>>>>>>Нет возможно эти ребята и появились на восточном фронте… Но уж точно не в 41 году. Как вариант только к декабрю 41 го. Уже после контр наступления под Московой.
Ан нет, тот снимок аж сентябрём 41-го отмечен и это именно на советско-германский фронт. Кроме того, уцелевший танчик этой модели стоит сейчас в музее в Кубинке. И это помимо того, что в четырёх ангоязычных разделах википедии прямо сказано, что что французские танки участвовали в Операции Барбаросса.
На заборе тоже много чего пишут, я лично перепроверял линк в англ вики. Насчет S35 соглашусь, есть было. Целых 3 полка. И отдельные роты еще кучи полков 200 номерации. Сейчас узнаю где воевали 201 и 202 отпишусь. По В1 Инфы что была в барбароссе нету(восточный фронт таки да). По FCM 36 тоже нет описаловки. По H35 как уже писал есть инфа что использовались их шасси. И да в Кубинке и МАус есть…. Вот что использовалось а не эта ваша хуита.
Узнал… И с S35 полная хуйня. 201 полк второго формирования находился в 23 ТД и прибыл в нее из франции в декабре 1941 го. 202 полк прибыл в сентябре 1941 в 26 ТД в Югославии. 203 полк появился в Группе армий севвер в Декабре 1941 го. 204 полк тогда же попал в 22 ТД.
Однако поправлюсь Был еще 301 полк который переимоновали в 201 …И отправили Финнам. Там он и сгинул видимо в сентябре 1941. Короче картинка хуйня.
По поводу B1 тоже узнал. Сформировали ими 217 Полк. И отправли на Англо-нормандскую границу. Инфа от Pascal Danjou «Suoma S 35»
Господа, вы все говорите правильно…но только есть одно НО. На 22.06.41г. СССР имел ВСЕГО'''' 892 Т-34 и 504 КВ. И все равно суммарно уступал PZ-3 и PZ-4 ТОЛЬКО на границе. При этом у протиника было еще едвали не столько же едениц среднеий и тяжелой бронетехники в тылу. В отличие от СССР. Т. Е. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности Вермахта были выше чем у РККА.
Да иди ты уже нахуй, антирезуноидный нубяра. (Блядь даже у Жукова 1861 ВСЕГО)
Лососни тунца, в статсборнике цифра по состоянию на 1 июня. (Л. Н. Васильева и др. Правда о танке Т-34. — С. 135. 1066 Т-34) и 636 Кв-1 и КВ-2. За месяц заводик выдает под 153 машины. (это я не говорю что ты нубяра тяжелый танк к средним приравнял) немцы на границу привели 1504. Т-3 и Т 4 (http://users.i.com.ua/~zhistory/tanki_41.htm) впрочем наши на границе держали 1306 Т-34 и КВ1 и 2.
Насчитал у Вас аж четыре ошибки. ПЕРВОЕ — произведено — не значит в войсках и на фронте. Согласитесь, странно во время Курской битвы, к примеру, учитывать у противника те «Тигры» которые только-только склепали где то в Берлине. ВТОРОЕ — именно что на 1.07. А почему такая цифра? — Потому что отчет шел поквартально. А теперь представьте сея директором з-да которого дрючат за недоперевыполнение плана. Что он будет делать в первую неделю войны и одновременно в последнюю отчетную неделю. Да он все бросит, только бы забабахать побольше конечной продукции, даже в ущерб заделам. то есть положить йух на танки с готовностью 25-30% и направить услия на танки с готовностью 50-90%. В этом случае действительно за последнюю неделю месяца и первую неделю войны можно дать нагора. ТРЕТЬЕ Не 1504, а 1667 ((Pz.Kpfw. III — 976 (из них 264 танка с 37-мм пушками и 712 — с 50-мм) и Pz.Kpfw. IV — 439); штурмовых орудий StuG III — 252). ЧЕТВЕРТОЕ — «впрочем наши на границе» — НЕ НА ГРАНИЦЕ, а в Западных округах, то есть от Бреста до Киева и Ленинграда.
1. Да вы батенька охуели. Цитирую ваш же пруф. «Так, в приложениях по материалам РГАСПИ составлены таблицы наличия танков в Красной Армии по типам и округам на 15.09.40, 1.01.41, 1.04.41 и 1.06.41 г.» 2. Вы вдвойне охуели, сами пыжились доказать что на границе Вермахт держал СТ больше чем в СССР было ВСЕГО, теперь после слива он заявляет что это не на границе. 3. Не в западных оругах, а в приграничных округах. ОДВО ЛВО ЗВО КОВО ПРИБВО
@Вы вдвойне охуели, сами пыжились доказать что на границе Вермахт держал СТ больше чем в СССР было ВСЕГО@ — Таки да. Когда это я утверждал обратное. Вермахт имел на границе больше СТ чем у СССР было всего. ДАЛЕЕ «ОДВО ЛВО ЗВО КОВО ПРИБВО» — Как я понимаю, Киев, Ленинград, Минск, Таллин — находятся на грание?
Всего чего? Т-34? Да. Т-34+ КВ-1 и КВ-2? Уже нет. 1667 у немцев и кхм 1702 Т-34 и КВ. Я вообщето напомню Что военном округе это в войсках, а не в городах. Я даже скажу то в конкретных МК. большинство Т-34 и КВ находилось в 2,3,4,6,8, 15,16 И совсем чуть чуть в 1,11,19,22. Мехкопрусах Итого 1306 Т-34 и КВ. НО где нахдится основная масса? Ответ 6 МК находится в 120 Км от минска. 4 Мк Находится во Львове. 8 и 15 Подохли под бродами. В самом начале войны. Воттак и просирается 1000 новеньких Т-34 и КВ.
Повторяю — на 22.06.41г. в войсках числились 892 Т-34 и 504 КВ. — http://topwar.ru/8072-skolko-tankov-bylo-u-stalina.html Таблица № 5. Между ПРОИЗВЕДЕНО за 1,5 года по 01.07. и ЕСТЬ в войсках на 22.06.41г. — очень боьшая разница. Изрядное число танков могли произвести в первую неделю войны, есть машины которые уже произведены но еще на заводе, или в пути, или сломались и списаны в процессе эксплуатации…..Насчет же просирания Т-34 вы как то забывате, что єто была сырая машина с моторесурсом в 40-50 часов (в среднем), и наличием бронебойных снарядов чуть чутьболее чем нихуя.
Арсен, вы тупо из куч таблиц выбрали наименьшую цифру. Идите уже нахуй. И потом. Сначала вы привизгивали что ВСЕГО теперь уже слившись говорите что В ВОЙСКАХ. Сосите дальше. 40-50 часов в среднем это кхм еще 800 км маршей и пр передвижений(Для обороны более чем достаточно).
О Господи! Который раз повоторяю — у немцев на восточном фронте было на 22.06.41г. больше СТ чем у СССР всего. Если где в предложенной мною сслке есть бОльшие цифры — плиз, покажите. Далее — 40-50 моточасов имели машины после того как вызжали с завода. Какой моторесурс имели машины выпущенные в 1940-и году или даже в 1941 г. уже поэксплуатированные?)) Ну и наконец — что значит для обороны достаточно? — Ежели вы танки собраетесь в землю закапывать — то достаочно. А вот если собираетесь маневрировать, контроатаковать и наносить контроудары — то врядли. Кстати, расстояние от Минска до Бреста — 350 км, то есть примерно половина моторесурса Т-34.
«у немцев на восточном фронте было на 22.06.41г. больше СТ чем у СССР всего.» — СТ по чьей классификации? Львиная доля немецких СТ по советской классификации — лёгкое сраное говно. Давайте-ка мерять одним аршином. Каким — немецким или советским — не важно. Главное — одним.
Умничка! По СОВЕТСКОЙ классификации — СРЕДНИЙ танк — до 30 тонн. ЛЕГКИЙ танк — до 18 тонн. А вес PZ-3 — 19.5 тонн. то есть попадает в «вилку» среднего танка. Интересно — какие это СТ по немецкой классификаци — легкие по советской?))
Этот твой Пз-3 едва-едва вполз по массе в разряд средних танков, а тот же Т-34 в самом лёгком варианте весил в полтора раза больше и занимал место вблизи верхней границы диапазона СТ. И что, этот ваш немецкий «средний» танк — не лёгкое говно? Только Пз-4 по массе где-то близко к Т-34, а не это твоё Пз-3.
О! ТЕперь Уже не про Т-34 и КВ а просто СТ… Продолжаете передергивать….40-50 часов моторесурса В СРЕДНЕМ превратились в мторесурс С ЗАВОДА. Так вот уважаемый. Военные выставили требование к движку В-2 не менее 200 моточасов. Что бы сравняться с М17Т. Продолжайте сливаться нубяра.
Дорогой мой, не цепляйтесь к словам.. оговорился… уточняю… немцы имели на границе больше СТ чем СССР всего Т-34+КВ. Далее, — насчет требования к движку В-2..Военные и сейчас выдвигают требования к «Булаве», что бы летала..но падает, сука. Так вот, на испытаниях 1940 г. В ЛАБОРАТОРНЫХ условиях только 1 из 3 двигателей проработал положенные по регламенту 100 часов, остальные 2 сдохли раньше. А завод — это не лаборатория.
Булава, на воооружении не состоит. А вот Т-34 таки да. Про испытания В-2 давайте пруф ибо В-2 ставился на кучу машин. И 3. Большинство Т-34 в 22.06.1941 это Т-34 обр 1941 года. Что значит ваши слова не корректны. Долбоебушка вы наш, настоятельно рекомендую снначала подумать, а потом написать. СССР Имели На границе в 10 раз больше ТТ Чем немцы. Вот это звучит круче.
ПЕРВОЕ — в отличие от Булавы — танки сначала запускались в серию, а по-ходу дела уже дорабатывались..по крайне мере моторесурс Т-34 с 40-50 часов в 1941 возрос до 400 моточасов в 44г. ВТОРОЕ давайте пруф ибо В-2 ставился на кучу машин. — Гамно-вопрос — - При испытании трех дизелей В-2 второй серии (все они были собраны опытным производством) комиссия выявила следующие дефекты: первый мотор, отработав 72 часа 25 минут, вышел из строя из-за заедания поршня; второй отработал требуемые 100 часов, но при осмотре в его головках цилиндра оказались трещины; третий также проработал норму, но показал повышенный расход масла, а при осмотре — и сквозные трещины в верхнем картере. (тут ошибся, не 1940 г., а 1938 г. — по памяти все не упомнишь). Одначе, по мнению известного танковеда Барятинского — - в начале войны при паспортном, при положенном моторесурсе 100 моточасов, двигатели танков Т-34 В2 отрабатывали 30-40 — и все, и выходили из строя. ДАЛЕЕ — На границе в 10 раз больше ТТ Чем немцы. — Аж ДВЕ ошибки.! Во первых не на границе а в приграничных округах, — как я понял по вашей логике — Ленинград и Киев — находятся на границе, а во вторых не в 10 а в 3 раза…))) Ну и кроме того КВ — нормально выносились флак 88 или гаубчной артилерией.
А сколько ТТ было на границе у немцев? Нуко по подробнее? Я вот насчитал с аноном 30 шт. В1. 24 из которых огнеметные. А вот КВ-1-и 2 было около 300 шт на границе. (Именно на границе а не в киеве или ленинграде. В ленинграде было только 15 КВ.) Гаубичной артиллерией и ДОТ можно раздолбать. А Артиллерии у нас было больше чем у немцев + калибры посерьезнее. 45 мм против 37.. 57 против 50 ну и Б-4 конечно…
А теперь я влезу: Французские таки участвовали в боях на советско-германском фронте с 24 июня 1941: http://panzerw.narod.ru/fr.html Трофейные «Char B-1 bis» в боевых действиях. Первые модернизированные Pz.Kpfw.B2(f) поступили на вооружение 201-го и 202-го танковых полков (Pz.Rgt.201 и Pz.Rgt.202), но весной 1941 года решили свести в единый 102-й танковый батальон. С датой его формирования четкого определения нет. По одним источникам это произошло 4-го июня, по другим — 20-го июня 1941 года. Первоначально в составе этого подразделения было направлено 24 огнеметных танка Flamm.Wg.B2, но через день их дополнили 6 «линейных» Pz.Kpfw.B2(f). Машины поровну разделили между двумя ротами. Танки имели стандартную немецкую окраску, опознавательные знаки — небольшие кресты на передней части бортов и белые змеи с разверстой пастью — на задней части бортов. Перед вторжением в СССР батальон был включен в состав 4-го армейского корпуса группы армий «Юг» и предназначался для прорывов оборонительных полос в Западной Украине. На второй день войны Pz.Abt.102 подчинили штабу 17-й армии, штурмовавшей ДОТы Перемышльского укрепрайона. Днем 24 июня танки Pz.Kpfw.B2(f) поддержали наступление 24-й пехотной дивизии, а 26-го июня атаки были продолжены, но уже во взаимодействии с 296-й пехотной дивизией. О том, насколько успешно применялись огнемётные танки на Восточном фронте, можно судить по донесению командира 2-гобатальна 520-го пехотного полка, участвовавшего в боях в знаменитом треугольнике Луцк-Ровно-Броды.
Зачетно. Согласен. Но применлись он хуево. Ибо как написано у вас там в пруфах батальон расформиовали 27 июля 1941.
Народ, как разместить видео, чтобы оно было не в тексте, а как картинка. Как делать через это нихуя не понял. Участник:DmitryCAESAR
Дмитрий, не считате необходимім привести сравнение СТ с той стороны на 22.06.41Г. НА ГРАНИЦЕ и Т-34 + КВ в приграничных округах. + цифра СТ с той стороны ВСЕГО и СТ и тяжелые танки с этой стороны ВСЕГО.
Другие посчитали, что среди PZ-3 много говна. то есть не идут в сравнение с т-34 и кв. Я вынужден был согласиться, из-за калибра пушек. Участник:DmitryCAESAR
Танк с танком воюет редко, а по другим храктеристикам — свяь, оптика, тишина хода (в три раза), число членов єкипажа, надежность, запас моторесурса (в 10 раз) — тройка превосходила Т-34. Тройка была танком с вполне вменяемым противоснарядным бронированием — 30 мм хромо-никилевой брони на саміх ранних моделях соответствовали по прочности 40-45 мм броне. А что до калибра пушек — так учитывая тот факт, что в 1941 г. бронебойных снарядов у Т-34 было чуть больше чем нефига — стреляли шрапнелью, поставленной на удар (взрыватель срабатывал от удара о преграду, и пороховой заряд шрапнели выталкивал стакан с пулями вперед, в случае попадания в танк увесистый стальной стакан со свинцовыми пулями проламывал броню).Так что при формальном превосходстве в калибрах орудия Т-34 летом 1941 г. мог угробить PZ-3 с того же расстояния, с которго PZ-3 мог сделать Т-34 — Т. Е. с 300 метров. — Имеет ли смысл сравнивать калибр орудий если у одного из них нет бронебойных снарядов и єффективность его противотанковой стрельбы составляет 300 метров?)))Как мне кажется, имеет смысл сравнивать не размер дырки от орудия, а та дистанция с которой танки может поразить другой танк.
Пруфы… пруфы пруфы. Где вы? Я вот лично читал что снарядный голод появился в сентябре 1941 по причине проеба артскладов.
Про то что не было бронебойных снарядов, если вы потрудитесь почитать, упомянуто, но это не повод сравнивать кв с т-3. Кстати, наши боевые командиры в 41 т-1 смело называли танкетками. так-то.
Да извиняюсь, если чужую реплику удалил. видимо из какой-то версии обсуждений писал
ПОчитал пруфы... Ой Авторы хитровыебываются. Сначала пишут что 76мм ББ снарядов мало и план не выполняют. Следом же пишут что под эти снаряды нет целей, потому и не выполняют. ПРо самый ходовой 45 мм ББ снаряд сцуко молчат как рыба об лед. Единственное что есть интересного так это инфа том что 45 ББ снаряд хуевого качества. Инфа от Свирина. Пишут про неизвестное количество танков 2 категории. ОХУЕТЬ НЕИЗВЕСТНОЕ КОЛИЧЕСТВО! Ну. Т.е. Статсборник №1 в игноре? Вывод КГ/АМ.
Если уж так хочется сравнить нацизм с коммунизмом
Если уж так хочется сравнить нацизм с коммунизмом то "идеологически активных" граждан в СССР хватало (только благодаря им имели свою промышленность после 41-го). Прокол был в том, что когда "фриц" смотрел в прицел - он видел буквально животных, а когда "комсомолец Вася" смотрел в прицел, он видел классового "брата", которого "послали на убой буржуи". Когнитивный резонанс от осознания того, кем на самом деле были немцы - неоднократно описан и документально подтверждён. И это действительно является одним из факторов поражения в 41м и 42м. Да и вообще в холодной войне.
Обсуждение участника:4download/25000 танков
Вот это другое дело! Эта статья должна взлететь, в отличие от высера Арсена1980! Больше картинок, лулзов и примеров срачей!
Уважаемый, готов очень даже раскрыть тему… Подкиньте примерный каркас, я вам подраспишу мирок Резуноидов и Антирезуноидов.
Я бы не раздувал статью. Сил писать про вселенские срачи у меня нет, другим не доверяю :). Ограничимся частным случаем. Есть желание — запили, в одного :). Пару фоточек, можно притащить, у Арсена утащим, что-нибудь с толпой танков, хехе.
Там Опел-Блиц бы утащить… Ну и Бт-7. с Т-26.
Опель не нужен. Нужна пара (не больше) фоток с толпой танков. у Арсена одна такая есть.
Собственно, обсуждение статьи Арсена само по себе доставляет, наглядный пример того, во что вырождается срач))
Собственно, глядя на срач у Арсена и запилил этот вариант.
Можно добавить скриншоты наиболее эпичных срачей. В принципе, каркас вырисовывается такой: упоротый резуноид/антирезуноид ВНЕЗАПНО понимает, что надо срочно донести правду о каком-нибудь факте ВОВ до быдла. Срочно запиливается статья в интернетах. При этом аффтар слабо разбирается (а точнее, совсем не разбирается) в предмете, но с пеной у рта отстаивает свою (на самом деле, позицию другого упоротого резуноида/антирезуноида. Вспомним, как Арсен объявил себя срывателем покровов, а сам ссылался на Исаева и Педивикию). Дальше — обычный срач и всё в таком роде.
Собственно, Исаев и есть срыватель покровов. Общую статью про резуноидные срачи писать… Даже не знаю, есть опасение что описание срачей будет однотипным. Если соберешься писать — начинай отдельно от этой. Будет получаться — смерджим. Потом. Когда-нибудь.
Согласен, это намного лучше.
Внезапно, годно.
Учитесь господа: лурк не интересует сам вопрос, но важно описание срача вокруг вопроса. Тут все четко: поставлена проблема и весь срач вокруг неё описан и годно классифицирован с учетом прошаренности спорящих. Сложно даже сказать что можно было бы добавить, разве что нотариально заверенный скриншот обсуждения прошлой версии статьи как живой пример.
Фошисты, 15000, скобкота
В заголовке, всё сказано про отмененную правку.
Германофилы
Какая то муторная мысль в статье. Германофилы доказывающие что советская техника крутая… ВП получается..
Так ВП и есть. Посмотри, что у Арсена творилось\творится.
Шо та хуйня, шо эта хуйня.
Совкодрочер никак не угомонится
>Эти попытки доказать, что советские 25к коробочек были хуже чем 3к немецких.
Хочешь, забери эту статью себе. Меня с часу на час расстреляют, а запил можно привести в б-жеский вид. Да и так читать можно, и картинки с видосами смотреть. У меня когда плохое настроение смотрю, как наши япошек крошат — Justinian (обсуждение) 10:07, 4 января 2018 (MSK) ЗЫ. И реквестируй переименование с Арсеновского «25 000 танков» на «Сколько танков было у Сталина?» Любой танкоёб тебе скажет о чём это статья по названию. В их среде это меметично.
В принципе могу перепилить в одно лицо, но совкам это не понравится. 25к танков таки были и в среднем они были лучше немецких. Если писать эту статью нормально, то это будет история эпичного проеба полимеров вроде | этого с небольшим дрочем на циферки милиметров брони и ссылок на Резуна-Суворова. В узкой среде этот мемчик таки есть и существует он именно потому, что совкодрочерам знатно пригорело с выкладок Суворова. В текущем виде статья суть попытка потушить горящую сраку с регулярным бульканьем в сторону «либерастов» извращающих Великую Историю. Zvimar
Это с отсутствующими-то рациями, хреновой матчастью и неопытными экипажами-то были лучше? Предвзятость — это плохо, какой бы она ни была. > знатно пригорело с выкладок Суворова — эти выкладки сто раз уже разоблачены, ты б хоть профильную статью глянул бы, борец с совкодрочерами.— Мимо проходил
Разоблачатели там такого же уровня что и на лурке. Что ни кинь, то культ победы. Но пардон, есть таки принципы научного познания, да? Что там пишут в официальных учебниках истории?
Причем тут принципы научного познания, воспринимающий писанину резуна как истину это уже звоночек. Тут по абзацу выше уже видно, что Звимар ангажирован не хуже тех же совков. В таком случае обычно стоит пилить сразу двух человекам с разными взглядами ради поддержания баланса хуиты™, но даунлоад свалил, а кроме него некому.
Почистил от своего же говна.
> эти выкладки сто раз уже разоблачены
Суворов неправ, что у Совка было в 6 раз больше танков, чем у дойчей и в среднем они были лучше немецких? Zvimar
Сколько из них были боеготовы в момент нападения и сколько находилось непосредственно на западном фронте, а не размазаны по всей стране? > и в среднем — средняя температура по больнице, ога. «в среднем лучше» — это очередной предвзятый вывод, нужно подробно курить все виды танчиков с обеих сторон на момент нападения, сравнивать и давать на суд читателю — пусть он сам решает, что лучше. Это будет правильно, в отличие от навязывания своего мнения.
Начинается маневрирование жопой. Танков было примерно столько сколько сказал Суворов, хуле ты лепишь про «100 раз разоблачены»? А то что совки умудрились просрать такое численное преимущество уже другой вопрос. Собственно статья здорового человека должна была выглядеть примерно так:
сабж, описание мема
основные факты (да, примерно столько танчиков и было и они были таки лучше чем у дойчей)
разбор причин, по которым полимеры всё же были просраны (и вот тут без новых ссылок на Суворова/Солонина не обойтись)
примеры избранной жопоболи совкодрочеров и прочие мемчики.
А почившая статья была впечатляющей в своём ебанизме попыткой сказать что танки вроде и были, но на самом деле не были и вообще это либерасты говна в жопу залили.
Это не маневры, а прямые вопросы. Справедливости ради, сравнивать нужно также только с тем количеством немецких танков (и их союзников), которые также оказались непосредственно на фронте. В общем, ответов так и не увидел. > А то что совки умудрились просрать такое численное преимущество — говорит про маневры, а сам…Ты уж определись или у тебя «в среднем лучше» или численное преимущество. PS Капча «grumpy cat» зело символизирует.
> сравнивать нужно также только с тем количеством немецких танков (и их союзников), которые также оказались непосредственно на фронте
Ты так скозал. У меня в заначке лежит лям рублей, но побухать в бар я взял только косарь. Это значит, что у меня есть только 1000 р.? Ещё раз, то что совки криво распорядились своими танками не влияет на их общее количество.
> Ты уж определись
Давно определился: у совков было подавляющее количественное и качественное превосходство в БТТ на начало войны, но усатый чурка игнорировал сигналы о немецком вторжении, к обороне не готовился и просрал начало войны. Будешь с этим спорить? Zvimar
Феерически тупое сравнение. Бармену похуй, кто ты и сколько у тебя денег, его интересует только плата за конкретное бухло. Воюют же солдаты и конкретное число техники, а не условные единицы. Ты пытаешься натянуть глаз на жопу. > Будешь с этим спорить? — о чем тут спорить, лол, ты на простые вопросы ответить прямо не в состоянии и сваливаешься в демагогические аналогии. По количеству надо конкретные числа смотреть, по качеству же все не так однозначно. Во всяком случае твое имхо тут ничем не лучше и не обоснованней совкового.
Ок, так и запишем. Если в одном кармане у меня косарь, а в другом сотка, то вместе у меня 100 р. Л — логика.
> по качеству же все не так однозначно
Самый массовый танк Вермахта — унитаз Т-2 с авто-пукалкой. Самый массовый танк СССР — Т-26/БТ-7 с нормальной пушкой. Скорость машин сопоставимая, брони ни у кого толком нет, но у совка существенное преимущество в вооружении. Но одних только Т-34, неуязвимых для немецкой ПТО было больше чем у дойчей их недо-средних танков. С рациями напряг был, да, но преимущество в вооружении это, имхо, не перекрывает. Zvimar
У тебя тока что был миллион в заначке и тыща с собой, а теперь уже в двух карманах бабло, жулик. Л — логика!> Скорость машин сопоставимая — у Т-26 скорость ниже. > но у совка существенное преимущество в вооружении — преимущество в отношении чего? У немцев была четкая ставка на блицкриг, где эти маленькие быстрые танки и пригодились. В отражении прорывов фронтов это лучшее вооружение никак не поможет. Вот и получается увод уже в собсна управление войсками и прочей организацией, где и кроются причины просера, но к голому количеству и качеству железа это уже не имеет отношения, на что ты сам и напираешь.
> В отражении прорывов фронтов это лучшее вооружение никак не поможет
Эк ты с темы съехал. Да, не поможет, но мы же тут танчики с танчиками сравниваем, а не то как их использовали. И 100500-раз-опровергнутый Резун прав: у Совка до хуя годных танков, а у Гермашки - мало и большая их часть это откровенные унитазы на гусеницах. Zvimar
а что раписывать по каждому типу? В каждом классе было преимущество по количеству совков. ТТ(в абсолют), СТ, ЛТ. ПТ правда не было в принципе. По расположению всей этой толпы все тоже элементарненько, подавляющее большинство находилось в европейской части страны.(Архангельск-Астрахань да?) Потому статью надо писать о просирании полимеров. Хотя бв даже потому что в приграничном сражении просрали далеко не все а только 8000. Как просрали остальное тот еще вопрос. А факт того что их было на начало войны 25000 почему то стыдливо умалчивается в учебниках школ у непрофильных университетов.
> Потому статью надо писать о просирании полимеров — с этим определиться надо. Звимар вон зацепился за 25 тыщ как мем, зафорсенный Резуном.
Ну строго говоря, мем зафорсили подгоревшие совкодрочеры, пусть и с подачи Резуна, но в целом да, эта история не сколько о танчиках, сколько об эпичном просирании полимеров, невзирая на их нереальное количество. Наверное, этой теме место в статье про Суворова в качестве большого абзаца. Zvimar
Вообщето мем назывался А сколько танков было у Сталина. 25 000 нигде не фигурирует.
