Обсуждение:Благородный дикарь

Аноны-анончики, ну пиздец-же как скучно! Автор, ты Википедий штоле сука?!11 Реквестую кошерных лулзов, иначе нахуй с пляжа такую зябу

46.252.161.103 22:44, 30 марта 2013 (MSK)LNK

Сломанный детектор

тащемта а накуя оно, например?

Тащем-то оно мем, например.

Мем, придуманный раковой администрацией луркомора, скатывающегося в сраное говно?

Шел бы ты отсюда, петушок.

Раздался голос админа со стороны параши. Правда глаза так и колит? Ещё не ослеп?

Соси хуй, быдло. Впрочем, судя по твоему вкладу, ты и так усердно сосешь хуй Хелла, так что мой совет немного опоздал.

А ты случайно не виртуал Шаповалова? Такой же наивный и недалёкий. Или всех админов лурка так легко развести на троллинг? Ты даже мой вклад не поленился пробить, лол, нуфф сказал.

Ты меня еще и троллил? Не льсти себе. А посмотреть твой вклад - дело нескольких секунд, хехе.

Не только я троллил, но и ты охотно меня кормил и продолжаешь кормить в каментах ниже. Пиши исчо, твой батхёрт ваистену велик, маладец.

Не льсти себе, подойди поближе к унитазу.

>Не льсти себе, подойди поближе к унитазу
>подойди поближе к унитазу
>к унитазу
>унитазу

Ололо

Извините, но это википидота и скукота. Текст читать без усилия невозможно, абсолютно безынтересное повествование. Учитывая изначальную малозначительность темы, нужно лулзов, которых нет. Вешаю плашку и похуй, что забанят.

Школие

Автор - луркоеб и школота, удалить.

Автор админ. Удалять не будут!!111

Щито???77

АВТОР — АДМИН

Нет, ты. Алсо, ты зря попался мне на глаза со своим говновкладом.

Лол, острый приступ вахтероза на почве хронической девственности и недовольством своей никчемной жизнью? Ну так пофапай, станет полегче.

Нет, я лучше забаню всех твоих виртуалов. Кстати, Оал в свое время очень зря разбанил тебя.

А, я уж было решил, что ты в самом деле дрочить пошел. Ну бань-бань, надо же и тебе где-нибудь самоутверждаться, если в реале ты говнецо ^^

Ты так говоришь, как будто в этом есть что-то обидное для меня. Кстати, ты-то сам что здесь делаешь в ночь с пятницы на субботу, успешный ты альфа-самец? Просто интересно.

Но ведь что-то обидное было, раз ты так размахался своим коротеньким банхаммехом, isn't it? ^^

Не-а, мне просто было приятно, что теперь я могу со спокойной душой забанить такое патентованное ракообразное, как ты. Кстати, ты не ответил на мой вопрос.

Лол, пара необидных фразочек карается бессрочным баном двух заапрувленных участников? Нет, дружище, тут явно что-то непростое скрывается ^^ Алсо, в твоем вопросе присутствует противоречивое условие, поэтому я не могу на него никак ответить.

Ну пиздец. Раз уж пиcать про "благородного дикаря", то упомянуть надо и Джона Драйдена, и Руссо, и Вольтера, и Бугенвиля etc etc.

Кто все эти люди? У вас тут что? Энциклопедия высоких искусств?

Да, теперь это будет энциклопедия высоких искусств. А ты иди спать, тебе завтра в школу.

Завтра субкота, дубина ты админская. Совсем с лурком счёт времени потерял?

Так ты еще и младшеклассник, что по субботам не ходишь в школу? Впрочем, я не удивлен.

У Руссо были немного другие взгляды на все это, кури английскую педивикию. Алсо, спискота не нужна.

Нормальное обсуждение

Годная статья, но анонимус хочет лучше раскрытой темы.

В сомнениях. Тема имеет место быть, достаточно широко представлена и даже значима. Но статья выглядит так как будто полчаса назад уперта с педивикии. Ни картинок ни лулзов. Надо много-много допиливания, иначе ебаный стыд же.

Тема интересная, но не маловата ли тема для отдельной статьи? Может, впилить в какую-нибудь общую статью типа "писатели", "книги"? Алсо, много лишнего текста. Реквестирую больше иллюстраций, винрарных цитат и вообще лулзов, а само описание, ящитаю, надо сократить вдвое. ЗЫ. Автор, посмотри правде в глаза: ТАКУЮ статью, написанную анонимусом, обвесили бы плашками "хуита" и "рак" за 5 минут и выпилили бы за 10. Держи марку, подавай годный пример анонимусу!

Эту статью не обвешали плашками не потому что она годная, а потому что не стали рисковать своим анальным здоровьем, ибо АВТОР — АДМИН.

Твоя правда - за плашкоебство я баню. И не только здесь, а вообще везде.

Нет, не выпилили бы - ибо мем. А плашкоебов забанили бы пусть и не в 5 минут, но вскоре. Кстати, тебя не удивляет, что в последнее время 99% новых статей обвешиваются плашками, независимо от их качества? Причина проста - развелось слишком много мудаков, умеющих только срать, но не допиливать статьи. P.S. Нет, не маловата. Ты представляешь себе, каких размеров будет такая "общая статья", если под литературные штампы выделили аж целую вики?

Аффтор! Добавь лулзов! Серьёзнота уместна в Педивикии!!

Луркоеб! Съеби в школу! Тебе еще реферат по истории распечатывать!!

+1

Дичайше котирую статью. Давайте и дальше переводить из твтвропсов, например. А еще лучше писать свое, но такое же.

Таки переводить из твтропсов - занятие конечно годное. Но может анон хоть про сами твтропсы статейку подгонит, ммм?

кстати да

Сомнительно

Фишка конечно имеет место быть, но тогда надо будет писать и о тургеневских барышнях, и о бальзаковских женщинах, и о последних чингачкуках... Может имеет смысл создать отдельную статью "литературные типажи"? Туда отлично впишутся и сабж, и вьюноши бледные со взором горящим.

Читай выше. И подумай, какие размеры будет иметь такая статья.

Очень даже нормальный размер, если выкинуть всю хуиту. Сабж, к примеру, можно сократить до полутора десятка строчек. И ничего с ним не станется. А отдельно тема безблагодатна, ибо в интернетах не употребляется, а среди литераторов не мем, а просто явление.

Лурчую отдельную статью по литературным типажам и мемам. Туда же впилить мери-сью, попаданцев и прочую графомань.

Её никто до конца не дочитает.

Не говори за всех.

++ лурчую статью по типажам. "благородный дикарь" — мем как ни крути, но столько текста он не заслуживает. да и то, что есть — реально википедота.

"тогда надо будет писать и о тургеневских барышнях, и о бальзаковских женщинах, и о последних чингачкуках" — а поцчему бы и нет, если писать годно?

таки я только за, но не по статье на каждый тип, а все вместе. Тогда будет очень даже благодатно.

I second that. Можно выпилить это безблагодатное уныние в отдельную статью типа литературные мемы. Предварительно удалив хуиту и добавив лулзы.

Иди в хуй.

Дичайше двачую тургеневскую барышню и Мери Сью. Мери, кажется, где-то уже была. Фанфик?

Лурчую самоочевидное

А оно самоочевидно так, что лурк как и многое другое этакий дикарский ресурс, и все вы дикаре в безбрежных интернетах, и следуя духу статьи вы пейсатей и типо несёт старое боброе светлое, пущай оно в каждом веке выглядит по иному, смысл не меняется если сохраняется принцип. Неадекват-кун

Унылое википидорское говнецо

Снести нахуй и забанить то ракообразное, что плодит подобную поебень.

Vital, заканчивай уже семенить.

Не знаю, кто там семенил, но статья действительно попахивает энцикло-педическим словарем. Брокхауза и Ефрона. Вот что в ней ТАКОГО можно написать, чтобы она сильно отличалась по содержанию/структуре/идеям от тех, что указаны в интервиках? Я вообще не понимаю, зачем вы ее написали? Дадада, можете меня забанить, если не хотите отвечать, но послушайте: если вам больше двух человек (я гарантирую, что больше) говорит, что статья плоха, не повод ли это задуматься? Может, действительно что-то не так?

Затем и написал, чтобы у нас были статьи в точности как на TVTropes, только по-русски. Надо же с чего-то начинать. А насчет мнений: для меня куда большее значение имеет мнение людей, с которыми я работаю над /lm/ уже не первый год. Они хотят русский аналог TVTropes => он будет.

ОХЪ, так это только начало? А может, имело смысл сначала запилить статью про сам TVTropes? Алсо, независимо от всего, будут вопли "Луркмор - кинопортал для синефилов" (и правильно будут).

А то. В общем-то, Оал ясно и недвусмысленно написал выше: "Давайте и дальше переводить из твтвропсов, например. А еще лучше писать свое, но такое же" (и не обязательно только про кино, кстати - там пишут далеко не только про киношные типажи. P.S. Про сам TVTropes я боюсь писать, не посоветовавшись сначал с Аалиеном - он у нас вроде бы главный специалист по киношным мемам.

А оно ведь и права, а нука покажите общественности этот гадский сайт, который на луркморский рачёк свою длань распростёр.

Ебаный стыд! Сначала скопипиздили пиндосский башорг, потом спиздили форчонг, обозвав двачем, потом спиздили драматику, обозвав луркмором. Но к счастью, луркмоар совершенно не похож на драматику, он стал самобытным и в чем то оригинальным ресурсом. И вот теперь опять какую-то буржуинскую унылую хуиту хотят тащить в луркмоар. Неужели вы настолько убоги, что единственное на что вас хватает - спиздить что-то из забугорных интернетов? Нахуя превращать луркмоар в свалку сомнительных лулзов со всего пиндосского интернета. Вы еще блять, давайте британнику сюда захуярьте.

Мы просто ненавидим все русское, очевидно же.

Добрачую

Очень хорошая статья, прекрасно просвещает школоту на предмет хорошего старого, которое в силу своей не образованности воспринимается, как нечто новое. Забавно, какой Butthurt у школоты вызывает русский язык. Может продолжить эту тему и сделать разделать посвящённый сюжетам, мотивам и типажам в литературе и кино ? На глазах уже мазоли от в тысячный раз переснятых "это замечательная жизнь" последним воплощением, которой является четвёртый Шрек(который, кстати тоже сам по себе образ благородного дикаря) или например Аватар ( ну тут всё сами знаете). Евгений Онегин, которого школота должна читать по школьной программе, но всем, как всегда пох... (тема о том что уже поздно и ничего не вернуть и не исправить активно форситься в тысячах мыльных опер и сериалов). Рассказать о первоисточниках и объяснить почему классика, это торт. Такого нет даже на педивикии, я гарантирую это!

Согласен. С удовольствием почитал бы, хотя уже давно не школота. В свое время ложил свой технарский болт (с 8-ого класса по олимпиадам республиканским каталсо) на школьную программу, хотя годноту почитывал (ту же "Пастку на дурнів" ака "Catch-22"). Сейчас хочу наверстать, но приходится читать в основном статьи в научных журналах. Химик-кун

Дополнение олдфага

Забыли упомянуть расового югославского индейца Гойко "Виниту" Митича - ГГ мастридного романа Фенимора Купера "Последний из могикан", сиквелов "Последний из могикан-2", "Возвращение Последнего" и приквела "Предпоследний из могикан. Начало"

БД в играх

Избранный из Фоллаут 2 - не?

Не. Потому что он такой же дикарь, как я - архиепископ (science, repair, energy weapons). И потому что его "благородство" остается на усмотрение игрока (напоминаю, что вообще-то можно и слейвером стать, и мейдменом к Сальваторе устроиться, и вообще).

Так наоборот же. Игра вроде как намекает в диалоговой системе, что Избранный - "благородный дикарь". Встречаются варианты ответов в диалогах простодушного, наивного парня. То, что можно стать слейвером, мейдменом - это да, это понятно, просто по умолчанию встречаются варианты ответов в диалогах, которые намекают на образ БД. Хотя вот технические навыки действительно портят картину... Сами решайте, ребят.

Что за политоту запихали в конце статьи?

Выпилить, быстро, решительно!

Так это же творчество хохлозависимого вандала, который успел напихать подобное в еще целую кучу статей. Убрал. — F (обсуждение)