Обсуждение:Госдеп

…И тут мне пришло сообщение.

'Привет, где ты шляешься? Есть интересная работенка. Срочно свяжись со мной. Дарт Вейдер'. — Батя, — обрадовался я. — Его-то мы на шмот и разорим. 'Готов к труду и обороне, если родина оплатит золотом'. 'Ты что-то путаешь, сынок. Родина предпочитает иметь своих граждан бесплатно. Это госдеп платит кешем. Жду тебя в таверне 'Вкусная гадюка'.

Два задрота

Предлагаю статью удолить. Лулзов практически нет. Срач между поцреотами и либерастами никому не интерсен.

феерический высер дегенерата. аффтар уверовал в демократию, и еще что-то там пиздит о «дебильных теориях» — ты и есть эта дебильная теория. вот она «польза» анонимности, строчит ахинею данное уебище и еще убежден в собственной уникальности, типа, аналитик-дегенерат. Не зря этот говносайт блокировали. Тупость заразна, эта статься-высер — яркий тому пример. А, забыл добавить, аффтару статьи, это не тебя та пизда «из бунта вагин» в музее зачала, в результате анального секса? Даже если совпадение, то идеалы у тебя соответствующие. Трудись дальше, мразь. ;)

Зачем ты зашел на «говносайт», выедатель подзалупного творога?

Люблю я ночные запилы. Вопрос: а будет рассматриваться версия, где предполагается, что ГосДеп уже захватил, наставил своих людей, и начал вороват у Этой страны?

Спасибо Анон, буду стараться дальше. Когда три правки в час, вахтёрить уныло -_- Нет, про дебильные теории не будет. Будет кратко про историю внешней политики США с точки зрения, надеюсь, нейтрального циника. И будет какой-нибудь список фактов политических акций США в других странах. А потом будет разоблачение, что, мол, все такие, и ещё в сто раз хуже, и се ля ви, детка, всем похуй. Ну, как обычно.

Не забывай разбанивать ойпи после разбана никнэйма. —Баальбек^© 07:51, 2 мая 2012 (MSK)

Это тут вообще причём?

Добавьте про ССаки и ее выссеры.— Анонимус

Вудро Вильсон пиздит

Американцам как раз таки не по нраву путинский режим, так что не пиздите тут мне

19 век

СТОКЕР, блин. Какой нахуй изоляционизм в 19 веке? Опиздюлили 1847 году Мексику, отжав больше половины ее территории. Причем еще до этого хитростью отжали Техас. Еще через полвека опиздюлили испанцев, причем под предлогом поддержки «национально освободительных движений» и темной истории со взрывом броненосца в Гаване. Отжали много чего в Карибском море и Тихом океане. Изолянты хреновы.

Это мелочи. В Европу не лезли, на статус великой державы^© не претендовали. Во внутрение дела соседей не вмешивались, на их политику не влияли. —Аноним

Хуясе, мелочи. Тогда таких «невеликих» держав было ровно 5, если недавно объединившуюся Германию считать. БТВ, доставляющая цитата с википедии: «В 1805 году Боливар посетил Соединенные Штаты Америки и здесь задумал свой план освобождения Южной Америки от испанского владычества.»

Я, наверное, неточно выразился. Войны 47-го с Мексикой и 12-го с Канадой это пограничные конфликты. Я имею в виду вмешательство в Европу и заморский колониализм. Можешь поправить.

• Именно мелочи, обычная бывшая колония была. Широко шагать они начали только в начале 20 века. А так, были как все.

свежий взгляд

(пока что мельком)

• не многовато ли синего текста, особенно в 1 м абзаце?
• может, 2й эпиграф имеет смысл утянуть по ширине, чтоб смотрелся чётче?

• Синий текст поправь, если можешь — я неисправимый луркоёб. Вторую цитату надо просто заменить более короткой и ёмкой. Найти такую у Буша нелегко. Может, Рейган? Да, Рейган. Сука.

• я тоже, порою часто приходится самого себя одёргивать. дык у Рейгана ж самое эпичное вроде это, нет? буша сложновато переводить, мне, по крайней мере, ибо его язык для носителя довольно убог (по известным причинам, хехе) и по идее этот стиль надо передать — а с другой стороны, писать уебанский перевод религия не позволяет. да, надо б кого-то еще. может, Кеннеди? при нем и Карибский кризис, и заварушка во Вьетнаме.

И вообще, камрады, налетайте смело. У меня на этой стадии проекта наступает уныние, и тянет начать новый.

Банить не будешь? —Йовери Мбабази™ 05:09, 4 мая 2012 (MSK)

Посмотрим :3

Параноиг вопрошае

Никакая революция — ни красная, ни оранжевая, ни коричневая никому в мире, конечно же, не нужна.

Откуда такой мощный вывод? Просто интересно, какие мыслительные процессы привели аффтара к столь безаппеляционному «капитанству» на заданную тему. Имхоебство про стабильность и общие интересы не принимается, поскольку уже не только поцреоты зашептали про ЗОГ, даже ваш либерастический десталинизатор-детоталитаризатор Караганов прозрел:

И все это делается под лозунгами поддержки демократии. Если раньше можно было бы считать, что за этими лозунгами стоят идейные соображения, желание расширить сферу влияния или банальное стремление ослабить конкурента, ограничив демократическими механизмами его способность концентрировать ресурсы, то теперь стоит черт знает что. Запад на Ближнем Востоке действует вопреки своим интересам.

Сергей Караганов

Собсно, вот мне и интересно, если в мире творится такая херня, то схуяли «никакая революция никому в мире не нужна»? Или с ума сошли не только поцреоты и жопоголики, но и западолюбы типа Караганова, а СШП таки не спонсирует арабскую весну?

Насчет революций действительно непонятки. Никому вроде не нужна, но почему-то происходит. Насчет арабской весны, ИМХО США спонсирует только 3-ю волну бунтов, чисто для гешефта. Первые 2 волны к амерам отношения не имеют это факт, первые 2 волны спровоцированы монархиями. А самое интересное, что вроде сейчас китай выходит на мировую арену (его прокатили с Ливией), и теперь будет пытаться поднасрать амерам в их политике. За примером ходить далеко не надо — Иран. Китайцы сейчас увеличивают объемы закупок нефти у Ирана, да еще и торгуются между собой на юанях. —EdHunter

Что касается арабов — всё очевидно: организованный союз мусульманских государств нвхрен никому не сдался, мало ли что, да и с нефтью проще. Что касается Украины — то там не было никакой революции. Революция — это когда что-то резко меняется. В случае Украины — ну пришёл Дарт Сидус и что? Ничего в результате по большому счету не поменялось. Поцреоты гудят — совдеп приведёт с собой адЪ, либерасты — рай на земле обещают. Но вот Украина, вот просовдеповский кандидат и страну не разовало на части, не уничтожило, гнев Божий не обратил в ислам каждого 3-го. Если придёт пропутинский кандидат тоже ничё не изменится. И если президентом России станет Явлинский, опять же ничего не поменяется. Хотя бы потому, что ни одна политическая сила на территории СНГ не имеет вменяемой политической программы. Вот поэтому, революции в России и близлежащем просранстве (ну может кроме Беллоруссии) никому и не нужны.

Оче годная статья

Лучей добра автору. И побольше статей на историко-политическую тематику, особенно последних ста лет.

Статью пилить и пилить!

В статье слишком мало сказано об участии госдепа США в развале СССР,о влиянии на Путина и самое главное это госдепе как меме. Нужно больше написать о сраче либерастов с анашистами!Ваш патриот-кун.

• Товагищи, статья нужная. но добавьте больше паранойи в статью. Больше подозрений и обвинений ГОсдепа в развале USSR, связях с Меченым, связях с Ельциным, связях с Путиным! — U 12:39, 12 мая 2012 (MSK)
• Мало нашизма. И где лулзы!?

Статью писал дибераст

Чую батхерт поцреотика, хе-хе. Что дружок, попаболь мучает оттого, что твоя сраная Рашка нахуй не вперлась Пиндостану? Ощущаешь себя ненужным из-за отсутствия внешнего врага? Снимайся с довольствия Потупчик, и займись тем, для чего ты создан — дворы мети.

иммигрантишко закукарекал! Рашка это что такое? Сербско княжество? Ну его как раз разбомбили пиндосы в 99ом, да и до сих пор чмырят.

Рашка это сырьевой придаток цивилизованного мира, в котором мы с тобой, мой юный нашистский друг имеем горе жить.

Во-первых, я не нашист, хотя к движению «Наши» отношусь полностью положительно. Рашка — не слышал о таком, это что-то из методичек Госдепа и оранжевой мрази ?

«к движению „Наши“ „Ликующая гопота“ отношусь полностью положительно.»

Нуфф сказал.

Статья как будто выдержка из CIA World Factbooks, очевидно заангажирована в пользу США.

Твой высер — выдержка из методички Потупчик.

Лолчто? Это не высер, а суровая правда жизни. И кто этот Потупчик?

Открой свою методичку, раздел «Об авторах».

Давно пора было понять уже — самый страшный враг России — русское распиздяйство.

Еврейская Расовая Энциклопедия в своём репертуаре. Критиковать Империю Добра не позволено никому? Какого хуя мои правки удалены, а меня забанили?

Вообще то в статье все ясно расписано — Империя Добра продвигает свои интересы как хочет и куда хочет, навязывает свои порядки как хочет и куда хочет и никаких препятствий этому нет — кроме Китая, который сам себе на уме, хотя и весьма от Империи Добра зависим. А мы тут не при делах, бро, полимерчики — то, увы, профуканы.

А Сирия, о либерасто ? Посадить "своего сукина сына" не получилось. Хоть и пытаюся. И вообще, не понимаю я вас, либерасты - "Империя Добра продвигает свои интересы как хочет и куда хочет, навязывает свои порядки как хочет и куда хочет и никаких препятствий этому нет" - так этому не радоваться надо! Естественная реакция любого непиндоса - бороться и побороть. А у вас получается "Ура! Еби меня, черный властелин!"

Казалось бы причем тут Госдеп?

А причем тут американский Мид? Мид же не определяет внешнюю политику, кукловод кто-то другой. Данную статью впору переименовать во «Внешнюю политику Америки». —Kurono

НЕСМЕШНАЯ ПОЛИТОТА

Аффтар текста — жидок, пишущий заказуху для Химкинской правды. Ну вот откуда, социальный аутсайдер, как все идущие работать журками, знает, как оно на самом деле?) Этот агитпроп с Лентысру даже альтернативная версия не спасет, просто переведите с Драматики, что думает про Вашобком их собственный анонимус…

сам ты журок

а вы посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=czt4ZoVFitQ — Познер говорит неожиданно трезво и веско. Можно и в статью добавить. Ключевая фраза на 2.04 «Дело в том, что ведь на самом деле на Западе всё равно им, что здесь происходит, лишь бы это им не угрожало».

Скажите, а все социальные лидеры пишут с таким количеством пунктуационных (то есть не подпадающих под правку спеллчеком, что какбэ намекае) ошибок, ставят подробные диагнозы методом «пальцем в небо» и на полном серьезе оперируют такими вескими и железными аргументами как «жидки»?

Нужно добавить

• Некий добрый еврей кинул в обсуждении статьи Путинюгенд ссыль на отчет о военной и финансовой помощи США другим странам.

http://www.census.gov/compendia/statab/2012/tables/12s1299.pdf Оказалось, что «сильная и независимая энергетическая сверхдержава», то бишь Россия, давным — давно кормится с рук своего «заклятого врага», то бишь США.

• Посол США в России Майкл Макфол и вовсе подтвердил в конце июля то, что и так все знали — «Правительство России не антиамериканское, а проамериканское». Возражений из Кремля не последовало.

http://www.gazeta.ru/interview/nm/s4683317.shtml Раздел в статье можно смело назвать «С новым барином, холопы!», увы и ах.

хуита, масштабы не те. вот масштабы. что, правда, не мешает Пиндостану скромно класть на это болт :3

Госдеп не дремлет

лютый боян

В свете последних событий

допилить

Макфол

Наверно, об этом рассказывал Макфол всяким явлинским-немцовым, когда объяснял им, что путин хороший и не надо его валить?

Продвижение свободы требует в первую очередь сдерживания, а затем УНИЧТОЖЕНИЯ противостоящих ей сил, будут ли это индивид, движения или режимы

“Путин представляет явную угрозу США, поскольку не соответствует интересам России в представлении США. А именно: - не приветствовал оранжевый переворот на Украине, - поддерживает Белоруссию и её руководство, - отказывается подчиняться требованиям США в отношении Ирана, - поощряет руководство Узбекистана закрыть военную базу США, - осмеливается оказывать вооружённое сопротивление Грузии

Мы не искали этой конфронтации. Новая эра подкралась к нам, потому что мы не полностью выиграли холодную войну.Коммунизм исчез, Советский Союз исчез, русское могущество уменьшилось. Но крах советского строя не привел к плавному переходу к демократии и рыночным отношениям внутри России, или интеграции России на Запад. ... Кроме того, как и в 20-м веке, государства, стоящие на нашей стороне, должны быть уверены в гарантиях безопасности. НАТО уже продвинулось в этом вопросе, но эти усилия должны быть поддержаны размещением большего количества военной техники в пограничных государствах, большими усилиями по обучению и интеграции сил, и уменьшением зависимости стран-членов НАТО от российских энергоресурсов. ... На моей последней работе я встречал этих тихих скептиков – в правительстве, деловых кругах и обществе. Граждане сплачиваются вокруг флагов страны во время кризисов, а пропаганда работает. Но национализм Путина подпитывается в основном доходами от нефти и несоветским антиамериканизмом. Продолжать пугать россиян американским окружением и внутреннем вмешательством будет сложно, они слишком умны для этого.

Заметно, что параграфы противоречат друг другу. А еще автор говорит, что интернеты помогут им победить, почему ж не помогают? Почитаешь стратфорд, который рассказывает, что китай злой и надо иметь стратегию... нет, не как отбиться от орд китайцев на западном побережье, а как устроить тотальную блокаду китаю, чтоб ему совсем пиздец был. наверно, такие вот опусы в госизданиях надо обсуждать как можно шире в интернетах, эта истина для образованных, свободных и демократичных людей будет очень интересна, ведь это настоящий челендж - объяснить, почему оплот свободы и демократии ведет себя, как охреневший гопник.

огораживание

Одмины ограждают эту статью от упоминания печенек банхаммером для пресечения срачей или по причине того, что статью пилил стокер? тащемто смешно, что госдепу похер — ему не похуй ни на какую страну.

Как ты можешь легко убедиться, никакие другие мои статьи не залочены. Просто многие дурачки, насмотревшись телевизора, решили, что последний параграф статьи в 2015 году перестал быть правильным. А на самом деле, он не менее правилен, чем тогда. Конечно, госдепу важны все страны, это его работа. Но этот интерес относителен. Innominatus

> Конечно, госдепу важны все страны, это его работа. Но этот интерес относителен вот это правильно. А последний раздел статьи неправильный. Ни в 2014 году, ни когда статья писалась. — Мимо проходил длязагрузить. З. Ы. Действительно мимо проходил.

Представь орущего ребёнка в самолёте: ему кажется, что он пуп вселенной. А остальные пассажиры конечно морщатся, но по большому счёту всем на него похуй. Так было в 2012, так и сейчас. Innominatus

Ты прав. Насчет орущего ребенка. Но аналогия неверна.

можно добавить, что в самолете 90% детей, и один ребенок орет, что взрослые пиздят конфеты у детей, а среди взрослых есть Чикатило и тыкает пальцем в нескольких убитых детей. а любители Чикатило гундят — ну вот, опять этот разорался — жуя конфеты, спизженные у убитых детей.

Твоя аналогия не менее ущербна, чем аналогия СТОКЕРа. Сток прав — Америка России не враг. Но и далеко не друг. И спиздить конфеты у слабых детей никогда не побрезгует. Соглашения Шеварнадзе-Бейкера и Черномырдина-Гора тому примеры.

это не моя аналогия, это полная картина мира либерастов (а не либералов), которые считают, что есть некие господа, которых окружают дети/быдло/унтерменши, ну и поют оды господам, пытаясь морализовать всех этих детей/быдло/унтерменшей, считая их идиотами. у меня версии нет, я не владею информацией, сошлюсь на Богемикуса и Собянина (который из центра стратегической коньюктуры), но я абсюлютно уверен в ущербности версии стокера, которая разваливается без банхаммера. он накалякал эту статью и про навального и отгоняет всех упоминателей печенек госдепа или "мы хотим пить нефть" навальняши. покерфейс и утверждение собственной правоты.

кокозиция в посольстве

а откуда инфа, что кокозиции что-то там рассказывали в посольстве США про не мешать путину? типа Стокер присутствовал? кокозиционеры молчат, но, судя по рассказам всяких конгрессменов, которые поют оды ходорку или касьянову как будущим правителям этой страны в американских сми, вряд ли они тех как-то ограничивали.