Обсуждение:КВ-1

Статью, как всегда, начал долбоеб

И танкодрочер, причем о предмете дроча рассуждающий исключительно по принципам «пробивали-не пробивали». Хорошо, что текста мало, иначе я бы повесился, чиитая этот высер.

Попробую переписать, сука, но ты, мы, у нас, мы, эти обращения и деления наши/не наши просто долбоёбские. Есть сука статьи про тигр и т34, возьми их как пример, нет блядь, как один школьник за партой другому втирает охуительные истории, так и тут тот же стиль.

Важно, блджад, вот еще что. Тут вам не здесь, и не филиал танкового музея имени Барятинского. Тут лулзы нужны. Факты без лулзов — не нужны, только в крайнем случае, если без них лулзы не понятны. Как-то так.

История сей машины полна лулзами, отказ от многобашенности, куча модификаций, 9000 потенциальных ролей, которые он как бэ должен исполнять, ну и просто символизировать мощь совка, главное, это правильно всё подать, скомбинировав основным блюдом историю сабжа, и лбильно приправив лулзами в виде его применения и былинных отказов на службе. Боюсь что ватаны и школьники в порыве ударного поцреотизма могут всё изгадить. — ShadowlorD

Опасность со стороны ватанов и школьников преувеличивается и даже мифологизируется. Опасность в тебе. Хехе. 100500 раз наблюдал, что увлекающиеся, разбирающиеся в предмете до тонкостей, люди не могут в статьи на лурке. Скатываются в какие-то описания мелочей и деталей, приводят лулзы, понятные для 3.5 задротов и тому подобное. И это печально. БТВ, как-то танкоёбы меня выбесили, и в пику им запилил статью про танк, где нет ни слова про ТТХ. Т-35. БТВ, вести «отказ от многобашенности» от КВ, как-то странно, при наличии серии БТ.

> один из первых праотцов

то чувство, когда переписыватели - такие же жопорукие хуи, как автор. У тебя, мудила, еще вторые праотцы есть?

Да там все такое.

В совке в 30-х годах остро понимали, что им нужен тяжелый танк. По военной доктрине и тактике тех времен танки должны были прорывать фронт противника и подавлять всякие там ДОТы. Тогда у всех был горький опыт "позиционной войны" 1-й мровой, и теория преодоления укреплений, но линии Мажино и Маннергейма все считали непреодолимыми даже в теории. И в 1938 все поняли, что многобашенные Т-35 - полнейшее УГ, начали разрабатывать героя данной статьи, призванного вселять страх, ужас и ненависть во врагов коммунизма. Проблемой, или идеей конструкторов тех времён была вышеупомянутая многобашенность. За каким то хуем все считали, что 1-й башни с 1-м орудием танку будет мало, обязательно нужно 2 и боллее, 1 башня для пихотов, а 2-я для бронетехники, 3-я укрплений и т.д. Так Кв вместе с т100 и смк успел отметиться в Финляндии,но где другие герои(многобашенные СМК и Т-100) подрывались на минах и подбивались первые дни боев, а сей огромный монст гнобил финские бункера. Примечательно, что 3-х башенный т28 оказался ущербным, а кв1 непробивался противотанковыми оружиями, но и сам ббыл плох против укреплений. Так что вариант кв1, при помощи лома и такой то матери превратился в вариант кв2 с 152мм дылдой. По сути на всё то же шасси поставили огромную башню с онромной пушкой, что несомненно символизирует гигантизм того времени.

Для 1940 года серийный КВ-1 являлся подлинно новаторской конструкцией, воплотившей в себе самые передовые идеи того времени: индивидуальную торсионную подвеску, надёжное противоснарядное бронирование, дизельный двигатель и одно мощное универсальное орудие в рамках классической компоновки. Отдельно стоит отметить, что это 1-й советский тяжёлый танк построенный по классической компоновке, т.е. корпус от носа к корме разделён на отделение управление, с вечно бухим меховодом и его товарищем радистом, который к тому же подрабатывал на пол ставки стрелком из курсового пулемёта, боевое отделение, три других члена экипажа имели рабочие места именно в этом месте, которое объединяло среднюю часть бронекорпуса и башню. Там же располагались орудие, боезапас к нему и часть топливных баков, и моторное.

— Достоевский, бля

Послушай меня, тупой пидор, писавший все это говно. Писать что-то сложнее слова "ХУЙ" на заборе - это не твое.

Я тебя огорчу, хуегрыз, но как я писал выше, я лишь слегка подредактировал некоторые моменты, а вся основа написана школьником, переигравшим в WoT, на улице было 10 вечера и мне впадлу было вчитываться в оригинальный его текст и мои правки. Раз ты сука нашёл и выделил все ошибки, с хуя ты не исправил и не показал как надо? Тебе религия не позволяет помочь статье? Если только пиздеть в обсуждении можешь, то ты не лучше школия начавшего статью. Я эту дрочь переписал как я вижу, не нравится новый варинат, милости прошу, правь, или пиздуй отсюда. — ShadowlorD

Поддерживаю. В историю изменений утерменшу залезть лень, зато цитаты в обсуждении с выделением постить аж бегом.

> В историю изменений утерменшу залезть лень

Ко-ко-ко. Как раз примерно половина вышепроцитированного пиздеца накорябана именно петухом - тенегосподином, что бы он там в свое оправдание ни кукарекал.

Ты сравнивать версии в инкубаторе не умеешь? Твои примитивные тюремные оскорбления лишь веселят меня, малыш. — ShadowlorD

> Тебе религия не позволяет помочь статье?

По кой хуй мне за вас переписывать ваш высер?

Деточка, не нравится мой высер, откати всё к хуям и сделай как надо, в противном случае ты только что выставил себя ебланом не умеющим в историю правок. Блядь я и забыл что лето началось. Как твердит нам древний юмор, Астрологи объявили неделю окончания учёбы, количество школоты в инете увеличивается в 9000 раз — ShadowlorD

Тебе диффом в нос ткнуть, пидар тупой?

Начнём с того, что ты, пиздоглазое мудило, можешь откатить ВСЕ мои правки и сделать как надо, заебал уже тут пиздеть. Не нравится, или перепиши, или откати, или съебись нахуй. И не забудь версии проверить, потому что я сам свои правки откатывал. — ShadowlorD

Начнем с того, что переделывать что-то за жопорукими долбоебами никто не должен.

В таком случае половина статей была бы написана обезьянами, а другая содержала настолько концентрированную петросянщину, что их бы применяли для лечения шизофрении и аутизма. Если есть предложения по улучшению качества написанного, или сам можешь что-то добавить, Лурк тебя не забудет. У нас и так обсуждение вдвое больше статьи. — ShadowlorD

Мало критики!

По воспоминанию двоюродного прадеда-танкиста (мех.вод. 4 раза горел, ездил на всём, что было) КВ — довольно-таки плохой танк был. Скорости — никакой, часто (хорошо так!) застревал, ломался так же как Т-34, но при этом ремонтировался — дольше. Пушка — мелкая, как у Т-34. Живучесть по факту такая-же: что не пробивало КВ, то не пробивало и Т-34, а что пробивало Т-34, то выносило и КВ. То есть по сумме характеристик толку от него в бою меньше, чем от Т-34. Потому и начали «пилить» сразу же другие тяжёлые танки, а само шасси пошло на различные самоходки, где все недостатки перебивались большим калибром.

+1. КВ — весьма спорный танк. Это надо развернуть.

Нет, как раз к началу войны он ещё держал немецкие коротко ствольные 75 мм. Но с подходом длинноствольных орудий и стал говенцом. Впрочем он как никак тяжёлый™ советский® танк© — ShadowlorD

Я ж не говорю, что КВ был полное говно. Просто он какой-то несбалансированный был. Перетяжеленный для первого периода войны (отсюда КВ-1с), и со слабым вооружением (отсюда хтонический КВ-2). Противотанковую 37 см колотушку и Т-34 держали, пушки массовых танков первого периода — то же оба держали. Зенитку ахт-комма-ахт оба НЕ держали. Отдельно нужно разбираться, как держали артиллерию немецкой пехотной дивизии.

Он по сути был первым танком, где отказались от ебаной многобашенности, слегка переписал старт статьи, позже опишем и это, как бы не смешно, но это таки вин. Вместо создания нового танка, на кв1, в случае чего, можно или новый свтол и башню всунуть (кв2), или лишнего срезать и пушку послабее втиснуть (кв1с), какая, никакая модернизация. — ShadowlorD

Аналитика уровня WoT

Танчег хуйня. Проектировался до ВОВ, в самой же войне ничем особо не выделялся на фоне остального металлического мусора.

> "ИСУ - 152, самую известную самоходку этой страны, тоже создали на базе КВ." Что за хуйню ты выстрал автор,пиздуй учить матчасть,и завязывай в канистры играть даун.

+1— Мимо проходил

В. Ы.С. Е.Р.

1. КВ — танк весьма противоречивый. На момент начала ВОВ его бронирование было избыточным (больше, чем у Т-34, при меньших углах наклона), при том, что в стандартную башню 85 мм воткнуть не смогли;
2. Мосты хреново держали КВ, а дороги он разбивал капитально;
3. Убогость трансмиссии КВ вызывала дичайшие анальные боли экипажа;
4. КВ-2 — специализированный танк для больбы с укреплениями, этакая САУ с башней;
5. После выхода в серию «Тигра» КВ моментально устарел. Врезаться кошаку в бок и стучаться в башню, как делали экипажи 34ок, не позволяли вышеуказанные масса и трансмиссия;
6. КВ-85 — временная мера, связанная с проблемами запуска в серию танков ИС;
7. Песня «По полю танки грохотали» была посвящена экипажу КВ;
8. На базе КВ была создана СУ-152. ИСУ-152 — нечто подобное на базе ИС, однако более тесная, поскольку база КВ гораздо шире;
9. В блокадном Ленинграде недостроенные КВ вели огонь прямо из цехов завода;
10. КВ-1С — ещё более бессмысленная машина, поскольку по характеристикам ещё более приблизилась к более неприхотливым Т-34

квас как танк

Написал что помнил

Статья говно какое-то. Автор походу только в картошку и играл. Однако я, как истинный историкоёб и идиот решил внести свой вклад. Если кто нибудь поможет, то можно будет статью до ума довести, ибо один я хуйни натворю, да и не особо хочется.

Слышь, вы заебали""

На кой нужен «Легион» если он кроме критики не на что не способен ?? Раз все такие умные, то в чем же дело ??? Правите и допиливайте статью..Флаг вам в жоп руки. Ваш мимокрокодил!

Никто тут за тебя работать не собирается и твоё криворукое говно исправлять не будет. Делай как надо или вали к хуям. — Мимо проходил

+1

Я там у тебя в комнате насрал, сходи прибери. Чо? Я прибирать должен? Да пошел ты нахуй! Убирай и пол мой. Флаг тебе в руки.

Школотрон обиделся, послали его на Лурке с его говностатьёй

Что делать?

Автор собирается статью допиливать или её уже можно сносить? — ß