Обсуждение участника:Utenamoon
Доброй ночи, однако.
Насколько я помню — Утена ж тян? — :::>^,,,,^<:::
- Внезапная внезапность внезапна.
- И как же так получилось? — :::>^,,,,^<:::
Hello.jpg
Любишь Утену? МАЛ есть? А если найду?
- Мала нет, Малала тоже, да и времени мало.
Драчки
Привет, я так понял, тебе интересна судьба статьи. У меня сейчас проблемы с нормальным доступом в интернет, поэтому если не сложно, пригляни за спискотой в статье, пожалуйста. А то я чувствую, там скоро война правок между упоротыми начнётся за добавление каждой «о, норм игрушка была, в детстве норм играл, отвечаю» и статья будет просрана в очередной раз.
- До выпуска ещё недели 3, если не успеешь сам, я помогу переписать статью. Раздел истории нужно раскрыть больше, как-то вместить туда штампы, связным текстом. Из списка оставить лишь самые сферические игры и Черепашек с Жабами, накидать обзоров АВГНа. Из «Итого» сделать что-то вроде «Есть ли жизнь после смерти», и там уже рассказать об эволюции жанра в слешеры, о Матрице, о ДМС, о прочих помесях, но без списков игр, просто скриншотов закинуть. — Utena
- Ну, я думал оставить спискоту только в разделе о штампах, ибо жанр полон ими по самое ни балуй как один самых трендовых своё время. Но таки со списком примеров надо что-то делать, да. Тогда первым делом попробую привести в божеский вид последние два раздела.
Видеообзоры
Ещё раз привет, даже как-то неловко себя чувствую. Я провалился в IRL, думал, статью уже вернули мне в личное пространство, а ты практически убрал две трети всех проблем со стилем и спискотой.
- Обращайся. Думаю статью всё таки сможем выпустить. — Utena
- Я тоже так думаю. Во всяком случае статья уже меньше похожа на стену текста. — Чёрножопый
- Вам обоим спасибо, всё таки в третий раз пытаюсь хотя бы одну статью выпустить. Я вот ещё нашёл на ютубе что-то вроде ватного Усачёва, но не знаю, можно ли это назвать обзором и надо ли в статью, раз уж Шарий военов провоцирует.
- Добавил одним предложением. Диванные политики идут писать свою статью. — Utena
- Вам обоим спасибо, всё таки в третий раз пытаюсь хотя бы одну статью выпустить. Я вот ещё нашёл на ютубе что-то вроде ватного Усачёва, но не знаю, можно ли это назвать обзором и надо ли в статью, раз уж Шарий военов провоцирует.
- Я тоже так думаю. Во всяком случае статья уже меньше похожа на стену текста. — Чёрножопый
- Почем нынче реклама на лурке? Сколько тебе Сокол заплатил за пиар своей унылой толстой жопы? Сокол залогинься. Короче, чем сей жирный в шляпе заслуживает упоминания в статье про видеообзоры? Вклад, значимость, мемы? Усачев, ладно. Бэдкомедиан, тоже понятно. Циник, это попытка серьезного анализа того что снимают по книгам, играм, историческим событиям, окей достоин упоминания. А теперь обоснуй чем Сокол выделяется, и чем значим. Тем что неадекватного Демьяненко у себя в группе приютил?
- Кстати про Гуфовского упоминать тоже не пойму смысла.
- Все что я сейчас хочу это получить ответ на свой вопрос. Мое субъективное мнение про Сокола, не меняет объективного факта что его то что он называет творчеством и его обзоры ничем не отличаются от обзоров других обзорщиков, а то и уступают им. Чем он значим? Тем что когда не получил внимания от Баженова скулил как самка собаки? Тем что приютил Демьяненко в группе превратив её в филиал неадеквата? Тем что обмочил штанишки и не возмущался когда на него копирастеры наехали? Тем что спалился что использует пиратский контент?
- Хз что вы к нему приебались. Мне Соколоффские пристрастия у Мурвелу может и не нравятся, но видео неплохи в техническом плане, Ретроспективы хороши. Не вижу причин для не упоминать его. Если удалять то вместе с Циником, для того упоминание в статье куда больший пиар. — Utena
- В техническом неплохи? ЧТО??? Ладно, может быть (МОЖЕТБЫТЬ) у него там есть какой-то чудо монтаж, я не специалист. Я знаю, точно знаю, что мало того что Сокол не разбирается в матчасти (обзор на Первого мстителя, тому хороший пример, топ фильмов о ВМВ, где он Спасти Рядового Райна обвинял в зашкаливающем объеме проамериканской пропаганды и сотня примеров ещё), так он ещё и свои придирки основывает порой на дубляже (придирки к дубляжу!! ладно если бы была критика оригинального языка, но дубляж) или вообще смотрит фильм через пень-колоду, когда его придирки критика вступают в противоречие с тем что было показано в фильме (то есть высасывает проблему из пальца там где её нет). Пиар для Циника? А он ему нужен тот пиар? Циник вообще для другой аудитории работает, и именно что работает с материалом, готовит обзоры старается в матчасть. Нет, значимость у него спорная я согласен, можно убрать, но вот Соколу в той статье явно не место. Причина: его контент ничем не значим, ничем не выделяется, ничем не отличается от другого контента, нету у него никаких фич и отличий, и просто как кинообзорщик он тоже не подходит по причинам крайней субъективности своего мнения.
- Почти каждый обзор Ценника — видеоаналог лурковской статьи в плане информативности и ненависти. Сразу видно, что он старается над своими обзорами больше даже Баженова, поэтому хорошего человека и попиарить не грех, ящитаю. — NERD ʳᵃᵍᵉ
- Нёрд, раз уж ты почтил меня своим вниманием из-за одного имени одного сраного обзорщика, будь добр загляни в статью Фоллаута и оцени те 60 КБ списков что досмотрел Файтер, и таки дай ответ нужно или нет. Ведь если статья досмотрена то в переделке нет нужды. А так я всё сказал, не вижу в Соколе ничего плохого, мне похуй на трения обзорщиков, хоть и помню этот разрыв жоп после Дороги Ярости. Раз у вас такая ненависть к ниму — удаляйте, только от меня отъебитесь, хорошо? — Utena
- ну видеаналог не видеоаналог, но ненависти он в них излучает не меньше Баженова. Опять же работает человек над собой, над актерской игрой, над эффектами и монтажом, прогресс виден. Клюкву разбирает (ИБЕШЕННОНЕНАВИДИТ), с материалом работает. Субъективным мнением почти не страдает (хотя есть) то есть пытается найти объективную сторону (см. обзор на Конана). Значим или нет спорно конечно, но выделяется на общем фоне.
- Анон, сразу признайся: Сокол тебя забанил в своей уютненькой группке или обосрал твой любимый фильм? Откуда такой принципиальный хейт с желанием приебаться к каждой мелочи? Я ещё понимаю, что можно хейтить Шария из-за политоты, Баженова из-за популярности и хомячков, но чем тебе Сокол зад то подпалил кроме «ну вообще он мне не нравится» ? Да, он часто смотрит фильмы поверхностно, приёбываясь потом к чему не понял, но это стоит такого дикого бугурта?
- Почти каждый обзор Ценника — видеоаналог лурковской статьи в плане информативности и ненависти. Сразу видно, что он старается над своими обзорами больше даже Баженова, поэтому хорошего человека и попиарить не грех, ящитаю. — NERD ʳᵃᵍᵉ
- В техническом неплохи? ЧТО??? Ладно, может быть (МОЖЕТБЫТЬ) у него там есть какой-то чудо монтаж, я не специалист. Я знаю, точно знаю, что мало того что Сокол не разбирается в матчасти (обзор на Первого мстителя, тому хороший пример, топ фильмов о ВМВ, где он Спасти Рядового Райна обвинял в зашкаливающем объеме проамериканской пропаганды и сотня примеров ещё), так он ещё и свои придирки основывает порой на дубляже (придирки к дубляжу!! ладно если бы была критика оригинального языка, но дубляж) или вообще смотрит фильм через пень-колоду, когда его придирки критика вступают в противоречие с тем что было показано в фильме (то есть высасывает проблему из пальца там где её нет). Пиар для Циника? А он ему нужен тот пиар? Циник вообще для другой аудитории работает, и именно что работает с материалом, готовит обзоры старается в матчасть. Нет, значимость у него спорная я согласен, можно убрать, но вот Соколу в той статье явно не место. Причина: его контент ничем не значим, ничем не выделяется, ничем не отличается от другого контента, нету у него никаких фич и отличий, и просто как кинообзорщик он тоже не подходит по причинам крайней субъективности своего мнения.
- Хз что вы к нему приебались. Мне Соколоффские пристрастия у Мурвелу может и не нравятся, но видео неплохи в техническом плане, Ретроспективы хороши. Не вижу причин для не упоминать его. Если удалять то вместе с Циником, для того упоминание в статье куда больший пиар. — Utena
moar
Шаришь в инженерии?
- По выпуску буду радиоинженером, волны-антенны всякое такое. — Utena
Поможешь допилить статейку?
- Какую? — Utena
http://lurkmore.to/Портал:Ниасилили/Алан_Тьюринг
- Как-то не моё, так что ничего обещать не буду. (может кто из любителей второй мировой с ВИКа подхватит) Настоятельно советую почитать Гайдлайны: одиночные фото вставляются через [[Файл:|thumb|]], цитаты-эпиграфы через {{Q|pre=1||}} — стоит ознакомится. — Utena
Будет принято к сведению, спасибо.
Не верю. Не верю что ты ещё не пофиксил статью
Займись на досуге, будь добр. Заранее спасибо.
Матан
Если смыслишь в вопросе, то переведи на земной язык определение: Активная фазированная антенная решётка (АФАР)
- Эта антенна может изменять направление излучаемого луча не меняя положения своего корпуса, чё-то как-то так. — Utena