Обсуждение:Великая французская революция

Вандейская война

Может, добавить пару абзацев про бурление в Вандее? Хотя бы про первое, самое меметичное. Все-таки эталон контрреволюции, почти из палаты мер и весов.

Уже есть, внимательно курим статью.

Как не осилили?

Удаляст, если ты такой тупой - почитай книжку-раскраску. Революция - это ценная образовательная статья. Куратор запретил поднимать темы революции на люрке, т.к. властям сцыкотно?

"Свобода на Баррикадах" Делакруа - это не о Великой Французской Революции, а о революции 1830 года.

Аллюзия, однако, очевидна — триколор как символ возрождения или, если угодно, очищения идеалов революции от реакционной скверны. Да и единственная причина, по которой Делакруа не смог живописать ВФР лишь одна: родился он банально позже. Но написать об этом надо, да.

Надо бы и про другие французские рефолюции написать. И про Парижскую коммуну добавить!

Историк-кун, ты как всегда охуенен, но тут еще пилить и пилить. Ибо где описания гуро, кровь-кишки-распидорасило, где описания толп пьяного быдла, где казнь Лавуазье, где характеристики меметичных-таки вождей революции? Без этого статья выглядит неполной.

• И Робеспьера тоже. И вообще неплохо бы хоть немного выдержек из документов тех времен, их интересно читать. Так же, возможно, имеет смысл рассказать про парижского палача, которому довелось казнить всех - и дворян, и революционеров, и самого короля он тоже казнил. Про дальнейшую его судьбу мне ничего, увы, не известно Участник:Мерцающий
  • http://ru.wikipedia.org/wiki/Сансон,_Шарль_Анри

Да, а для любителей гуро как раз надо добавить Сентябрьскую Резню - там сама Варфоломеевская Ночь отдыхает.

• Насчет причин и предпосылок - было вконец зажравшееся дворянство, ревностно охраняющее свои привилегии, сложился класс буржуа, но его потребности и интересы удовлетворены не были. Из причин - на 1788 год вроде как приходилась засуха и неурожай зерна. Мало нямки - быдло напрягается, так всегда было и будет. В общем, аффтар, погугли поподробней насчет причин и предпосылок революции. Статья в педивикии не катит - если сам ход революции еще более-менее изложен, то вот причины и характер - довольно плохо. Участник:Мерцающий

И про роль руки ZOG'а - масонов добавить бы лулзов

—Анонимус

• Тогда ещё нужно написать про масонский культ существа, полуязыческие месяцы и другой пиздец. А если ещё тему аналогий с 1917 и большевиками раскрыть, то вообще статья идеальная будет.

• Статья сильно хромает матчастью. ОЧЕНЬ. — U

Статья весьма познавательна, но блевотно уныла - перепилить полностью! Хиханьки по-детски наивны, нужен нормальный юмор.

<<<Аффтар, ты бы сходил на "Гражданскую войну в США", посмотрел, как надо писать, что-ли. Да и набор "фактов" показывает, что до полного усвоения фактического материала по сабжу еще ой как далеко.>>>—Мимо проходил

Якобинцы и Жирондисты

А в разделе ничего не перепутано? Сначала жирондисты и якобиты троллили друг друга, и якобиты выпили первых. Потом якобиты заебали всех террором и их выпилили термидорианцы 9 июля, после того как Робеспьер пугал всех расстрельными списками. Может автор имел спутал термидорианцев с жирондистами?

Нужно добавить больше сэкса

дискач

иди пофапай

Двачую! Революционные свадьбы, адские колонны генерала Тюрро, Вандея - эпик же!

Где кофейни, вашу мать?

Добавьте тему кофеен. Целую книжку напилили, даже маленький мем есть - "малый народ". Это ж, блджад, образ современных блогосёров! И сюда, именно сюда ставьте часть про масонов. Генон как раз про них просирался в своей книге, связывая их заговор с деятельностью "малого народа".

Современные журнализды берут свое начало с ВФР

Как журнализд, могу сказать, что ВФР считается точкой отсчета журналистики в том виде, в котором она есть сейчас, и что она внесена в лекции на журфаке по предмету "История журналистики". Алсо, Камиль Демулен, собственно говоря, и начавший революцию с криком со стола, считается первым профессиональным журнализдом.

upd

Как преподаватель журналистики хотел бы уточнить, что реально ВФР была эпохой торжества так называемого персонального журнализма (когда один человек и пишет и редактирует и контролирует распространение и печать). И французские журналисты той эпохи довольно сильно напоминали современных блоггеров, что как юы довольно далеко от настоящей журналистики. Что же касается приоритета журналистики ВФР, то проблема распадается на три момента:

1) Настоящая профессиональная политическая журналистика с расследованиями, политической компонентой, скандалами и сбором компроматов сформировалась чутка пораньше, лет эдак на СТО - в Англии времен Свифта, Дефо, Аддисона и Стиля, в той Англии где министры не чурались скупать долги редакторов для того, чтобы заставить тех заткнуться, а журналисты приговаривались к стоянию у позорного столба, от чего спасались благодаря удачно написанным в тюремных камерах статьям.

Кто скажет, что это не журналистика - пусть первым кинет в меня камень.

2) Второй раз настоящая журналистика сформировалась в Северной Америке, где лет за много до ВФР Бенджамен Франклин самостоятельно изобрел множество хитрющих ходов, проводил расследования, писал от имени несуществующих людей и им же отвечал, подбивал целый континент на провозглашение независимости.

И таки подбил.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что аудитория в Северной Америке была очень грамотной. Долгое время взрослое население было представлено в подавляющем числе понаехавшими из Европы, причем в основном это были фанатики, т.к. в плане уровня жизни Северная Америка из себя тогда ничего такого не представляла. И уже за сто лет до ВФР Северная Америка была намного грамотней той же Франции, где крестьяне во время ВФР поголовно не умели читать.

3) Однако нужно признать, что американские достижения во многом остались в Америке и в Европу проникли очень умеренно.

4) Именно во время ВФР произошла буйная вакханалия по части сбора компромата и журналистика вышла за пределы культурной публики и пришла к людям простым (в связи с чем пришлось организовывать публичные читки а также активно юзать графические решения для не умеющих читать, превращая статьи в подобия комиксов с очень доходчивыми иллюстрациями).

5) Т.е. утверждать, что во время ВФР сформировалась настоящая современная журналистика НЕЛЬЗЯ.

То, что тогда сформировалось не было СОВРЕМЕННОЙ журналистикой. Оно весьма далеко находится и от современности и даже от 19-20 веков.

Собственно, никаких новшеств во время ВФР НЕ ВОЗНИКЛО. Т.к. толпы бурлили и нужно было пистаь быстро. И было не до изысков.

Все, что использовалось во время ВФР было придумано и введено РАНЬШЕ.

6) С другой стороны все это было использовано концентрировано и по большим аудиториям, это действительно ново.

7) С третей стороны, пришедший Наполеон прихлопнул все эти оргии свободы слова закрыв большую часть газет и проведя кардинальную чистку в оставшихся. И достижениями французской революционной прессы особо никто и не воспользовался в Европе.

8) И уже в 19 веке, после введения обязательного обучения грамоте - появилось подобие современной массовой журналистики (пенни пресс), подобие профессиональных журналистов (а не революционеров, издающих за свои средства листки, как во время ВФР).

---

Ну и глупо, конечно, считать, что современная журналистика могла сформироваться за такой короткий период времени.

И опять же что - что мы считаем СОВРЕМЕННОЙ журналистикой?

Массовую коммерциализированную журналистику, ориентированную на выжимание денег (именно такова она сегодня)?

Она во время ВФР не возникла даже близко.

Инструмент для управления общественным мнением?

Кой что во время ВФР было, проблески. Но быстро кончилось, т.к. буйство толпы всем надоело.

Инструмент для защиты демократии?

Проблески были. Но были и задолго ДО.

Инструмент оперативного распространения правдивой информации?

Журналистика ВФР вообще не рядом. Журналисты освещали только некоторые события и весьма предвзято.

Сходство с Николашкой

Людовик XVI до ужаса был похож на Николая II. Такой же характер, точно так же находился под каблуком своей жены, австрийской принцессы. Тот же похуизм в государственных делах. Такая же привычка пускать всё на самотёк. Точно так же отстранял от власти более-менее толковых министров, а его братья-племянники воровали наглейшим образом и сталкивали страну в сраное говно. Был у него и свой Столыпин - Тюрго. При коронации погибло пара тысяч голов быдла, а король как Николашка приказал продолжать банкет. Точно так же при надвигающемся пиздеце попробовал созвать парламент. Кончил, правда, не в подвале, а на городской площади.

а не плохобы указать первоисточник данного сравнения - Троцкий, "История революции" т.1

Любой дурак в секунду это сходство различит —:D\z

Анон - молодца. Даже батя так сказал. Хорошая статья получилась.

Хорошая статья. Еще одна аналогия с российским БП - продразверстка и раскулачивание в провинции Вандея (французский аналог Кубани). Выпилили до 500 тыс. местных зажиточных колхозанов, которые мало того, что были зажиточными, так еще и очень набожными. По деревням двинусь продотряды, впереди Революционное знамя, а под ним комиссар (!), препоясанный трехцветным шарфом, несколько вместительных повозок под зерно, ну и гильотина в обозе, куда же без нее. Да-да, так их и называли, хе-хе.

Интересный факт. Твой абзац целиком скопипастю в статью.

А с нынешней ситуацией никто сходства не видит? Разве что голода нет, а вот про тотальное воровство царя и его бояр все знают.

Очень интересно

Потому что на эту тему пишут так, что хрен чего разберешь. Знаниями по теме не обладаю, но добавил ссылочку на доставляющий материал про использование гильотины национал-социалистами. —Leshik88 17:19, 19 октября 2011 (MSD)

Согласен. В википедии — жуткий бардак, в учебниках по истории сырая мазня, спас только Левандовский и его ЖЗЛ про Робеспьера.

Очень интересно, что в Википедии довольно ясно написано про две даты: 21 января и 16 октября (обе — 1793 год). Так вот: я не знаю, в силу каких релятивистских эффектов эти без нескольких дней девять месяцев сжались до «пары». Очень интересно: это в какой системе счисления так получается?

Отличная статья. Пятый раз кончил.

Всем спасибо, статья охуенная, прочитал с удовольствием

От души написано

Использую для подготовки к экзаменам.Одно только но - на картине Эжена Делакруа "Свобода ведущая народ" где раскрыта тема сисечек описана другая французская революция - Июльская 1830 года

кстати. если к картине присмотреться, то становится ясно, что свободу никто в упор не видит, все смотрят сквозь неё. кроме умирающей женщины в косынке у ног свободы, которой ни свобода ни тем более вид сисек уже нафиг не сдались.

Либерасты якобинцы

Схуяли якобинцы были либерастами? Ими скорее были жирондисты. А якобинцы были как раз консерваторами.

Уйди

А виноват Жан-жак Руссо

Вот так.

А почему ничего нет про милашку Фуше?

Интересной он личностью вроде как был. Взять хоть его гуро-инновации по массовым казням сброда картечью в Лионе.

То, что ты прочитал книжку австрийского быдлописателя вроде бы хорошо, но вот то, что в обсуждении ты используешь такие луркоебнутые выражения типа "гуро-инновации" выдает в тебе неуверенного в себе неофита, потакающего быдлу. По сабжу, в революции себя не проявил, пешка, чудом дожившая до термидора. Насчет Лиона - это главным образом Колло д’Эрбуа, а вовсе не Фуше.

А как же Каррнье со своими фрагами?

Тема сисек

Картина "Свобода, ведущая народ" относится к июльской революции 1830 года, а не к ВФР.

Знаем, но она символ французских революционных движей, вообще.

• • Ну-с, раз так.

Автор, не читал

Историю Великой Французской Революции П.А. Кропоткина, пишет хню про Неккера и Взятие Бастилии, при штурме которой не погиб ни один человек, ибо зассали; почтаря, который узнал короля назвал крестьянином, совсем забыл упомянуть его имя, а он между прочим герой нации. Нету нихера про жиронду, которая буржуазная и, собственно говоря устраивала "сентябрьские убийства", нету как от жиронды откалывались те самые якобинцы. Как разбили наголову пруссаков одним энтузиазмом. Короче говоря, ваши "факты" можно было прочитать в любом учебнике по истории постперестроечного времени и не обязательно было переписывать их сюда, ибо лулзов - 0,3 петросяна. Если уж совсем сложно обратить внимание на газеты того времени, добрая половина из которых в открытом доступе в английских музеях, остальные во Франции, то не парили бы школоте, которая это читает мозг. Откланиваюсь.

"Кропоткина", "сентябрьские убийства устроила жиронда" - ты случайно не из тех упоротых леваков из контакта, которые фапают на якобинцев и призывают устроить террор во имя возвращения коммунизма? Лол, особенно про отсутствие жертв при взятии Бастилии. С учётом, что губернатора затравили и обезглавили мясным крюком, а головы особо бодрых солдат ещё долго носили на пиках, не говоря уже о погибших из числа санклютов.

Даже отвечать расхотелось, после террора и коммунизма. Не читал, но осуждаю?

Я уже заранее угадываю, к чему будет идти разговор. "террор был необходим, без него революция погибла", "Робеспьера уничтожила буржуазия". Не, не надо.

Вы либо упоротый, либо слишком уж жирный тролль. Пытаться навязать высказанные самим собой же мысли о терроре, да ещё и для революции мне, анархисту, это уже - нечто. Ну не читали вы Петра Алексеича, вижу же без прищура, так не, сознаться нам невмоготу, мы будем давить вконтагдеком и кое-как собранными "фактами". Если вы позиционируете себя как историка, так вмеру было бы откреститься первым же постом, что история нейтральна и адептам ея глубоко похер на "+" и "-", на "хороших" и "плохих" etc.

сознаться нам невмоготу, мы будем давить вконтагдеком и кое-как собранными "фактами" - ты обвиняешь в демагогии используя демагогию... Если я не ответил на вопрос прямо, то это не значит, что я пытаюсь что-то скрыть или веду какую-то игру. Я к тому, что одна из точек зрения адептов политических теорий на сабж, это ещё не истина, и соответственно, её игнорирование не является признаком плюсов или минусов статьи. Так можно и писать по ЖЗЛ-биографиям Дантона и Робеспьера.

Я ж говорю, что не читали. Понимаете ли, уважаемый, вся "ИВФР" Петра Лексеича, состоит из цитат книг, газетных статей, архивных трудов, ссылки на кои он любезнейшим образом предоставляет читателю сносками. Выводы из всей этой котовасии он делает сугубо в заключении, причём выводы наподобие КО: "не фартануло" и "народ нюхнул свободы". Собственно с этого я и сделал вывод о том что вы "не читали, но осуждаете". То что вы пишете не прямо и уворачиваетесь можно вам простить, но вот то что П.А. вдруг стал "адептом политических теорий" (кстати, не затруднит ли вас расшифровать сию словесную вакханалию) стало для меня просто-таки открытием. Человек, если что, долгое время жил в эмиграции во Франции, по кусочкам собирал материалы и писал-писал-писал, а вы тут упёрлись в, кстати, комуняцкий (это вам к сведению) ЖЗЛ. Вам напомнить, какая цензура была в стране советов или вы уже не застали сие чудо политической мысли? В-общем, не спорю, что жзл товарищей Робьеспьера и Дантона (кстати, почему не хватает самого народолюбимого http://kiev.ko.slando.ua/obyavlenie/manfred-a-marat-zhzl-1962-g-ID5fY4h.html) являются неоспоримым аргументом в истори ВФР, но всё таки, обратите внимание, пожалуйста и на иные труды. Знаете почему врачебный консилиум из 3-х человек состоит? Наверное, третий "источник знаний" нас бы рассудил, не находите? :)

Вспомнилась строчка из «Весеннего Танго»

«... Приходит время, люди головы теряют ...». Весьма, по-моему, подходит по смыслу, некое «коротко о главном». И цыничьненько, в стиле анонимуса. Короче, прошу добавить. Сам бы, но страница огоржена от Легиона. Читал и одобряю (как статью, так и акт огораживания).