Обсуждение:Вера

Надо бы лулзов добавить...

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

(Евр.11:1)

Автор, я верю в тебя!

Тема-то благодатная, есть где развернуться.

Это да (говорит не автор). Братия, а нужно ли упомянуть о смешивании таких понятий как «вера» и «религия»?

не забыть еще добавить сферическую веру в вакууме. Асло, последствия веры, хороший пример у С.Кинга: "Керри"

Moar альтернативного мнения

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Тем не менее, даже атеизм есть не что иное, как вера в остутствие Бога, пример банален, но верен. Никто не доказал ни наличие, ни отсутствие Бога.

Что такое Бог? Это во-первых, а во-вторых атеисты не верят в какое-то отсутствие, они просто не принимают концепцию антропоморфной персонификации. Многие вменяемые атеисты отрицают саму идею библейского божества, но воспринимают идею, что некая Сила есть над нами, вокруг нас и т.д, и что она имеет отношение к сотворению всего. Не человек же предел совершенства. И если эта Сила вокруг нас, то она абсолютно безжалостна и давать ей характеристики, присущие библейскому персонажу, есть просто жалкая попытка защититься от суровой реальности.

Блеать! Вы про веру пишите или про Библию? Если первое - то причем тут антропоморфная персониикация. Раз. Если второе, то все эти закидоны: Сила вокруг нас, Бог везде и нигде и тд- такая же вера, не хуже многих. Это два. Фишка в том, что основной вопрос философии неразрешим доказательствами, а только верой. Это три. пример: солипсизм не опровергаем, тупой пример, банальный, но сойдет. это четыре.

Солипсизм, блеять, не обладает предсказательной силой, а потому непродуктивен, а потому идет нахуй.

Все, что обладает предсказательной силой, может быть доказано или опровергнуто. Т.е. не является предметом веры или неверия. Солипсизм отвергается по другой причине.

Предметом веры или неверия может быть что угодно. Тут вся суть в отказе от пересмотра своего мнения, а не в возможности его опровержения.

Суть альтернативного мнения, которого надо бы моар, в том, что существуют такие утверждения, которые невозможно доказать или опровергнуть, т.е. нет оснований для отказа от "мнения", с другой стороны, они на мировоззрение вляют.

Какое нахуй альтернативное мнение? Это чисто технический вопрос, нехрен сюда с эзотерикой лезть. А за «атеизм это вера» из приличных мест гонят ссаными тряпками, поскольку атеизм это вера не более, чем лысина - цвет волос.

Хочется ответить коротко и ясно - ПНХ, дураг. Отвечу более развернуто. Какая-то неведомая ебанная хуйня, наличие которой нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Кто-то считает, что она есть, почему? Верит, что есть. Кто-то считает что ее нет, почему? верит, что ее нет. В чем разница? В предмете веры, ебанные идиоты.

Во-первых, я не понял сути твоего ольтернативнага мнения и, честно говоря, что ты собственно сказать хочешь? В том, что не надо писать "верить - плохо", "вера в божественную НЕХ - ФГМ"? У тех нормальных 5% сегодня есть годное мнение - В ЭТОЙ жизни мы точно не добъемся открытия Бога, поэтому нет ничего плохого в том, чтобы верить в него или нет. То есть, верить в Бога сегодня - это действительно настолько же полезно и развивающе, насколько верить в розовый фарфоровый чайник. Если эту НЕХ нельзя не доказать, не опровергнуть - смысл о ней вообще задумываться, ведь она суть непостижимое никаким местом. Всего лишь гипотеза, до которой человечеству расти и расти.

Отвечаю коротко и ясно: сам иди нахуй, боговерчик. Вера - это когда тебе сделали лоботомию, вырезали разум и вместо него вложили неведомую хуйню. А когда у тебя в голове неведомой хуйни нету - это называется не вера в отсутствие неведомой хуйни, а умственное здоровье.

Над входной дверью в лабораторию Резерфорда висела подкова. Один журналист докапался до него, мол, такой передовой ученый, а верите во всякую чепуху. Резерфорд ответил, подкова никак не мешает проводить научные опыты, но вдруг работает? Вот такое альтернативное мнение и хочу. А относить себя к 5% по факту воинствующего атеизма - мягко говоря, самонадеянно.

Зато факт веры автоматически относит к 95%. А пари Паскаля штука сомнительная. И вообще, я для кого в определении веры про отказ о пересмотре мнения отдельно выделил?

"факт веры автоматически относит к 95%", не подтверждается ничем, кроме веры в этот факт, хехе. Раз уж вспомнил про пари Паскаля - сделай упоминание в статье (в любом стиле), например. Должно хватить для "альтернативного мнения".

Авотиненадо, я нихрена не воинствующий. Я скорее антиклерикал, т.к. раньше риальнэ люто ненавидел все религиозное и верующее, но потом меня достигло просветление, лол, что меня собственно бесит тотальное расползание цервки во все сферы жизни и насаждение православной морали. Не, нахуй это, я и без церкви пойму, как поступать с попрошайками и т.д. И да, я не отношу себя к 5%. 5% скорее больше метафора, т.к. есть же наиболее вменяемые атеисты и нормальные люди. Но что собственно тебе не нравится в этой позиции, она же наиболее политкорректна современна и логична! И наконец подкова Резефорда - "А вдруг работает?". Ну это личное предпочтение достопочтенного мужа и лишь на этом основании позволять с таким же подходом верить в божеское - ну блин, Темные века прошли, все историю читали же. И до сих пор можно видеть последствия. Я лишь приведу пример. Когда знакомый-анонимус учился, его школа позиционировалась, как независимо-светская, в котором на первом месте были цели развить логично мысляющую личность, позиционирующаяся на свой интеллект, разум и прочие кошерные вещи. В школе религиозная тематика воспрещалась, пропагандировать свое религиозное мнение также. Именно пропагандировать и распростронять, обсуждать можно было. Но в его школу неоднократно приезжал митрополит (сама школа не в этой стране), чтобы её осветить, а администрацию причастить. Серьезно. И что это блиать такое, что за цирк и дань неведомой хуите?

Твоя позиция понятна, не хуже многих. Но ты взялся писать не про церковь, а про веру. А это понятие чуть более сложное, сейчас же статья больше про "фанатизм". Называлась бы "фанатизм" - можно было бы и еще хейт-стайла добавить. Как-то так.

Фанатизм - это и есть вера в аггрессивной форме. А если без фанатизма - всё то же самое, только с меньшей степенью склонности распускать своих тараканов.

Скучновато как-то

Слишком по-научному и без лулзов. Половину слов можно спокойно убрать, а добавить каких-нибудь примеров.

Убирать не надо, суть™ потеряется, а вот примеров можно бы. Но тут главное меру соблюсти.

Удалить статью. Лулзов нет, только излияния атеиста. Про суть и без этого хлама есть годные статьи.

У вас интерпретативный бред. Примите галоперидол.

Атеистический бред. На вынос.