Обсуждение:Золотой миллиард

Невозбранно запилить статью или хотя бы впилить что-то о «Золотом миллиарде» в «План Путина Даллеса»

Щитаю в раздел о конспиралогии стоит добавить методы ZOG по укорачиванию населения до золотого миллиарда такие как

- химеотрассы
- пища-убийца (макдональдсы, полуфабрикаты)
- болезнь моргеллонов

Анонимус считает, что статья очень даже годна, и хороша. Анонимус говорит луркоебам «спасибо».

Ну надо же! Лурк ещё торт!

Статья не то чтобы говно, но написана в духе "золотой миллиард - это мем такой". Однако люди, входящие в него таки существуют. Почему бы что-то не написать об их жизни, кто они, чем занимаются? Понятно, что есть статьи типа "потреблядство" и "офисный планктон", но это лишь какая-то части жизни золотого миллиарда. — Мимо проходил

Суть

В общем-то, да, «суть» надо допилить, но на данном этапе уже сложно превозмочь лень и усталость, дабы не растекаться мыслию по древу. Кратко отношение описанного в матмодели роста населения vs исчерпание ресурсов к сабжу в том, что пути дальнейшего развития по сути 2:
а) дальнейшее поглощение аккумулированных на Земле ресурсов с возвратом в нечто напоминающее кланово-феодальное общество и расслоение на элоев-морлоков а-ля «Машина времени» биолога Уэллса (кстати, это всё писалось в рамках обсуждавшихся тогда идей Дарвина и Мальтуса — см. Кропоткина про Гексли в Оксфорде, 1888… дада, Гексли — дед Хаксли, который «Brave New World», а также другого w:Хаксли, Эндрю Филдинг, который уравнения распространения нервного импульса Ходжкина-Хаксли) или «Час быка» Ефремова;
б) использование существующих ещё ресурсов для осуществления второго скачка подобного переходу из палеолита в неолит, описанного отчасти у Лема: от собирательства к производству информации, а также выходу из зависимости от солнечной энергии. В этом направлении в плане развития идей двигались русские космисты: от Чижевского, Вернадского, Циоковского (далее отчасти реализованы идеи были в атомном и космическом проектах, хотя если почитать, то освоение космоса и атомные электростанции — побочный продукт оборонки и нелюбимые дети партверхушки, впрочем это касается и третьего проекта — радары, породившего идеи ОГАС, также захороненные по дороге к «светлому будущему») и до Н. Н. Моисеева, пожалуй :/
Одна суть ясна: существующая схема экстенсивного расширения т. н. «капиталистической» социоэкономической модели теряет стабильность в силу описанных мной в «Сути» условий (демография, «глобализация») — либо сваливание «вниз» (уже наблюдаемый неопатернализм = старый недобрый феодализм), либо переход на новый уровень интенсивного производства («благ», «технологий» и т. п.) «вверх» (иная схема распределения производимых продуктов в зависимости от приложенных усилий) с использованием имеющихся ресурс (в том числе людских) как стартовых двигателей для выхода в космос.
В плане иллюстрации последнего абзаца для знакомых с ангельским наречием: лулзы
PS: Позже, если не лень будет и вспомню, напишу про распределение бабла в природе (статистика взаимодействия большего капитала/силы с меньшей сродни закону сохранения, откуда соотв. распределения).

Ох, камрад, судя по всему, вы весьма годный специалист в вопросе, но как-то бы это попроще надо: «Луркмоар образовательный» же. Для серьёзных научных изысканий есть соответствующие источник, на которые здесь достаточно просто дать ссылки. Тут же мы стараемся доносить интересные факты в популярной форме: для человека интеллектом выше среднего (ЦА ≠ реальные посетители) — и тем не менее, в упрощённом изложении.
P.S.: видео доставило — и одновременно опечалило.

Имхо, суть Пути в том, чтобы свой найти :) Не надо разжёвывать все вопросы — достаточно заинтересовать: игровое обучение — это своеобычный hide and seek :) mental challenge games, как у Чарльза Доджсона ;) Современная система обучения топит подрастающие кадры в деталях — это как раз к вопросу о «сути». Опять же, люрку читают не только только что закончившие учиться в школе…

Вы совершенно правы, не только — ещё не закончившие тоже :) Хотя, если серьёзно, конечно, самые разные возраста. И именно что достаточно заинтересовать, в том числе и посредством лулзов, чем мы в некоторой части лурка и занимаемся — для серьёзных изысканий с хитросплетениями концепций научным языком и нагромождениями формул есть соответствующие ресурсы, на них достаточно иметь линки.

Ох какая ж хуета написана. Очевидно, что тот кто это писал вообще нихуя ни с экономикой, ни с историей не знаком. Если бы автор этого высера просто изучил статистику по ценам на ресурсы (все, блять, ресурсы), то он нехило бы удивился тому факту, что она постоянно падала на протяжении последних 150 лет, что как бы говорит нам о уменьшении их редкости. Налицо полное отсутствие головного мозга. Интересно. как вся эта антинаучная хуета объяснит тот факт, что уровень жизни населения-таки нехуйски растет, хотя, по логике всех этих "ученых", беднякам должна приходить тотальная жопа. Ну и чтобы не быть голословным, я-таки могу привести пруфы. Например, годная книжка, о которой написано тут http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ultimate_Resource. В ней, в отличие от кучи рассуждений и домыслов, приведены факты, которые используются для подтверждения точки зрения.

Цитата со ссылкой

Нашёл подходящий текст, но не представляю себе, как его втиснуть в существующую статью:

Оказывается, на этот несколько странный вопрос экологи могут ответить вполне определённо. Дело в том, что в устройстве биосферы соблюдён простой закон, связывающий размеры тела потребляющих органическую пищу видов с их численностью. Главную роль в потоках вещества и энергии в биосфере играют мелкие организмы, а крупные — лишь незначительную, вспомогательную. Основные потребители продукции в биосфере — микроскопические бактерии, грибы и простейшие. За ними следуют мелкие животные — черви, моллюски, членистоногие. На диких позвоночных животных (земноводных, пресмыкающихся, птиц и млекопитающих) предусмотрен 1% продукции биосферы. Человек со своими домашними животными должен входить в эту группу, — а это значит, потреблять менее 1%. Если подсчитать вместе потребление людей, их скота и изъятие леса, то оказывается, что оно составляет 7% продукции биосферы, т.е. мы вышли далеко за пределы того, что в биосфере отведено для группы крупных потребителей.

У людей скучивание принимает несколько форм, но самая мощная из них — урбанизация, собирание в городах. Достойно удивления, что у многих народов плодовитость жителей гигантских городов (в отличие от маленьких) уже во втором поколении падает настолько, что не обеспечивает воспроизводство. Город засасывает из деревни молодёжь с высокой потенциальной плодовитостью и снижает её обычно до очень низкого уровня (в среднем это 0,7 дочери на мать). Так было в Древнем Риме времён империи, так и теперь повсюду: от Нью-Йорка или Мехико до Петербурга и Москвы, Токио или Сингапура. Такие города без притока людей извне сокращали бы свою численность примерно в два раза в течение всего двух поколений (0,7 х 0,7 = 0,49). Города действуют как демографические «чёрные дыры».

— Виктор Дольник, «Непослушное дитя биосферы»

Это не просто так. Человек разумный - единственный вид животных, не подстраивающийся, а меняющий среду под себя. Это позволяет ему быть единственным представителем отряда приматов, способным жить за пределами субтропиков.

Ну а если бы мы продолжали как сто тысяч лет назад бегать с голой жопой по саванне, то нас и было бы не больше этого самого процента. Бо первый закон термодинамики не позволяет насрать больше, чем ты сожрал. А сожрать больше, чем может вырасти на земле.