Обсуждение:Иван Грозный

Сына Иван Грозный не убивал

Как исправить/удалить строку в куске "Опричнина"? Удалил, админ все вернул на место. А там сын указан в числе его жертв, что неверно. Вот тут можно посмотреть и тут.

• Понимаешь, хома, тут 1. не википедия, 2. не форум и не жж. Луркомор - энциклопедия современного фольклёра.НЕ_нужно стирать общеизвестные истины и заменять их на однобокие, не выдерживаъщие никакой критики источников исследованья. Добавь отдельную секцию под заголовком "На самом деле сына Иван Грозный не убивал!!!111" и опиши там как все было на самом деле. Но сколько бы ты не пыхтел и не тужился среднестатистический житель этой страны знает, что Иван грозный убивает своего сына. Палкой, а потом в окружении ковров целует его в лоб. Улавливаешь?
  • 95% процентов населения — идиоты!. Да, это хотел сказать?
    • Ты наверное имел в виду 95% населения — идиоты? Извени, но я не понимаю вопросов, которые начинаются с "Да, ... ?" Посети корректирующие сознание процiдурки, научись писать на каком-нибудь языке - тогда и поговорим.
      • Факты>лулзы, так что нужно указать, что это не единственная и, скорее всего, ложная версия.

На пути к Истине

Сегодня я побывал в Свято-Троицкой Сергиевской Лавре. Полдня припадал к мощам, лобызал иконы, коленопреклонялся, писал записочки, приглядывался к образам, прислушивался к голосам. Хотелось пропустить через себя загадки истории посредством непосредственного видения. И внезапно получилось. Должна же быть истинная причина, почему угас род Рюриковичей. А дело оказывается вот в чём. Первая жена отца Иоанна IV Соломония не могла родить князю наследника. Поэтому решено было заточить её в монастырь, а Василию найти новую жену. Соломония не хотела такого расклада. Против второго брака выступал и Максим Грек, монах выписанный из Византии для просвещения славянского быдла. В понимании православного христианства половой секс князя Василия с новой женой Еленой Глинской, считался прелюбодеянием, даже не смотря на бесплодие первой. Участника Максима Грека жуликоватая м.о.д.е.р.а.с.н.я из РПЦ МП под давлением тогдашнего ЕдРа перевела в опозицию, а потом и вовсе заблокировала учётку на 25 лет. Но это ничего по сути не поменяло. Ваня с точки зрения Б-жественного разумения зачался незаконно, и весь род его в последствии решительно выпилился, чтд.

На обочине от Истины

Сегодня я побывал в Высшем Храме Могущественного Люцифера. Полдня припадал к заднице священного Козла, лобызал перевёрнутые кресты, ссал на Святые Дары, писал на стеночке, приглядывался к пентаграммам, прислушивался к голосам. Хотелось пропустить через себя загадки истории посредством непосредственного видения. И внезапно получилось. Должна же быть истинная причина, почему не угас род ЛаВеев. А дело оказывается вот в чём. Первая шлюха отца Антона ЛаВея Иродиада не могла родить Князю мира сего наследника. Поэтому решено было прогнать её ссаными тряпками, а отцу Антона найти новую шлюху. Иродиада не хотела такого расклада. Против второго брака выступал и Сидор Монгол, слуга Антихриста выписанный из Меггидо для просвещения пиндосского быдла. В понимании православного сотонизма половой секс князя Майкла Леви с новой женой Гертрудой, не считался прелюбодеянием, даже не смотря на бесплодие первой. Участника Сидора Монгола жуликоватая м.о.д.е.р.а.с.н.я из РКЦ ПП под давлением тогдашней Дерьмократии перевела в опозицию, а потом и вовсе заблокировала учётку на 25 лет. Но это ничего по сути не поменяло. Антон с точки зрения С-танинского разумения зачался законно, и весь род его в последствии решительно не выпилиливался, чтд.

блджад

Ну неужели фраза "Иван Васильевич высасывает моск своего сына. На фоне ковра, да." доставляет больше лулзов Анонимусу, чем фраза "Иван Васильевич лечит сыну мигрень помидоркой на фоне ковра." Рак мозга окончательно выпилил иммунитет к ветхому боянизму с Ктухлу? Мысленно посылаю автору правки 664831 когерентные лучи целебного поноса. Откатывать пожалуй н буду, поэтому можете с Ктулху расцеловать друг друга.

Ну что за хуита, автора забить учебниками истории и математики.

Родился 25 августа 1530 года, умер – 18 марта 1584 года. Великий князь с 1528 по 1542 год. Чуть ниже по тексту: В возрасте трёх лет, в 1536 году...

Аффтар, ты далбаёп???

+100500 - пиздец несовпадения

Незачем кричать, слышу. Исправил. Чё-то я сегодня перебрал. Adig 17:37, 3 июня 2009 (MSD)

В 1538 году, будучи отравленной, умерла мать Елена Глинская... Василий Шуйский осмеливался поносить погаными словами 12-летнего Ивана и мать его в их же присутствии. В присутствии четыре года как умершей матери? Чувак, пить надо меньше.

Текст заголовка

Не уверен, что Луркоморью это нужно. Но почему бы и нет? Adig 16:11, 3 июня 2009 (MSD)

Отвечу, почему считаю что не нужно. Потому что если взять сферическую статью из Википедии в вакууме и написать ее луркморским языком, то лулзов от этого не будет. Поэтому статья смотрится почти как говно. У нас даже есть специальный шаблон на эту тему, но я его забыл. Dellirium 16:24, 3 июня 2009 (MSD)

Спасибо, я учту ваше мнение на будущее.Adig 17:37, 3 июня 2009 (MSD)

Ну убрать же, убрать эту хуиту, лулзов 0. Sauron_AZM 17:44, 3 июня 2009 (MSD)

Ящитаю, меметичность присутствует, но статью переписать.

Да, гм. Плашка позорная. Статью перепилю. Adig 01:15, 4 июня 2009 (MSD)

да ладно тебе, и так нормально, пускай историки войны правок устраивают, им за это деньги платють aziatkofag 03:00, 4 июня 2009 (MSD)

Да какая меметичность?.. Какое отношение к этим вашим интернетам Грозный вообще имеет?.. Или его имя мем в твоей локалке домашней на 3 компа?.. Sauron_AZM 09:13, 4 июня 2009 (MSD)

Ёба! Да одно упоминание Иоанна IV заставляет либерастов срать кирпичами? Чо те еще надо то?

Осталось вспомнить Чикатило.

статью одобряю. плашка излишня.

Сей текст пиздёжь от первой до последней точки, посему не доставляе. Читайте Карамзина ж.о.п.ы

Именно из за подобных (эта вообще так себе, но в принципе) статей анонимус читает Луркоморье. Охуительные истории с имиджбордов и про люлей, с этими имиджбордами связанных, анонимусу не интересны.

Хуита в первом же абзаце.

«Иностранцами за жестокость прозван «Васильевичем». Понятно, что сие задумывалось как хохма, но результат - полный fail. Ибо Васильевичем он вполне себе был и в родном Нерезиновске. А что до прозвища, то у иностранцев оно даже более адекватно звучит - Ivan the Terrible же.

____это у тебя epic fail, bro. "Прозванный за жестокость Васильевичем" это как раз известный мем, чуть не со времён Вольтера гуляет по Европе. http://www.gazetanv.ru/article/?id=398 Ну не совсем Вольтера, конечно, но over 100 лет этому мему есть.

Любопытно, что и этот мем, и развесистая клюква таки отечественного происхождения http://www.dushenko.ru/quotation_date/121765/

Об избранной раде и Курбском.

Избранная Рада - это выдуманный Курбским термин (когда он сбег к ляхам и начал пейсательствовать). Возможно, этого совета при царе и не было никогда (т.к. документов о нем никаких нет). Во всяком случае, реально в государственном управлении из всех указанных Курбским членов "рады" участвовал только А. Адашев. Сильвестр проявил себя как талантливый мыслитель и писатель; Курбский в 1552-1564 г.г. постоянно участвовал в войнах и физически не мог участвовать в работе этой "рады". Что интересно: энтот Курбский не был ни родовитым, ни высокопоставленным воеводой. Большую должность он получил только в конце своей русской карьеры. Длительное время он был под началом кн. Щенятева (чьи военные успехи в своих произведениях невозбранно приписал себе). Сбег к ляхам Курбский совсем не потому что Грозный хотел его мочкануть, а т.к. считал, что царь его мало жалует и что польский король его жаловать будет больше. Князь начал переписку с литовскими влястями и в какой-то момент, памятуя о том, что может произойти, если о его сношениях с противником узнает русский царь, свалил за бугор. Новый хозяин дал Курбскому поместье на Волыни, с которого он был обязан служить. В 1564 - 1580 г.г. беглый вельможа периодически участвовал в походах польско-литовских войск против Царства Русского. В Польше он показал себя жестоким управителем, враждовал с шляхтичами-соседями и позиционировал себя как ревнителя ортодоксального православия. Теперь ближе к нашему времени. Личность Курбского и его литературное наследие породило мощный срач, частенько пронизывающий общество от академической верхушки до быдла. Суть срача сводится к следующему. Общечеловеки считают его чуть ли не единственным "прогрессивным" русским человеком своего времени, смелым тираноборцем, великим полководцем и демократом (хотя, это все же был предатель и довольно жестокий дяденька). Яркие представители такой точки зрения - историк А.Л. Хорошкевич и режиссер П. Лунгин. разумеется, эта точка зрения налетает на мнение представителей поцтреотической общественности, полагающей, что Курбский - мудак, ирод и т.п.

Сбег он не к ляхам, а к русским, Люблинская уния, по которой Волынь (и вся Украина) отходила от Литвы к Польше была только в 1569 г., а сбежал он в 1563 г. И не польский король его больше жаловать будет, а все же "Жыкгимонтъ Августъ, Божъю милостью Король Польскій, Великій Князь Литовскій, Рускій, Прускій, Жомоитскій, Мазовецкій, Инъфлянтскій и иныхъ панствъ дѣдичъ". Т.е. он перешел от одного русского князя к другому, что совсем даже и не западло. Война с Литвой же привела к тому, что в союзе Польши и Литвы верх взяла Польша, Украина оказалась под поляками, а русские люди оттого претерпели множество бед, потеряв в Речи Посполитой статус государствообразующей нации, который у них был в Литве.- Вантус 00:34, 7 июля 2014 (MSK)

Средневзвешенная оценка хуита хует

Хуита. Писал ПГМщик фапающий на Ваньку. Грозный убил чертово кол-во народа, разорил страну - в итоге Смутой Русь обязана именно ему.

Плюсую. Недожарил Ванька предков этих своих новых поклонников.

Про средневзвешенную оценку. Первая в мире регулярная армия. Первые в мире суды присяжных (на которые и сейчас активно дрочат либерасты). Первые в мире всеобщие три класса приходской школы. И т.д.

какие первые в мире суды присяжных? суды присяжных мы находим в "судной грамоте" Пскова- того самого Пскова, который Ванюша и его родичи гнобили вместе с Новгородом, ибо потому что некошерен и не православен со своей Ганзой, республикой, поголовной грамотностью и зашкаливающим процентом небыдла по отношению к быдлу. Итог: свободный Новгород выпилил вместе с судопроизводством и грамотностью. В том-то и фича, бро: московский тип low and order, распорстраняемый Ваней и его Ваней-дедом ни разу не либерален, это кровавая про-гб чуть менее чем.

Школота!!!Учи матчасть-первые суды присяжных появились в России в 1864 году при Александре II.

Про регулярную армию - это клёвые у написавшего сие приходы. Регулярную армию в этой стране Питер учредил, а у Вани только опричное войско, типично феодальные боярские дружины, охотнички и прочий сброд.

Про всеобщие школы вообще молчу.

Авотхуй! Постоянное войско, состоявшее из поместной конницы и отрядов стрелецкой пехоты, которая вооружалась и обмундировывалась за счет Казны, сиречь зачатки регулярной армии - это все таки Грозный. Да и флот у Ваньки тоже был, пох, что адмирал был датчанин - Карстен Роде

Все было только слишком дорогой ценой сталось. То есть было не так как нужно. Монголы начали отвод от Европы, он окончательно добил остатки европейского города на Руси.

Зелёный цвет в армии

>А ты анон задумывался почему цвет формы русской армии (в период когда каждая армия имела свой цвет) был зеленый, святой цвет ислама? Чё к чему? Во времена Грозного русские войска носили красную форму. Зелёную форму ввёл Пётр I сначала в одном гвардейском полку, а потом распространили на всю армию.

         Если бы ты не был таким ебланом, или хотя бы изредка включал мозг (а еще лучше сходил бы в армию), то знал бы, что зеленей цвет - цвет маскировки, и что по солдатикам в красной униформе неплохо будет целится ибо видно из далека, и хуй где спрячешься? 

Про красномундирников слышать доводилось?

А где взятие Казани, Астрахани и Сибири?

У меня готовый кусок пропадает.

Попутно Грозным была совершена первая успешная пр-акция, которая выразилась в связывании 70 тыс. погибших защитников Казани по 4 и сбрасывании их в Волгу. Попутно туда побросали и аналогичное количество штурмовавших город.
Что в общем-то не удивительно. Треть из них составляли татары и мишары, которым не нравилась понаехавшая из Крыма правящая династия. А еще треть - черемисы, основашие между прочим этот город, и прочие свирепые финно-угры. В итоге, астраханский хан, вышедший наутро к Волге водички попить, обнаружил, что клевв этом году будет небывалый. И не стал со своим войском преодолевать оствашиеся до Казани 100 верст, что бы тоже потом поиграть в Чапаева. Он ломанулся домой на рыбалку. Где через год был выпилен войсками Грозного.
Как утверждают очевидцы, сам Ваня ни о чем таком не думал. Он только приказал быстро очистить территорию Казанского кремля, что бы его лошадка ноги не поломала, попав какому трупу копытом в рот. В итоге "Штурм Казани" является местным видом Специальной олимпиады, пока еще не выросшим до полноценного татаросрача из-за недостаточной свирепости татарских юзерей.

Че-то ты пиздишь! А пруф есть, что черемисы Казань основали? И как с черемисского переводится название этого города?

Срочно запилить

https://www.youtube.com/watch?v=bicRkok2WgY

Песня доставляет чуть менее чем полностью.

Но не знаю куда. =\

Мало

Не описан хотя бы кратко финал правления Грозного -- проблемы с престолонаследием (смута- одни лулзы, не описать это - статья нахуй не нужна). Нужно описать его опричных друзей типа Скуратова. Не надо разводить спискоту, но хотя бы пару слов про кого-нибудь.

Ссылок прошу

Так сказать, картина маслом: утро перед битвой, народное ополчение делится на 2 части, в одной из которых читается утренняя христианская молитва, а в другой совершается утренний намаз. И с криками «За Веру!» и «Аллах акбар!» ополчение идёт вышибать поляков из Москвы.

Анонимус

- это кончено интересно, но писец как такое возможно! Пруфов, ссылок, что угодно - буду научную работу об этом писать))) —:D\z

Автор долбоеб и нихуя не знает историю

1. В первом абзаце в ссылке на "переходное правительство" указана Семибоярщина, которая была при Смуте после Шуйского в 1610 г., правильно нужно w:Избранная Рада 2. Последним из московских Рюриковичей был не Ваня а его слабоумный сын Федор I который правил аж 14 лет. Прямые потомки Рюрика живут среди нас и по сей день.

Спасибо Вам, анонимус, за вежливые уточнения, они будут учтены.

А с какого хуя Федор-Тишайший,я стесняюсь спросить?Тишайший-Романов,тот который при бунтах был,не?

а с чего всё начиналось?

Куны, ну почему биографии-то нет? Между прочим, Ваня Грозный был интереснейший тип. Начать с того, что старт у него был винрарнейший и многообещающий. А потом ВНЕЗАПНО бац — и чел становится параноиком и садюгой. С чего бы? А я понимаю, с чего, в отличие, например, от фимозглого Фоменко, предположившего, что царя подменили (наверно, Буншей). Если верить официальной биографии, после взятия Казани Ваня нехило так заболел. С немалым риском для жизни. И решил на всякий случай заставить бояр принести присягу своему малолетнему сыну Дмитрию. И что из этого вышло? Бояре массово сказались больными, а на деле переметнулись к Старицкому. Вот вы себя просто на Ванином месте представьте. Вы — правитель государства, лежите на одре, хотите завещать страну сыну, а тут ВНЕЗАПНО оказывается, что все вас предали и уже считают покойником, а киндера вознамерился обуть ушлый двоюродный братец. Вы бы что с ними всеми сделали, выздоровев? Вот после этого-то крыша у него и съехала… И лично я этому совершенно не удивляюсь.

наркоман, скажи конкретно, что ты хочешь

Въебем с ноги по бездоказательной лжеистории.

Ваша статья - говно, вы ничего не понимаете в Иване Грозном

За время правления Ивана Грозного на Руси введено:

— суд присяжных,

— бесплатное начальное образование (церковные школы),

— медицинский карантин на границах,

— местное выборное самоуправление вместо воевод,

— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов),

— остановлены татарские набеги,

— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!),

— запрещен рабский труд.

Источник — Судебник Ивана Грозного;

— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад,

— территория страны увеличена в 30 раз!

— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (Тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились.

— Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

— За все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в XIV веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (в местах, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз — какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа: все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

В общем, перепелите статью, ибо факты важнее лулзов.

Но всё-таки он ливонскую войну проиграл? Проиграл! Опричнина грабила, убивала, насиловала? Грабила, убивала, насиловала! Исторический факт. Причём как и в случае со Сталиным - одно неотделимо от другого. Невозможен "тесячепроцентый" рост благосостояния без бессмысленых человеческих жертв. Можно сказать один из законов истории.

Никто и не говорил, что он исключительно белый и пушистый. Просто много фактов в статью не вошли, освещено очень однобоко.

А как ви таки думали, как пишется история? Написано с подсказок тех же самых джентельмэнов, которые сегодня толкают охуительные телеги про Скрипалей и новичка, или про химоружие в Сирии. А через сотню лет эти телеги станут официальной точкой зрения, историей в прямом смысле.

ИванГрозныйLib

Подпилил кусочек про библиотеку, нужно фактоты про стерлигова, но я пасую.

далбаеб

какой мудак додумался перенаправить слово казань на псевдонедоказанную хуету?

бугуртишь, татарчонок? а у вас > ни хера интересного нет, ОПГ да сомнительной ценности титул «столицы татар».

Армия

Еще стоить упомянуть, что Царь-батюшка полез в Европу, не имея соответствующей армии. И, естественно, соснул хуй по полной программе. Накидал чуть в "оценке".

Армия у него была нормальная но полководец подкачал.Предателем оказался.

Армия для Европейского ТВД - полное говно, крепости брать умели (и умели неплохо), а вот в сражении "в поле" сосали большой и толстый, ибо не умели отбивать кавалерийскую атаку без вагенбурга. Пикинеров не было, а до "шведского залпа" стрельцам было еще дальше, чем до Китая раком. Стрельцы создавались под штурм Казани, Казань-то взяли, а в Европу влезть с ними не получилось. C'est la vie.

у Османской Империи такая же армия была, и у Речи Посполитой! и до появляения линейного строя европейские армии у них отсасывали так что из носа сперма текла! отстутсвие пикинёров при наличии годной кавалерии - пох! потому что кавалерийскую атаку отбивали не пикинёрами, а своей кавалерией (варенбурги были на случай, если вдруг свои конники отбить не успели)

Автор как-то забыл упомянуть, чем же закончилась операция по раскатыванию Литвы в блин, лол. А секрет прост - на последнем этапе войны, Стефан Баторий опиздюлил Ванюшу так, что тот вынужден был просить мира, через посредничества папы Григория за нумером 12. А по результатам вымоленного мира- отдать добытые за всю предыдущую кампанию полимеры. Так что, выяснилось, что по результатам 25-ти лет войны, границы Московии оказались прежними, а вот раскатанная в блин ВКЛ солидна приросла ливонскими землями, в надежде получить которые, Ваня весь-сыр бор и начал, собственно, за четверть века до этого. Что касается полководца-предателя, то на момент финального этапа опиздюливания Ванюши, Курбский уже лет 15 как жил в ВКЛ. Довольно странно, что все эти общеизвестные факты ускользнули от автора, взявшегося пилить статью про Ивана№4. Хорошо, что всегда найдется какой-нибудь— Мимо кроходил.

Упущены лулзы

Где же доставляющие факты/байки: 1) вероятно грозным сабж стал от лечения сифилиса сулемой (подтверждается вскрытием 1963 года, которое обнаружило зашкаливающее содержание ртутных соединений в тканях). Все описанные зверства вполне могли быть следствием воздействия на моск ртути ну и самого сифака. 2) сифак ему подкинул французский король (ну ZOG в общем) внутри какой-то куртизанки (не гуглится, а имени не помню); 3) своих драгметаллов тогда не хватало и сабж, полученные от внешней торговли и таможни монеты, особо не парясь перечеканивал в свои. то есть долго у этой страны не было даже своей монеты; 4) В западной Европе произошла революция цен - после открытия Америки в европейские страны стало поступать много золота и серебра из Мексики и Перу. Сабж накололся так: сначала в обмен на серебро и золото экспортировал большие запасы всякой там пеньки и прочей шерсти по известным ему старым ценам. А через некоторое время попытался закупить там же современные вооружения и прочие элементы сладкой жизни, но получилось уже по новым ценам.

Сифилис и без французских королей тогда на Руси свободно ходил, где-то с конца 15 века. Удивительно другое: если считать началом заражения 1560 годы - после смерти жены - то он долго с ним протянул, т.к. в 16 веке сифилис протекал намного быстрее и злее из-за другого штамма бледной трепонемы.

А лулзов и баек в статье и так чуть более чем дохуя. Причем как будто специально подбирали наиболее наркоманские. Помню, как-то раз в девяностые читал в какой-то либерастической газетёнке срыв покровов - Ленин на самом деле был женщиной! Вот и здесь такого же уровня бред.

— Мимо проходил== Битва при Молодях. ==

Аффатр, какого хера не упомянуто про эпическую Битву при Молодях которая произошла в 1572 году? Из педивикии: «Геополитическое значение победы при Молодях в условиях Ливонской войны и разорений прошлогоднего крымскотатарского набега на Москву было колоссальным. Отражение крупного крымско-турецкого похода, целью которого было возобновление подчинения ослабленного Русского государства по образцу золотоордынского ига, позволило России отстоять все поставленные под вопрос достижения предыдущих ста лет: независимость, единство, а также контроль над Казанским и Астраханским ханствами.».

Глазки протри

чозанах

Какой, блять, господарь. Государь!!! Господарем, т.е. князем был Дракула

Грозный как герой Россеюшки

Я настоятельно напоминаю, что не всякая борьба монарха за власть с дворянством, является годной централизацией власти и собиранием страны воедино, ибо всё таки следует различать борьбу с анархией, которая растаскивает страну по кускам и просто выпил монархом-паранойиком всех направо и налево. А что касается Петрюни, то Петя таки действительно старался модернизировать страну, пусть и тираническими по современным меркам методами, заодно выигрывая в военных компаниях. Так что «вон, Петрюня тоже людей мочил пачками, значит Грозный и Пётр Великий есть сорта» является невероятно забавной хуитой. Вы бы ещё Пол Пота на руках носить начали, ибо он тоже почём зря крошил оппозицию и пытался на корню задушить несогласие.

Пфф, режим деспотичный, деспот устраняет конкурентов и сомневающихся, собирает вокруг себя сторонников, укрепляет авторитет своей власти, исключительно паранойи для, ага. И о ужас, Петя с Ваней таки сорта, как не посмотри. А Гитлер, для немцев того периода, таки отец нации. — Мимо походил

Лол, Пол Пот и Столен тоже для тогдашних кхмеров и совеских граждан были «огого», но это никак не влияет на их оценку сейчас. С другой стороны, после Петьки страна чёт не была в таком же ауте, вплоть до полнейшего слива власти и интервенции в сочетании со смутой. Коррупция эт да, кумовство при Пете было сильное, не спорю, но такого же ахуя как после Грозного, нет.

Бля, да тут по ходу все непроверенные правки — лютейшая поцреотическая хуита. Поток незамутнённого сознания в стиле «а у вас негров линчуют». Эх, блядь, Щукаря на вас нет

Сам поцтреот, но походу так и есть. Вон, в последней правке прямым текстом говорят, что раз у Грозного фрагов было меньше чем у кого-то на Западе, то он литерали умеренный и хороший царь.

Кирин, было бы неплохо, если бы ты сказал, что из текста тебя разочаровало. А то я переписал здравую в общем мысль, постарался, и теперь у меня ощущение, что ты просто мимо шел и решил восстановить справедливость, но сам никогда не изучал вопрос. Во-первых, нет ни одного серьезного дяди, который бы считал, что Грозный был параноиком. Ни одного. Можешь попробовать привести пример, и мы этот вопрос обсудим. Но пока это чисто пропагандистский штамп, один из ряда штампов, идущих от Карамзина. Есть мнение, что Сталин был параноиком. Сам понимаешь, какая аудитория воспринимает его всерьез. Во-вторых, удельная власть это не анархия, а государства в государстве. И, что более важно, это норма в головах. И уничтожение удельной власти это не «борьба с анархией», а уничтожение прежней нормы не на бумаге (на бумаге оно и раньше было). Просто скажи мне в какой стране этот вопрос решали иначе. Абсолютно везде творился беспредел и лютый передел, и Грозный вообще никак не выделяется из этого общего правила. Вообще. Никак. В-третьих, ты сказал про Петю: «старался модернизировать страну, пусть и тираническими по современным меркам методами, заодно выигрывая в военных компаниях» — и это все про Ваню. Опиздюливание церкви, уравнивание менеджеров и олигархов в правах, модернизация армии по западному образцу, окно в Европу — я что-то не припомню ни одной существенной реформы Пети, которая бы не была начата либо при Ване, либо раньше него. Петя и Ваня объективно отличаются только тем, что первый продавил бояр до конца и пришел к успеху, а второй ограничился полумерами и к успеху пришел частично. И это далеко не только мое мнение. Уж Петя определенно «почём зря крошил оппозицию и пытался на корню задушить несогласие». В общем, я призываю тебя охолонить, ибо ты защищаешь штамп пропаганды.

Ну, ты, пидор. По градусу неадеквата твоя священная — Грозная — корова заткнула если не всех средневековых долбоёбов, то подавляющее большинство уж точно. Никакой Пётр, ни Варфоломеевская ночь даже рядом не стояли. Этот кусок параноидального говна уж как минимум обеспечил себе место в первой тройке исторических обмудков. Упомянутые выше тов. Кириным Гитлар и Пол Пот вот как раз подходящая компания. Нахуя ты в целом лулзовую статью про весёлые проделки одного из средневековых мудаков превращаешь в унылое поцреотическое говно? Тебе, пидору, за державу обидно штоле? Для этого есть ТорадицЫя, сайт телеканала «Звезда» — тысячи их. Вопщем, шёл бы ты отсюда, петушок. Подобру-поздорову

Что ты можешь сказать по существу, больной на головку? Приведи какие-нибудь фактики в пользу своей точки зрения, а то ты пишешь как огорченный политанутый. Я кроме истерики ничего не вычитал. Какую статью ты написал? Я почитаю, поучусь писать.

Сравнивать Грозного, который выпилил 0,05% населения и Пол Пота, который выпилил 10-30%, может только долбоёб или пропагандон. А уж упоминать Гитлера — это сразу закон Годвина. Так что ты проиграл, дружище.

Ты сначала перестать мерить «правильность» монархов фрагами, а потом мне про что-то затирай, лол. Я так понимаю, по твоей логике, Басмановы и Малюта Скуратов были эдакими Меньшиковыми того времени, да?) Особенно Скуратов, которого так ненавидели, что по умолчанию даже в обоих его дочерях видели душегубов и деспотов. Если ещё Петрюню можно подвести под «цель оправдывает средства», то Грозный тут крайне неудачный пример.

Это какой-то другой анон тебе написал, мой большой коммент выше. Я никого количеством\процентом фрагов и не меряю, формулировки могут быть разные, но меряют как правило хейтеры-либералы, мол, у Ваньки Ерохина руки-то по уши в крови, а ты все сидишь как сыч. Для меня, если вкратце, обычный царь из длинного периода централизации (как и для всех ученых-историков), со своими особенностями, никак не тянущими на уникальную отмороженность и, главное, никак не обоснованными. Басманов и Меншиков были фаворитами и первыми сподвижниками, разве нет? Я пока не понял к чему был этот вопрос. Душегубов в опричниках видели, но ты не говоришь кто видел. А видела противоположная сторона, как и в любой стране мира (Петра противоположная сторона вообще Антихристом назвала). Опричники это те же бояре с дворянами при других интересах. Это не случайные головорезы, а другие кланы. Предлагаю до чего-то договориться. Предложи поправки к откаченному, ибо зело хочу написать про Карамзина и рождение мифа.

(уже совсем другой анон) Опричники — это не просто «другие кланы», это гораздо шире и глубже. Это другая социальная группа, другой «класс» так сказать. Это как если бы сейчас всем ИП разрешили беспрепятственно просматривать любые документы крупных корпорация и сажать акционеров и «бенифициаров» (именно акционеров, а не директоров) по решению ИПшных «троек». Потому-то и запомнилось в памяти народной, что несмотря на значительно меньшую интенсивность жертв, чем в те же европах — уклад жизни опричники меняли кардинальнейшим образом (для чего и создавались). Если говорить по более близким нам терминам 19-го века: бояре — это помещики, а опричники — разночинцы: армейские офицеры, чиновники и т. п.

Спасибо, анон, за вменяемый коммент. Насчет памяти всего народа я бы поспорил, но и ты не об этом сказал. Ты не мог бы назвать эту социальную группу и класс? По происхождению они не отличались от своих жертв ну никак.

Так сам же Иван-то и писал: «дети боярские». Это не в прямом смысле, а так обозначались ненаследующие потомки знати (откуда и пошло название) и просто наёмный персонал (как на госслужбе, так и у тех же бояр), приравненный к ним по правам (т.к в 50% случаев это совпадало). Вроде «скваеров» в Англии. Люди в среднем стали жить богаче, но права на землю можно было иметь только по наследству от знатного рода. То есть какой-нибудь разбогатевший писарь или сотник не имели права иметь свой «домик в деревне» и, даже, свой «домик в городе», а уж тем более холопов и слуг, хотя средства более чем располагали. Они обязаны были жить при дворе (то есть считай в общежитии) какого-нибудь знатного человека (и считались частью его семьи — «дети боярские»). То есть имущественных прав у них было меньше, чем у вечнонищих крестьян (не путать с холопами)! Противоречие-с. Вот для них и выделили «опричнину» — земли, где они такой «домик» (личный двор с хозяйством и слугами) завести могли. Но не за просто так — за службу. Соответственно от «бояр» уплыл гешефт и началось то что началось. Потом все бывшие «опричники» разделились: одни (победнее) стали типичными «горожанами», другие (побогаче и повластнее) — дворянами.

Если ты добавишь что-либо в статью по этому или другому поводу, я буду только рад.

Я предлагаю написать адекватно как имхо, без воды и без «все кто со мной не согласен, тот либерал хейтер!11», ибо сначала факты, а потом лулзы.

Рад взаимопониманию. Я попробую. Если у тебя есть сомнения по поводу фактов в том куске, то изложи их, чтобы я знал.

Готово.

> Одной из главных задач, решаемых им, было подавление феодальной раздробленности. Хуита, последних остатков самостоятельности последнее независимое от Москвы княжество — Рязанское — было окончательно лишено за почти десять лет до рождения сабжа.

> Крыть матом государя и не подчиняться его приказам до Грозного было делом абсолютно нормальным, после — уже никогда. Тоже хуйня, после Грозного ещё в течение 200 лет «государи» чуть что выпиливались нахуй благодарными родственничками и/или подчиненными.

> Как когда-то в каждой европейской стране или в Японии Отсюда и до конца — вот нахуя в статье про Ивана Грозного это простыня «о международном положении?» Ну, в смысле, нахуя она здесь «Абамке», это понятно (при том что большая часть этой хуиты — личное имхо полыхающего поцреотического пердака и не более), но блядь, нахуя здесь это всем остальным?

Я щитаю, все эти экскурсы в историю, к сабжу не имеющие никакого отношения, надо выпилить нахуй. И, кстати, проще всего это сделать просто откатив все непроверенные правки, ибо ничего другого, кроме абамкиной хуиты, они не содержат.

А поцреотическая точка зрения, типа что долбоебизм сабжа не является выдающимся а якобы укладывается в какую-то там «норму» и оправдывается какой-то там целесообразностью — легко умещается в пару-тройку предложений. Блядь, ну хорошо, в абзац. Да это и есть уже давно в «Средневзвешенной оценке».

1. Последнее княжество — Угличское, 1591. 2. Выпиливать из-под тишка и отказываться признавать хозяином это разное. Правителей выпиливали во все эпохи. 3. Почему ты пишешь так, как будто он полыхает у тебя? Ты способен писать спокойно? Это не имхо, а факты, централизация везде шла одинаково, и другие страны упомянуты десятью словами. 4. Все три претензии это твое личное имхо, там ни одного факта. 5. Ты так и не ответил что ты сам написал, чтобы кидать такие понты. Может тебе все таки стоит почитать про объединение Норвегии\Японии в свободное время? Без обид, но ты воюешь с мельницами. Приведи пример современного историка, который считает Грозного дураком и параноиком.

Демагогия — хорошая, годная вещь, но не в этом случае. Это типа дисклеймер, почему я на хую вертел скатываться в обсуждение твоих высеров по существу. А буду вместо этого по мере сил способствовать, чтобы их нахуй откатили, ке-ке-ке.

1 — Подмена тезиса. Княжество Угличское во времена сабжа уже 200 лет как было в абсолютной зависимости от Москвы и никакой опасносте для центральной власти не представляло --> никакой «феодальной раздробленности», с которой твоя священная корова якобы боролась, ИРЛ давно не было. Что, сука, характерно, с реальной феодальной раздробленностью покончили несколько непосредственных предков сабжа, а что особенно, сука, характерно, — что без зашкаливающего количества гурятины. 3.1 — аргумент к личности, 3.2 — подмена тезиса «Грозный — мудак и мясник» тезисом «Грозный — единственный/самый мудацкий из всех мудаков и мясников». То что там является фактами не имеет отношения к Грозному вообще никакого, а лейтмотив, что наличие таких фактов превращает сабжа из ёбнутого на всю голову урода в ахуенного государсвенного деятеля, на которого следует фапать до кровавых мозолей — нихуя не факт, а твоё личное мудацкое мнение. Которое следует нахуй выпилить. 5 — сперва добейся. Последнее — довление авторитетом.

По всему поэтому, призываю снова откатить нахуй всю эту абамкину грамоту. На проекте вообще живые досмоты остались?

Либо ты говоришь по сути, либо ты говоришь имхо, третьего не бывает. 1. Я прекрасно знаю в каком положении было это княжество и кто был его последний князь. Не мог бы ты озвучить экономические причины феодальной раздробленности? 1.1. Какое зашкаливающее количество? Кто еще считает его мясником, кроме тебя? 3.1. Сначала пишешь мне про горящий пердак, потом отвечаешь на то же самое «ad hominem»? Ты часом с зеркалом не ругаешься? 3.2. Нигде такого я не писал. 3.3. Давай ты ПРОСТО приведешь факты в свою пользу, источники, имена современных историков. Например, что он был «ебнутым на всю голову уродом». Пока этого нет, это только твое имхо. Если тебя просят предъявить доказательство это не демагогия. Демагогия это когда ты отказываешься его предъявить, мотивируя это духовностью.

Да ты, холоп, не уймёшься?7