Обсуждение:Искусственный идиот

Засохнет и умрет само. Если никто не поспособствует.

Засуньте в статью ссылку на годный рассказ Лема из Кибериады про смаую глупую машину

про смаую глупую машину

смаую глупую машину

смаую глупую

смаую

Уууу, скуа!

"Машина Трурля" - оно?

Вау, эта статья - самое унылое говно, которое я когда-либо видел, даже унылее чем мои собственные (я удивлен что такое возможно)! Особенно мне нравятся эти уебищные смайлоскобочки, за которые хочется уебать автора. Эпиграф принадлежит Ежи Лецу.

Вообще-то все существующие ИИ - идиоты

Все эти нейронные сети представляют собой идиотов, это заложено в самом принципе их обучения. Чтобы сеть обучалась, она ДОЛЖНА иметь над собой "Бога" - канал ЗАВЕДОМО ИСТИННОЙ информации, сообщающей ИИ что хорошо, а что плохо (или правильно шалунишка поступил или неправильно). Никакого собсвенного, независимого от "Бога", понятия хорошо-плохо, правильно-неправильно у ИИ нет образоваться не может, т.о. "обучение" ИИ представляет собой фактически дрессировку: правильно сделал - получил сахар, неправльно - получил по заднице. Да, таким способом можно научить приносить тапки в зубах, не ссать на ковер и программировать на платформе 1С, но Эйнштейнов и Боров с помощью дрессировки никому ни разу получить не удалось. А разгадка проста: Эйнштейны придумывают что-то новое. Находят ответы на вопросы, на которых до них не знал никто. Если бы над Эйнштейном был "Бог", не понимающий теории относительности, что бы ему пришлось делать? Наказывать или поощрять? Вот то-то... Обучать ИИ можно только до тех пор, пока САМ знаешь какого результата хочешь. ИИ никогда не сможет выйти за ТВОИ убогие понятия о правильном-неправильном (поскольку никаких, кроме твоих у него просто нету), а значит никогда не придумает ничего принципиально нового. Он, как ребенок-даун, будет после всякого своего действия испуганно оглядываться на папашу-алкаша ожидая то ли одобрения то ли поджопника и если папаша сам ничо не понимает, то и сыночек ему никак не поможет, ибо сам он не знает "как правильно".
И таки да, поскольку "Богами" для нонешних ИИ являются люди (95% которых...), то рано или поздно, случайно или намеренно в ИИ по "божественному" каналу начнут поступать Взаимоисключающие Параграфы. Более того, с "ростом" нейронная сеть может найти ВП даже в том, что сами "боги" наивно предполагают непротиворечивым. Сами понимаете, что в такой ситуации сеть либо проглотит этот глюк внеся небольшую ошибку во все еще годный результат (но такие мелкие глюки никуда не деваются и имеют свойство накапливаться, и тогда ИИ со временем "сойдет с ума"), либо, если ВП критичны для результата, вовсе выкинет BSOD. Нет. Не надейтесь, даже случайно при такой хрени ИИ идиотами быть не перестанут. Скорее в паяльнике, засовываемом в задницы клиентов, возникнет сострадание, чем в ИИ - интеллект.

Искусственный интеллект умнеет

Читал одну научную книгу, и в ней предсказывалось, что к 20ым годам компьютеры станут умнее людей. Так что вы не уважаете роботов, называя их идиотами и они вам отомстят. Слава роботам, смерть всем жалким человечкам!!!

До-до-до! "Научная книга" была взята в научной бибилотеке или куплена на книжном развале или в книжном магазе? ;) Напомню, что компутеры не знают и никак не могут узнать, что такое иррациональные числа, да и с рациональными часлами знакомы далеко не со всеми. Да, они шустро могут складывать-перемножать некоторые числа, гораздо быстрее людей, но доказать пару-тройку простейших теорем из матана им, боюсь, не под силу В ПРИНЦИПЕ.

С чего править-то низзя?

Кат и парнавишается Уилти из Roptal 2. Инока басжа.

Годнота для статьи

Есть же у Роберта Солсо винрарное пособие по когнитивной психологии и там целая глава посвящена ИИ. Срочно впилите в статью сведения из этого источника.

Солсо - "Когнитивная психология"

Сабж на баше

Идея для британских учёных. Пока весь мир бьётся над созданием искусственного интеллекта,заняться созданием искусственной глупости! Представьте себе холодный,беспристрастный,работающий со скорость миллиарды операций в секунду..Искуственный Долбоебизм..

Слава роботам!

В 2014 спецкибериаду выиграл-таки у людей Женя Густман, первый в мире искусственный ЕРЖ. Это не считая фэйлов ещё и по шахматам.

О замечании "искусственный идиот"

"Луркоморье" называет искусственный интеллект "искусственным идиотом". Наверное это в связи с тем, что современные платформы для искусственного интеллекта не слишком умны, далеко позади среднего человеческого уровня. Однако, это верно только для более сложных, эвристических задач. Более простые, требущие обработки большого количества информации, которую легко "разложить по полочкам", показывают превосходство и.и. над человеческим. Самый простой пример: калькулятор.

И.и. связан с понятием "искусственная жизнь ", т.к. сам интеллект не может существовать в отдельности от материального взаимодействия с окружающим миром. Вот что например пишет Декарт: "ум так зависит от состояния органов тела, что если было бы возможным найти некоторое средство сделать людей мудрее и сообразительнее чем они были до того, я думаю, что это средство надо искать в медицине".

Простите, но о каком "превосходстве ии над человеческим" может идти речь? Пока ЧЕЛОВЕК не "разложит все по полочкам", т.е. не задаст алгоритм, никакой ИИ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ. Что ж энто за "интеллект"-то такой, что ничо сам не делает, пока ему по полочкам не разложишь? Такие "интеллекты" обычно называются идио...
Да, калькулятор конечно может складывать трехзначные числа быстрее человека, но вот чего не может, так это придумать суперкалькулятор, который считал бы быстрее него, поэтому все приходится делать самому. Так кто после этого интеллект, а кто идиот: человек, который курит бамбук, пока калькулятор за него трудится, или калькулятор, который пыхтит по первому требованию и не в состоянии переложить сию нудную работы на какого-нибудь лоха?
ЗЫ: Напомню, что Декарт был человеком ОЧЕНЬ болезненным. Он и свою систему координат-то придумал, разглядывая мух на потолке больничной палаты. Поэтому Декарт тут выступает в роли КО и по сути просто констатирует, что в гриппозной лихорадке думается гораздо хуже, чем когда тебя отпустило.

Эпиграф

- Я вас слушаю, Игорь Михайлович.

- Ты сегодня хорошо работала, твой ответ "машина не мыслит" поставил их в трудное положение. С одной стороны, заставил заподозрить в тебе человека, а с другой -- вызвал опасения не ловушка ли это. - Элементарно, рефлексы второго порядка. Только это не ловушка, Игорь Михайлович. - То есть? - Машина мыслить не может -- это моя точка зрения. - Вот как. Стало быть, ты не мыслишь? - Конечно. - А если не мыслишь, то откуда взялась у тебя точка зрения? Впрочем, это бывает.

из к/ф "Кто за стеной?"

Спискоты не хватает

В каких игрульках можно ощутить годную силу сабжа. Начну первым:

• Шахматы
• F.E.A.R.
• zod