Обсуждение участника:Бульбозмагарский ебаный мизантроп/Deftones
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Попытался больге интересной инфы влить, но как-то очень уж все уныло.
- Черновики на первых этапах всегда уныло смотрятся. А вот за инфу спасибо.
- Добавил ещё немного из того, что вспомнил. Только получилась википедия, надо, чтобы мой абзац кто-то с чувством юмора переписал.
- Нелишним было бы, если бы подключился Чёрножопый. Хотя он и не спец по мазафаке, статью о ню-метале даже отнёс ко мне в неймспейс, хехе.
- Добавил ещё немного из того, что вспомнил. Только получилась википедия, надо, чтобы мой абзац кто-то с чувством юмора переписал.
Спрашивали — отвечаем
Привет. Извини, что с такой задержкой. Не вдаваясь в резонёрство: музотно и скучновато, на мой субъективный взгляд если. — Щ
- А насчёт рекомендаций по улучшению?
- Ну хуууй его знает. В принципе можно всё снести КЁМ и написать «Дефтоунс — отцы-основатели мазафаки, так-то! Поэтому мир после них никогда не будет прежним. Поэтому они значимы, и поэтому о них здесь есть статья. So haters gonna hate.». После чего закрыть вкладку, в энный раз врубить «Белую поню» и получать удовольствие. Утрирую, конечно, но в целом мысль, думаю, ясна.
Мне вот нравится статья про СОАД, например. Не потому что она чем-то цепляет, а потому что там букавмалов самый раз. А про Дефтонес я состав кое-как асилил, а дальше ловил себя на мысли, что заставляю себя читать это.
Проблема, тащемта, типичная для таких статей, но в этот раз как-то несколько скучнее и музотнее среднетемпературного (хотя и получше кучи другой музоты, сожжённой в инкубаторе). Вообще, КМК, сложно написать доставляющую луркостатью о маститых, значимых для культурки музыкантах. И дело тут не в статьях, и не в пейсателях, а в самих предметах статей. Ибо чай не фрики какие, и лулзов с них не густо: говном не обмазываются, не дрочат, анальными шутами не слывут. Все срачедрамы унылы и однотипны, как правило состоят из: 1) перебрасывание какашками с коллегами по цеху в духе «— Твоя музыка — говно. — Нет, твоя»; 2) охуительные истории о том, как басист обблевал комбик; 3) с кем фронтмен нюхал кокс с жоп мексиканских шлюх; 4) как вовремя/не вовремя участник группы отправился в Вальгаллу играть на серебристой гитаре. Всё остальное — состав, альбомы, история итд., то бишь музота. Тут уж как ни старайся, а особо не цепляет.
А так, какие рекомендации… Может стоит подсократить биографоту, да ширше раскрыть вот это > специальной олимпиады в таких дисциплинах, как: «Кто же всё-таки создал Nu Metal», «Андеграунд или мейнстрим», ну и самое вкусное — «Ню Метал или всё-таки не Ню Метал»Жанросрачи ебут в основном пизданувшихся обрыганов и максималистскую школоту, «нормальные люди (тм)», если музяка вкачивает, просто слушают и подобными вопросами сильно не заморачиваются. И, раз данные срачи имеют место, наверняка братья наши меньшие (да и вообще, всякие известные и нонеймовые пиздоболы) нагенерировали какой-нибудь вкуснятины?
Касательно Пантеры: менее скучно, но столь же музотно, как и Дефы. — Щ
- Ну хуууй его знает. В принципе можно всё снести КЁМ и написать «Дефтоунс — отцы-основатели мазафаки, так-то! Поэтому мир после них никогда не будет прежним. Поэтому они значимы, и поэтому о них здесь есть статья. So haters gonna hate.». После чего закрыть вкладку, в энный раз врубить «Белую поню» и получать удовольствие. Утрирую, конечно, но в целом мысль, думаю, ясна.