Обсуждение участника:Мемко/Госдума

надо добавить видео песню выборы шнура и абельцева депутата где он говорит о Городне--Пейсатель Андрей Зелев 11:53, 7 мая 2010 (MSD)

Ты опять выходишь на связь, мудило?

да вы чё, хотите про гд удалить? не боитесь анальной кары от ЕР? избиратель-лошара требует эту статью, мудаки! статья — очередной шедевр--Пейсатель Андрей Зелев 12:03, 7 мая 2010 (MSD)

И снова ты пытаешься толсто троллить… Печально. Наверное, длительный бан тебя хоть чему-то научит.

а бан-то за что?--Пейсатель Андрей Зелев 12:07, 7 мая 2010 (MSD)

А как же "итальянская забастовка" в июне, когда вносили поправки в закон о митингах?—Мимо проходил

Арифметика им. Чурова

>чиновники конкретно заебали всех только своим количеством — 18 миллионов народу (sic!).

Вы пизданулись совсем?

>По данным ЦСУ СССР («Труд в СССР», 1988, с. 30), в середине 1980-х годов общая численность занятых в аппарате управления в СССР колебалась в пределах от 2 млн до 2,4 млн человек, на долю РСФСР приходилось около 40% чиновников тех лет — то есть — 0,8-1 млн человек. >Однако, как напоминает американский исследователь Скотт Гельбах, число бюрократов во всех бывших соцстранах резко выросло потому, что госаппарату пришлось принимать на себя многочисленные функции, выполнявшиеся раньше правящими компартиями и их структурными подразделениями (тем же комсомолом). В той же РСФСР партийных и комсомольских деятелей «на окладе», принимавших участие в госуправлении, насчитывалось около 400 тысяч человек. То есть к вышеупомянутым 0,8-1 млн советских чиновников можно прибавить их численность и получить общее число бюрократов в 1,2-1,4 млн человек — это примерно на 20-35% больше, чем число чиновников в сегодняшней России. | Отсюда

МОЙ РАССКАЗ О ПОСЛЕДНИХ ВЫБОРАХ

«выборы в быдляндии» на выборах в стране быдляндии (это в африке) опять выиграла партия власти, набрав 1055% голосов, при 200% явке избирателей.

быдло ликует. в столице бядляндии селе Людоедовск жгут американские флаги и веселятся. --Пейсатель Андрей Зелев 12:28, 7 мая 2010 (MSD)

эту статью предлагается внести в список лучших статей на лукоморье

эту статью предлагается внести в список лучших статей на лукоморье--ФАНАТ АНДРЕЯ Зелева

добавьте факт, что все в госдуме-ПИДОРАСЫ!

Тема годная

Допилисвать только надобно. А то пейсатель высрал недокусок какой-то. Пейсатель, ты овощ!

потом допилю (с) хуй знает кто). сам ты не понимаешь высокого искусства. я бы написал лучше, но чё стараться, когда всё равно удалят. луркоёбы помогите со статьёй! надо добавить лузлов, видеоклип шнура с выборами, абельцева. --Пейсатель Андрей Зелев 14:14, 7 мая 2010 (MSD)

Да нахуй твой шнур свалился. Надобно про то, что депутатцы имеют неприкосновенность, хотя такого вроде в развитых странах нема. И таки, госдума у нас была еще при царях. Можно было бы упомянуть. Работай, пейсатель, каникул нехуй ждать, развивай мозг, а то он у тебя в крайне ущербном состоянии пока.

песня выборы смешная. написать лучше, у меня блять руки опускаются от того, что тут есть несколько комподротов, которые только и удаляют годные статьи. щас подумаю чё можно допилить. но уже ясно, что всё равно удалят нах.--Пейсатель Андрей Зелев 14:21, 7 мая 2010 (MSD)

Комподрочеры, зогчем ви таки тгавите пейсателя?У него уже руки опускаются с вами бороться, негативные олухи. Он беззаветно служит народу, создавая статьи на уютненьком, и в этом почине горазд депутатом.

согласен с предыдущим оратором. всё мои гениальные статьи в последнее время удаляет какой-то хуй. антисемит, прекрати удалять мои шедевры! ТОЛЬКО из-за них запомнят потомки этот сайт!!!!!!111--Пейсатель Андрей Зелев 14:31, 7 мая 2010 (MSD)

Не набирай статьи хуем, тогда и хуи удалять не будут. Реквестирую пейсателю зелеву удаление хуя.

Кстати о неприкосновенности, они и от психиатрического освидетельствования защищены на все 100. То есть если ты поехавший — не беда. Пробейся в думу и твои сверхценные идеи будут услышаны…

Уже год прошёл, а до сих пор ничего нет

Статью пилить будем или нет? Если кто-то всё таки соберётся пилить статью, то только не в основном неймспейсе ибо опять удалят. Запиливаем в Ниасилили, а там видно будет

попробую помочь — хоть с чем-то, лурк читаю давно, а вот писать пока не приходилось… —Lord Ace 17:50, 23 октября 2012 (MSK)

Интересные личности

думаю следует отметить, только в краткости, кто какие лулзы доставлял.

А где боярская дума?

Тоже ведь доставляла! Буквы в статейке о думе которая Гос, а не которая Боярская. Так что писать о ней будем, если будет статья о истории допетровской России.

Меньше истории, больше сути

Не в конкретных партиях суть и не в спискоте «кто сколько процентов набрал». Нужен сам принцип формирования, что дума может и чего нет, отношения верхней и нижней палаты, отношения с презиком (кто кому указывает и кто кого может выгнать), про педофильские и алкогольные лобби, про пустые залы и беготню единороссов, про паровозы и про итальянские забастовки и лулзов, лулзов надо. Больше лулзов и кулстори!

А историю до 1991 я бы вообще под кат спрятал и в конец статьи запихал, не отражает она того, что возникает в голове при слове «госдума».

Косплеи с думскими лесбиянками будут, обязательно. А историю не сметь трогать, кому надо — промотают до их интересующего контента

Ящитаю суть не нужна, суть есть в педивикии. Что тут нужно добавить:

1. Моар про царскую думу — про то как тряпка хотел заиметь ручную думу а в итоге даже самая ручная ставила ему палки в колеса
2. Добавить рассказ того студента из жж (где там один хуй бегал и нажимал на кнопки), которого потом заовнили, типа дума в наше время.
3. Эпичные драки и замесы
4. Импичмент Ельцину и продажность жирика
5. Закручивание гаек Володей — отмена однАмандатников, процентный барьер и т. п.
6. Мудацкие законы последних лет (хотя это тащемта и в статье про едро можно)

опять же чтобы читатель все мог понять нужно допилить про Думу при Путине… так сказать скатывание в анал и последующий далбаизм в законах, и лицах —Lord Ace 18:40, 26 октября 2012 (MSK)

Мое луркоебское чутье подсказывает, что статью нужно перепелить нахуй. Что заголовки вроде «выборы 1993—2011 надо выпилить» и добавить больше сути. Унылая история по годам есть в википедии и не надо её луркморспикингом пересказывать. —well9 16:00, 16 ноября 2012 (MSK)

Предлагаю

Дать ещё месяц на допиливание и перепиливание. Тут несколько человек имеют желание высказаться по поводу. Статья нужна инфа 146%. —well9

угу, а лучше два месяца, чтобы еще качественее пилить — тема уж больно большая

Статья нуждается в правке

Вместо того чтобы являться нейтральной, статья содержит в себе много оппозиционного контекста.

Ой вы так говорите «опозиционный», как будто это что-то страшное Sheepdog 02:36, 13 декабря 2012 (MSK)

И спискоты многовато.

Лурк не педивикия ЛМ:О.

Давайте нахер спискоту снесем. Или перепилим. Ну реально википедия не нужна здесь. Оставим только срыв покровов.

По оппозиционному контенту. Я в хвост и в гриву имел ПЖиВ и правящую оппозицию. Но если залогинившийся Бурматов/Жириновский/Миронов внесет свою лепту с лулзами, которая более полно раскроет суть явления «дума», я не буду устраивать войну правок. —well9 00:34, 14 декабря 2012 (MSK)

Предлагаю (на случай взлёта) сделать так: оставить саму суть Думы, а спискоту — в подстатьи.

Не хватает ИМХО, раздела «А как у них». С одноабзацным срывом покровов с верховной рады, конгресса США, Парламента в великобритании, Генеральных Штатов, Кортесов и прочих двухпалатных парламентов. Нужен автор компетентный в этой области. Да, анонимус, скажи пожалуйста, какой ещё информации в статье не хватает? Чем дополнить? —well9 23:24, 23 декабря 2012 (MSK)

Добавьте видео в статью

http://www.youtube.com/watch?v=4CYqw4s6XF8

Не забываем чистить рак !

На сегодня времяни больше нет, но будущим поколениям рекомендую чистить. Хехе. Sheepdog 14:57, 14 декабря 2012 (MSK)

Обосрался сын кулацкий. ©

Бля, я хренею. Какого хуя, этого хуя ещё не забанили? —well9

Вы все хороши. Причащайтесь —BlackRuler

Я это читал и сразу предлагал в обсуждение. Тем более, что пруфы были наготове. И про парламентскую и про президентскую республику и даже про смешанную. Вот только, судя по стилистике, нет у автора имеющегося определения, ни желания, ни возможности для изучения вопроса вплотную. Куда проще накатать личное представление и хрен с ними, с жертвами, всего-то 157 человек, это рак. Что и наглядно выражается историей правок.

Явлинский

Деятельность Явлинского в Госдуме особенно характеризует то, что в период когда БН менял премьеров как перчатки, Явлинский внес неожиданную кандидатуру Примакова, а потом (когда Примакова неожиданно поддержал БН) сам же проголосовал против. ИМХО вечно против.

Может опять в ИНКУБАТОР???

Предлагаю опять запилиться в инкубатор - получить новый срок. Явный плюс в лишней рекламе и как следствие в большем кол-ве людей которые могут заняться редактурой... а так статья тупо затеряться может... —Lord Ace

Удваиваю. Статья уже сейчас гораздо лучше многой другой политоты. Уж лучше выложить на 60-70% годную статью, чем вечно пилить и вычищать чтобы были 100% Asmdkoas 17:34, 26 января 2014 (MSK)

думаю стоит немного еще порезать и тогда обратиться к админам, чтобы в инкубатор скинули.

Ну таки да

Всё-таки не стоит так радикально кастрировать текст. А имеющийся ракооттенок необходимо аккуратненько так, пинцетиком так сказать, исправить. Имхо, конечно. А иначе статья начинает выглядеть как какая-то педивикия, только с матюками, кококо и обидками. — :::>^,,,,^<:::

кастрировать и сокращать разные вещи. Пинцетом лучше начать пользоваться когда общая канва уже будет в наличии, а пока я вижу слишком много мусора, основные притензии к разделам "Государственная Дума в виде Съезда Народных Депутатов" и "Кто заседает?" - уж слишком много букв, лулзов вроде как не мало, но они теряются. Кроме этого к первому разделу надо будет допилить информацию по конституционному кризису 1992-93 годов, которая таки привела к Думе сегодня, а соответсвенно текста станет еще больше, так что лучше порезать.

Вот таки мы за разные вещи говорим. Вы — за фактологическое наполнение, а я — за благозвучие, что-ли. Слишком явное ракование лечится же элементарным рерайтом. Ну сами подумайте, милостивый государь — это луркостатья всё-таки, или какой-нибудь войсковой устав? Разные же вещи, по идее. Вот я и предлагаю: во все эти эпистолярные навороты уложить всю недостающую фактологию. По-моему, вполне осуществимо.

А почему, собственно, только ранний Ельцин? При Николае тоже горлопанов хватало — можно (хоть бы и вскользь) упомянуть, как кривдозащитнички закон о ВКО саботировали, например.

И как показывает практика, раздувания такста слишком уж бояться не стоит. — :::>^,,,,^<:::

Но не стоит забывать, что Лурк - не просто место, где можно постебаться, но и энциклопедия. Поэтому надо хотя бы стараться в жатой форме дать полноту информации с морем лулзов и интереса.

На счет Николая. Там Дума была не хуже нынешней, но мои знания по той эпохе слишком сжатые - 90-е как-то ближе. Добавить туда чего-нибудь просто не могу.

Надо бы еще видосов добавить

С тем же Марычевым. Материала полно.

Кознить низя памилывать

Как понять, например, вот это:

"партия получившая 4,99% голосов избирателей в думе не получала ни одного мандата"

Партия получила голоса избирателей в думе?

Или в думе не получала мандаты?

Заебали громатеи, пиздуйте в школу и не срите в Лурке своим гавном. Пидарасы быдляцкие (это я про аффтара, если непонятно). Хуесосы блядь.

велик и могуч наш русский язык - и похуй ему на Grammar nazi. Упырям, которым вместо того чтобы исправить ошибку, а тратят свое время чтобы по гадить в обсуждении - просьба не беспокоить.