Обсуждение участника:Freche/Пунические войны/Первая пуническая война

Насчёт флейтиста, может не стоит утрировать, что он постоянно везде играет. Он вполне мог играть только по личной просьбе героя, в нужные моменты. То есть личный айпод, который можно и выключать.

Понятно, что он не играл всё время, это я просто для лулза написал. Если пассаж про флейтиста не доставляет, можно его и удалить. Или скрыть в тексте.

Ну я не охуеть кокой судья, но просто такой лулз достоин абсурдопедии. Статейка пишется довольно серьёзно, хоть и луркоязом и тут такая пятиминутка смехуёчков. Думаю надо лулз удалить, или все места сопроводить похожими анекдотами, например, как придумали накидной мостик. В легионе была очередная анальная кара, солдатам вставляли палки в жопы, палки закончились и пришлось одну палку юзать двум легионерам сразу. И тут всех осенило…. Если бы везде были похожие смешки, то тогда лулз был бы к месту.

Ну, да, действительно бред получается. Придётся убирать или абсурдность, или сам лулз, что в этом случае однохуйственно.

Как я упоминал ранее, можешь написать, что поцык получил в подарок личный MP3-плеер с незаканчивающимися батарейками и live качеством.

Done (23.08.13)

Хуита

Нахуя про это писать, вам википедии мало чтоле? Тут целое полотно хуйни, причем я не осилил и первого абзаца. Это блять что, кому то интересно?

Sorry, mate, но мне интересно, я увлекаюсь историей. Я мог бы тоже писать «Нахуя писать про Ведроид, Левашова и Бодибилдинг» — мне эти статьи не интересны, но ведь кому-то доставляет. И вообще — Луркмор образовательный (охуенный аргумент).

Если Вам более комфортно узнать о пунических войнах в Педивикии, то это Ваше право, наслаждайтесь: w:Пунические войны . Если Вам в принципе не интересна эта тема, то, наверно, лучше действительно ограничиться первым абзацем. Если Вы считаете, что написано неинтересно, то что мешает Вам вставить в статьи нужные лулзы?

Ну если пишешь это, то вставь их блять! Это переписывание википедии на луркоязе в самом уебищном варианте. Тема интересное, но сука уебок писал конченный. Хочется взять и уебать за ссылки на 9000, корованы и прочие банальности. У меня глаза кровоточат от уебищности этого высера. Это нечитаемое полотно состоит из говна, которое даже в википедии бы вычистили. Я пришел блять за лулзами, а не за хуйней что здесь есть.

Прежде всего, благодарю за отзыв, хоть и критический! Но в целом с Вами не согласен, давайте по порядку.

В Педивикии этой информации нет, потому что она даёт только общее представление, и то с ошибками. В этой статье представлена более развёрнутая информация, сделанная, как выжимка из различных источников, причём, содержащая анализ причин, выводы, некоторые альтернативные точки зрения. И если Вам пунические войны не интересны, это совершенно не значит, что они не интересны никому. Я не исключаю, что всё это не вписывается в концепцию Лурка, в этом случае статья действительно нахуй не нужна, но это решать модераторам.

Если у Вас есть претензии по фактологическому материалу, готов обсудить.

Под «полотном» Вы, я так понимаю, имели в виду слишком длинный текст? Вы рано набросились критиковать черновик, хотя я соглашаюсь, что информация до сих пор была не структурирована, поэтому воспринималась плохо. Сделал прямо сейчас подзаголовки — теперь не обязательно читать всё подряд, чтобы найти нужную инфу. Если Вам похуй на хронологию боевых действий, просто не читайте, а перейдите к последствиям войны.

Почему на луркоязе? Если бы я писал статью на англоязычном ресурсе, она была бы по-английски, если бы для малолетних долбоёбов, была без наукообразных терминов, а на Лурке статья на луркоязе. Или это не логично?

Повторяющиеся ссылки про корованы и over9000. Если Вы не знаете, то я я Вам подскажу, что война состоит из череды сражений, в которых постоянно повторяются столкновения отрядов численностью больше 9000 человек, такие же по численности жертвы, грабёж и насилие. Естественно, описания событий будут повторяться. War never changes…

Лулзы Вам не нравятся? Это дело вкуса, хотя война в принципе сильно смешной быть не может. Были и диаметрально противоположные мнения, так что, возможно, Ваше мнение можно спустить в унитаз. Может, у Вас проблемы с чувством юмора? Если нет, то можете продемонстрировать класс. Например, без понимания причин отставки Фабия Кункатора в 217 году не возможно понять причин самого эпичного римского фэйла в битве при Каннах, то есть придётся их указывать. Вот, и напишите об этом коротенький абзац, полный искромётного юмора, — этим Вы поможете в написании годной статьи и научите автора правильно шутить!

И кстати, откуда Вы знаете, что лулзов в статье нет, если даже первый абзац не осилили?

Теперь по порядку мое маленькое копроисторическое уебище:

• Постоянные ссылки на 9000, корованы и прочее луркоебское говно, кои можно засунуть в принципе в любую статью вызывают блевоту при первом взгляде на текст. Что блять, без синего текста изложить не можешь?
• Во вторых ты хуй и говно и не умеешь лулзы.
• В третьих это нечитаемое говно с ВП.
• В четвертых
• В пятых вот ссылка на годную статью по истороте, и казалось бы пункт 1 здесь совсем не мешает.
• Какие источники нахуй? Если в педивикии этого говна нет зачем тогда столько ссылок туда?

Расшифруй, что такое «ВП» в твоём понимании или дай ссылку? Я совершенно не обязан твои мудацкие мысли читать. Всё, что ты написал, — субъективная оценка, с аргументацией на уровне школьника. Раскрою тебе лишь тайну ссылок на Педивикию. Если у тебя не хватило ума заметить, статья носит образовательный характер, и охватывает охуенное событие в истории (это к вопросу о Значимости). Подробно писать о каждой битве или городе заебёшься, и нахуй не надо. Понятно, что тебе, долбоёбу, не интересно, где, например, находится Акрагант или как проходила битва при Миле, но кто-то обязательно захочет узнать больше. Да, в Педивикии написана хуйня даже с точки зрения матана, но общее представление она даёт. Короче, это тебе сложно понять, просто забей.

На самом деле википидоту (касательно именно редиректов на Педивикию) хотелось бы сократить. А именно именота (какими бы ни были значимыми исторические личности, на них всем по большому счету…), городота (кроме Рима и Карфагена остальные в принципе подходят под категории Мухосранск и Замкадье, спискота (ссылки на битвы). Автор, не парься, кому надо, тот и так прочитает обо всем. Если вдруг возникнет нестерпимый зуд и захочется всё-всё-всё узнать про Пунические войны, можно и в Педивикию заглянуть. На Лурк же заглядывают в основном за лулзами. Так что меньше википидоты, больше лулзов (только лурчанку не подцепи (это про корованы, вундервафли, 9000 и т. д.!)

Карфагенов два и выпилить один из них все равно что в статье про историю России выпилить Москву или Питер

Убедили на счёт ссылок на Педивикию, обещаю исправить(ся)! В конце статьи дам ссылки на годные серьёзные ресурсы по пуническим войнам.

Не понял, что значит «Карфагенов два»?

Автор, да хуй на них клади, тут по каждой сраной аниме, что посмотрело более трех с половиной анонимусов есть статьи. Все кто считают, что это не мем — могут смело идти на юх. А лулзы — дело наживное. С этим можно и помочь, но я их знаю только по второй пунической.

Архимед?

Архимед это мем этой войны или следующей?

Архимед — это мем сам по себе, он, я бы сказал, не совсем к пуническим войнам относится. Хотя бы потому что Архимед не был ни римлянином, ни пуном. Его меметичные изобретения относятся ко времени Второй пунической войны (хотя по ним срач не прекращается), поэтому вспомнить о нём придётся.

Архимеда вообще в отдельную статью вынести. С ним связано столько мемов (задача о короне, двухлетняя оборона Сиракуз (срач — правда или вымысел?) его гибель), что нескольких строчек будет мало.

Про Архимеда может доставляющая статья получиться!.. Там и мемов много, и лулзов до херища, только пособирать надо их. И вообще, про Архимеда намного более лулзово написать можно и нужно, чем про пунические войны, одно другому не мешает. А срач связан не с фактом осады — римляне действительно просрались кирпичами при штурме, а с тем, реально ли мешали им шутковины Архимеда. Можно, кстати, это тоже в разделе о «пуносрачах» рассказать.

Grammar Nazi негодует

«Пунические войны» пишутся с заглавной буквы (Первая Пуническая война, Вторая Пуническая война, Третья Пуническая война), срочно исправить все заголовки.

Бля, конкретный косяк… Благодарю за подсказку!

Картинки

Можно бы добавить несколько картинок. Здесь Экном, Ксантипп, очевидно Регул, слоник: http://strategwar.ru/great-fights-of-history/ksantipp-spartanec-v-bitve-pri-tunete-bagrade-255-g-do-n-e

А здесь суровый карфагенский мужык как бы говорит Регулу «ты хуй»: http://www.lookandlearn.com/history-images/M822303/Marcus-Atilius-Regulus-returning-to-Carthage?img=184558

Зачотные картинки! Обязательно использую! Спасибо! — Freche 10:29, 10 октября 2013 (MSK)

Статья выпущена

Далее — сюда