Обсуждение участника:Rulla

Не Рулла ли это с ев.ру?

Сабж? : )

Самый он. Привет, Маэстро. Ты-то откуда здесь, да ещё в статусе неймера?

Horses, horses everywhere

Предлагаю перенести часть ваших добавлений из БЖ в весьма милый черновичок на тему. Всё-таки та статья не только про лошадей. Думаю, вам удастся найти наилучшее решение вместе с Доктором.

Я рассматривал такую возможность, и черновичок мне знаком. Но переносе «части» я не вижу логики. Скорее, из «Боевых животных», вместо раздела «Лошади» нужно сделать ссылку на отдельную статью «Лошади» (прежний автор там и писал, что лошади заслуживают отдельной статьи).

Может, и так правильнее, только ссылку на раздел в лошади, так как она и сама ведь не сугубо боевой юнит.

На самом деле, проблема именно в том, что лошадиный фрагмент в животных охватывает широкий спектр вопросов. И при переносе материалов в «Лошадей» вандалить придётся, именно, всю статью. Само по себе — не проблема, но Доктор? Я его спрошу.

Зачем пробелов-то в статье наставил?

Пробелов? Если речь о растущем расстоянии между подразделами, то сам удивляюсь. Я не ставил. Они откуда-то берутся при нажатии «викифицировать». Наверно так надо. :)

Стиль/не стиль

Если хочешь сохранить свой высер в первозданном виде, то доводи до ума не в инкубаторе, а в личном подпространстве. И, да, это стиль.

Ну, если это высер, :) то твой интерес к нему объясним только копрофилией. Съебал отсюда, извращенец.

Ты — хуй, и воспринимаешь всё буквально. Мне интересна и не чужда тема, а не статья, тем более в данном виде.

Пещерный человек

Добавил немного своих особо ценных замечаний, если что не по нраву — зело не серчай.

ОК — Rulla 16:12, 4 февраля 2013 (MSK)

Аффтор, блджад, реально упырь мел! В 95% случаев, где ты расставил ссылки на свой первый взлетевший, типа, контент, они не к месту.

Да, виноват.

Не надо добавлять не символизирующие ссылки на статью везде, где только можно.

Разметка

Рулла, учи разметку. То, что ты назвал «кавычками» — курсив.

Выхожу на связь

Есть вопросы по этому, отпишись, плиз, как появишься.

Здесь я -Rulla 19:29, 19 мая 2013 (MSK)

Как думаешь есть что-нибудь что можно добавить в эту статью?

В «эту» — в какую? В существующее ПГМ или в ПГМ Могилёва?

В существующую ПГМ я планировал добавить часть из того, что дописал в могилёвский вариант. Типажи, хотя бы. Если ПГМ-2 окончательно умрёт.

В ПГМ-Могилёв ничего добавлять нельзя, её можно только сокращать. Половина текста там — лишняя. Но именно эта половина — то, зачем Могилёв её писал.

Согласен, он собственно упорно пытается выяснить чего править, но ни одного про что ему говорили, он так и не исправил, поэтому там мервто все. Типажи мне тоже понравились, но есть одно но, я считаю, они должны быть описаны так, чтобы охватывать всех, кроме мифических нормальных и самих священников, покрайней мере высших, а вот дьячки там всякие, которые за идею трудятся — суть ПГМ-носители. Больше так навскидку не могу сказать, кто еще не подвержен. Смотри если есть время и желание, можешь запилить у себя свой вариант, а там посмотрим.

Ок

Окончательное решение ПГМнутого вопроса

Посмотрел твою болванку и решил, что она тоже говно. И вот почему, имхо. На лурке есть три основные статьи по теме: ПГМ, православие и РПЦ. Перегруз /лично у меня/ получается из-за того, что в статью о психическом расстройстве я вваливал поток инфы о культурном явлении и религиозной бизнес-организации. Это как если в статью про коммуняк впихивать суть КПРФ или марксизм, которые с коммуняками коррелируют, но далеко-далеко не совпадают. Потому моё прежложение такое: сначала выщипать из болванок то, что может быть полезно в статьях Православие и РПЦ, например, кулстори про древних греков и преимущества веры над знанием должны, имхо, быть в статье «православие», то же с параграфом «отношение к деньгам» из моей болванки и части параграфа «история» — им место в РПЦ. Другими словами, когда эти две статьи будут допилены, станет виднее, что надо оставить в самом ПГМ. Что скажешь?

Все зацикливается, на том, что мусора в ваших статьях столько, что годное что-нибудь приходится искать как иголку в стоге сена, только кому оно надо, когда есть эталонная лурковская статья, о МЕМЕ как таковом, а не о вашей политоте, религии и прочей ерунде. Не интересно это читать. Хотя может оно и совершеная правда.

Ну, и хуй с ней. :) Это была идея Могилёва, — я тогда половину статей в Инкубаторе переписал, — эту среди прочих. Хотя должен заметить, что «эталон» (только вчера его прочитал) весьма уныл, бестолков (явный микс из двух статей: ПГМ и ХГМ), не смешно написан и политотой грешит тоже не слабо.

Наличная статья — лапидарная хуита со смехуёчками с другой планеты. Но у неё одно большое преимущество — она НЕ ГРУЗИТ.

Отмена нескольких правок

В режиме сравнения версий статей надо просто сохранить довандальную, не соря в истории правок. — Ежи К.^o 21:38, 3 января 2014 (MSK)

ПГМ

Обхожу тех, кто светился в черновике, потому что переделал. Если нравится, отпишись в обсуждение ПГМ, а то всем как всегда. Сам ничего уже править не буду.