Участник:Naumoff/Танк

Танк всегда вызывает замешательство особого рода: эта зловещая масса металла движется с лязганьем и скрежетом, как древний дракон. Танк – самое неприятное, с чем можно столкнуться на войне, особенно если это вражеский танк. Даже если его подбили и он ржавеет, неподвижно застыв на обочине, все равно вид у этого творения рук человеческих крайне зловещий. Танк вызывает атавистический, иррациональный ужас, и при виде его всегда хочется пуститься наутёк.

«Территория команчей»

Танк — боевая колесница XX века, созданная с одной лишь целью — СОКРУШАТЬ. По ходу истории со своей задачей танковые войска справились блестяще, но обо всём по порядку.

История создания

И тут поспел наш Леонардо Ди Каприо!

Если не считать боевых слонов и колесницы (Алсо помимо колесниц на поле битвы, можно вспомнить гуситские таборы с их пушками), то первым в этой области стал всё тот же бородатый итальяшка. Как пишет загнивающая Педивикия, «Скорее всего, танк предназначался более для запугивания и деморализации противника, нежели как серьёзное орудие поражения. Из-за громоздкой конструкции и низкой проходимости, танк не мог использоваться на местности с изменяющимся рельефом. Также, учитывая вес всей машины, она не могла быть даже сдвинута с места посредством мускульной тяги . Данный проект явно был неосуществим в XV веке, однако задал направление инженерной мысли в сторону создания танков».

Однако нет препятствий патриотам, и уже в наше время несколько ебанутых на всю голову американцев запилили таки сей агрегат (см. посвященный сабжу выпуск педерачи «Испытатели изобретений». Доставляет неиллюзорно). И не только запилили, но еще и (призвав на помощь бойцов спецназа) покатались на нем по равнине.

В последующие, Просвещенные века идея создать некое подобие крейсера для действий на суше уже давно стала влажной фантазией вояк и конструкторов прогрессивных стран Европы. Однако реализовать её мешали сразу две вещи — это отсутствие необходимых технологий, а также консерватизм военных и чиновников, не желавших выделять огромные бюджеты на неведомую хренотень, из которой ещё неизвестно что получится. Тем более что действительно годные проекты были похоронены под горами нереализуемых фантазий буйных изобретателей.

Первая Мировая

Мирная британская цистерна

Былинный отказ существующей военной тактики произошёл во время Мировой Мясорубки. Появление пулемётов, скорострельной артиллерии, а также совершенствование инженерного дела сделали свою работу — европейские армии оказались в тупике позиционной войны. Прорыв обороны противника теперь требовал многодневных артподготовок и колоссальных потерь пехоты.

И тут военные умы вспомнили о пылящихся проектах «сухопутных крейсеров», на которые совсем недавно смотрели с недоумением. После серии испытаний серийное производство танков запиливает Великобритания, следом Франция, и, чуть позже, Германия. Эта страна в связи с восхитительным уровнем развития промышленности и известными событиями производства танков ниасилила, и продолжала воевать по старинке, местами даже успешно.

Изначально танки предназначались исключительно для прорыва оборонительных линий противника, а такая побочная функция, как самостоятельное передвижение хотя бы на десяток километров даже не рассматривалась. Танки натурально подвозили как можно ближе к линии фронта, отправляли на прорыв колючей проволки и окопов противника, а следом за ними сразу за ними шли остальные виды войск, включая пешие и конные. Далее танки увозили, ремонтировали, так как даже прохождение пары километров оборачивалось поломкой гусениц или других частей, и перевозили на следующее поле боя. В случае неуспеха операции, танки становились трофеями противника, так как обычно самостоятельно удрать они уже были не в состоянии.

В Первую Мировую танки уже начали делить на лёгкие, средние и тяжёлые, были заложены основы основ теории танкового боя. В 1916 франками был запилен Renault FT-17, танк, компоновка которого признана «классической» и успешно используется и в наши дни. В целом же, несмотря на несовершенство конструкции и «детские болезни» танки проявили себя могучей силой, и быстро пришлись по нраву пехотинцам, которые отныне при поддержке танков шли в атаку охотнее.

Алсо, в русский язык слово «танк» пришло от английского «Tank» (цистерна, бак). Дело в том, что хитрые англичане, дабы не спалиться, маскировали первые танки под цистерны (кстати очень похожие по форме), которые предназначались для России, и для убедительности писали на них по-русски «огнеопасно», «осторожно» и так далее. Изначально танк в России называли «Лохань».

Интербеллум

После Первой Мировой Мясорубки страны-победительницы, несмотря на богатый опыт, фактически забили хуй на разработку стоящих боевых машин. В Этой стране, пережившей продолжение войны уже внутри, в опытном порядке было выпущено 15 копий Рено FT-17 (дело в том, что «реношки» были захвачены у Деникина, одну отправили Ленину, чтоб узнать, что с ними делать, тот сказал: скопировать), после чего началась разработка собственных танков.

В межвоенный период появилась мода на следующие виды танковой техники:

Суровая советская танкетка Т-27

• Танкетки. В конце 20-х годов считалось, что для ведения боя против пехоты, охраны, разведки и прочих попутных задач можно использовать лёгкую гусеничную технику — танкетку. Она представляла собой консервную банку на гусеничном шасси, вооружённую пулемётом или дыркой для ружья. Повальное увлечение танкетками началось после создания британской фирмой «Виккерс» весьма удачного образца — танкетки "Карден-Ллойд". Их копии, с изменениями и без них, выпускались во Франции, Польше, Чехословакии, Италии и СССР. К началу войны они безнадёжно устарели, годясь лишь гонять диких нигр и папуасов вкупе с азиатскими ослоёбами, однако в Польше перевооружённые 20-мм пушками танкетки довольно успешно боролись с немецкой бронетехникой.

Vicker-Wolseley WT (1927) готов покорять еще не построенные немецкие автобаны.

Vicker-Wolseley WT (1927) готов покорять еще не построенные немецкие автобаны.

Французский St-Chamond M1921 вообще с 1921 года был готов

Французский St-Chamond M1921 вообще с 1921 года был готов

Шведский Strv M/31

Шведский Strv M/31

Австрийский колесно-гусеничный БТР Saurer RK-9, доработанный фашисцкими немцами до автострадной танкетки

Австрийский колесно-гусеничный БТР Saurer RK-9, доработанный фашисцкими немцами до автострадной танкетки

Чешская поделка КН-70

Чешская поделка КН-70

Японская экспериментальная колесно-полугусеничная плавающая хуйня

Японская экспериментальная колесно-полугусеничная плавающая хуйня

Т-29 - колесно-гусеничный вариант хтонического Т-28

Т-29 - колесно-гусеничный вариант хтонического Т-28

Ну и конечно же эпохальный колесно-гусеничный Кристи

Ну и конечно же эпохальный колесно-гусеничный Кристи

• Колёсно-гусеничные танки. В начале 20-х во многих странах мира началось проектирование танков, способных двигаться как на гусеницах, так и без них. Законодателем этой моды стал американский конструктор Джон Уолтер Кристи, владелец собственной фирмы, выпускающей трактора и всякую военную технику. По заказу Правительства СШП в конце Первой Мировой он проектировал самоходные зенитки и гаубицы. На вооружение их не приняли, однако уже тогда было заметно, что превыше всего конструктор ставил такую характеристику, как скорость. Зато в кровавом и тоталитарном аде такие танчики полюбились начальству.

• Многобашенные танки. Поскольку с бронёй в те годы была самая настоящая беда, многие полагали, что танку необходимо несколько башен, дабы обеспечить ему круговой огонь и не подпускать к нему наглую пехоту. Однако у таких конструкций вскрылись собственные недостатки — башни мешали друг другу, экипаж был более многочисленным, а установить более серьёзное бронирование мешала масса танка и слабые двигатели. Однако конструировать многобашенные танки продолжали вплоть до 1940 года, и последний из них, советский СМК с оптимально расположенными двумя башнями, едва не был принят на вооружение, однако уступил место своему однобашенному брату — КВ.

• Плавающие танки. Наиболее здравая идея конструкторов 30-х годов — научить танки плавать. Технологии тех лет были развиты весьма слабо, поэтому вооружение амфибий ограничивалось пулемётами, хотя и этого хватало для поддержки десантов огнём. Первыми выпуск амфибий наладили англичане, но наибольших успехов, как и в случае с многобашенными системами, добился СССР, наладивший выпуск двух моделей плавающих машин — Т-37 и Т-38, а в 1940 году начавший серийный выпуск третьей — Т-40, вооруженной хтоническим крупнокалиберным пулемётом ДШК. Тем не менее существенной роли подобная техника на фронтах в итоге не сыграла. Видимо по причине того , что для машин, имеющих габариты танка, а не крейсера, плавучесть и бронированность есть по сути взаимоисключающие параграфы и желаемый шушпанцер в итоге получается или не плавающим или не танком. В последствии интерес к таким проектам у военных был чуть менее, чем никакой. Однако, на Тихом Океане подобная техника активно использовалась в десантах, ибо выезжать из воды на пологие естественные океанские пляжи намного проще чем на обрывистые берега рек.

• Летающие танки w:МАС-1 и M1932 с крылышками создавались для предтечи ВДВ и были предтечей БМД. Несмотря на кажущуюся бредовость летающего танка, идея не настолько бредовая, как хотелось бы кажется — десантных вертолётов, способных вытыщить десант из начавшей захлопытваться зубастой пасти белого пушистого полярного зверька, тогда не было, и часто парашютисты превращались в смертников, чья роль — погибнуть смертью храбрых, а вот возможность подбросить к ним хотя бы лёгкие танки могла существенно увеличить их выживаемость и боеспособность. В общем, если бы Тухачевского не расстреляли, то он вполне мог бы стать Примархом для ВДВ. Алсо, Шаманов (ныне главный полосатик Этой страны) заявил, что следующая БМД будет следствием насильного совокупления БМД-4м и вертолета. Запасаемся попкорном.

Вторая мировая

Вторая мировая война подтвердила, что в современном мире без танчиков воюется херово.
Сначала орды немецких дрищпанцеров Pz I и Pz II анально покарали гордых, но одиночных пшеков, показав, что танчиками в одиночку не воюют.
Однако ввязавшиеся в войну франки не вняли, и запилили на своей с Гермашкой границе мини-версию Великой Китайской стены, скромно назвав её "линия Мажино". Однако колбасники лучше шарили в истории и, повторив финт монголов, обошли эту линию через Бельгию, на границе с которой стояли гордые одиночные французские танки. Вот такой подлости лягушатники не ожидали. Панцерваффе смяли херовую оборону противника, практически не встречая сопротивления. Но даже такое херовое положение дел ничему не научило франкское руководство: свежепоклеенные B1 bis, S35, R35, H35 снова и снова вводились в бой поодиночке, или небольшими группами. В итоге - моментально слитая кампания, и несколько тысяч трофеев в составе Панцерваффе. А как же помогавшие французам англичане? - спросите вы. - Островные любители чая, следуя своей давней традиции, настолько увлеклись этим процессом, что, попав в котел под Дюнкерком, так спешно пизданули оотуда домой, что оставили колбасникам практически весь свой танковый парк.
Разобравшись на время на Западе, Усатая гнида повернула на восток. Начиная с 22 июня 1941 года, доблестные бюргеры начали показывать тупым жидокомиссарам, как надо воевать, и показывали очень и очень успешно, если бы не пара моментов:

• Т-34 и КВ. Появление КВ и сабжа стало для дойчей полной неожиданностью. С первых же дней войны эти танчики начали доставлять неприятности немцам, и просто доставлять советскому руководству и красной пропаганде.

• Технический потенциал СССР. Потеряв почти всю Европейскую часть, почти все заводы и всю технику, кровавый совок не огорчился, а сразу же (спасибо за эту идею Главному от Кровавой Гэбни) эвакуировал заводы в Сибирь, и начал регенерировать с такой скоростью, что попоболь узнавшего о темпах поклейки танчиков СССР Гитлера сразу же стала хронической и неизлечимой.
  

Даймлеровский концепт «Пантеры» неуловимо что-то напоминает.

Обломав зубы об хитрого Грузина, Гитлер приказал конструкторам запилить свой ответ, но темпы поклейки колбасного зоопарка кошачьих не шли ни в какое сравнение с темпами СССР и союзников, и даже хваленая выучка немецких танкистов ничего не могла противопоставить натиску перенявших в 41-42 немецкий опыт совкопанцеров и храбрых англо-американских крылатых демократов. Конец немного предсказуем.

После войны

Основные боевые танки

Еще в конце Второй мировой войны стало ясно, что легкие, средние и тяжелые танки по отдельности нахуй не нужны — нужет танк, который сочетает в себе быстроту легкого или среднего танка, с вооружением и бронезащитой тяжелого. Конструкторы, конечно, еще порыпались лет 15 («Центурион» в Англии, средние M47, M48 и легкий M41 в США, средние Т-44, Т-55, Т62 и тяжелые ИС-4, ИС-7, Т-10 в СССР), но потом стало ясно, что дешевле и практичнее запилить все функции в одном танке, который одинаково эффективно и с танчиками поборется, и бросок до Ла-Манша осилит, и с ослоебами повоюет, и в городе не сильно слажает.
Вот тут как раз и кроется корень коренного различия танков Этой страны и западных танков. Все последующие танкосрачи выходят из этого отличия.
Когда западные конструкторы (будем честны — пиндосские. Глава НАТО все ж!) начали проектировать Основной боевой танк (ОБТ) за основу они взяли тяжелый танк массой около 55 тонн. Советские же конструкторы пошли другим путем, и взяли за основу средний танк, поставив ограничение по массе в 40-45 тонн. Именно поэтому сейчас, когда танки сверху донизу набиты проводами, электроникой и прочей херней, в наших танках не протолкнуться внутри, и куча хуеты на башне и корпусе, а в западных танках все спрятано внутри, и еще даже место свободное пока есть.
Хотя положительная сторона в этом есть: такие сараи на гусеницах, как «Абрамс» и «Челленджер» видно издалека, в отличие от компактных наших танков. Да и клепать какой-нибудь Т-72 намного быстрее и проще. В конце концов, в случае БП всегда можно быстренько запилить на Т-72 новенькие башни от Т-90 — благо, родственнички.

Современность

По сравнению со Второй Мировой нынешнее танкостроение уже не то, да и бросок на Ла Манш давно отменили. Однако, и в этом мире уныния есть еще треш, угар, содомия, и дичайший кутеж во мгле ада:

Абрамс забивает косячок

Абрамс забивает косячок

Т-90 доблестно форсирует родные говна

Т-90 доблестно форсирует родные говна

Leopard PSO "Миротворец" - специально для действий в городе. Уж не его ли мечтало закупить наше МинОбороны?

Leopard PSO "Миротворец" - специально для действий в городе. Уж не его ли мечтало закупить наше МинОбороны?

Плод насиля хохлов над Т-64

Плод насиля хохлов над Т-64

Т-55 по-румынски

Т-55 по-румынски

Парагвайский "Стюарт"

Парагвайский "Стюарт"

Т-34 в Югославии

Т-34 в Югославии

• Танковая "начинка." Унылость и единичность поклейки современных танчиков с лихвой компенсирует маниакальное стремление современных конструкторов запилить на танке как можно больше всяких примочек, патчей, модов, и просто электроники. После такой обработки напильником танчики получаются сверхмеметичные - но уж больно дорогие - что и обусловливает их небольшое количество.
• Модульные конструкции танков. Также на количество танков влияет новая мода на модули: нафига клепать новые и новые танки, когда можно сделать определенное количество танчиков, похожих на "Лего", в которых на протяжении долгих лет можно менять что-либо по мелочам, оставляя основную конструкцию танка практически неизменной. Если западные страны пришли к такой идее еще в конце 80-х, то в Этой стране до такой мысли только начинают додумываться (зачатки чего мы можем видеть на Т-90СМ).
• Новые страны-танкостроители. Море образовавшихся во второй половине XX века стран просто обязано было породить новые школы танкостроения. Конечно, естественно, что эти страны просто перепиливают сплавленное им странами "первого мира" старье - но hoc neminem copulat est, что доказывает интернациональность такого явления, как поцреотизм. Ну а в общем и целом география поклейки/покупки танчиков впечатляет - от стран Персидского залива, покупающих первые версии пиндосских, английских и французских современных ОБТ, до голозадых стран Азии, Африки и Южной Америки, до сих пор мочащих друг друга в сортире на Т-34 и прочих "Стюартах", ибо им большего и не надо. Однако, в общем и целом, после ВМВ танкостроительных школ всего две: пиндосско-натовская (вспомнить хотя бы прожект MBT-70), и гордая советская (копирастящаяся в КНР, КНДР, Хохлостане и прочих странах ОВД).
• Ориентация на локальные войны. Поскольку сегодня преобладают локальные войнушки, то конструкторы переключились на качество, а не количество. Этим и объясняется высокая стоимость танков. Учитывая характер таких войн, когда тебя возможнее всего уебут какие-нибудь пешие долбоебы, танки потихоньку возвращаются к своим истокам (т.е. к Первой Мировой), когда машина напоминает бронесарай на гусеницах, обвешанный дополнительной зашитой, и утыканный пулеметами - разве что с той разничей, что эти сараи вооружены неебически мощными пушками с возможностью поражения себе подобного около 100%, и могут гонять на скоростях до 70-80 км/ч.

Былинные танковые сражения

> >Это незавершенный раздел. По замыслу луркоеба тут когда-нибудь будет простыня текста

w:Битва при Камбрэ — первое сражение ПМВ, в котором танки полностью выполнили свою тактическую задачу. Сего вина удалось добиться благодаря грамотному анализу ошибок применения сабжа на Сомме и разработкой тактики преодоления траншей, подавления огневых точек противника. Много внимания уделялось взаимодействию танков с пехотой. То, что в итоге британцы просрали все завоеванные полимеры, не является виной Танкового Корпуса, поскольку из-за скромных ТТХ первые английские танки рассматривались исключительно как средство форсирования укрепленных полос обороны противника, а развивать тактический успех в стратегический должна была кавалерия и пехота. Несмотря на это, после Камбрэ среди немецких солдат распространилась вирусная танкобоязнь, а среди британских — танкозависимость. Теперь в атаку они шли гораздо охотнее при поддержке танков.

Виллер-Бретон, Броды и др. контрудары мехкорпусов, Прохоровка, Кассерин,

Лахорское наступление во время Индо-пакистанской войны 1965г. — серия эпичных танковых сражений, в которых участвовало около 1300 танков с обеих сторон. 10 сентября пакистанская 1 Танковая дивизия «Паттонов» попыталась зерг-рашем остановить продвижение индийцев у деревни Асал-Уттар. Однако индусы, имевшие на вооружении устаревшие «Центурионы», заманили пакистанцев в ловушку и расстреляли как на учениях. В итоге пакистанцы потеряли 97 танков, а Асал-Уттар с тех пор называют Паттон-Нагар. Вывод очевиден: можно дать макаке самую новую вундервафлю, но тактическое взаимодействие родов войск, фронтовую разведку, и индивидуальную боевую выучку никто не отменял. Тем временем индийская Первая пехотная дивизия в битве за Бурки выбила 84 пакистанских танка. 17-22 сентября произошла крупнейшая со времен сражений на Курской дуге танковая битва при Чавинде. Индусы и паки заявляли совершенно различные цифры потерь, но, исходя из того что на следующий день было подписано перемирие, можно заключить что противники наваляли друг другу изрядно.

Синай два раза, бой на Нефтяной дороге. Танковые асы.

Будущее

Необитаемые башни, БМПТ, компьютеры

Танкосрач

Естественно, сами танки, а также их применение стали благодатной почвой для огромного числа интеллектуальных дискуссий, как в Интернетах так и IRL. Масла в огонь постоянно добавляют всякие журналистские расследования, Резуноиды со своими Автострадными танками и некоторые игроделы (например белорусы), после которых тупой школьник бьёт детским кулачком себе в грудь, крича в монитор что StuG III это «не штурмовое орудие а ПТ-САУ». Рассмотрим наиболее известные темы:

• Лучший танк Второй Мировой войны

Срач, известный ещё в махровые доинтернетовские времена. Наиболее характерен тем, что участники забега мерятся хуями, попутно раскрывая свою причастность к лагерю поцреотов (Т-34 самый лутшый и ни ебет!1), фошыстов (Пантера — произведение искусства, не то что убогие совковые вёдра с болтами), или даже рапторов (Наши танкисты предпочитали ленд-лизовские Шерманы!). Наиболее догадливые могут при этом ещё рассказать, как «на Малинавке на тигре вытинул бой». Однако большинство участников забега забывают, что танк — это не только калибр орудия и миллиметры брони. Его сначала надо придумать, сделать прототип, испытать, и только потом запустить в производство. При этом он должен быть не слишком сложным как для изготовителей, так и для тех кто его использует. И если в СССР добивались высоких показателей выпуска БТ, ценой которых стало тотальное отсутствие запчастей и сложность эксплуатации, то в Германии, с началом выпуска Пантер и Тигров, ситуация повторилась в обратном направлении — комфортные условия работы экипажа, прекрасная обработка поверхностей танков, отличные оптика и приборы связи, но со всякими подвесками Книпкампа и прочими фичами — мизерные серии и острый нехват техники на фронте. Чем это закончилось для первых и для вторых, мы уже знаем. Так что Т-34 действительно лучший танк МВ, и не ебет - подтверждено даже самыми что ни на есть расовыми колбасниками и пиндосами.

• Т-34 против "Тигра" - кто лучше?

Хоть этим танкам и приходилось встречаться в бою, срач изначально туп, поскольку это машины разного класса и назначения.

• ИС-3 участвовал в войне?

Мутная история, как считают многие. Вообще-то, все историки БТТ в один голос утверждают, что первые ИС-3 сошли с конвеера в мае 45-го и просто физически не могли попасть на фронт, и даже приводят архивные документы и отчетности - но всем как обычно.

• Нарезное vs гладкоствольное орудие

Срач, ведущийся обычно конструкторами, поскольку армии это немножко фиолетово - главное, чтобы пукалка была мощной, а боекомплект - разнообразным. Хотя преимущества у каждого ствола свои: если нарезное орудие пуляет точнее и местами мощнее (на что упирают чаевники), то из гладкоствольной пушечки можно пальнуть заебенной ракетой, которая поразит любой танк с еще большей вероятностью (на что фапают в этой стране). ИРЛ - на самом деле фиолетово: если есть снаряды с сердечником из карбида вольфрама или обедненного урана, то реально фиолетово. Однако кумулятивные боеприпасы хуже работают при вращении снаряда, из-за этого владельцам нарезных пушек приходится ебаться чуть-ли не с подшипниками на корпусе снаряда.

• Т-90А vs Лео2А7 vs Абрамс M1A2 vs Оплот-М vs Леклерк B2 vs Меркава МК4

См. предыдущий срач. Поскольку сегодня разработка любого оружия в идеале сводится к принципу "выстрелил и забыл" (т.е. гарантированное поражение при первом попадании), то срач опять же изначально туп, ибо даже идиоту ясно, что в соревновании "броня vs. снаряд/ракета" броня неизбежно проигрывает из-за конечности такого подхода (рано или поздно наращивать броню станет просто невозможно). К тому же активно-реактивные снаряды, БПС, БТПС, Снаряды с сердечниками из карбида вольфрама и обедненного урана, ПТУРы, ПТУРСы, РПГ и прочая противотанковая хуйня вкупе с вертолетами и штурмовиками ставят жирную точку в этом сраче. В итоге: практически все современные ОБТ примерно равны по боевым характеристикам, а в реальном бою победит тот танк, командир которого первым обнаружит врага, и выстрелит в него; то есть, как и в предыдущие войны, все опять сводится к выучке и слаженности экипажа.

• Автомат заряжания (АЗ) vs Ниггер Джо

Надёжность Негра Джо и скорость его работы (особенно на первых нескольких выстрелах, пока не выдохнется) в ряде случаев может оказаться выше АЗ. АЗ же чуть побыстрее на полигоне. Впрочем, наводчику нужно больше времени, чем дают и Нигер Джо, и АЗ/МЗ. Также уменьшение экипажа негативно сказывается на нагрузке того самого экипажа, так как танк — это то место, где лишняя пара рук никогда не бывает лишней, потому как танк, это не только ездить и стрелять, это ещё и грузить, чинить, приводить в порядок, красить и ещё множество интересных и увлекательных занятий. Однако, рабочее место для «нигролоадера» требует большего объема, нежели АЗ/МЗ. К тому же, если в АЗ Т-72 расположено 22 снаряда из, а остальные рассованы по всему боевому отделению, то у Абрамса в непосредственном доступе Негра Джо находится 34 снаряда из 40, и достать остальные 6 довольно легко и быстро. У Леопарда-2 дела обстоят чуть похуже: 17 снарядов из 42, - но там тоже есть свой Ганс, который быстренько слазит за остальными. У российских же ОБТ по расстрелу всех боеприпасов в АЗ наступают лютейший пиздец по перезарядке: надо нырнуть вниз, отогнуть спинку сиденьки, либо вымерять по инструкции угол азимутного положения башни и повернуть её на эти градусы, достать снаряд, вынуть его из чехла, достать заряд, запихнуть заряд, запихнуть снаряд и т.д. по кругу. Учитывая экипаж в 3 человека, из которых в боевом отделении только двое из них, то на время перезарядки танк лишается командира или наводчика, что дает противнику дополнительный шанс взять и уебать. Хитрее всех поступили жиды, запихнув в свою Меркаву и АЗ, и Изю-заряжающего; причем в АЗ находятся всего 10 снарядов, а остальные 36 - рядом с Изей, причем тот может выбирать по усмотрению, поработать ручками - или напрячь механизьму.

• Родина танка

На самом деле родиной является Великобритания, использовав их же первыми на р. Сомма в 1916.В конце войны уже располагали нехилым танковым парком в Over9000. Даже никому не нужные танкетки и плавающие танки тоже разрабатывались в Бриташке. Зато лягушатники создали первые САУ такие как Сан Шамон и Шнейдер. Но блядь, Россия - родина слонов! И с точки зрения поцеротов: самолёт изобрели не Райт, а Можайский, и танк соотвественно изобрели не британцы, а Менделеев!

• ГТД vs ДВС

Газотурбина (ГТС) стояла на прорывных на то время Т-80. Из минусов — высокая стоимость (как половина Т-72), прихотливость (только чистый воздух), меньший ресурс, громадный объем и вес, сложное обслуживание. Положительные моменты: невъебенная мощность — Т-80, стоявшие в 20км от берлинской стены, могли по европейским дорогам через 10 часов скинуть гнилых демократов в Атлантику. Ну и возможность нормальной работы в Арктике - дизелю не так просто завестись при -50. Ну а вообще срач естественым образом сошел на нет, ибо концептуально в 80-х основным выбран дизель, и даже на восьмидесятках запилена модификация Т-80УД на дизеле. Окончательную точку в споре поставило Министерство обороны РФ, планируя снять с вооружения все модификации Т-80 к 2015 году.

• Тагил vs Харьков

Т-64 (Харьков) был дороже, сложнее, эффективнее. Кто еще в конце 60х мог ракеты через ствол пускать?) СУО, уникальная броня... Но учитывая дороговизну и сложность в обслуживании, основным был выбран более простой Т-72, на котором чуть погодя запилили все фишки Т-64, а 64-ки должны были стать в первом эшелоне сюрпризом для излучателей демократии. Сейчас же Тагил рулит, запиливая Т-90 и проектируя "Армату", а ХТЗ до сих пор перепиливают вдоль-поперек несчастный Т-64, пытаясь довести его до современных стандартов.

• Танки vs Вертолёты

С развитием вертолётов и самолётов всё чаще возникает мысль, что танк уже не нужен, так как воздушная техника в бою раздалбывает танковые корпуса. Однако без танков, военная тактика вновь скатится до уровня ПМВ, когда для продвижения на пару километров вперед приходилось жертвовать как минимум, несколькими десятками килосолдат. Поэтому теперь танковые подразделения укомплектовываются самоходными зенитными комплексами (винрарные "Шилка", "Тунгуска" и другие), следующие за танками мотострелки получают ПЗРК, а танки Этой страны, кроме зенитных пулеметов на башне (из которых гораздо чаще стреляют по слишком борзой вражеской пехоте) до сих пор получают возможность пальнуть из танковой пушки ракетой не только по наземным, но и по воздушным целям.

Видео

Добавьте видео в галерею

показать еще

скрыть

Чертежи Леонардо да Винчи

Чертежи Леонардо да Винчи

Испытатели изобретений - Танк да Винчи. Слабонервным не смотреть!

https://www.youtube.com/watch?v=KoFBK897PaI

Т-90МС грозно перекатывается.

https://www.youtube.com/watch?v=Hjl-CDpDP9g

Классические покатушки-показушки

См. также

• Абрамс
• Т-34
• Т-90
• Танк Тигр
• Клеить танчики
• Шушпанцер
• WoT

Ссылки

Довольно известный Броне-Сайт