Участник:Rulla/Стоунхендж
Стоунхендж — глубоко меметичное мегалитическое сооружение, известнейшая достопримечательность старой доброй Англии. Одно из несостоявшихся чудес света. Ознакомиться с ТТХ сабжа можно в специально предназначенном для этого месте.
Суть
В незапамятные и не слишком-то достоверно определённые наукой времена какие-то ископаемые анонимусы взяли на себя заслуживающий уважения труд нагромоздить друг на друга огромные, иногда достигавшие 50 тонн веса, камни, красиво расставив их по кругу «трилитами», то есть, буквами «П», вероятно что-то символизировавшими. Всё это некоторое время стояло, радовало глаз, но, в конце концов, предсказуемо рухнуло КЕМ. Затем, уже ближе к нашим дням, на освободившемся месте были воздвигнуты новые, до сих по несказанно доставляющие чудеса света: стадион для проведения специальных олимпиад и филиал министерства пирамидосрача.
Короче говоря, значимость мегалитов вообще и Стоунхенджа в частности сравнительно невелика, ибо в глазах дорогих сердцу и желудку истинного тролля носителей альтернативно-исторических форм ФГМ данные объекты всегда скрыты в густой тени пирамид. Пирамиды, банально больше по размеру, потому и привлекают неадекватный взгляд в первую очередь. Но, коль скоро речь уж зайдёт о пирамидах, тема Стоунхенджа непременно окажется затронутой.
Дисциплины специальных состязаний
Сабж и пирамиды
А действительно, причём здесь египетские пирамиды? По первому впечатлению и Стоунхендж, и гробницы фараонов — сооружения древние, таинственные и построенные из огромных камней. Но если присмотреться, то сходство чуть менее чем никакое. «Гигантские каменные блоки» пирамид по сравнению с плитами, использовавшимися при сооружении истинных мегалитов, совсем невелики. Пирамиды построены лишь в нескольких местах, причём, в каждом из регионов они уникальны. Мегалиты же есть повсюду, — в Европе от Мальты до полярного круга, в Сибири, в Африке, в СШП, в Амазонии, в Полинезии, — тысячи их! И везде они одинаковы, несмотря на то, что возраст построек может варьироваться от 8000 до 100 лет. Последние мегалиты ставились в Индонезии в начале прошлого века уже под камеру.
Наконец, пирамиды и мегалитические сооружения разительно отличаются по стилю. Пирамиды — ампир, стремящийся подавить зрителя величием или хотя бы просто массой, за отсутствием иных архитектурных достоинств. Мегалиты же — примитивизм, ни разу не подавляющий, а лишь шокирующий доведённой до логического завершения простотой и природной грубостью необработанного камня. Разница очевидна. Если попытаться вообразить нечто ещё более примитивное по замыслу, чем пирамида, то неизбежно выйдет мегалитическая постройка. Представить же что-либо примитивнее уже нельзя. Этим, кстати, и объясняется удивительно однообразие мегалитических сооружений, в течение нескольких тысяч лет строившихся разными народами по всей планете.
К простейшим мегалитам, отмечавшим места жертвоприношений, выполнявшим роль надгробий и даже «пограничных столбов», относятся менгиры — вертикально воткнутые в землю продолговатые, грубо обработанные блоки, отколотые от скалы. Чуть позже они сменяются ортостатами, отличающимися плоской формой и наличием как минимум одной тщательно сглаженной грани, на которой высекались сакральные знаки.
В некоторых случаях менигиры размещались группой, образуя обозначающий границы культового места — круг кромлех. Эпохальным шагом вперёд и настоящим прорывом в каменной архитектуре стали таулы — конструкции из большого камня, водружённого на маленький. Затем появились трилиты — арки из трёх камней — краса и гордость Стоунхенджа.
Устойчивость этих сооружений навела первобытных строителей на мысль о сооружении дольменов.
Но, разумеется, самой по себе голой ссылкой на примитивность мегалитов, всей силой авторитета небезызвестного капитана свидетельствующую о рукожопости строителей, альтернативно мыслящих хомячков не пронять. Способом ненавязчиво порвать шаблон поциенту является предложение придумать и описать более простое и требующее меньших познаний в архитектуре для возведения каменное сооружение, чем Стоунхендж.
При желании сложность можно увидеть везде. Но она иллюзорна. Например, внешний круг Стоунхенджа имеет диаметр 33 метра и состоит из 30 менгиров. Эти числа что-нибудь означают? Упорный исследователь, наверняка, найдёт разгадку. Вполне вероятно, ошеломляющую. Но если бы камней было 28 или 32 разгадка всё равно бы нашлась. Значит, дело не в количестве камней, а в желании исследователя.
Алсо, в нередких случаях, когда Стоунхендж вместе с пирамидами включается в некую глобально-астральную сеть, невредно указать, что это вполне заурядный кромлех, каковых в одной Англии over 9000. Ничем не выделяющийся среди прочих, и даже не лучше других сохранившийся, а только отреставрированный на радость туристам.
Сабж и астрономия
С точки зрения науки, первоначальное назначение Стоунхенджа остаётся вопросом дискуссионным. За тысячелетия существования сооружение много раз изменяло свои функции, успев послужить алтарём для жертвоприношений, местом общественных собраний и кладбищем. Есть также мнение, что Стоунхендж использовался и в качестве обсерватории. Именно оно традиционно становится пищей для альтернативно мыслящих умов.
На самом деле, единственным основанием для предположения о наличии у Стоунхенджа научно-исследовательских функций, является тот бесспорный факт, что он, как и любой другой кромлех, мог использоваться в качестве обсерватории. Движение Луны и Солнца в древности наблюдалось и отмечалось линиями на земле по перемещению тени. Поведение звёзд и планет в ночном небе определялось относительно незыблемых ориентиров, окружающих звездочёта. Натыканные кольцом камни вполне годились в этом качестве. Даже в средние века обсерватории отличались от кромлехов только дизайном. Узнав это, хомячок, зачастую уверенный, что обсерватория предполагает наличие телескопов и, вообще, является бляашпиздец каким сложным инженерным сооружением, получает тяжёлую душевную травму.
Отдельного рассмотрения заслуживает якобы наличествующая астрономическая ориентация Стоунхенджа. Традиционно, ещё со времён друидов, принято было считать, что ось, проведённая от центра через «пяточный камень» указывает на точку восхода в день летнего солнцестояния. Но в XIX веке эта версия была проверена и благополучно не подтвердилась. Потом уж и ясно стало, что, если бы Стоунхендж астрономическую ориентацию имел, то направлена его ось должна быть вовсе не на место, где Солнце встаёт сейчас, а туда, где оно вставало 4000 лет назад. А это уже разные точки! Что, впрочем, не мешает доблестным исследователям тайн пирамид рассуждать об их сверхъестественно точной астрономической ориентации без внесения поправок на смещение Солнца относительно центра Галактики и изменение рисунка созвездий.
Но иногда фрики о смещении знают. Что приводит к новым забегам по граблям на игрищах SO. Сабж же ещё в доисторический период несколько раз перестраивался. То, что существует ныне, по сути, является реконструкцией. Где изначально стояли камни, зачем они там стояли, что считать «центром» композиции, в точности неизвестно. Поэтому, ось провести можно как захочется. Кошерной ныне считается версия, указывающая на точку восхода в середине II тысячелетия до новой эры. Поскольку она даёт разумный результат. Но точно с таким же успехом можно получить и приводящие фрика в восторг даты 14000, 30000 и даже 140000 тысяч лет назад.
Юмор в том, что если время постройки уже известно и некая ось сооружения указывает на астрономически значимую точку, это едва ли может быть случайностью, и можно сделать заключение об астрономической ориентации здания. Фрик же пытается проделать обратный манёвр. Например, вычислив, что «Врата Солнца» в Тиуанако смотрят на точку в которой восход в день солнцестояния наблюдался 15000 лет назад, он делает вывод, что и вратам 15000, а не 1500 лет. На самом же деле, вывод совсем другой. Расчёт показывает, что врата астрономической ориентации не имели. С таким же успехом, можно было бы отыскать среди московских хрущоб экземпляры возрастом хоть в миллион, хоть в миллиард лет, смотря по тому, куда направлены окна.
Другим примером альтернативной логики, при которой выводы находятся в непримиримом противоречии с аргументацией является обнаружение у Стоунхенджа сходства с моделью Солнечной системы. Причём, состоящей не из восьми, а из двенадцати планет, включая Фаэтон между Марсом и Юпитером, разжалованный Плутон и ещё два неизвестных науке тела на дальней периферии. Откуда древние знали о не открытых или «закрытых» планетах, или хотя бы о Нептуне, невооружённым глазом невидимом?..
А откуда, вообще, взялось предположение, что Стоунхендж является моделью Солнечной системы? Потому что похож? Так, ведь, воспалённый ум сам утверждает, что — нет. Не похож. В Солнечной системе восемь, а не двенадцать планет. Других нет, не было, и быть не могло. Точно так же, как, например, у Земли не могло быть две луны. Космические тела в составе системы находятся в динамическом равновесии, и количество устойчивых орбит ограничено. Подробнее можно посмотреть здесь: [1], [2].
Ещё, Стоунхендж не похож, допустим, на жопу. Следует ли из этого, что он является моделью жопы, но не обычной, а альтернативной, специально похожей на сабж? И откуда древние знали про инопланетные жопы с двенадцатью концентрическими кругами?
Сабж и вычисления
Много лулзов подарили благодарному человечеству британские археологи Хокинс (не тот) и Уайт, в конце 60-х годов прошлого столетия установившие, что Стоунхендж являлся вычислительным механизмом, предназначенным для предсказания солнечных и лунных затмений. Для этого, два кольца лунок, входящие в комплекс, использовались в качества абака. Перекладывая камни, жрецы получали возможность осуществлять расчеты с исключительной точностью.
В чём лулз? Ну, во-первых, обнаруженные археологами «лунки», de facto представляют два кривоватых кольца огромных ям. Могли ли они использоваться в качестве абака? Вероятно, да. Хотя, более неудачную конструкцию придумать трудно. Можно было бы с помощью этого инструмента провести какие-то расчёты, тем более «невероятно точные»? Тоже, да. Можно. Технически, но не физически. Точный расчёт требует чуть больше, чем до хуя арифметических действий, а значит перестановок камней. То есть, судя по размерам лунок, огромных валунов.
В этом просто нет смысла. Сооружение кромлеха для использования в качестве обсерватории, в принципе, оправдано. Для получения точных результатов в ту пору требовались целые столетия наблюдений, а менгир долговечнее деревянного столба. Но в использовании менгиров в качестве абака никакого смысла нет.
По существу же, авторы явили миру ещё один пример черезжопой логики, в рамках которой из сугубо теоретической возможности проведения вычислений с помощью некого инструмента, делается однозначный вывод об этого инструмента назначении. С таким же успехом, можно «раскрыть тайну Стоунхенджа», объявив, что в каменном кольце друиды проводили расчеты даты БП, переставляя собственные посохи (что, кстати, выглядит разумнее). Посохи они потом унесли, но не беда. Могли же? Значит, проводили!
Сабж и хроноложество
Навестить неолитические руины частенько заходят и хроноложцы, уверенные, что коварный заговор учёных заключается не в сокрытии имевшего место в далёком прошлом палеоконтакта, а в том, что никакого прошлого вообще не было. В качестве доказательства фэйковости Стоунхенджа, построенного по приказу ZOG в 1898 году приводятся нотариально заверенные снимки каких-то бетонных блоков с латинскими надписями и процесса восстановления упавших трилитов с помощью лебёдок.
Таки да. Древние строители Стоунхенджа просто втыкали менгиры в землю. Блоки неравномерно проседали, трилиты перекашивались и падали. В XX веке часть из них вернули в штатное положение, установив на бетонные фундаменты.
Непонятно только как у хроноложцев выходит с остальными, не отреставрированными кромлехами. Надо думать, скалигеровские мистификаторы построили их в XVI веке уже разрушенными?
Сабж и физика
Сорвать покровы с тайн мегалитов удалось расово украинским, но всё равно почему-то в доску британским исследователям с что-то нам ненавязчиво говорящими фамилиями Фурдуй и Швайдак, внезапно обнаружившими, что камни Стоунхенджа являются сложными техническими устройствами, предназначенными для генерации электромагнитных и акустических волн за счёт энергии солнечного света.
Речь идёт о пьезоэлектрических явлениях. Камень содержит вкрапления кварца. Нагреваясь на солнце, плита расширяется, как и всякое тело. Ночью же она остывает и сжимается. Механические напряжения преобразуются в разность электрических потенциалов.
И суть даже не в том, что эффект ничтожно мал, а значит бесполезен и никому нахуй не впёрся. Непонятно, причём здесь «устройство», если уж таково свойство камня, использован он для строительства мегалита или нет. Непонятно и причём здесь сами мегалиты. С таким же успехом «генератором излучений» можно называть и булыжную мостовую.
Сабж и хомячки
Нужно признать, что лицезрение Стоунхенджа не приводит к столь резкому обострению связанного с пришельцами и атлантами фимоза, как осмотр пирамид. Всё-таки, в самой глубине души хомячок ощущает, что трилит ассоциируется со словом «цивилизация», чуть менее чем никак. Но тут происходит страшное. Хомячок пытается подумать, и терпит неизбежный фэйл. Представить себе как люди неолита без подъёмного крана ворочали 50-тонные блоки и, главное, зачем они этим занимались, хомячок не способен. Зато, ему без труда удаётся представить, как то же самое неизвестным путём с неизвестной целью делали атланты или ящерики.
Win.
Вопрос «как» подробно рассмотрен в теме пирамидосрача. Приложив усилия! Например, одна из моаи острова Пасхи представляет собой новодел, изготовленный и установленный аборигенами по просьбе Тур Хейердала за ящик водки. Тридцать туземцев за неделю выбили её из камня каменными же молотками (причём, половина работников делала сами молотки). Потом, с помощью ещё тридцати соплеменников, деревянных катков, рычагов и чьей-то матери, 12-тонный статуй отволокли на место и привели в вертикальное положение. Причём, нанятые Хейрдалом пасханцы никогда до этого моаи не делали и не таскали, как взяться за эту задачу не знали, и по наблюдениям путешественника мешали друг другу и вообще больше спорили и маялись хуитой, чем работали.
Вопрос «зачем?», провоцирующий приступы СПГС, едва ли вообще является правомерным. Нет тут глубокого смысла. Тем более, скрытого. Зачем, например, было перетаскивать 1600-тонный утёс, служащий постаментом «медному всаднику»? Да ни за чем не нужно было. Но притащили же.
Но самая мякотка, тем не менее, в другом. Нормальный человек основывает свои суждения только на том, что он знает и понимает. Незнание и непонимание — это не основа для каких-либо выводов и даже предположений.