Обсуждение:Где лопата?

ХуNта— Мимо проходил Автор, у меня к тебе 2 вопроса. 1. Где ты там увидел рагулей? 2. Где ты там услышал суржик?

Рагуль — обозначение быдлана-колхозника по хохляцки (одно из). «Гопник» — типичный колхозный дебил, злоупотребляющий словом Вася. Ну или средней убедительности его сыгравший актёр. Про суржик? Сужу по произношению (чувак пиздит с диким акцентом).

Ознакомься, пожалуйста, хотя бы с профильными статьями на лурочке (для болєє лучшого поніманія шо таке суржик рекомендується прочитать статтю язиком орігінала, а ще послухати музикальний образєц з палати мєр і вєсов). На описываемом же в твоей статье видео нет ни того, ни другого. Слышится типичный южнорусский говор русского языка, а гоп — с виду обыкновеннейший схидняцкий колхозник.

Ознакомился и не раз. Про суржик можно и убрать, но про рагуля — не уверен, ибо действие происходит не в Малороссии, а в Хохляндии. И если уж так пошлО, то Рагулем его обозвали на ютубе в камментах.

У 95% комментаторов на ютубе интеллект мидии, нашёл кого слушать. > имплаинг Малороссия≠Хохляндия Без обид, но впечатление, будто ты тоже на тыпрупе в каментах срёшь.

Конечно нет, срать дело не моё. Ок, подумаю про рагуля. есть ещё претензии к статье? Что убрать что добавить?

Да хуй его знает, по мне так там вообще всё заново нужно писать, если честно.

Пиздуйте отсюда со своими контактовскими форсами. Либо пилите статью про этот блядский цирк целиком, либо — повторюсь — НА ХУЙ.

Так пафосно — НА ХУЙ! Про блядский цирк не помешало бы, согласен. Но это придётся все выпуски смотреть, а на это у меня нервов не хватит, такую голимую постанову тянуть.

Действительно, зачем расписывать какое-то явление, если можно на мимокрокодильски мельком увидеть какую-нибудь залупу и сделать ради неё статью, проигнорировав целое явление.

Во-первых, почему бы и нет, про мимокрокодильское тут и так дохуя есть, во-вторых, про Коханя мы вбиваемо диток — надо объединять с Сашко. В одно табло я такую работу не осилю. Попробую призвать союзников. А статья чуть позже будет сокращена.

Удваиваю ваши сомнения в нужности этой статьи, месье.

Рад бы пиздувати, да есть проблема — таких «ненужных» статеек и форсов тут и так дохуя.

Проблема в том, что нынче таких «мемчиков» клепается по паре десятков на неделю в отстойниках вроде впараши, каментов ютуба и сосачанов. Культурологическая значимость стремится к нулю. Чем этот форс лучше, скажем, «штанов за 40 гривен» — другого форса из той же передачи? Ничем. ЗЫ. Я не то чтобы решительно против — получится годно — пусть будет. Но сейчас там хуита уровня коментов на ютуб.

Точо такой же вопрос навстречу — нахуй тут иммолят импрувед (суть тоже диалог полудоставивший), который знают только ролевики; нахуй тут моуринью, нахуй тут анакондаз, и какого хуя есь статья про голодные игры, но нет королевской битвы? А если серьёзно, пусть остаётся как пример эпичной постановы и угарного диалога.

Это всё значимо, а про моуринью ещё и убергодно написано (когда-то было, сейчас хз что там). Про импрувед согласен, но у древних статей лурки своя особая роль. А все эти ваши новоиспечённые вкшные гделопаты, блины на лопате, блинные коты, хохлополитмемы, итд — форсы-однодневки, которые завтра забудут все, в том числе и сами форсеры. Но, опять же, повторю, я не против статьи (особенно если напишешь на уровне Моуринью), я только высказал своё ко-ко-ко и могу ошибаться.

Ещё раз для альтернативно одарённых. Приведённые в пример статьи это ЦЕЛЫЕ ЯВЛЕНИЯ в разных вообще сферах. Про Моуринью написана полная статья со всеми включениями, а не выдернутый из всего этого один единственный фрагмент и возведённый в мем из мира футбола. Гондонные игры — потому что это попса от мира кино и беллетристики и вокруг неё нешуточный хайп. А лопата — это только небольшой фрагмент из целого пизданутого явления под названием «Дорогая, мы убиваем детей», который форсят неразумные дурашки из ракопабликов. Сашко — это тоже фрагмент, но он — старый, и тогда он разошёлся лучше всех потому что был в новинку, именно тогда, а сейчас никого не удивишь отмороженными подростками из вышиватно-рагульских неполных семей. Если делать статью — то делать сразу про всех, и всё из статьи про Сашко в неё переносить. Потому что каждый выпуск телепидорачи этой — событие прям.