Обсуждение участника:Sonikku

Салям

Черновик из личного в инкубатор выносится не методом копипастинга, а путём переименования (для этого нужно отписаться кому-нибудь с правами вывера или на ВУ). Плодить дубликаты не нужно. — Щ

• Спасибо, учту на будущее.— ソニック

Раздел про антикоммунизм в статье про Итипедика

Охуенно и доходчиво написал, особенно в точку попал насчёт извращённого понимания Шевцова понятия «самокритики». Но есть таки парочку вопросов по содержанию. Во-первых, от слова не совсем стремление загрести под одну гребёнку либерастов и кремлядей в плане отношения к СССР, в духе > Об этом сегодня в курсе любой либераст, кремлебот и подписчик айтипедии По моему личному опыту сидения на Сосаче с лахтовиками и на Лурке с подозрительными на принадлежность к олькам личностями они к Совку относятся либо нейтрально, либо напротив топят за, потому что Культ Победы. Где и когда кремлеботы топили против СССР?

• Под кремлеботами я имел в виду официальных пропагандонов, но вообще да, неудачно написал.

> не только либеральной оппозиции России и Украины, но и официальных властей любой страны СНГ А вот это заявление (да ещё продублированное несколько раз) вообще пиздец какое субъективное. Пруфы можно? Да, никто не спорит, что Пыня вернул в страну Солженицына, но делает ли один лишь этот факт его ярым антикоммунистом К какой-нибудь Украине с её декоммунизацией и приравниванием коммунистической символики к нацистской это конечно же относится, но как насчёт Беларуси, где до сих пор КГБ существует (переименовали бы тогда, раз отношение такое отрицательное)?

• Для меня имеет значение не то, в каких цветах официальные власти выставляют СССР, а то, что они делают с тем, что от него осталось. Поэтому что Пыня, что презики других стран показывают своё отношение к СССР в первую очередь не тем, что продвигают Солженицына/спонсируют антисоветчину/переписывают учебники/сеют мифы, а тем, что выражают волю тех, кто государственную собственность прихватизировал. С субъективностью соглашусь, пункт перепишу.

Во-вторых, в рамках почему в рамках пункта об антикоммунизме настолько неприлично много написано не об антикоммунизме, а о либерастне? Не только ж либерасты срут на СССР (на самом деле, это делают практически все кроме коммунистов). > сабж воспитан на либерастических сказках и имеет соответствующие воззрения на политику, экономику и на людей в целом} Опять субъективщина, свою принадлежность к либерахам он нигде не подтверждал, подтверждал к либертарианцам.

• Речь не о принадлежности к либерахам, а к тому, чьи мифы он распространяет.

В-третьих, причисление к убойным перлам >  Если бы Шевцов снял свой высер в то время, то его непременно бы отправили в ссылку. На фоне остального не убойный от слова совсем, напротив, посыл весьма однозначен и ясен.

• Пункт может и не убойный, но Шевцов боготворит свободу слова в США, хотя его там за такой же ролик со знаком минус (то есть в котором он поливал бы говном США и хвалил СССР) тоже, мягко скажем, по головке бы не погладили.

В-четвёртых, >  США построили свою экономику, не уничтожая людей. А о таких вещах как Великая депрессия, поливание японцев ядерными подарками и Вьетнамская война юным атлантам вспоминать вредно. Пункт хорош, но примеры — какой-то пиздец. Вьетнамская война ещё хуй с ней, но упоминать Хиросиму, уничтоженную в рамках войны против Оси, с которой и СССР вообще-то тоже воевал серьёзно? А во времена Великой Депрессии кого там толпами уничтожали? Может имеет смысл про само становление Штатов упомянуть, геноциды индейцев и т. п.? БТВ, сам сабж на подобного рода претензию выкатил ответ, что мол Асашай уничтожали чужое население, а не своё, потому они и лучше, об этом явно стоило бы упомянуть.

• Пункты подбирал исходя из временного промежутка существования СССР, хотя да, можно взять и другие. Бомбардировка Японии в контексте гноения своего народа, очевидно, не канает, поэтому будет удалена. Великая депрессия тоже слабо подходит, там больше про то, как слабый госконтроль при капитализме вогнал туеву хучу народа в нищету. Про геноцид индейцев согласен, охуенный пункт.
• Что касается Вьетнамской войны, то убрал. Верну как найду пруф того, что он оправдывал уничтожение чужого населения.

В пятых, > Не против сабж и пофашиствовать. Так, у него есть ролик «ЧЕМ РУССКИЕ ХУЖЕ ЕВРОПЕЙЦЕВ?» Ну блээээт, ну нацизм же, а не фашизм.

• Это да, с нацизмом больше соприкасается.

Вообще, по большей части критики соглашусь. Не всегда пока удаётся внятно писать. — ソニック

> хотя его там за такой же ролик со знаком минус (то есть в котором он поливал бы говном США и хвалил СССР) тоже, мягко скажем, по головке бы не погладили. Только в плане «обосрали с ног до головы из всех щелей за Пиндосию нашу великую», сажать без каких-то более реальных преступлений типа выкладывания в доступ секретных документов, как с Ассанжем было, никто не стал бы. Ну возможно фейковое дело попытались бы состряпать, если уж совсем пиздец угрозу национальной безопасности представлял бы. А цензура и пропаганда в американских СМИ конечно же есть, но она определяется не госаппаратом, а политической повесткой, за которую этот конкретный источник топит (например, в эфир уёбищного CNN никогда не пустят что-то оскорбляющее SJW, а вот эфир Fox News на четверть из такого состоит).

Из репрессивных веяний в США можно вспомнить хотя бы тот же маккартизм. — ソニック

> Верну как найду пруф того, что он оправдывал уничтожение чужого населения. Было на каком-то из стримов. Возможно с Пентиумбичом, но не уверен.

По стримам искать долго, а так я их не смотрел никогда. — ソニック

А в целом по текущей версии статьи (которую внезапно из инкубатора выпустили), у меня нареканий больше нет, всё как надо написано. — Мимо проходил

Ватник

Статья закончена. Просьба отписаться в разделе о значимости. — Zawatsky (обсуждение) 09:59, 14 октября 2020 (MSK)