Обсуждение участника:Zawatsky

О создании статей

Все статьи создаются в Инкубаторе и никак иначе, это раз. Чтобы создать черновик, прописываем Портал:Ниасилили/<username статьи>, это два. Если есть сомнения по поводу значимости, обращайся к опытным участникам, это три. Дальнейшее отступление от данного алгоритма чревато баном. — Dupa Czerny

Не нужно помещать предложения в скобочки без крайней необходимости. Если хочешь вставить предложение, то вживляй его непосредственно в тело текста. Кроме того, во многих местах хромает пунктуация, в частности, отсутствует запятая перед союзом что, которую надо ставить, и в некоторых частях предложения. Это на будущее. — Dupa Czerny

запятая где именно пропущена? — Zawatsky 13:58, 24 сентября 2020 (MSK)

В сложноподчинённых предложениях. Если конкретно, то в черновике «Политические отравления». — Dupa Czerny

я к тому что есть такие хитрожопые конструкции где она вроде как должна быть а на самом деле нет. Но вполне может быть что где-то и пропустил. Это критично? — Zawatsky 19:17, 24 сентября 2020 (MSK)

если ты об этом — «Надо сказать, что отравление не всегда является результатом тайного умысла», то тут как раз запятая НЕобязательна. Ибо подчинение идёт через местоимение, его достаточно. Если без него («Надо сказать, отравление не всегда является результатом тайного умысла») — тогда нужна. Хотя можно применить и другое правило, где первые два слова это сложное обстоятельство. Точное правило не помню но точно помню что работает так. На будущее… — Zawatsky 19:23, 24 сентября 2020 (MSK)

Конфликт в Донбассе

Прекрати устраивать из статьи википедию — она не про описание абсолютно всех событий, произошедших в этой войне. И что это за пиар какого-то ноунейма с заливом его фоток в статью? Пару лет назад уже приходилось выпиливать из статьи свидомый бред — там тоже было что-то подобное с кучей нахуй никому на лурке не нужных фоток и ссылок на цензор.нет в качестве пруфов. — Арматоголик (обсуждение) 11:21, 2 октября 2020 (MSK)

• То есть описание кампании, во многом объясняющей почему был заключён первый «Минск», недостаточно важно, по-твоему? А ноунейм это же Кэп — я русским по-белому написал что выбрал самого меметичного. Нет, могу конечно убрать. Как и Ватника, но если статью о нём пропустят — всё равно придётся возвращать. — Zawatsky 12:23, 2 октября 2020 (MSK)
  • Причина первого Минска — это котлы и большие потери укров в технике и пушечном мясе. Зачем ты взялся продвигать в статье эти никому не известные Сокольники — абсолютно непонятно. Более того, после прочтения раздела так и остается неясным — что в них такого важного, что ты так расписываешь какие-то рядовые стычки за блокпосты, которых в этой войне вагон и маленькая тележка. — Арматоголик (обсуждение) 12:33, 2 октября 2020 (MSK)
  • «Минск» наступил потому что никто не мог наступать. А вовсе не из-за «окрика Путина». Это сводная версия свидомых и коллективного Киселёва, надо накидать других. Короче. Считаю, Металлист надо железно оставить потому что Савченко. Луганский аэропорт — тоже. Ну ты понимаешь. Такая же веха как донецкий. Сокольники так и сокращу до «стычек местного значения» — пробегусь по датам, упомянув и Хрящеватое и прочие вешки с датами (всё-таки перерезали снабжение, что, опять же, многое объясняет). Версию Ватника упомяну среди прочих именно как версию. До того пока ничего не трогайте, ОК? — Zawatsky 12:47, 2 октября 2020 (MSK)
    • Ты пиши, но я потом всё равно скорее всего всё порежу. Ты не понимаешь формат статьи. Это относительно небольшая обзорная статья, в которой когда-то всё было кратко и по делу. Хорошая статья для нынешних времен, когда стены текста всё равно никто читать не будет, а все основные моменты при этом упомянуты. То, о чём хочешь писать ты — это описание хроник этой войны, то бишь надо делать подстатью и там уже рассуждать и расписывать всё хоть на 100—200к знаков, если так уж хочется. Типичный такой луркорак (есть у нас такое), который всё равно никто читать не будет. — Арматоголик (обсуждение) 13:17, 2 октября 2020 (MSK)
      • Главное всё подряд не выкидывай, что важно для дела оставь. Я не против сокращений, просто под эту сурдинку часто оппоненты выкидывают что им не нравится (мицголизм). Так что будет честно хотя бы мной согласовать, логично? — Zawatsky 14:02, 3 октября 2020 (MSK)
  • Да. Ноунейма этого (кстати, товарищи говорят что хороший был пацан, к успеху шёл, жиган, короче) поставлю рядом с фотками DJ Ватника. Наёмник Наемник, ватник Ватник. Доска почёта, капитаны Очевидности донбасской войны. Логика ясна? — Zawatsky 12:52, 2 октября 2020 (MSK)
    • из-за окрика Путина Минск наступил. Все правильно было написано . Могли спокойно взять и Мариуполь и много чего ещё . Ну в Москве решили, что надо зафиксировать все дипломатически аля Приднестровье. Мимо проходил — автор этой самой правки.
    • Таких погибших людей с примечательными кликухами на этой войне дофига и больше. Я тоже одного такого знаю, например. Почему именно этот должен быть в статье, а другие — нет? При том, что реально известны буквально единицы (Гиви, Моторола, в меньшей степени — Безлер, Мозговой и прочие, с укрской стороны — гомбат, Семенченко и пр.). — Арматоголик (обсуждение) 13:28, 2 октября 2020 (MSK)
      • Армате: не будет их в статье, будут в галерее там же где все Капитаны. Там и так до ебеней всякой хуеты. Кэпа лишний раз не помянуть — себя не уважать. Или ты не согласен? Анону — ты это самолично с передовой видел: как считали потери, принимали решения, отдавали приказы? — Zawatsky 13:56, 2 октября 2020 (MSK)
        • А ты разве не помнишь, кто призвал дать хохлам гуманитарный коридор и выпустить их из Иловайского котла?
          • Призвать и напрямую приказать — две большие разницы. Кроме того, сепары отпускали укров и до этого, безо всяких публичных заявлений Цезаря. В том же Луганске всех кого попёрли из местных воинских частей разоружили и скатертью по жопе. Отсюда и первые партии «путинского оружия», это к слову. Я больше склоняюсь к мысли что выступление это голимый пиар самого Кремля. Ну знаешь как в том детсадовском разводе: смотри, я наколдую и мужик копать начнёт. — Zawatsky 13:50, 3 октября 2020 (MSK)

зря убрали из статьи лейтенанта Ломаку. https://gordonua.com/news/war/butusov-ukrainskie-voennosluzhashchie-pod-debalcevo-podtverzhdayut-polety-boevoy-aviacii-no-ne-uvereny-chto-udary-nanosili-imenno-oni-65612.html

Как потом выяснилось по своим отбомбилась авиация ВСУ https://tsargrad.tv/articles/bej-svoih-aviacija-vsu-ohotilas-ne-tolko-za-opolchencami_204189 Вопрос — что вообще делали украинские буки в зоне АТО, если у ДНР и ЛНР не было авиации? тоже считаю не лишним. Зря его убрали.

• друг, ты не по адресу. Стучись Армате или Чёрному, а лучше в обсуждение самой статьи. Я ХЗ из-за чего убрали. Если убрали — то наверное за дело, а может какой анон навандалил да просто не заметили. — Zawatsky 14:04, 2 октября 2020 (MSK)
• выяснил в чём дело. Цензорнет они почему-то запрещают выкладывать. Догадываюсь почему — вон в названии фамилия Гордона даже. Пока подождём чего скажут, но чёт совсем притихли товарищи последнее время. — Zawatsky 09:00, 5 октября 2020 (MSK)

О копипасте

Она уже есть. — Dupa Czerny

Заготовка

Я понимаю что пишется (и вроде как написана) статья, но зачем всем подряд горланить о своей заготовке в Ниасилили? Хватило бы и одного раза, например модератору или на ВУ. — Мимо проходил

• Спасибо, буду знать. Вторую неделю жду, не знал что делать. Видимо, Вукипедией сильно избалован, там с этим проще: обычно сразу набегают, а если тема особо важная — админ рассылает оповещение всем участникам в лички. А кто у нас модератор? — Zawatsky 11:21, 14 октября 2020 (MSK)

здесь легион здесь нет модераторов. Педивикия со своими обычаями идёт нах. Чтобы ты понял в какое гавно превратилась педивикия почитай статью Умар Кремлев, где модераторы машут и банят. И не надо превращать лурку в педивикию. Здесь уже было достаточно неадекватов с админскими полномочиями. Где они все теперь? Лурк их выгнал всех нах, причём метафизически и экзистенциально. Здесь другая ноосфера, чем в педивикии. И попытки кого-то пропиарить или монетизировать какой-то ютуб канал вскрываются и караются.

это всё лукавство, ЛПП. В статьях о других персоналиях та же педивикия, её никто не трогает. И подозреваю что модеров никто не выгонял, сами разбежались. Как и львиная доля участников вообще. Если бы всё было именно так как ты говоришь, я не возражал, просто каждой новой статье, созданной не по инициативе админа, идёт жесточайшее сопротивление, и выживают единицы. А повод всегда можно найти. Сам на википедии не был, на вУкипедии был один, говорил что раньше там сидел. Тоже жаловался на местные порядки, да и сам пидорок ещё тот, крыса. Вот только не понимаю я вашего брата: хейтите ресурс, а за цифрами и статкой всегда бегаете туда, причём проверяют данные также единицы. Биполярочка? Или просто в колодец нравится ссать? — Zawatsky 11:48, 18 октября 2020 (MSK)

Разрешаю правку

Разрешаю правку, спасибо.

опять педивикия на лурк наступает

Не надо исправлять верную разметку. Картинки в коде должны вставляться через [[Файл:]], а не через устаревшее [[Изображение:]]. — PVE (обсуждение) 15:26, 29 октября 2020 (MSK)

ок — Zawatsky 16:13, 29 октября 2020 (MSK)

Талисманы

Предлагаю перенести все это в статью о маскотах, так как половина персонажей там к супермаркетам не имеет отношения. — Левый чел (обсуждение)

Перенесите сами кто-нибудь, плиз, я в сортах этого говна не разбираюсь. А раздел переименовать в «Пиар» или как-то так, туда вписать Соколова вашего и прочие рекламные мемы. Их много было, уже все не упомню. — Zawatsky 17:07, 25 октября 2020 (MSK)

Это ваш канал на YouTube?

• Я спрашивал. Ответ — Да.
  • Наш. Убрал чтобы не палить, а то мало ли. Мне местных там чем меньше тем лучше. Чего хотел? — Zawatsky 16:59, 9 ноября 2020 (MSK)

БПС

Чтоб постоянно не стучаться мне в личку, установи себе в браузер боевой патрульный самокат. Следуй инструкции по установке и будет тебе счастье. Взамен ты получишь возможность быстрого отката правок, а также их отправки в предбанник. — Dupa Czerny

Скажи мне свою электронку, туда тебе отписаться хочу. — Zawatsky 22:07, 24 ноября 2020 (MSK)

Подробная инструкция:

1. Скачиваешь картинку без изменения её названия;
2. Любым архиваторов распаковываешь её, при этом распакованный файл не трогаешь;
3. Устанавливаешь нужное расширение для браузера (список расширений на странице Хикки-задрота);
4. Заходишь в расширение и там выбираешь скачанный файл со скриптом;
5. Сохраняешь и перезагружаешь браузер;
6. Выбираешь любую статью Лурка и заходишь на её историю;
7. Если буквы загорелись зелёным, то всё правильно сделал;
8. ??????
9. ГОТОВО!

Это я сделал, я по другому вопросу. Скажи адрес, я его забью себе и сразу затру. — Zawatsky 23:28, 24 ноября 2020 (MSK)

— Dupa Czerny

ОК. — Zawatsky 20:18, 25 ноября 2020 (MSK)

• Разблокируйте Hogll - ещё даже не было правки - видоизмененный большой кусок текста.
  • не ко мне. Пиши Чёрному. — Zawatsky 11:39, 17 декабря 2020 (MSK)

Генералы ФСБ в статье про Навального

Речь идёт о проживающем ныне в Канаде бывшем генерале ФСК Евгении Севостьянове. Это известный представитель демшизы. В 2000 году он даже собирался баллотироваться в президенты , но снялся в пользу Явлинского. Участвовал в деятельности СПС и Яблока.

для таких серьёзных предъяв надо ссылку в статье ставить. На новость. Найди и вставь, выше есть примеры. — Zawatsky 13:45, 3 января 2021 (MSK)

да это не я писал. Просто автор правки не удосужился написать, что эти какбэ генералы какбэ ФСБ съебали давным давно и сидят сейчас в этих благословенных заграницах.

я знаю. Ему коммент и адресован. ))) — Zawatsky 13:51, 3 января 2021 (MSK)

Это другое

Ты тут закинул видяшку использующую субжевый мем, я вспомнил про него, и порылся по лурку, но так и не выяснил откуда этот мем взялся. Я сталкивался с ним и раньше, и суть его вроде уловил через схожесть контекстов разных вхождений этого мема в дискуссии срачи, и по частоте употребления разными категориями людей сделал вывод, что это ватный мем, но, блядь, мне до сих пор любопытно, откуда он взялся. У меня есть предположение, и мне очень хочется проверить свои прозорливость и умение определять авторство по запаху. Но когда я не нашёл мема на лурке, у меня другая заноза в заднице появилась: мне стало обидно за уютненькое: казалось бы самая, что ни на есть свалка мемов, а про «это другое» нет ни слова.

Я не знаю, зачем я сказал всё это. Но факт остаётся фактом. — Срикет (обсуждение)

вроде бы это цитата Галковского. Можно добавить в статью о нем. Можно запилить отдельную статью

В первый раз слышу про такого. Моя прозорливость и знание запахов не стоят выеденного яйца, видимо. — Срикет (обсуждение)

http://lurkmore.to/Галковский

Интересно также выяснить для истории кто интро слепил. Я вообще думал мем отдельной статьёй запилить, но подумал что это должен быть подвид двойных стандартов, а оттуда, в свою очередь, идёт переадресация на взаимоисключающие. Может и стоить действительно запилить отдельно, я не против. — Zawatsky 18:48, 10 января 2021 (MSK)

Похоже что это уже полноценный мем. Причём, он использует уже в обе стороны. Где-то сегодня прочитал «вы не понимаете, это другое» применительно к новому закону про 600 000 рублей и элитным квартирам детей Мишустина.

Да, используется, хотя и реже. Провластная пропаганда гораздо более последовательна чем либерастическая, этого у неё не отнять. Ну что ж, давайте. Создайте стаб кто-нибудь, ибо я не в курсе насчёт Галковского, а там уже придумаем что добавить. — Zawatsky 21:08, 10 января 2021 (MSK)

В педивикии, кстати, есть статья. — F (обсуждение)

Вот! А поскольку мы специализируемся на мемах, то срочно запилить. Надо же, даже педивикия быстрее нас написала статью. — Левый чел (обсуждение)

Ну а что же здесь удивительного? В педивикии активность сильно больше, чем у нас, а про мемчики в наше время пишут и вполне серьезные издания — соответственно, есть источники для статей. Правда, там уже своего рода традиция обязательно выставлять статьи о мемах на удаление, но в данном случае она наверняка останется. — F (обсуждение)

Upd: стаб создан. Пилите кто хочет, ибо я тоже не в курсе данного мема.

ещё вчера — даже трольскому видосу в обед сто лет, не говоря о меме, не удивительно что на википедии уже есть. — Zawatsky 22:19, 10 января 2021 (MSK)

Тусовка

Для начала не Тусовка, а Тусовочка, как отмечает тов. Михаил Светов. И никакие блогеры-обозреватели в тусовочку не входят, потому что они блин не политики. Они со своим личным мнением сидят и хайпожопят на любом поводе, Каонфликт с моргенштреном иван гаем марьяной ро, дашой шурыгиной и прочими элементами которые в хуй не тарахтели уже никому, вот вся суть попблогеров.

мне на Светова твоего похуй. Это не твой персональный бложик, если не забыл. Как хочу так и называю. Кроме того, сам Соловьёв называет именно Тусовкой и никак не иначе. — Zawatsky 21:01, 20 января 2021 (MSK)

Совсем непонятно что этот твой Романов и почему у него за 4 года 55 к подписчиков. Мало того про воровство шашлыков вообще смотрело 500 человек. Так что увы я хз кто это совсем. Это не познер, не Марков, не Пушков, не Косачев. — Mankubus (обсуждение) 19:09, 20 января 2021 (MSK)

так ролик только вышел. Тебе сколько раз повторять — отпишись прежде чем удализмом заниматься! Блохера Быть Или знаешь? Так вот. В трендах однажды был скандальный срач между ним и сначала Павловым, потом Романовым. По поводу сирийского газопровода. Он с Политраши, а лайков/подписоты/просмотров мало только на этом канале. Это специально сделано. На Политрашу ютуб неоднократно облавы устраивал, плюс набеги либерасты совершали, потому они разделили большой канал на несколько маленьких, шифруются. Политраша как один кусок имела в своё время больше рейтинг чем Шарий, считается основным внесистемным рупором запутинской пропаганды. Главный их, Осташко, вон с Мацейчуком на ринг выходил, сейчас на ТВ вернулся. И с Соловьёвым у него эфиры есть и много чего. Короче. У меня такое чувство что ты обычный мицгол и всё время стремишься играть в одни ворота. А так тут нельзя. — Zawatsky 20:57, 20 января 2021 (MSK)

Манкубусы — громадные массивные демоны. Отвратительная вонь возвещает об их приближении. Образ жизни манкубусов может стать причиной их гибели https://doom.fandom.com/ru/wiki/Манкубус/DOOM

Блядь ты расписываешь какую-то хуиту. Какая-то распавшаяся политраша, какие-то шифрования. Нахуя в статье ролик про сука Соболева от какого то Романова. Какие-то третичные персонажи про третичных персонажей. Был бы он про Быть или про Албурова про Соболь или Васильеву на худой конец. Я бы тебя даже понял. А так ты тащишь мнения каки-то нонеймов. Был бы это Шарий хотя бы я бы тебя понял, был бы это ЦАрьград, крупный телеграмм канал стотысячник допустим или около. Но нет блядь ты в своем инфопузыре ставишь видео от Романова про СОболева про щащлычного вора про кторого знает 500 человек. ПИздец приехали и ты еще удивляешься почему я удаляю конкретно это видео. Заметь, я не трогаю конфликт/Царьград ВАсильева. ИБо тут есть масштаб у обоих личностей. — Mankubus (обсуждение) 22:42, 20 января 2021 (MSK)

Как всё запущено… Соболев вёл эфиры на «Кактусе»! — Zawatsky 14:35, 22 января 2021 (MSK)

Эфиры? Он 1 раз был Гостем.. Как и Дудь, Поперечный и Усачев. Ебать политики. Завацкий ты там прекрати упарываться тяжелыми наркотиками. — Mankubus (обсуждение)

всё равно ты не тем занимаешься. Это галерея а не тело статьи, она не требует такого жёсткого контроля. Чёрный бы тебя точно попячил за удализм, жалко что его ушли. А Финстеру всё похер. — Zawatsky 23:13, 22 января 2021 (MSK)

(стиснув зубы) Ну что же, все-таки придется начать процесс посредничества. Как я понял, основная претензия к этому видео — в том, что оно от какого-то ноунейма? (К слову, аналогичные претензии были и у других участников к некоторым твоим добавлениям в статьи про войну на Донбассе и «не имеет аналогов в мире») — F (обсуждение)

Не просто от нонейма, так еще и про Соболева. который может и сочувствует Навальному, но никакого отношения к его команде не имеет. Дабл бред. — Mankubus (обсуждение)

Если тебя не устраивает новая должность — ты всегда можешь одолжить молоток кому-то ещё. Взялся — не жалуйся. — Zawatsky 11:43, 23 января 2021 (MSK)

О какой новой должности речь? Молоток мне дали еще 12 лет назад, если что. — F (обсуждение)

Не имеет значения. Срачи/холивары распутывал Черножопый, теперь ты за него. Мне кажется или ты просто глумишься/тянешь время? — Zawatsky 14:28, 24 января 2021 (MSK)

Завацкий я тебе свою позицию пояснил. Ролик от политраши оставил, худо-бедно понятно кто это. отдельной значимости от них не вижу — Mankubus (обсуждение) 22:23, 24 января 2021 (MSK)

Если ты чего-то не видишь — не значит что этого нет. Когда у тебя будет достаточно опыта чтобы судить — тебе сообщество вручит молоток, не сомневайся. А пока не торопись. И придержи пердак, себя я тут тоже посчитал. — Zawatsky 22:58, 24 января 2021 (MSK)

Дружок, мне не нужен молоток, мне пруфы в статье нужны. А ты туда лепишь имхоту и нонеймов, которые не достойны ни Лурки ни Википедии. — Mankubus (обсуждение) 23:26, 24 января 2021 (MSK)

Если что, я сюда вернулся сперва для того, чтобы привести в порядок некоторые интересные мне статьи, а потом, когда выяснилось, что на сайте прочно обосновались дыхотуны — очистить /lm/ от них (что вполне успешно удалось). Вот чего я точно не собирался делать, так это разбираться со срачами и холиварами (которых мне, например, за последний месяц хватило и в педивикии). Что касается Чёрножопого, то он в прошлый раз поступил совершенно правильно, раздав баны обоим участникам забега, чтобы не было повода обвинить его в пристрастности. А вот я, видимо, зря сократил тебе срок прошлого бана, поскольку ты это явно воспринял как зеленый свет на продолжение спецолимпиады. В принципе, в этот раз повод для срача совсем ничтожный, и это многострадальное видео вполне можно было бы оставить в галерее, но проблема в другом — что ты в последнее время начал конфликтовать сразу с несколькими опытными луркоебами (причем с разными взглядами), и претензии у них к тебе примерно одни и те же. Это говорит о том, что проблема в тебе, и поэтому тебе лучше принять к сведению твои же слова, что /lm/ — это не персональный бложик. — F (обсуждение)

вот именно. Это и не личный блог Манкуба. Он кто такой чтобы ему пруфы предоставлять? — Хуй простой, никто и звать его никак. Не знаю, он позже зарегился или нет, но я его до «Отравлений» тут вообще не помню. Тоже мне, эксперт нашёлся. Я вот не знаю ни Архимеда, ни эту его шалаву которую он в последний раз в раздел вставил, тоже могу их объявить ноунеймами и удалить. Но я этого не делаю. Потому что по либерастическим помойкам, как уже говорил, не шарюсь, и в сортах этого говна не разбираюсь. Жирный тоже считает мой контент говном, и тоже в нём не разбирается. Так почему бы ему не поступать так же? Я в его огород не лезу, он не лезет в мой. И мы бы таким образом спокойно могли мирно сосуществовать и приносить ресурсу пользу, поддерживая баланс между либероидным и поцреотическим. Плохо, что он этого не понимает и пытается удалять неугодный ему контент, играть в одни ворота. Дело не в только в этом видео, товарищ вандалит систематически и ты это можешь отследить. Причём претензии к его бурной деятельности есть не только у меня, люди жаловались. В том же «Навальном» в его пользу он то и дело накидывает имхоты, а если какой компромат — принесите мне пруфы, не позорьте моего бога… — Zawatsky 08:17, 25 января 2021 (MSK)

Кто такая Анаконда Лазарева? Про Нойза что-то слышал, но он в Таиланде живет со всей семьей.

Завацкий у тебя тут наркоманы завелись...

Женщина какая-то. Носит псевдоним или меняла имя на попсовое. Возможно, поп-звезда или участница реалити-шоу. Попал хоть где-нибудь? ) — Zawatsky 08:17, 25 января 2021 (MSK)

Завацкий Это просто один дурик половину букв не увидел, потому и клинит. Анакондаз и Татьяна Лазарева же!

Теперь понятно, кто тут делает контент. Как там г-н Влазовский говорил в защиту своей UCP? — Большинство правок на вики совершают анонимусы? Ну-ну… — Zawatsky 10:43, 25 января 2021 (MSK)

Кто все эти люди? В чем их значимость? В чем лулзы? Навальноботы тащат сюда каких-то ноунеймов и маскотов, пытаясь доказать что их здесь поддерживает хоть кто-то кроме Спирина из Будапешта и хохла Бабченко.

Чувак..Ты жир гонишь.

все эти люди — Манкуб. Жалкое зрелище как он вертится, вылизывая своего фюрера, да ещё прикидываясь перед нами шлангом, думает тут одни дурачки и его «хитрый план» не видят. Кабы его начал ругать не я а кто другой, может и прислушались, но ко мне самому претензии, поскольку за него вписался сам знаете кто, ради одного спорного раздела выпилив целую статью (не буду разводить новый срач и нарываться на новый бан). Как я и говорю — люди жалуются. F, тебе на заметку. — Zawatsky 14:57, 25 января 2021 (MSK)

Ты серьезно думаешь то что за меня вписался Аалиен? И ты серьезно думаешь что я топлю за Навального? Да вы батенька ничем не отличаетесь от долбоеба, который начал причислять меня к украм. — Mankubus (обсуждение) 18:43, 25 января 2021 (MSK)

косвенно — да. Не знаю с какими там долбоёбами ты общаешься, я сужу по делам а не словам. Я вижу на любое, даже нейтральное, даже шуточное, замечание против, пятнышко на солнце — ты либо затираешь, требуя свои «пруфы», либо приписываешь какой-то оправдательный лепет. Значит ты либо очень хитрый хомяк либо латентный. Скажи, ты ненавидишь хомяков? — Zawatsky 18:58, 25 января 2021 (MSK)

Лепет не лепет, а мир не чернобелый а серенький. А твоя имхота про большинство/меньшинство увы тоже выпилена. И чтобы совсем тебе было проше, в ситуации отсутствия правил Лурки, я ориентируюсь на правила википедии. Если твои правки не содержат лулзов для лурки и не содержат значимости по википедии, то они в хер не уперлись. Потому Васильева оставлена, А Романов выпилен. И БЛИН заметь, голая васильева ОСТАВЛЕНА, а ты до сих пор не можешь написать откуда у НАвального бабки не от ФБК. — Mankubus (обсуждение) 22:35, 25 января 2021 (MSK)

> не буду разводить новый срач и нарываться на новый бан Ну что же, уже хорошо. Фразу с перечислением «ноунеймов» внес в статью действительно Манкуб, и если она так мешает, то ее вполне можно выпилить (впрочем, я бы не сказал, что это такие уж ноунеймы — хотя мнение, например, Дудя для интернетов значимее, чем мнение Лазаревой). Зарегался он, судя по всему, еще до обрезания базы данных в середине 2009 года, но с середины 2018 по конец 2020 он действительно правил очень редко (по крайней мере, неанонимно). P.S. В том, что Аалиен удалил статью про отравления именно по его жалобе, я очень глубоко сомневаюсь. — F (обсуждение)

Блядь Завацкий, ты что блядь куришь? Ты сам мне в мое обсуждалово написал. ТЫ блин видел Кучку набегов анонов троллей и прочих чуваков аж с 2010 года. И тут ты утверждаешь что меня на Лурке до отравлений не было. Ну было дело снизил активность. Но какие то правки я в 2019 году делал по мелочи. — Mankubus (обсуждение) 23:37, 25 января 2021 (MSK)