Обсуждение участника:StarScream.jpg/Корабли

Дабы маринист-куны не плодили всяких Рюриков

предлагаю о интересных кораблях писать тут, в одном месте.

Идейка ничего, описания доставили.

огромадное поле-то, малопаханное. Вряд ли вот так, оптом, тема будет раскрыта

Я вот просто хз как тут организовать. Есть идеи? —Из Тени 17:28, 21 июня 2012 (MSK)

<Я хотел бы, чтобы вы сделали вот какую статью: Не нужно писать - как в мире было в древности и у китайцев. Про ладьи викингов и каравеллы тоже не надо. Эпичное и пиздец драматическое - это именно кораблестроение и судьбы, так сказать, в России, то есть про историю русских кораблей. И вы по интуиции, наверное, правильно начали. Напишите про первую реальную русскую верфь в Архангельске, построившую сначала весь парусный флот тогдашний, а потом её пиздец закрыли в один день и там все забухали и не просыхают от горя и сейчас. Напишите, как зарождался русский подводный флот,например. Не про Никонова с Петром- заебали уже, а про первые дивизионы подводных лодок, про "Акулу", "Волка", про "Святого Георгия". Такую статью одному ниасилить! Несите сюда хорошие компилированные тексты и картинки ( у вас же их больше, чем дохуя!), а аффтар - он знает, как выстроить их. А лулзов-то сколько будет!

АЛСО: Лидер "Ташкент" имел ход до 44узлов, почти 80км/ч, то есть. И однажды, внезапно, идя по своим делам, был отакован торпедными катерами гансов. Фейл, конечно же. Развернушись, гансы стали уходить, а "Ташкент"-то за ними и погнался, как носорог за ниграми. Может, чисто ради лулзов. При скорости тех шнелль-ботов не болше 38 узлов дистанция стала сокращаться, и фошисты готовились уже принять ислам. Но товарищ капитан Ярошенко вспомнил о боевом задании, пуганул их главным калибром 130мм и вернулся на прежний курс.

А наши карлики! Деревянные морские катера-охотники МО, "мошки" то есть. Были созданы перед войной по указанию Лаврентия Палыча как катера пограничных войск НКВД. Проект делали старики, которые ещё знали - как это делать из дерева. 3 авиационных мотора, ход до 24 узлов (пока корпус не забух). 2 сорокапятки, 2 ДШК, 37мм автомат (потом), глубинные бомбы. Кубрики. Камбуз. 2 гальюна. Душ! И всё это хозяйствово умещалось в корпусе длиной 27м. Кстти, жить в деревянном корпусе куда как теплее, чем в стальных отсеках. Попасть служить на катера - было перед войной, как проснуться нетрезвым в курятнике. Но грянула война. Большие корабли - крейсера, эсминцы - это, блядь, ценность! И мели Финского залива... "Мошки" быстро стали затычкой - деревянной - буквально во всех жопах: Дальняя разведка и оповещение о налётах, охота за подводными лодками, десанты, поддержка огнём с моря в самых неожиданных местах. Враг, прорюхав, начал охоту с воздуха. Но у "мошек" плотность зенитного огня на квадратный метр площади палубы - как у крейсера ПВО. Не попав, юнкерсы съёбывали. А стрелки с катеров попадали часто и эпично, вплоть до попадания в отделившуюся от юнкерса бомбу из сорокапятки ( факт, Балтика, стрелял Александр Фролов). "Из огненного шара выпали три пилота и два мотора. Больше ничего." При получении торпеды или попадании на мину "мошки" тонули не всегда. На Балтике у одного из катеров взрывом оторвало треть корпуса. Корма своим ходом вернулась в Кронштадт с частью уцелевшего экипажа.

Давайте напишем эту статью.

Бимарк и Тирпиц

Аноним, гнида! Не линкоры?? Улучшенные карманные линкоры?? 281-мм ГК?? ОЯЕБУ! - я пока почищу это.

переписал. —Из Тени 13:03, 22 июня 2012 (MSK)

Я вам тута добавил пару описалов про ташкент да варяг, дале что то сомнения разбирают

1. надо ли подробней ( заложен, спущен, кэпы, ТТХ) или это и так все есть в википедиях 2. Цусима же! реквестую об отдельной статье. Буду участвовать. 3. спискота жуть какая спискота, мож хоть название изменим? на что то типа "исторические боевые корабли". Гражданские как-то не вписоваются в формат...

Ваш анонимус.

"вся правда" про Дредноут

Официальные высказывания мол "Дредноут так могуч что все броненосцы по сравнению с ним говно" это всего лишь стремление официальных лиц британии выдать желаемое за действительное. На деле все немного грустнее. Берем предыдущий проект "Лорд Нельсон" и внимательно курим. Максимальная скорость 18 узлов, у "Дредноута" 21.6 как бы преимущество если бы не пара но.. пушки на новый жутко крутой шип поставили точно те же что ставили и на "Нельсоны", плюс бронирование у этих двух типов тоже приблизительно одинаковое. В итоге, два "Нельсона" уверенно опиздюливают один "Дредноут", а он от них может только удрать.. если повезет.. А если учесть сколько было тех самых броненосцев в разных государствах на момент появления "Дредноута", то мысль о "моментальном устаревании" ну и там панике и т.д. и т.п. явно притянута за уши заинтересованными товарищами. По поводу всех этих "наследных" качеств "Дредноута" можно прочитать в тех же источниках где дается описание истории создания. Вот только упора на этом не делается, не в масть они.. И кстати, имевший реальное место в истории (и тут упомянутый) пример отгребания звездюлин "Гебеном" яркое тому доказательство. Как известно, победить ему не помогла ни скорость, ни более современные пушки.. более крутая оптика кстати тоже не помогла. А броненосцы даже остались боеспособны - фейл.

Тут еще надо добавить, что концепция "All big guns" была введена для облегчения прицеливания по всплескам воды - пушки одинакового калибра метают снаряды примерно на одинаковое расстояние. Разброс, конечно, есть, но не такой, как у броненосцев с целым зоопарком калибров.

Блин и де я раньше был?

Тащемта, идея доставляет, поскольку тема того, что ХОДИТ а не ПЛАВАЕТ на Уютненьком только-только начата раскрываться, даже категории такой ещё нет отдельной (хотя авиация - уже есть). однако реализовать трудно. Спискота - вариант, наиболее близкий к сферическому в вакууме, но нужно устранить анахронизмы и отсутствие стройной схемы изложения... Деление на наших-не наших - только полдела. Почему именно спискота: 1.некоторые сабжи вполне тянут на отдельную статью - но у нас не Педивикия, поэтому приходится обходиться только самым необходимым минимумом, а на кораблеги, заслужившие статью - кидать ссылку и в списке лишь упомянуть (!) 2.опять же, имеются статьи, в которых иной корабЫль упоминается, но мимоходом... так что спискота нужна хотя бы для наличия локальных ссылок по теме. 3 сдаётся мине, што таки статья пренепременно разбухнет, и во избежание такого вспучивания придётся запилить ещё несколько по теме - тут уже придётся создавать категорию; а данная спискота как раз и пригодится для "краткого курса". В общем, попробую со спискотой/статьёй (тут уж как получится) что-нить да и сделать.

На случай, если всё-тавки взлетит.

Имею идею разметить названия кораблей тэгами «=== Shipname ===» коротких ссылок проставления возможности для. Хотя, пожалуй, так и сделаю.

Еще пару корабликов.

Еще дохера конечно надо легенданых кораблей добавлять. Навскидку "Аскольд", "Императрица Мария", "Рюрика" опять таки. если реч зашла о "Союзах", так можно написать и про имперскую линейку линейных крейсеров типа "Измаил", которые коммуняки потом на металлолом пустили. И прочая и прочая....

По «Рюрику» отдельная статья имеется, вроде как.

Горошая, годная спискота. Реквестирую раскрытие темы кайтэнов и кавайный подводный авианосец - эпично же.

Может быть, анон имеет ввиду тайканы и Сюркуф? —:::>^,,,,^<:::

Не совсем понял, какие тут корабли уместны

Уместны ли тут всякие вымышленные Летучие голландцы, Нагльфары и Светлячки?
Почему нету всяких Титаников?
Почему в Кораблекрушение/Хроника_наиболее_выдающихся спискота кораблей сравнима по объёму, но практически не пересекается?
В общем, по какому принципу спискота формируется?

• речь про военные корабли
  • Хм. А Крузенштерн? Или он таки каким-то образом принадлежит именно к военной мореходке? UPD — принадлежал. Теперь больше к промысловой.
    • Ну так может и назвать надо статью "Военные корабли"?
      • Хз, хз. Мб, тогда уж, лучше «Военные и околовоенные меметичные»?
        • Корабль это и есть вооружённое военное судно. Все остальные просто - суда. То есть термин военный корабль это тавтология. Невоенных кораблей не бывает в принципе (если только речь не идёт о типе парусного вооружения, там тоже корабль, но там это название класса, как "барк", например). Но лучше заменить на "морские суда" и подразделы, "Военные", "Учебные", "Пассажирские" (или ещё как, например "Пароходы", "Парусники"). Понятно, что "корабли" проще, но неправильно совершенно.
          • Ясен пень, что неправильно. Но тут уже вступает в силу фактор символизирующего названия. Специфика ресурса, что поделать. И верно ли я понял, что вы имеете к теме статьи некое непосредственное отношение? —:::>^,,,,^<::: 10:44, 1 ноября 2012 (MSK)

Сидней и Корморан (бой)

Срочняком пишите раздел, а то дедлайны. А я уже 3 дня дайликов в SWTOR не делал.

Господа и дамы, ежели никто не почешется - я тупо обойдусь рерайтом с тематических ресурсов. И пофиг, что моветон. —StarScream.jpg 01:01, 13 августа 2012 (MSK)

Ну чего, на полгода все забили? Написал я про Корморан, радуйтесь. —Evil Kitten 10:16, 4 ноября 2012 (MSK)

Широковато, сэр!

Слишком уж большая тема, как минимум — будет полотенце, как максимум — википидота.

Вот когда станет — тогда и можно будет говорить. Распилы, каты, и.т.д. А пока, отчего бы не довести до ума то, что есть?

Уже стало. Это название для портала, а не для статьи. Одних меметичных подлодок аж 3 штуки.

Ну и пусть материал набирается дальше, если пока пишется. —Б.-Б. 09:36, 1 ноября 2012 (MSK)

Добавил «Кузю» и «Энтерпрайз». Добавляйте если есть исчо.

Промежуточный план.

Итак, по-моему, настала пора определяться, не пора ли колпак перевыколпаковать. Ибо критическое количество контента в статье уже присутствует, надо бы как-то разбивать про разделам. А то две большие кучи спискоты - это не луркостатья, однозначно. Предлагаю разнести суда по войнам, так сказать, приписки, и отдельным бонусом явно внекатегорийные Крузенштерн и иже с ним. Отдельный вопрос - стоит ли добавлять в статью прецеденты наподобие «Нарвы» и «Томас.Ю.Лаусона». Ибо с одной стороны первый есть ярчайший пример вронг кармы, а второй является до сих пор, вроде как не побитым гетом по количеству мачт на один парусник (на 1 больше, чем у Грейт Истерн), а с другой стороны подобные случаи уместнее в кораблекрушениях, но хз, хз. Дискас. —:::>^,,,,^<:::

думается, надо или по войнам, или хотя бы отсортировать по годам. Наверное, лучше брать дату описываемого события (эпической победы/похода/утопления), а не дату постройки. —Evil Kitten 11:23, 28 ноября 2012 (MSK)

Как вариант — «„Шипнейм“/хххх—хххх/в 1ххх [деяния]»? Или «В хххх/„Шипнейм“(хххх—хххх)/[деяния]». И надразделы по войнам/межвоеньям. —:::>^,,,,^<::: 13:53, 28 ноября 2012 (MSK)

Юнга, а тебе не приходила в голову идея сортировать шипнеймы не только по принципу свой-чужой, но еще по алфавиту или по историческим эпохам?

Приходила. —:::>^,,,,^<:::

Господа, с каких это пор Русь авианосец? и с каких пор Новик и Боярин однотипные?

Смею полагать, что будучи бипланоносцем Русь вполне себе авианесуща. Фоток наверное, надо притараканить. А что до Новика и Боярина, то потрудитесь, пожалуйста, доставить пруфы. А то, похоже на то, что либо Вас неверно информировали, либо в ходу ошибочный стереотип. —:::>^,,,,^<:::

Русь - аэростатоносец (шары на привязи таскал, если угодно)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_(%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86)

Новик и Боярин - не относятся к одному типу - это разные корабли, построенные в рамках одного техзадания - ближний разведчик, но разными фирмами - поэтому имели различия в характеристиках и внешнем виде. (Для примера по одному техзаданию делали и серию крейсеров 6000 тонн - а получились такие разные Варяг, Богатырь и Аскольд)Так можно ауди А8 и бмв7 в один тип записать - и то, и то - представительский класс. Новик http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsrussiaru/shipsrussiabronru/shipsrussiabronbpkrru/bronbpkrnovik/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80) Боярин http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsrussiaru/shipsrussiabronru/shipsrussiabronbpkrru/bronbpkrboyarin/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%BD_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80) Ну а Жемчуг и Изумруд - логическое продолжение Новика (усилено вооружение, уменьшена скорость хода) Надеюсь этих пруфов достаточно? По-хорошему, конечно, все по крейсерам есть у Крестьянинова в монографии.

Ну, а бипланы-то у «Руси» с какого дьявола-то торчат на фотографиях? Или это педивикийные ослы с «Орлицей» попутали? А по Новику и Богатырю, так это вообще классическая вилка между изначальным техзаданием и разницей в конкретных судах, возникшей благодаря нашей любимой отечественной перекройке на ходу. Впрочем, тема явно неоднозначная, и заслуживает раскрытия в рамках пары-тройки абзацев, а то и разделов. А то и подстатьи. Попробуйте набросать в общих чертах, но без фанатизма. —:::>^,,,,^<:::

     Добавить то можно, только, ИМХО, меметичности в этих кораблях немного - только в Новике, да и то благодаря Эссену. Кстати, про утопление Жемчуга - правит не стал, но "которую лихо плясал в жопу пьяный капитан «Жемчуга» барон Черкасов (ебаный стыд)" - это,ИМХО, переребор, лулзы нужны, но объективность не помешает. 

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2543 http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5343 в двух этих ветках эта история неплохо расписана

сортировка

Есть предложение отсортировать по дате постройки (внутри разделения на наши/ненаши). А?

В принципе, можно. А то до сих пор непонятно, куда там пресловутые переходы пихать. Да и набралось уже порядочно. — :::>^,,,,^<:::

Немного добавки

Варяг на луне назывался Сойя. Прототипом Цесаревича был Жорегиберри (тип Шарль Мартель). Башенная схема размещения орудий среднего калибра плюс характерная для французской школы сложная форма корпуса с завалом бортов отрыгнулась неслабо. Те же Микаса (и Ретвизан) казематного типа гораздо лучше себя показали. Ну и русские бронебойные снаряды не были рассчитаны на эльсвикскую фанеру, пролетали, как лом через говно. Да и пироксилинум отсырел к хуям. Японаты с их тринитрофенолом тупо ебашили фугасными, да так, что бронеплиты отлетали.

Еще немного добавим

Впилил про хуеметания "как нам посадить самолет на корабль" в русском стиле. Противолодочные вертолетоносцы и авианесущие крейсера.