Адекватная точка зрения
Есть две точки зрения на каждый вопрос: неправильная и моя.
Оскар Леван
Адекватная точка зрения — квинтэссенция здравого смысла, сосредоточенная в мнении или высказывании конкретного индивидуума. Абстрактность данного понятия подчёркивается тем фактом, что у разных групп населения вкладываемый в него смысл, как правило, отличается.
Значения
- Адекватная точка зрения с точки зрения среднестатистического гражданина — мнение, не нарушающее устоявшихся стереотипов, сформированных многолетними усилиями специалистов. Соответственно, точка зрения, идущая вразрез со стереотипами, считается неадекватной.
- Адекватная точка зрения с точки зрения просвещённого индивида — мнение, совпадающее с таковым у этого самого индивида. Неадекватной, соответственно, считается любая другая точка зрения. Что характерно, если адекватную точку зрения со временем усваивает и разделяет большинство, для упомянутого индивида она автоматически становится стереотипной, а стереотипы мы не уважаем. Из этого следует логический вывод, что понятие адекватной точки зрения для небыдла не является константой.
На самом деле
Весь бардак происходит из-за того, что народом начисто забыто оригинальное значение слова «адекватный». А слово это в переводе с научного языка на человеческий означает всего лишь «соответствующий». «Соответствующая точка зрения» — вдумались? Правильно. Мнение, высказывание, взгляды могут быть адекватными чему-то. Просто адекватной точка зрения быть не может по определению. Но общественность, как известно, это мало волнует. Слово «адекватный», как в интернетах, так и IRL, стало кошерным синонимом слова «правильный», только круче, поскольку если на фразу «эта точка зрения правильная» высказывающему резонно могут заметить «всё относительно», то «адекватность» по каким-то неведомым причинам стала абсолютной величиной, что в корне не вяжется с оригинальным значением данного слова. Вот так.
Возможно, виной этому явилось недопонимание некоторых медицинских терминов, а, возможно, и их переход из непосредственно медицинских в общеупотребительные. А в связи с повышенным количеством различного рода упоротых с соответствующим неадекватным поведением этот переход протекает гораздо легче и благоприятнее. В психиатрии есть понятия «адекватное поведение» и «адекватная реакция». Если мы видим ситуацию, в которой поциент громко матерится посреди музея, психиатр скажет, что это неадекватное поведение, подразумевая то, что такое поведение в общественном месте не соответствует нормальному. Тот же самый поциент, громко матерящийся около своей машины, на которую упало дерево, в неадекватности обвинён не будет. Но даже нынешние обыдлевшие медики позабыли этимологию слова, синонимизируя его с привычным всем значением «правильный».
Справедливости ради следует добавить, что некоторые употребляют термины «адекватный» и «адекватность» (если, конечно, в значении «соответствующий» и «соответствие»), но опускают проговаривание того, чему же всё-таки это соответствует, подразумевая некую идеологию, стиль, общность характерных черт. Особенно в разговорах в своей среде. Впрочем, другие некоторые тоже, видимо, козыряют этим словечком по схожему принципу.
А дальше?
Самый большой бардак начинается тогда, когда слово «адекватный» начинают применять не только к точкам зрения и высказываниям, но и к людям. Понятие «(не)адекватный человек» ещё более размыто, чем понятие аналогичной точки зрения, в связи с чем мастерами разговорного жанра проводится множество спекуляций. Из них наиболее часто используемая — инверсия причинно-следственной связи.
Суть её такова: даже если мы исходим из маразматической предпосылки, что «адекватный = кошерный» (ладно уже), в этом случае логично определение: «адекватный человек — это человек с адекватной точкой зрения». Но демагогия, как известно, — великая вещь, и гуру в данной области с такой лёгкостью умножают всё на ‒1, что привыкшие к матану собеседники часто проглатывают. На выходе получается логическая конструкция «(не)адекватная точка зрения — это точка зрения (не)адекватного человека». И тут начинается сущий праздник для троллей всех мастей, поскольку понятия «адекват» и «неадекват» — в известной степени являются общественными ярлыками, и таким образом через данный финт ушами (не)адекватной можно сделать абсолютно любую точку зрения, связав её с соответствующим лицом.
Наиболее популярный пример (как IRL, так и в интернетах) — reductio ad Hitlerum и ассоциативная вина вообще, который является идеальным образцом подмены причинно-следственной связи, хотя само слово «адекватность» в нём обычно не присутствует. Прочие разновидности подобного софистического приёма используются в дискуссиях чуть менее, чем всегда, и систематически встречаются в холиварах, особенно там, где одна сторона заведомо является мейнстримно-«адекватной» по умолчанию, а вторая — нет (некоторые из политических срачей, срачи межрелигиозные, религиозно-атеистические, атсральные, моральные, зверские и прочие). В этом случае результат соревнований полностью зависит от того, на чьём поле они происходят, поскольку даже самый канонiчный логический аргумент автоматически будет зафейлен, если его автор — заведомо неадекват. Достаточно порой просто заставить оппонента доказывать собственную адекватность, чтобы ну вы понимаете.
Что делать?
А кто его знает, товарищ майор. Можно попробовать заменить слово «адекватный» на «здравомыслящий» или «вменяемый» (которое и вовсе имеет юридический смысл), тогда хоть такой дикой дефиниционной ошибки не будет. Но, опять же, начнутся все вышеперечисленные проблемы, которых и без вопроса дефиниций хватает. К тому же, кто-то может, опять же, заметить об относительности здравомыслия и вменяемости, и демагоги снова вернутся к своему любимому и истинно адекватному их образу мышления термину.
Алсо
- Точка зрения автора сей статьи не адекватна, она — объективна, но это уже другой разговор.
- Точка же зрения Анонимуса адекватна всегда, невозбранно и непременно, ибо ваистену.
См. также
