Обсуждение:Душа

Души у вас нет

Можно еще создать статью «Смысл жизни».

Уже есть Смысл жизни. Тоже редирект —Кảмин 10:26, 20 ноября 2010 (MSK)

Тут уж скорее надо на ТЛЗ редиректить. Хотя, если постараться, можно и на небольшую статью фактов и лулзов наскрести.

Как минимум можно осветить следующие понятия:

• Душа, как религиозное понятие
• Взвешивание души и прочия антинаучная атмта.
• Душа как мем («Зато сделано с ДУШОЙ!»)

Эпиграф Шаблон:Души прекрасные порывы

Я — хуй и не умею в заголовки

тело как «железо», психология как «софт» душа есть информация. расследование завершено.

Некорректное сравнение. Ведь душа индивидуальна и уникальна, а любая информация может быть воспроизведена и размножена. — B

Некорректное сравнение. Ведь отпечатки пальцев индивидуальны и уникальны, а любая информация может быть воспроизведена и размножена. — неАнонимус

К тому ж, Ъ инфы в (любом!) организме дофигища циркулирует — нервная система за эту тему отвечает. А Ъ душа — как «5й элемент» — НесвятЪ (обсуждение)

Я не человек и это не версия, а факт. Я вам сказал правду, а будете вы это принимать или отрицать — не моё дело. Живите с этим, дети мои.

ЛММ тоже существует, и это не версия, а факт. Я вам сказал правду. — B

В целом, это курсовая по фелласофии (за 1й курс). Nuff said. Где: драма, холивары, мемы, лулзы? иде фсё ето? Обязательно «Сабж в интэрнэтах».

Barbar, возьми лутче типо мем IRL — «Плевать в душу», напремер, или «Лезть в душу». — НесвятЪ (обсуждение)

Лучше «Душа в пятки». То есть, когда душа (эфирное тело, дубль) уменьшается со страху в размерах и человек пребывает в состоянии изменённого осознания.

Да, позабыл уже про этот феномен. Но круче всего — «Насрать в душу» — НесвятЪ (обсуждение)

Щито за отсебятина?

И накой из статьи раз за разом вырезается участок про иудаизм, вновь и вновь заливая дичь? Ты сам понимаешь, что за ерунду ты пишешь?

Человек имеет много потребностей, причём не только материальных, но и духовных. Одной из таких духовных потребностей является вера в сверхъестественное, поскольку иногда именно вера помогает найти смысл жизни и справиться с жизненными трудностями. Вера же является основой любой религии. Когда первобытные люди только начинали жить общинами, религия уже была неотъемлемой частью социальной жизни человечества. Одной из самых первых и всеобъемлющих религий был анимизм — вера в существование нематериальных духов природы. Человек не мог объяснить причины многих природных явлений, но видел, что всё это казалось живым… дышащим. Ведь что отличает живое от неживого? Дыхание, исчезающее после смерти. А вопросы различия между миром живого и неживого также издревле волновали умы людей. Дыхание. Дуновение. Дух. Душа… Вера в духов стихий стала первой формой анимизма, присущей первобытному обществу, другими его формами были погребальный культ и культ предков. Анимизм стал основой для формирования политеизма, ведь духов, в которых верили первобытные люди, со временем стали воспринимать как разумных сущностей, понимающих желания людей и покровительствующих им. Поэтому закономерно, что в пантеонах б-гов древних народов, например, греков, римлян, викингов и других практически все боги были связаны либо с природными, либо с социальными явлениями, причём верховными богами часто считались сущности, олицетворяющие стихии.

аффтар статьи

Что это за дичь?! У человека, оказывается, есть какая-то «естественная потребность» верить в сверхъестественное?! |Вера помогает найти смысл жизни?! Вера в духов стихий стала первой формой анимизма — обогнав тотемизм на пару тысячелетий, так, что ли? Полная, блджд, инверсия! И в соседнем предложении — сразу же и культ погребения, и культ предков, просто блестяще! Духов, видите ли, со временем стали воспринимать как разумных сущностей — а до этого их, блин, как воспринимали? Дух — это что тогда? Древние люди в твоём представлении просто сидели и молились каким-то абстрактным «стихийным духам», типа на костёр или на реку? А потом так — хуяк! — и поняли, что на самом деле огонь — это (например) Агни, а земля — это (например) Гея, да? Тоже вот гениальное утверждение, что «верховными богами считались сущности, олицетворяющие стихии» — браво, сэр! Привет от древнегерманского Вотана (позже ставшего скандинавским Одином), этруского (позже ставшего римским) Януса, иудейского (позже ставшего христианским) Яхве, персидского Ахура-Мазды и всех остальных «абстрактных» божеств, выполнявших в своих пантеонах высшую роль. Это даже не нулевой уровень, а просто отрицательный. Про народы, несколько древнее «греков, римлян и викингов», а так же их представления о мире и душе ты хоть что-то знаешь? Или прочитал на сайте «про язычество» о Зевсе с Одином — и всё, пиздец, ты уже эксперт по части религиоведения? Игра слов «дуновение-дух-душа» возможна только в языках, где сильно влияние иудейской или христианской терминологии, читай хоть те правки, которые откатываешь! Подобной игры слов нет в иных языках — типа китайских, индийских паракритах, языках населения доколумбовской Америки — и не было в древности, до иудеев. Аффтар, алё! Весь твой абзац про «анимизм» — это просто лютая отсебятина на уровне среднешкольного образования. С кучей многоточий, как в книжках для ванилекНе нравится то, что написано мной — ОК, перепиши своими словами, но пиши правильно. Факты важнее лулзов, не забыл?

> Что это за дичь?! У человека, оказывается, есть какая-то "естественная потребность" верить в сверхъестественное?! Ну да, вообще-то. Это просто самоочевидно. ВСЕ без исключения верят: либо в демонов, либо в духов, либо в Сократовские «законы природы», либо (что чаще всего — 99,99%) во всю эту кашу одновременно. По крайней мере в монстров под кроватью верят все дети (у которых есть кровать). А детьми были все (пока что).

Поостерегись говорить за всех, аффтар. И не увиливай от ответа на остальные претензии.

а) я не автор, б) читать всю твою блевотину после той глупости с котрой она начинается — лень в) засунь свой еврейский гонор себе в жопу г) почитай хоть психологов, социологов каких. Может станешь умнее?

Три замечания

1. Ниасилил. 2. А где версия ПГМ? Я тут уселся почитать, что придумал атеист Бербер, про то что любой ребёнок воскресной школы знает.

Аналогично! — Мимо в душу проходил

Думал какие вкусняшки типа как Свободы Воли в первой версии Детерминизма. А тут обзорная лекция по философии. 3. Совершенно не упомянут оккультизм. А зря. Там с этой темой клоунады больше всего. Вызовы духов Ленина, Наполеона, и чсх один из наэффективнейших способов загреметь в жёлтый дом. Мимо ДушамонЪ

Существует ли общепризнанная версия ПГМ и чем она предпочтительнее версий других христианских деноминаций и сект, других религий?

Ну так общехристианскую дай концепцию. Либо еще ширей — концепция души авраамических религий VS буддизьм

Почему ПГМ а не другие конфессии? Да оно нам ближе по духу. Проще исследовать. Хотя я согласен с предыдущим: платонов свернуть, буддизьмы развернуть.

Не согласен. Ну и что здесь исследовать? С буддизмом всё просто: души нет. На нет и суда нет. А Платон нужен, поскольку христиане фактически полностью передрали концепцию нематериальной бессмертной души с Платона и Аристотеля, Платон ещё с идеями хорошо набросал. Блаженный Августин о Платоне: «Никто не приблизился к нам более, чем философы его школы». Флоренский: «Не христианство платонизирует, а Платон христианствует». Ну да, Платон за 400 лет до Христа пришел к тем же выводам, что и христиане, какое совпадение. — B

Маладой человек, кто тебе вбил в моск, что ФГМ лутче ПГМ?? (дай угодаю). Хрен редьки не слаще! какой нахуй «Платон»?? «Моше Танах» (Тора) когда была записана? открой хоть для приличия первые главы Ветхого Завета® (а то ведь так и помрешь с уверенностью, что Библия = Евангелие). И про отсутствие души в Буддизьме — такой же тупо фэйл, ибо Сансара (реинкарнация) и Нирвана (хоть в Впедии справься). — НесвятЪ (обсуждение)

Ты не прав Бербер. Дивейда с тризетом и не такую галиматью запилили, поэтому потенциал для выпуска у твой статьи есть. Дело тут даже не в выпуске, а в том, что ты несёшь в массы. Но я не зря тебе говорю разобраться с духом (евр. ру-ах) и душой (не-феш). Может конечно Платон и о духе запилил, просто ты не приводишь. И если это совпадает с христианским (православным) представлением, только в таком случае ты может быть прав.

Значит если что-то совпадает с православным представлением, только тогда можно быть правым, и только эту точку зрения стоит нести в массы, правильно? — B

Это значит, что ты пизданул околесицу, а когда тебе начинают доподлинно объяснять, то включаешь дурака.

Любой ребёнок воскресной школы знает? Сильно сомневаюсь, что юные воспитанники воскресных школ так хорошо разбираются в вопросе, над которым теологи и философы бьются не первую тысячу лет. — B

Не надо мешать кислое с пресным — теологи ничем никуда НЕ бьюцца, ибо Библия — слыхал такое? а феллосафы — у них такая планида (глотки рвать за понятия).

Разумеется, все теологи обосновывают свои учения Библией. Только почему именно теологи преследовали философов, а не наоборот? — B

Блять, ну так и распиши это холивар, кто тебе мешает? — НесвятЪ (обсуждение)

Про оккультизм и вызовы духов, имхо, не нужно, спиритуализм и спиритизм — разные понятия. — B

Тогда уж разъясни отличие духа от души чтоли. Вопрос интересный. Я про ПГМ скажу так. В интернете по ПГМ-у всего очень много, с охуительными историями и без них. Верующие в отличии от философов много меньше склонны к умственным мастурбациям, поэтому принимают знания о душе, не проверяя их, ежели знания исходят из авторитетных источников. Философы проверяют, но безрезультатно. Поэтому у ПГМ КПД выше.

Проверка любой концепции на истинность как раз-таки и свидетельствует об уме, даже если она не дает результатов. Ведь отрицательный результат — это тоже результат. И что это за авторитетные источники такие, которым можно доверять на слово? — B

Священнослужители лол, передающие откровение в церкви. Например поминовение усопших. Пока философы ищут и не находят, православные христиане делают. Ты за своих усопших сородичей давно записочки подавал? То-то. А детишки в воскресной школе знают и делают.

Священнослужители являются обыкновенными людьми, а всем людям свойственно заблуждаться. В том числе и по вопросу о поминовении усопших. В Библии ничего не сказано о том, что нужно подавать записочки об умерших. Более того: «Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него» (Пс. 48: 8). И в чём вообще заключается смысл поминовения усопших? Если душа попала в рай, но никакие записочки ей не нужны, она спасена. Если душа попала в ад, то никакие записочки ей не помогут, она обречена на вечные мучения. Молиться за умерших ещё есть смысл католикам, они предусмотрительно ввели догмат о чистилище, если душа попадет туда, то молитвы живых помогут ей скостить срок. А православные отрицают существование чистилища. Такое вот противоречие, которое нашли философы. — B

Блять, ну так распиши эту драму, кто тебе мешает? — НесвятЪ (обсуждение)

Блять, ну так распиши сам, твоей душе может зачтётся. — B

Нихуя вам не зачтётся, обоим. Берберу, потому что не хочет/не умеет гуглить «Священное Предание». Доколе уже толдычить, что в Православии Писание без Предания не котируется. И давай сей1час я тебе тут простынь выложу, про то что Новый Завет запилили не сразу, и что версий 20 шт, а выбрали всего 4, и что его жыды перевели на греческий, а потом с греческого на старославянский, а потом уже только синодальный перевод. И при всех этих движухах смысл искажался. И с Ветхим та же история. Бля, но ты же читать не будешь, ты выдернешь одно слово и будешь его обсасывать во всех ракурсах, совершенно забыв о всей фразе. А Нисвяту не зачтётся, из-за того, что хуй и говно нивдалый.

Усратый.

Шома, ты упорытый штоле? Ибо православный (синодальный) вариант — Мимо хрящь и ГМО

Получается, что Священное Предание — это просто не заслуживающая доверия игра в испорченный телефон, сам ведь признал, что смысл за две тысячи лет исказился. Хорошо, Писание не говорит о поминовении усопших, а что на этот счёт говорит Предание? Ты так и не ответил, какой смысл молиться за души усопших, если в православной системе мироздания они в этом совершенно не нуждаются? — B

Не пинай дохлую собаку — песдуй перепиливать топик согласно Сути ЛМ, штоп на выходе попасть в Остроумно-Релевантно-Критично-Ъ — НесвятЪ (обсуждение)

Бербер, прекращай так упрямо настаивать, не ознакомившись с матчастью. Если в православии отрицают чистилище, это не значит что умершие в этой конфессии не нуждаются в поминовении. Пример, чтоб ты понял: если некто отвергает гомосексуализм, это не значит, что он порицает анальный секс.

Ознакомился. Обыкновенный сборник заунывных молитв. И о чём они говорят? Где обоснование поминовения душ? Как эти молитвы помогут бессмертной нематериальной душе, если она обречена на вечное проклятие в аду? Зачем они нужны, если душа удостоилась вечного блаженства в раю? И причём тут гомосексуализм и православие? — B

> Обыкновенный сборник заунывных молитв, — а ты попробуй. Но с первого раза прихода не будет. Нужно несколько раз повторить. Итак. Данные молитвы обоснованы Священным Преданием, передаваемом из уст в уста, с момента основания Христом Б-гом первой христианской ячейки. Согласно св. Преданию, человек не прекращает осознавать себя после смерти. Это делает посредством Души. То есть нейроны головного мозга отмерли, а человек таки осознаёт. Почему? Имеет душу. Далее насчёт «вечного блаженства и проклятия в аду» несколько пояснил нижеследующий. Но я тебе настоятельно рекомендую, очень рекомендую, сильно рекомендую: прежде чем начать спор на религиозную тематику, на догматическую тематику, разобраться с соответствующей матчастью. Можно Даниила Сысоева. «Инструкция для бессмертных». Букв не очень много. Что касается гомосексуализма, и анального секса, — это простейшая аллегория нескладности, нелогичности твоего восприятия, переработки и трансляции информации, что ущербно в первую очередь для тебя. И для электората тоже, во вторую очередь, но в больших масштабах.

> какой смысл молиться за души усопших, если в православной системе мироздания они в этом совершенно не нуждаются? Как эти молитвы помогут бессмертной нематериальной душе, если она обречена на вечное проклятие в аду? Зачем они нужны, если душа удостоилась вечного блаженства в раю? Ну пристал как банный тазъ … Ну ты сам напросился:

• Никто не ведает кто (из усопших) куда будет испомещён (Атъ/Рай), поэтому, сука, молись хотя б за близких тебе людей (в Бозе почивших), дабы повысить их шансы на Царствiе Небесное™.
• Православные маги 80го уровня знают (хотя это открытая информация), что акромя первой смерти, будет еще и вторая — вечная. Слыхал про «Чаю воскресенія мертвыхъ и жизни будущаго вѣка» и про второе пришествие (Христа)? Поэтому молятца (заупокой) штоб даже испомещённые в Атъ имели шансы на воскресение души.
• ПРОФИТЪ, ибо товарно-рыночные отношения. Не хочешь/умеешь сам молитсо — башляй за услугу! Как-то так — НесвятЪ (обсуждение)

Я ни хуя не понел! То есть, если, к примеру, анонимус откинулся, и за грехи свои (ну там, гомосексуализм, анальный секс, и все такое) попал в АдЬ, то если типа за него будут достаточно хорошо молиться, по втором пришествии его могут оттуда достать и переместить — куда, в Рай, где праведники?

Ты правельно понел, лол. Коррупция таки даже там! Но посмотри, кто будет молиццо? Если тня гойворит: «а я буду жить для себя», а кун еёный алкаш и гомопедераст латентный, играет в Доту и консольные игры. Кончает ей на спинку раз в месяц, и каждый занят сам собой. Этож современно так, мультикультурно, толерантно и бесскрепно. Ещё раз спрашиваю: сдохнут, кто за них помолитсо? Тут на самом деле тебе не димон, — всё верно и расово.

Ага, то есть не просто впарить Царствие Небесное™ окучиваемому лоху, а ещё и мотвировать его настрогать побольше потенциальных окучиваемых? Да, это от души. Достойно восхищения. Изобретательность вашей франшизы вполне способна посоперничать с её же жадностью, лол.

Фсё гарасдо сложнээ: никаких гарантий никто не гарантируэ! Ибо Создатель сасдателей интернетаф всегда правъ

Осознание души

Ну наконец-то хоть какие-то конкретные ответы. Про поминовение душ вопросов больше нет, > Коррупция таки даже там!, этим всё сказано. Заинтересовало другое. > Согласно св. Преданию, человек не прекращает осознавать себя после смерти. Это делает посредством Души. То есть нейроны головного мозга отмерли, а человек таки осознаёт. Почему? Имеет душу. Если головной мозг умер, то каким образом нематериальная, непротяженная субстанция может осознавать себя? Как она вообще взаимодействует с материальным, протяженным телом? — B

даже когда моск (еще) жыв — например, «Учение Дона Хуана» и Ъ астраль. — Мимо Кастанеда-кун

к сожалению нематериальная, непротяжённая субстанция не может идентифицироваться больше никак, чем неведомая ёбанная хуйня. Бербер, ты сам виноват. Итак НЕХ душа, — осознаёт саму себя. Взаимодействуя с материальным телом посредством химического элемента нулевой группы, т. н. эфиром.

Эфир?

> Это делает посредством Души. Кто на ком стоял?..

Эфир. Читаем «видящий сон и видимый во сне» если не хотим учиться православию на самом деле.

Ты дебил?

Это вопрос или сообщение?

АПВС?

42

На-нах, ёпта

Я таки дико извиняюсь, но

> Как-то раз Сократу приснилось, что у него на коленях сидит маленький белый лебедёнок, у которого на глазах вырастают большие крылья, и он, взмахнув ими, поднимается в воздух и улетает. «Чё-т ржу» © с такого хоррора. Найдётся кто смелый Бербера отрерайтить? Тема-то интересная. Сам бы попробовал, но чукча совершенно не писатель. — Мимо проходил

Сократ не одинок. «Хлопай ресницами и взлетай…»
Но если серьёзно — то вооообще не в тему

Это как раз самый доставляющий момент. Как-то раз мне приснилось, что у меня на коленях сидит молодая женщина, у которой на глазах вырастают большие сиськи, и она обхватив их руками, смотрит на меня так серьёзно. А потом внезапно превращается в милфу-бабулю-старуху-и, прям у меня на хую загнивает.

> у которой на глазах вырастают большие сиськи, и она обхватив их руками, смотрит на меня так серьёзно. Реальне хоррорръ … На глазах большие титьки выросли, и она ими еще и смотрит! зрячие сиськи lol — НесвятЪ (обсуждение)

про Китай добавьте! там у человека несколько душ!

Копипаста из загнивающей же

А ещё есть духовность!

А еще есть духовка, но причём тут ДУША? К сабжу Духless имеет больше отношения (чем Духовность).

Мы с душою нынче врозь.

       Пережиток, вопчем.
       Оторви ее да брось -
       Ножками потопчем.

СашБашЪ

Хотел было написать, что какая-то хуйня не по формату, но увидел название последнего раздела и решил не создавать новый.

Автор, что с тобой не так?

Почему надо мешать все в кучу? После Декарта уже невозможно читать то, что ты пишешь. Это пиздец.

ПГМ

• 1. Безусловно, «душа» приобрела меметичность только благодаря христианству.
• 2. Безусловно, (в этом случае) главное — спасение души: достижение Царствия Небесного™ через умерщвление души для «мира сего».

Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою? (Мтф. 16:25-26)

• 3. Но имеет место учение о разделении (в человеке) душевного (душа) и духовного (дух) начал.

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. (1 Коринф. 2:14-15) Так и при воскресении мертвых: … сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. (1 Кор. 15:42-46).

• 4. Теорию бессмертия души развил, например, широко известный в узких кругах Плотин [1]

ЗЫ Запиливать это в топик нет резона, ибо стаба нетЪ — НесвятЪ (обсуждение)