Обсуждение:Кинопоиск

Архив

---

Кстати замечательный пример ТП-стайл вступления в одной из рецензий:
"Возможно, в жизни я понимаю не все…, но в кино смыслю достаточно, чтобы вполне объективно расценивать фильмы и ставить на заслуженное место. Я не пытаюсь накручивать рейтинги, подстраиваться под чужое мнение, не смотрю фильмы только потому что, они топовые или современные. У меня всегда было очень хорошо развито чувство вкуса, я всегда могла отличить шедевр от просто хорошего фильма и тем более от мути. Когда я пишу рецензию, то предварительно стараюсь не читать чужие, потому, что невольно начинаю что-то копировать, а в рецензии должно быть только мое мнение и ничего более! Из написанного выше становится ясно, что я вполне здравомыслящий человек..."

а пруфлинк можно, чтобы можно было вставить в виде цитаты

[1] же. —ɯıuouɐ 09:46, 22 октября 2011 (MSD)

готово

а можно хороший пример школота-style рецензии?

[2] у этого чувака любая, например. Концентрированный пиздец.

спасибо, нашёл подходящую. пиздец у него там действительно неиллюзорный....

Стоит ли добавлять информацию про странную политику администрации сайта? К примеру, данные по фильмам на КП заполняются ТОЛЬКО копипастой с imdb, даже если они неполные или неверные. Имеется кнопка "добавить информацию", но если кто-то захочет добавить целый фильм, не имеющий страницы на imdb, то это будет отклонено. Остальные правки, кстати, практически всегда добавляются модерами, но иногда на них что-то находит и приходится добивиться правки через форум. А форум никак не дорабатывается - главный аргумент, что он не является разработкой кинопоиска. Но про модификации движка, устанавливаемые за 5 минут, все как-то умалчивают. Из-за этого на форуме до сих пор мегауёбищный тег спойлера, например.

ну добавь, если хочешь. только про форум не надо, а вот про отклонения "добавления информации" надо

Картиночег бы сюды. Например, заскриншотить какую-нибудь особо дикую рецу и всякое такое. Ну и можно было бы упомянуть про эти их идиотские ежедневные опросы, типа там "как вы думаете, почему последний гаррипоттер собрал так много бабок?" [3] или "следите ли вы за приездом джонни, сцуко, деппа в Роиисю" [4]

про опросы действительно стоит написать (Rpy3uH, логиниться лень)

Итак

Я накидал картиночек на статью ещё полмесяца назад. Может, пора выпускать? — Davickh (обсуждение)

Ноланодроч

А как же повсеместный фап на Кристофера Ноллана? Новости про любое его действие, хоть как-то связанное с синемой обязательно появится на главной странице, с пометкой: "Срочно в номер". А при попытке назвать его средним режиссером, или сказать, что мол уже не торт, карма минусуется мгновенно просто в астрономических показателях.

вписывать не куда. создавать раздел из-за двух приложений как-то не комильфо

надо набрать побольше фактов фагготрии и дрочерства различных типов и внести всё это в статью в виде раздела "Срачи"

ну а хуйли? годный режиссёр же.

режиссёр-то годный, но фагготрия и дрочерство тоже не очень хорошо

Сладкого хлеба и зрелищ!

Подправил статейку. Моар картинок, видео и прочего контента. И, пожалуй, убрать немного обажания.

а где в статье обожание?

Особо доставляют заказные рецензии к некоторым УГ фильмам, типа белорусских Краповых беретов и тому подобной хуиты:)

пруфлинки не помешали бы. ну давай, давай, запилим

хмм, Грузин, у тебя же хороший стиль! никогда бы не подумал, что это твои опусы) видать, кто-то писал по пьяни ;) иначе зачем столько лишней инфо и луркояза? или это не баг, а фича?

нет, стиль у меня не очень хороший. сейчас немного улучшается, но ещё работать и работать

хехе, да я просто на викификацию нажал, даже не смотрел на страйки) ну в целом, кажись, статью-то выпускать можно - картинко бы ещё от завсегдатаев.

Таки да, раз уж зашла речь о хлебушке, нужно обязательно процитировать рецензии на величайший фильм.

Я вообще не понимаю, зачем снимать такие жуткие фильмы?! Зачем показывать НАСТОЛЬКО противные вещи? Я бы выдержала ещё непрерываемый поток брани, но все те мерзкие сцены и отвратительные диалоги не несут в себе никакого смысла! Ну к чему была история о том, как человек ел говно?! Или те гадкие сцены в конце фильма?

Смотреть было страшно, неприятно, а главное — бессмысленно! С трудом дождалась конца и могу смело сказать — никогда в жизни я не смотрела ничего ужасней! Жаль только 1,5 часа моей жизни, потраченных на эту муть!!! Фильм не несёт в себе АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ!

ТП ниасилила

добавил

Не мог не сохранить и эту пикчу, лол.

Рецензия на статью Кинопоиск

Прочитал. Написано вроде все правильно, но скучнааа. Интересные факты есть, но поданы вскользь, да и как их опишешь подробно, честно говоря, даже не представляю. Пару раз резанул мат не к месту. Драм нет, а были ли они там вообще? На Педивикии постоянно идут войны за удаление из/внесение сайта в спам-лист, о чем ни слова. Больше прошедших модераторский отлов ярко шизофазийных рецензий! В общем, можно выпустить, конечно, только с фэйспалмом сразу. 6/10 —- Ежи К.^o 12:31, 21 декабря 2011 (MSK)

Аффтар, опиши феномен кармадрочерства на кинопоиске, когда некоторые мудаки, оставляют по несколько десятков комментариев к каждой новости в стиле Кэпа, чтобы набрать как можно больше плюсов, при том, что их количество влияет только на ЧСВ пользователя. В качестве эпичных примеров можно привести этих молодцов: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/500168/ и http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/628963/ Также можно отметить флюродрос администрации, в разделах блогов. Добавить ненависти в связи с появившейся банерной рекламой..

Сладенькое!

"Ласковые письма" - с пожеланиями скорейшей смерти и отзывами о вашем интеллекте, творчестве, семье и сексуальной ориентации с предложением вступить в интимную связь!)

"Регулярно пишущие пользователи" или "Избранные" - На вопрос а сколько нужно рецензий что бы получить такой статус? ответ один: "Пишите больше")

"Недвусмысленные намеки" - администрации сайта пользователям, в виде подсказок: "Пишите письма" (мелким почерком), "Перечитайте пункт первый" (и убейтесь об стенку) и тому подобное, что как бы подчеркивает всю важность вашего мнения и ваши права))

"Редакторская репка" - или как проходит модерация рецензий, колбасные обрезки и красные карточки.

"Подозрительные лица" - чемпионы игр/конкурсов кинопоиска и те чьи рецензии всегда публикуют первыми еще до выхода фильма в прокат, оказываются одними и теми же людьми, с очень похожими страницами, возможно тут есть связь?))

"18 -" - вроде бы нельзя, но ключевое слово "вроде бы"!

"ПолитКорректность" - сказ о том как администрация на поиске выпиливает пользователей и пишет письма с пожеланиями по поводу вашего творчества)

"Кофе и папиросы" - чем кормятся бедные модераторы, кроме денег за публикации первых рецензий, как стать тысячником и что это дает.

"Критерии кошерной рецензии" - эволюция критериев за 10 лет, от мата и траслита до курсива и абзаца! —The one who is clearly a lot of free time 00:39, 12 декабря 2012 (MSK)

Яндекс убил КП

Мобильное приложение пока работает нормально. — Мимо проходил

Шестьдесят страниц драмы, а также петиции, негодования авторов и засранные зомячками оф.страницы в твиттере и вк. И это менее, чем за сутки. Epic!

Контент по сабжу

Анон, если будешь допиливать статью про Кинопоиск, то загляни сюда: Копипаста:Кинопоиск. Там есть много контента по сабжу. В обсуждения тоже не забудь заглянуть.

Ты думаешь, надо этот раздел на пол статьи растянуть?) Ну, если только не попытаться сделать вменяемый раздел «история».

Сделал вот так: Яндекс#Яндекс и Кинопоиск.

Не взлетит

Лулзов нет, мемов нет, хэйта нет, просто сухая простыня.

я хуй и не смог заголовок

Абзац «Кинопоиск против Википедии» настолько нечитаем, что лучше переписать и перефразировать все с нуля, чем править. — Мимо киноман

перепиши — 14:52, 31 мая 2016 (MSK)

Если ещё актуально, то перепишу, хотя мне и слабо понятно, что там нечитаемо, вроде бы всё совершенно лаконично.

Да, актуально.

Хорошо, ну и что тут допустим непонятно? В википедии анон писал не подтверждённые «аи» интересные факты, которые потом хомячки копипастили на кинопоиск, откуда они возвращались в википедию с кинопоиском в качестве «пруфа». То есть, благодаря формальному нарушению авторских прав кинопоиском, вики ссылалась в статьях на саму себя.

Там сложноподчинённое предложение, которое он не одуплил — 15:40, 31 мая 2016 (MSK)

Ну, если всё так сложно, то я могу дать ссылки на флудильно посвящённую кинопоиску в вики, но там в основном простыни местных авторов статей о кино. Хотя вроде бы вики creative commons и от указания источника особо никто не умрёт.

Там в черновик предложение сложно составлено. Надо его разбить на несколько и упростить читабельность — 15:47, 31 мая 2016 (MSK)

Мат в заголовке — местная традиция, троллинг или неадекват автора? Замечание было по теме, без оскорблений.

Lurkmore:Я X и не умею Y

В общем ладно, завтра набегу и напишу ещё более простыми оборотами, хотя казалось бы куда ещё проще. Что-то ещё добавить нужно?

Фрик-парад

Попытка начать раздел о местных троллях, гиперактивных идиотах и просто сильно приметных среди пятимиллионной аудитории рожах, а также о местных нравах. П. С. Жирного португальца уберите под маски, что ли. Стёб же.

Пока что сделано все, что хотелось подправить или дополнить в статье. Пожелания, комментарии?

Как-то перебор с флюродросом Псу, особенно после того глубокомысленного потока сознания что он несёт в комментариях. В остальном как-то слишком мало, это точно самые известные личности?

Сколько набралось. Есть еще некоторые типы с внушительными тоннами флуда, но унылые, как дрова. Есть достаточно яркие идиоты, вроде оголтелого кармодрочера [5], который истерично обвиняет в минусовании своего бреда вообще каждого оппонента подряд, но он для легенды маловато насрал пока. Те же истории с некоторыми патриотнутыми личностями, трудолюбивыми жополизами и просто фриками всех мастей — вроде бы и есть, но то еще растут, то сливаются быстрее, чем станут приметным для всех явлением. На Пса мне по-собачьи задней поднятой лапой. Если скучно или мягко — переписывайте. Просто как по мне — довольно безобидный болтун с дикой жаждой внимания.

Да не, для меня 95% упомянутых имён вызывает только вопрос «кто эти все люди», разве что Пса часто в комментариях вижу, да ту журналистку один раз встречал в видео, где её Невский зарядке учил. Вот только что меня удивило, так это существование троллей на кинопоиске, я там больше встречал одних каромдрочеров, небыдло и фанаток топовых актёров, в общем, стандартное население для кино-ресурса.

Таки возможно вы не слишком интегесуетеся кино. Хотя даже если не стремиться читать все комментарии к каждой новости — все равно трудно не замечать описанный зоопарк. Насчет зарядки с Невским — стоило бы добавить, кстати. К слову, на форуме в свое время были личности и поярче, но уже давно почти все забанены навечно или свалили сами из гадюшника. Потому не знаю, стоит ли заниматься некромантией и писать о том, что давно умерло и сгнило до костей. Тем более, что модерашки там не просто банят, но и часто старательно удаляют всю писанину, которая делает им попоболь.

Ну, это уже на ваше усмотрение, как говорится. Тогда остаётся ещё раз написать Грузину или прямо на форум, что черновик в очередной раз готов.

Добавлены несколько забавных фактов, почищены и подкорректированы всякие мелочи. Что напрягает - так это заметка насчет опросов в разделе "Администрация". Надо разделить, но куда их пихнуть - я не представляю.

Вердикт?

Вроде бы описали все, что можно. Дальше будет либо подробный туториал по пользованию сайтом, либо некромантия с воспоминаниями о былых временах десятилетней давности, либо выискивание даже на самом сайте никому не интересных фриков. Была идея вставить пару примеров хороших активных рецензентов, но не будет ли это смахивать на рекламу конкретных людей? Итак: пишем еще — пробуем выпустить?

Подожди месяцок — 22:58, 6 июня 2016 (MSK)

Ну, ещё возможен вариант «троллинг на сайте» по аналогии с другими статьями о ресурсах, но почитав комменты тех чуваков, которых ты назвал местными троллями, я вижу только банальную провокацию на спор и непопулярные мнения вперемешку с хамством вроде открытого предложения послать нахуй. Хз что из этого можно будет выжать. Так что, скорее всего остаётся только подрихтовать.

Ничо се у вас месяцок с середины лета.

Странно, почему её не выпустили? Нормальная статья, если что. — Dupa Czerny

Собственно, у меня возник тот же вопрос после того, как я наткнулся на эту тему. Поэтому и решил вернуть обратно в инкубатор, чтобы другие посмотрели. И это далеко не первый нормальный черновик, который в свое время так и не был выпущен непонятно из-за чего. — F (обсуждение)

Надо доделать эту статью, прожившую 8 лет производственного ада

Всё, что надо — добавить картинки
Только хуй знает, какие.
Есть ли похожие статьи, на подобии которых можно наконец-то доделать эту статью? — Davickh (обсуждение)

Блядь

Это пиздец, нужно действительно иметь талант, чтобы суметь впихать какую-либо картинку в подобную статью
Есть какое-то определённый Коэффицент Плотности Картинок на Квадратный Метр Статьи, до более-менее приемлемых значений которого можно дойти и наконец выпустить? — Davickh (обсуждение)

В галерее уже есть куча картинок. В таком случае можно особо не упарываться тонной картинок в самой статье. — Арматоголик (обсуждение) 14:45, 19 января 2020 (MSK)

Правда, проблема в том, что в галерее всё картинки на тему "Дизайн поменяли, ну как так", то есть, они не особо интересны, но я тебя понял. — Davickh (обсуждение)

Форумкино ёк?

Со стационарочки мне пишет про небезопасное подключение и «Истёк срок регистрации домена», с мобилки, вроде, заходит. Вот она пришла пизда как паранойя?

У меня открывается кинофорум а-ля начало нулевых. Это то что нужно?

Нормально работает. Но в статье ссылки надо подправить - они сейчас имеют вид forum.kinopoisk.ru

Проект "Зоя Бербер"

Просто п-ц во что превратили эти выбл#дки из "херняндекса" нормальный сервис по навигатору лучших фильмов, ну или самых тухлых тут уж кому как. Уже как год или больше эксплуатируют великий киносайт рунета ради наеба гоев на даллары. Даже выпилили зачем-то форум, кому спрашивается он вообще мешал. Эх, сука, прямо зла не хватает!