Участник:StarScream.jpg/ПГМ переработка
История
 |
|---|
Всем известный псалом Ветхого Завета «Сказал безумец в сердце своем: „нет Бога“. Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро» имеет ввиду атеизм туповатого нигилиста-беспредельщика, который по невоспитанности и необразованности не признает норм культуры. Это атеизм крайней плоти, образно говоря. Поциенты предполагают, что все современные атеисты аналогично смотрят на мир - через призму нигилизма, греха, неконтролируемой страсти и порока.
 |
Гнев духов искренне беспокоил только послушных граждан, всегда составлявших незначительное меньшинство. Не работали и угрозы посмертного наказания, если вообще были. ПГМ-носители сколько угодно могут трубить про упадок нравов, но никогда не подтвердят источниками, что в минувшие эпохи с нравами дела обстояли лучше. Обратившись к любым летописям, неважно христианского или дохристианского периода, Анонимус увидит там эталонное гуро, бесконечные предательства и дичайший разврат. Рядового анонимуса, пещерного, античного или средневекового беспокоило не мнение божеств, а, в первую очередь, реакция окружающих. Ибо ближние реально могли взять и уебать за нарушение табу. За правилами «не убий», «не укради» всегда следили люди, оказывавшие прямое воздействие на нарушителя.
Но отчего же на Иегове свет мировой общественности сошелся клином? Теперь надо очень кратко рассказать о том, почему образованный античный человек поверил в бога. Во-первых, следует четко разделять мифологическое мировоззрение, описанное выше, и мировоззрение религиозное, о котором эта статья. Первое никакой веры не предполагало и, по сути, имело дело с очевидными явлениями повседневной жизни: для язычника бог Гелиос это само солнце, Кронос — время, а Крий — сама небесная ось. Их уровню развития это никак не противоречило. И уже в те времена были люди, которые предполагали, что никаких божков-творцунков нет, и всё возникло из жизни самой вечной природы. Богов (явления) они объясняли как природой порожденных: уже у Фалеса весь мир был «полон богов», состоя лишь из воды. Другой грек Демокрит считал бога Зевса вместилещем атомов огня, вызывая жгучую ненависть служителей культа.
Но, увы, этот матанолюбивый взгляд был слаб именно с точки зрения логичности. Он не мог объяснять мыслимые объекты: абстрактную «лошадь», число «3», «прекрасное» — трудно число «3» вывести из движения атомов, не правда ли? Платон тоже так думал и предположил мыслимое (духовное) существующим независимо от вещества, материи. Итак, взгляд античных «материалистов» был самопротиворечивым, поэтому не оставалось ничего, кроме как отказаться от мысли, будто всё вещественно. Нетрудно заметить, что тут маловато веры и всё вполне укладывается в рассуждения и факты.
Но главная проблема была именно в том, что все эти рассуждения и факты могли быть перебиты другими рассуждениями и другими фактами, и нельзя было сказать ничего конкретного, рассуждая. На спекуляциях нельзя было создать основу отношений между людьми. И пока такая ситуация не порождала проблем, люди отправляли привычные ритуалы и особо не задумывались, но когда расцвет сменился вырождением проблем стало слишком много. Старые ценности трещали, новые поколения становились циничнее и злее, и никакие остроумные рассуждения не могли остановить этот процесс. Ответов становилось слишком много, а их ценность — слишком небольшой, и потому приходилось искать выход за рамки всех рассуждений. Вера была именно таким выходом, тем, что нельзя доказать или опровергнуть ничем, кроме как действиями самого верующего.
Вера без дел мертва
— Иакова: 2-26
Взгляд верующих в писание тоже был самопротиворечивым, и над этими противоречиями уже тогда посмеивались, но боговеров такая парадоксальность[1] была божественной, поскольку только бог мог быть не скован никакими законами, в том числе и логическими. Следовательно, для них не было ничего странного в том, что оба Завета полны противоречий — все, что написано в Библии есть непреложная истина, потому что так сказал сам Создатель, который точно есть, о чём мы знаем из Библии, в которой всё правда, потому что это слова самого бога, который точно существует, потому что так написано в писании, а писание не врёт, ведь… уже улавливаешь, матанолюбивый анонимус? В отличии от философских диалектических кульбитов и естественнонаучных выкладок, истории из жизни еврейского народа на практике были вполне применимы. Опыт поколений же! А чтобы пользоваться им, в него нужно было ВЕРИТЬ. По этой причине христианство подавило и переработало ВСЕ конкурирующие философские учения: стоиков, эпикурейцев, неоплатоников — претендовавших основать религию на якобы-знании, а не на вере.
Остаётся вопрос, «почему же именно христиане?». Почему по миру распространились христиане, а не иудеи и парсы, у которых тоже были священные писания? Почему христиане поглотили другие мощные культы (митраизм, гностики) и философские движения, мистические, но куда более рациональные и менее фимозные. Разгадка в том, что лишь христиане выражали мысли и чувства подавленных низов: воспевали бедность, проклинали богатство, верили в час расплаты и уничтожение современного им общества в конце времени, призывали к равноправию[2], взаимопомощи, самоуправлению и распространяли своё писание всем народам.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное
— Мф 5:6,10
... и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
— Мф 19:24
Вера в непроверяемое, абсурдное писание была лишь формой выражения революционных идей в разлагающемся обществе, давала твёрдые ответы среди нетвёрдых спекуляции о едином боге, мире который он создал и том, как в этом мире надо жить. Будучи нелепым, такой подход работал, объединяя людей гибнущей культуры против неё самой[3].
Когда Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне [дома], желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
— Mф 12:46,50
Неслучайно христианство начиналось с самых глупых, социально ограниченных и бедных слоёв населения; те в силу глупости, бесправия и бедности раньше умников нуждались в выходе за всякие рассуждения. Короче говоря, весь сыр-бор в том, что социально-политическое значение христианства было очень большим — и с тех пор оно изменилась до неузнаваемости. Начиная с Итальянского Возрождения роль религии и сопутствующих институтов стала падать. Регулирование социально-политических отношений всё больше брали на себя правовые и экономические институты, составляя прямую конкуренцию церквям. Появление эксперементальной науки привело к тому, что «объяснительная» функция религии превратилась в опасный для самой веры пережиток. Жрецы перестали двигать матан, превратившись в хранителей традиций, и тем самым превращая государственную идеологию в унылое говно. Перестав быть производителями культуры, они, во-первых, деградировали сами, во-вторых, стали противиться любым переменам в обществе.
Религиоведение
Попытки рационально понять и объяснить христианского бога предпринимались самими христианами начиная уже с Юстина Мученика. Блаженный Августин для этой цели переработал неоплатоническую концепцию Единого и его производных эманаций, «князь философов» Фома Аквинский — примирил концепцию Августина с аристотелевским перводвигателем, и, наконец, Никола Кузанский подвёл понимание бога к «форме всех форм» и пантеистической по сути формуле «Бог во всём и всё в Боге». Другими словами, традицию рационально понимать христианского бога положили сами христиане, и понимался бог самими христианами не просто абстрактный «творец» и даже не как совокупность всех культурных явлений (то есть вчерашнее множество языческих богов), а как целостная, независимая от частей связь всех явлений. Научный атеизм начался с научного же объяснения этой целостности-связи. Картезий предложил новый метод познания: начинать с несомненного, например, с факта сомнения (и массы прочего) — а не с истины божественного откровения. Атеизма в этом не было, Декарт даже доказывал бытие бога, для его системы Бог имел очень важное значение — но уже не имел значения безусловной основы познания!
Трудность и противоречие такого подхода были в том, что не получалось объяснить как «духовное» взаимодействует с вещественным: если вещественное по своему определению пространственно-протяженно, а духовное непространственно-непротяженно, значит, они попросту нигде не пересекаются[4]. Эту проблему решил «король философов» Спиноза[5]. Получалось никак иначе, как если вещественное и мыслимое есть два состояния одного и того же. Получалось, что духовное и телесное, Природа и Бог это не два противопоставленных мира, а существуют друг относительно друга как ноги и ходьба — но только в масштабе всей бесконечной Вселенной[6]. Получилось, что «мыслит», двигаясь своим веществом, вся Вселенная, она же Бог, а мы лишь познаём это божественноприродное «мышление» как сами умеем. Познавать христианского бога как «форму форм» — значит познавать Природу, системность мыслимых форм движения которой нам и есть Бог. А теперь прочитаем Эйнштена еще раз:
Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей
Нетрудно заметить, что такой атеизм не противоречит разумному понимаю бога, оставшись полностью безбожным в ритуальном смысле: избавившись от божественного замысла, ото всех ритуалов, поклонений, исповедей, икон, и, наконец, самой церкви (за такое оскорбление чувств верующих Баруха отлучили от синагоги). Они не нужны атеисту ни для объяснения мира, ни для жизни в нём. Нетрудно также и заметить, что такой атеизм стоит куда ближе к теологии, чем к моральному нигилизму и слепому отрицанию, но никак не может быть назван формой веры. После Спинозы было еще несколько гениев, которые преобразили и научный метод, и научное понимание бога. Главные из них это Гегель, научный теист, объяснивший парадоксальность мирового и человеческого мышления, и Маркс, открывший связь форм человеческого мышления c исторически изменявшимися формами деятельности, заложив основу для современного научного атеизма и научного религиоведения. Религиозный бог превратился в научном атеизме в нечто, что было создано самими людьми — в культурную реальность, содержающую всё человеческое знание от законов математики, логики и физики до музыкальных, изобразительных и психологических шаблонов. В итоге современные буддологи знают историю буддизма лучше Далай Ламы, исследователи славянского язычества — лучше херопоклонников, а исследователи христианства — лучше поциентов. К слову, с тех пор бог любит атеистов — они его лучше понимают.
Ни один атеист не тщится опровергнуть существование бога, потому что опровергнуть или подтвердить такое в категориях научного познания вообще невозможно — да и не нужно (хотя можно и нужно изучать причины такой веры, как это делал Юм). Ни один научный атеист не верит в «отсутствие бога», все гораздо проще. Верующий нуждается в религиозной вере, потому что иначе не может понять мир и себя. Если он исключит веру в Господа, то не сможет объяснить самому себе как устроен мир и как в таком мире следует жить. Атеисту не нуждается в религиозной вере, чтобы объяснить себе мироустройство. Он понимает мир с других позиций, и с них же действует. Теперь понятно, почему умные атеисты негодуют на аргументы вроде «Если бога нет, то всё позволено»? Они не понимают, зачем им это «всё», если есть набор проверенных вариантов с известными последствиями. В их глазах человек, такое сказавший, сам выглядит рабом страстей, совершенно не понимающим ни сути атеизма, маньяком, который только из-за веры в посмертный суд свои больные страсти сдерживает.
Очки православные «Дубок»Идут в комплекте с металлическим лбом Видны иконы, хоругви, булатная сталь Один недостаток — не видно Христа.
- ↑ Парадокс — логически немыслимое, но вопреки логике существующее. Абсурдное, но работающее.
- ↑ В установке на равноправие они сходны с маздакитами, но те не признавали равенства всех народов.
- ↑ Подробнее
- ↑ Пример с телом и душой. Душа невещественная, тело вещественно — как же они взаимодействуют?
- ↑ Ход его рассуждений любой верующий можно проследить тут. Если коротко: Бог есть единственная субстанция — то, что само себе причина, то, что само через себя выражено. Он бесконечно совершенен и у него бесконечно количество свойств, но мы умеем видеть только два: протяжение и мышление. Бог это внутренняя причина всех вещей, имманентная, а не запредельная.
- ↑ Ноги без ходьбы это не ноги, а ходьба только посредством ног есть ходьба. Грубо упрощая, Бог Спинозы это способ, которым существует Природа, а Природа это средство, которым существует этот способ. Также, как человеческие мысли существует посредством электромагнитных импульсов в мозгу, но не являются ими. Число «3» и импульс можно разделить в мысли, абстрактно, но реально они неотделимы, потому что перестают существовать друг без друга также, как ноги и ходьба.
Экономика РПЦ
Шум колоколов, благоухание и золото церковное не нужно Богу, если нажито лихоимством, обманом и притеснением бедных.
Преподобный Максим Грек.
Если можно обрести бога, почитая камень, то уж лучше почитать жернова, которые перемалывают зерна для пищи
Нехристь поганая Кабир
В масштабе всероссийского лохотрона. Почти миллион профессиональных православных не производит ничего, имея налоговые льготы[1], привилегии и собирая «жертвы», в том числе прямо из налогов якобы светского государства: московский бюджет выделяет 330 миллионов в год на один только ХХС.
КАЖДЫЙ ПОСТРОЕННЫЙ «ХРАМ» СРЕДНЕГО РАЗМЕРА- ЭТО МИНУС ГОДОВОЙ НАБОР ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ ДЛЯ ПОЧТИ МИЛЛИОНА ДЕТЕЙ, ЭТО МИНУС ОДИН ДВОРЕЦ ПИОНЕРОВ. МОЛОДЕЖИ И ШКОЛЬНИКОВ, ЭТО МИНУС 200000 ШКОЛЬНЫХ ТЕЛЕСКОПОВ ИЛИ 100000 КОМПЬЮТЕРОВ.
— Аминь.
Но если бы дело ограничивалось только этим! РПЦ приватизируют больницы и делают из них богомерзские пластические клиники.
|
РПЦ история
Несущественными для них оказываются факты: изнасилование двенадцатилетней будущей жены и убийство двух братьев равноапостольным святым князем Владимиром, коллаборация святого князя Александра Невского и самой православной церкви с татаро-монголами, изъятия колоколов Петром Первым и его всешутейские соборы, концлагеря для протестантов, крестьянские самосуды над церковнослужителями, «обновленческое» движение, коллаборация представителей РПЦ и РПЦЗ на оккупированных нацистами территориях.
Примечания
- ↑ Религиозные организации относятся к НЕкоммерческим, поэтому кучей налогов НЕ облагаются плюс требуют льготы по уплате.
