Атеизм
Обсуждение этой статьи неиллюзорно доставляет не хуже самой статьи. Рекомендуем ознакомиться и причаститься, а то и поучаствовать, иначе впечатление будет неполным.
Эта статья полна любви и обожания.
Возможно, стоит добавить ещё больше?
 |
Анонимус! Мы подготовили специальную версию статьи: Encyclopedia Dramatica/Атеист. |
Праведники после смерти попадают в рай. Грешники — в ад. Остальные рождаются заново.
Анонимус
Люди создали себе богов по своему образу и подобию, и если бы быки могли создать себе богов, то изобразили бы их в виде быков.
Ксенофан
Я признаю: трудно допустить бытие существа, которое где-то пребывает и не сообщается ни с одной точкой вселенной; которое непространственно и занимает пространство, целиком находясь в каждой частице его; которое существенно отличается от материи и связано с нею, следует за нею и приводит её в движение, оставаясь само неподвижным, воздействует на неё и подвержено всем её изменениям, — бытие существа, у которого столь противоречивая природа и о котором я не имею ни малейшего представления.
'Дени Дидро. Разговор д’Аламбера с Дидро о Б-ге
Атеизм (от греч. άθεος — безбожный) — отвергающее существование Бога/богов мировоззрение, в более узком смысле — полная убеждённость в отсутствии сверхъестественного мира.
Щито это?
Изначально уничижительный эпитет греков к религиозным нонконформiстам. Отголоском тех времен служит выражение «безбожный», в русском языке употребляемое в переносном смысле — для обозначения кого-то/чего-то жестокого или аморального. Только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. В современном понимании атеизм — собирательное понятие, объединяющее различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного б-га. Важно заметить, что более жёсткие и/или подробные определения, как правило, уже не описывают всего разнообразия систем взглядов, характеризуемых некоторыми как атеистические. Так, многие люди, позиционирующие себя как «атеисты», могут верить в существование некоторых недоказанных (но, на их взгляд, доказуемых в будущем) сущностей и явлений. По факту, все без исключения люди верят во что-то вне возможностей их проверки, но важно различать два значения слова «вера» — слепую религиозную веру и веру как обоснованное допущение. Граждане с ПГМ эту разницу осознать не способны органически, из-за повреждения мозга первым типом веры.
Кроме того, существуют люди, не отрицающие принципиальной возможности существования бога, но покуда он их не трогает, они отвечают взаимностью. Это либо агностики («Нельзя сказать, есть ли бог или нет»), либо агностические атеисты («Не верю в бога, но не отрицаю существования»), либо апатеисты («мне пофиг, покажите мне магию, лол»). Тем не менее, такая «мирная» позиция не мешает им быть объектом ненависти ПГМ-нутых, особо продвинутых атеистов, сатанистов, да и вообще всех, кто неравнодушен к данному холивару.
Атеисты могут быть толерантными к безобидным проявлениям религиозности, могут понимать социальную и культурологическую (а также юридическую, политическую и медицинскую) роли канонических религий в формировании современного общества. Но при этом видеть религию исключительно человеческим изобретением и никак не связывать всё происходящее в мире с какими-либо сверхъестественными личностями.
Срач
Учение наше непосвящённым всегда представляется слишком суровым и ненавистно оно толпе…
Тит Лукреций Кар
Но существуют и агрессивные, воинствующие безбожники, которые занимают в этом вопросе активную жизненную позицию, проводят шумную пропаганду своих взглядов и категорически отказываются соглашаться с любыми формами проявления религиозности окружающих. Часто они являются богатейшими источниками лулзов и срача.
Умер атеист — попал в Aд. Огляделся — море, пальмы, солнышко светит. Навстречу ему Сатана, зав. Aдом.
— Добро пожаловать, там в баре напитки, отдыхай. — А потом? — Будет скучно, сходи на дискотеку, познакомишься с кем. Это все! Идет атеист вдоль берега, потягивает Кампари, радовался жизни, теперь и смертью доволен. Вдруг среди высоких скал темная пещера, вонючий дым и языки пламени. Ужасные черти варят людей в котлах со смолой, жарят на огромных сковородах и вообще всячески измываются над бедолагами, которые издают душераздирающие вопли. Прошибло потом атеиста, бегом к Сатане, язык со страху заплетается, в чем дело, спрашивает. — А, это верующие, они так хотят.
Активная позиция на первый взгляд вполне закономерна, учитывая агрессивность большинства религий по отношению к инакомыслящим. Однако исторически ярые религиозные активисты почти никогда не пересекались IRL с прожжёнными атеистами. В эпоху развитого религиозного тоталитаризма воинствующих атеистов просто не было, да и обычные были редки и по понятным причинам предпочитали не высовываться. В свою очередь, в эпоху доминирующего атеизма церкви были вынуждены молчать в тряпочку и целовать жопу государству. В настоящее же время, когда, по крайней мере в этой стране, государственными религиями являются путинославие, пофигицизм и какнибуддизм, обе стороны получили относительную свободу самовыражения, но ввиду отсутствия анального доминирования кого-либо из них воюют уже скорее в спортивных целях.
Алсо, некоторая часть атеистов считает, что мучительная смерть таки заставляет сознание зависать на страданиях, риальне превращая смерть от рака/измельчения в фарш без обезболивания веществами в адЪ, персональный вариант.
Научный атеизм
Научный атеизм — критика мифов, легенд и прочих элементов религии с позиции достижений современной науки, в противовес тому, как научный креационизм пытается подвести под оные научную базу. Если научный атеист столкнётся с научным креационистом, между ними непременно начнется срач. Во времена совка научный атеизм входил в обязательную программу вузов совместно с марксизмом-ленинизмом и прочими идеологическими предметами. Также по нему писались книжки, в том числе и для просвещения малых сих. Пример
Но это у нас. На просвещённом Западе же учёные ещё в позапрошлом веке пришли к концепции под названием детерминизм, трактующей всё происходящее в природе как 100%-но предопределённый результат действия законов функционирования однажды запущенного вселенского механизма (без отсылки как к божественной воле, так и к Госпоже Удаче квантовой теории), хоть и не уточняет, кем/чем, как и почему он был запущен. Собственно, на вопрос о первопричине на сегодняшний день не дают вменяемого ответа ни наука, ни религия (что не мешает холиварщикам с обеих сторон ехидно задавать его оппонентам и глумиться над попытками ответить).
Впрочем, сам марксизм-ленинизм во многом похож на религию: тут и пророки, и грехи перед прогрессом, и мученики-революционеры, и апокалипсис в виде революции и прочее. Так что Поппер не зря назвал Маркса последним великим ересиархом христианства. Честный труд в противовес безделию власть имущих хвалит ещё Ветхий Завет, а Иисус Христос так решительно троллил своих современников-святош, что им пришлось его перманентно забанить. А те же фурьеристы и сен-симонисты (которых в СССР скромно величали «утопическими социалистами» в отличии от «научного социализма» Маркса с Энгельсом) и вовсе напоминали мистические секты масонского толка. Святоши обожают напоминать, что Маркс не может быть ересиархом, потому что в Бога не верил!!!!!, но это, разумеется, аргумент сомнительный: человечество знает кучу вполне себе атеистических[1] религий со священниками, иерархиями, праздниками и даже инквизицией, которые отрицают существование бога-вседержителя, которому можно молиться (самые известные — буддизм, даосизм и синто).
Что касается собственно верующих, то они одинаково равнодушны к попыткам как опровергнуть религиозные положения, так и научно их обосновать. Ведь, будучи обоснованными с научной точки зрения, предметы религиозной веры перестанут быть таковыми, превратившись просто в элементы обыденной жизни. А значит, и поклонения да священного трепета оказываются недостойны.
Объяснение на пальцах
Представьте себе ситуацию: Кто-то решил создать религию с блэкджеком и шлюхами, адепты которой верят в невидимых летающих розовых слонов. Назвал он её «розовослонисты».
- Недалёкий атеист скажет, что розовых слонов нет, быть не может и на этом точка. Они ещё и название придумают — «антирозовослонисты».
- Более продвинутый атеист скажет, что теория розовых летающих слонов, не засекаемых любыми приборами, является бредом, так как она не связана ни с какими экспериментальными данными, да ещё и является нефальсифицируемой.
- Умный же атеист никогда не будет называть религию теорией. ИЧСХ, адекватный представитель почти любой конфессии с ним в этом согласится.
Атеизм, антитеизм и антиклерикализм
В общественном сознании данные понятия обычно отождествляются, хотя фактически означают совершенно разные вещи, из-за непонимания чего происходит много срачей. Атеизм — это, по сути, просто неверие в существование божеств, никак эмоционально не окрашенное. Атеиста внешне отличает от агностика лишь тот факт, что первый абсолютно уверен в том, что никакой божественной сущности не существует. При виде религиозных процессий обычный атеист скептически пожимает плечами, не плюётся, в органы не жалуется, церквей не поджигает, гневных постов в блогах и статей на Лурке не пишет.
Антитеизм — простым языком выражаясь, НЕНАВИСТЬ к религии. Собственно, то, что обычно принято называть «воинствующим атеизмом» (впрочем, под последнее понятие частично подпадает и антиклерикализм). Подавляющее большинство религиозных срачей в интернете и в жизни происходит не столько между верующими и атеистами, сколько между ПГМ-нутыми и антитеистами, в силу обоюдного ФГМ и вытекающего из этого взаимно доставляемого баттхёрта. К.О. не может не заметить, что 99% антитеистов таки являются атеистами[2].
Антиклерикал — это человек, который может быть равнодушен и даже толерантен к религии самой по себе, но которого жутко бесит любая попытка религиозных конфессий оказать влияние на государство и/или светские общественные порядки. Собственно, антиклерикалом может быть кто угодно — и атеист, и буддист, и язычник, и даже христианин.
Не следует путать атеиста с антитеистом, атеиста с антиклерикалом и, тем более, антитеиста с антиклерикалом. От этого появляется множество недоразумений, обостряющих и без того сложные отношения в стае бесхвостых обезьян.
Атеизм в интернетах
Одним из наиболее известных атеистических ЖЖ-сообществ является 
ru_antireligion. Объединяет почти три тыщи юзеров, и примечательно регулярно происходящими в нем срачами. Стандартный пост в ру_антирелиджн — это либо ссылка на какой-то очередной поповский маразм, либо вопрос к участникам типа «как убедить жену, что не нужно крестить ребёнка», либо просто чьи-то оригинальные размышления на тему. На общем фоне подобного уныния изредка попадаются и весьма доставляющие посты, генерирующие лулзы и весёлое перекидывание говном.
Сообщество отличается крайне низкой активностью модератора, что очевидным образом сказалось на атмосфере и стиле общения. На некоторое время ситуация изменилась — был назначен второй модератор, 
re_digger — владелец бложика http://realigion.ru/, на редкость фимозный совок и гоблиноид, в результате чего сообщество скатилось в уныние и анальную модерастию. В сообществе разыгралась драма, камрад был обложен хуями в прямом эфире, забанил кучу народу, сыпя классическими «малолетними долбоёбами» и «черенками от лопат», и в итоге внезапно был сам исключён из состава администрации сообщества её более вменяемым участником. Так Добро победило Зло. Линки на драму: [1], [2], [3]. Пусть этот случай послужит уроком всем. Впрочем, победа была не окончательной, и зогбаненных никто разбанить не решился.
В сообщество периодически набигают школьники-сотонисты, тролли, проповедники и просто сетевые сумасшедшие. Наиболее яркие персонажи:
- Друмба — местный эпичный в своей ебанутости тролль.
- Антон Вуйма — известный в своё время говнопиарщик, появлялся в сообществе во время организованного им «обезьяньего процесса». Угрожал юзеру void_runner опиздюлением за оскорбление прекрасной дамы, но слился.
- Алекс Лотов — время от времени постит в сообщество свои безумные сочинения, за что бывает вяло травим.
В рунете уже два года существует забавный антиатеистический сайт «Атеизму—нет», созданный весьма и весьма скорбным на голову персонажем — работником РПЦ Николаем Полкачевым, более известным под ником Успокоитель. Сайт настолько фееричен, что есть мнение, что всё это — пародия или тонкий троллинг. Доставлять он начинает с первой же строчки главной страницы:
Сайт «Атеизму—нет!» ставит своей целью борьбу против воинствующего атеизма и отчасти союзных ему явлений: оголтелому либерализму, языческому антихристианству и сатанизму.
При сайте существует форум, на котором Успокоитель ведёт дискуссии с атеистами. Правда, вскоре после открытия выяснилось, что он несколько переоценил свои силы, после чего на курятнике был опубликован крик души.
Примеры материалов с этого сайта:
- Дебилоатеизм
- Антихристианство и психопатология
- Атеизм головного мозга — архифимозный высер Успокоителя на страницы /lm/, безвременно выпиленный и хранящийся в более правильном окружении. Поражает обилие НЕНАВИСТИ, изливаемое аффтором.
Причины срачей
«Атеизм — это религия»
Basically … out of all the ridiculous religion stories which are greatly, wonderfully ridiculous — the silliest one I've ever heard is, 'Yeah … there's this big giant universe and it's expanding, it's all gonna collapse on itself and we're all just here just 'cause … just 'cause'. That, to me, is the most ridiculous explanation ever.
— Трей Паркер, автор этого вашего Саус Парка.
Одной из наиболее частых причин для начала лютого, бешеного срача является любимая многими верующими фраза «Атеизм — это тоже религия», что в корне неверно. Само слово «религия» (лат. re-legare) означает «восстановление связи [с богом]». С точки зрения верующих, атеизм никакой связи не восстанавливает и потому религией не является. В ответ, как правило, приводятся стандартные контрпримеры:
- Вода — безалкогольная водка.
- Некурящие курят отсутствие табака.
- Лысый — это цвет волос.
- Здоровье — это болезнь.
- Свобода — это рабство.
- Не собирать марки — это хобби.
414965 - Вакуум — это газ.
- Воздержание — это поза в сексе.
- И т. д.
Иногда, с немалым сарказмом же, атеистами упоминается некий «Святой Атей» — предполагаемый бог атеизма, которому, судя по всему, по мнению верующих различных конфессий оные атеисты поклоняются.
Cуществует и такая античная особа, как Ата (Атэ, Atë, Até or Aite; расс. древнегреч. ἄτη), богиня безумия, лично пидорнутая с Кагальчика Олимпа Зевсом.
…Схватил он её за нечесаные патлы и сбросил вниз с многовершинного Олимпа. И с тех пор она трётся, невидимая среди простых смертных, подбивая тех на безумные поступки. И если тебе, мой друг, когда-нибудь ни с того, ни с сего, неожиданно захочется сделать какую-нибудь глупость — задумайся: А не проделки ли это рыжекосмой и пучеглазой Атэ?
— Мифы и легенды Древней Греции
Верующие руководствуются каким-то своим, отличающимся от словарного, определением религии. Поскольку на этот факт редко кто догадывается указать, всё в итоге сводится к более или менее тонкому посыланию друг друга на хуй.
Корни срача тут в том, что человеческое подсознание склонно воспринимать не столько суть явления, сколько внешние признаки. Для стереотипизированного мышления (особенно хомячкового) основным признаком религии является не наличие божества, не систематизированное богословие, не развитая метафизическая философия, а в первую очередь фанатизм и экзальтация отдельных представителей. По этой причине популярные литературные шедевры и фильмы, собравшие толпы фанатов, называют «культовыми», а эстрадных звёзд по отношению к фанатам называют «кумирами». Да и вообще, недаром большинство интернет-срачей называется холиварами. И, естественно, когда на сцене появляется фанатичный воинствующий атеист, призывающий бороться с религиями огнём и мечом и круглосуточно жаждущий взять и уебать своих оппонентов, у многих возникают совершенно стойкие ассоциации. Кто в этом виноват — человек, судящий о явлении только по внешнему впечатлению, или атеист, ведущий себя по образу и подобию наиболее фанатичных религиозных адептов, сказать сложно. Скорее всего, оба.
Также много недоразумений происходит потому, что и те и другие часто категорически не хотят видеть разницу между понятиями «вера», «культ» и «религия».
Вера (в контексте этой статьи) — это просто вера в нечто неочевидное при отсутствии возможности проверить истинность предположения. Отдельный лулз в том, что с точки зрения православной догматики такая вера называется ложной или бесовской.
Культ — это поклонение, ажиотаж, святая преданность какой-либо идее (см. предыдущий абзац).
Религия требует наличия первого и второго одновременно. С этой позиции для многих «номинальных верующих» их конфессия тоже не является религией, ибо культа как такового у них нет. Атеизм же как «вещь в себе» религией быть не может, хоть многие и делают из него культ.
О «воинствующих» во всех этих срачах
Заглянем в гости к православным и почитаем внимательно, что они сами о себе пишут:
ДОГМАТЫ О СВЯТОЙ ЦЕРКВИ
Христовой церковью называется либо общество всех разумно-свободных существ, т.е. ангелов и людей, верующих во Христа-Спасителя и соединенных в Нем, как единой главе своей; либо общество людей веровавших и верующих во Христа, когда бы они ни жили и где бы ныне ни находились; либо только Церковь новозаветную и воинствующую или благодарное Царство Христово.
Догматы православного богословия
Именно эта воинствующая организация в разных своих реинкарнациях мыла мозг и косила капусту окормляла паству на протяжении двух тысяч лет, на Руси — тысячу.
Однажды в одной далёкой-предалёкой галактике людЯм это поднадоело, и в 1925 году был создан «Союз безбожников», в 1929 году переименовавшийся в «Союз воинствующих безбожников». Первое десятилетие деятельность его была довольно активной и порой принимавшей те формы, о которых так любят верещать православные, изображая дело так, будто подобное практиковалось на протяжении всего времени существования советской власти. Однако к началу—середине 40-х гг. деятельность «Союза» была уже сугубо номинальной, а в конце декады он и вовсе прекратил существование. И примерно в это же время вылупилась на свет РПЦ в современном её виде — к вопросу о её гонениях со стороны «атеистической власти». В настоящее время СВБ возрождён, его активисты пытаются нагадить РПЦ всеми возможными способами, но так как последняя находится под прямой опекой государства, результат довольно очевиден. К откровенно силовым методам атеисты прибегают редко (хоть и бывает), да в этом и нет особой необходимости, ибо представители разных конфессий часто выпиливают друг друга и без их участия. А вот всевозможные митинги и марши атеисты устраивают намного чаще, поскольку многие из них были воспитаны ещё в те времена и имеют опыт в подобных массмероприятиях.
Но в целом слово «воинствующий» для самоназваний атеистических движений и организаций не характерно. А вот церковь воинствующая существует до сих пор и от догматов о своей воинственности отказываться не собирается, поскольку в оригинале подразумевается, что «воинствует» она не против людей, а против грехов, бесовъ и Осла, но, увы, этого не знают даже многие её прихожане, результаты чего налицо. Вообще, огромное количество казусов (не в пользу христиан) происходит из-за того, что терминология у РПЦ по большей части церковнославянская, многие слова с тех пор поменяли свой смысл, а их контекст и подавно далеко не всегда доходит до ЦА. А отдельным представителям быдла этот контекст и вовсе не нужен: им лишь бы иметь подходящую идею, за которую можно подраться и похоливарить.
«Если Бога нет, то всё позволено»
Я атеист только в Рождество и Пасху, в остальные дни это просто не нужно.
У выживших был скудный запас пищи: несколько плиток шоколада, немного крекеров и несколько бутылок ликера. В целях экономии всё это разделили поровну и растянули на несколько дней. Даже при строгой экономии запасы пищи быстро иссякли. К тому же кругом не было ни растений, ни животных. Чтобы не умереть с голода, было решено есть мясо с тел погибших товарищей. Это решение было принято сознательно, несмотря на то, что каждый из погибших был чьим-либо другом, однокурсником или родственником. Все пассажиры самолёта были католиками и поначалу восприняли это предложение оскорбительным и неуместным. Но через несколько дней, измученные голодом, они изменили мнение на этот счёт.
Исторически так сложилось, что любимейшим писателем у православных является некто Ф. М. Достоевский, которого они очень любят цитировать по разным поводам. Не все ссылающиеся в действительности его читали, но уж цитату, вынесенную в заголовок, выучили непременно. По мнению верующих, если над человеком не будет висеть угроза ужасного посмертного наказания за грехи, то он немедленно начнёт воровать и убивать: а почему бы и нет? Такая постановка вопроса сама по себе как бы намекает нам на скрытые желания верующих, которые их боженька, к счастью, не даёт им реализовать. Впрочем, проще не углубляться в эту тему, а указать на стайных животных, благополучно сосуществующих друг с другом, даже не подозревая о том, что Иисус умер за наши грехи. Или неблагополучно, как повезёт.
Пошевели мозгами — поймёшь. […] «нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено». […] Соблазнительная теория подлецам… Я ругаюсь, это глупо… не подлецам, а школьным фанфаронам с «неразрешимою глубиной мыслей». […] Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдёт, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души!
Ф. М. Достоевский
С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что моральные устои любого человека определяются в первую очередь воспитанием, что во многом зависит от менталитета культуры, в которой живёт человек, а тот формируется под влиянием множества факторов, в число которых не в последнюю очередь таки входит и религия. Поэтому рассуждать, какой была бы моральная ориентация сегодняшнего европейца, если бы не было религии, — занятие очень неблагодарное и достойное только особо упоротых холиварщиков с обеих сторон баррикады. Или фантастов.
К примеру, будучи истинным мусульманином, Омар Хайям так писал о необходимости религии:
Коль завтра и мечеть, и нечестивый храм
Развалятся, представь, как тяжко станет нам. Без проповедников бог знает что начнется! Кто сам помчится в ад? Кто рай отыщет — сам?
«Как совмещаются вечные муки со всеведением и всеблагостью Бога?»
Бог добр. Бог всемогущ. В мире есть Зло. Что-то одно — неверно.
Посмотрите на меня хорошенько, господин Холмс, у меня нет глаз. Что сделали Богу вы и я, для того чтобы один из нас имел этот орган, а другой был лишён его?
'Дени Дидро. Письмо о слепых, предназначенное зрячим
Оно же «проблема теодицеи». Наиболее тонкая тема для спора, основанная на серьёзной (в отличие от вышеприведённых) прорехе в логике христианских богословов. Если Бог всеблаг и всеведущ, он не стал бы допускать рождения людей, которые в конце концов попадут в ад forever. А если он допускает рождение этих людей, то либо ада нет (вечного, по крайней мере), либо Бог не всеблаг (из любопытства наблюдает за корчами людишек), либо не всеведущ. Ну или кто-то нагло пизди́т и реальный Бог (если он таки существует) не имеет ничего общего с богословскими измышлениями о нём. Как правило, вброс такой темы повергает даже самых подкованных православных в ступор.
Крючкотворы^W богословы же разных религий пытаются отмазаться от данной проблемы по-разному. Например, католики считают, что аццкие муки на деле не такие уж аццкие, а просто испытание, посланное Б-гом же. На резонный вопрос «нахуя?» даётся один ответ — ибо ты грешен, так что молись, постись и так далее. Ранние христианские секты вроде гностиков отрицали всеблагость. РПЦ же считает все пункты (бог всеблаг, всеведущ, существует зло) истинными, что намекает. Moar. А есть ещё такой альтернативный вариант, согласно которому всё, в том числе и зло мира сего, лишь мерещится тебе, читатель.
Любой сельский поп, кстати, считает, что легко разрешит этот «парадокс». Бог и в самом деле всведущ и всеблаг, однако высшее благо — это свобода. Правда, какая свобода, если верующие называют себя рабами божьими? Человек от рождения наделён «свободой воли», а свободы не бывает без Ада. Проще говоря, если Бог лишит людей возможности выбирать между Адом и Раем, то люди перестанут быть свободными. Но как мы назовем существо, вызывающее из небытия свободного человека, заранее зная, что тот вечно будет мучиться в аду? Садистом, не иначе. Да, свобода, да, этот человек сам выбрал ад, но Бог же знал, каким будет этот выбор? ХГМ-нутые «парируют»: «А дело в том, что бытие (даже в аду) по-любому лучше небытия», — что никак не отменяет жестокости бога. Да и атеисты, и даже некоторые верующие (например, буддисты) не видят в небытии ничего плохого. Что касается «свободы воли», то её наличие у человека вообще не доказано (говоря проще, это противоречит материалистическим постулатам о неразрывных цепочках причин и следствий и целостности мира), и материалисты её отрицают, стоя на позициях детерминизма. Впрочем, их уместно троллить тем, что в квантовой механике детерминизма нет, а на требование оставаться в ньютоновом мире и не лезть в коллайдер потребовать доказательств, что в мышлении не замешаны межатомарные взаимодействия.
Если же продолжать логическую цепочку и спросить попов, зачем первопричина и творец всего создал бракованного ангела, заранее зная, что его творение станет пидорасом диаволом, то зависание мозга религиозника гарантированно. В данном ярком примере, не работает даже отмазка для идиотов вроде «свободной воли».
Древние богословы решали этот вопрос хитрой загогулиной: христианский Бог что-то «творил» только первые 6 дней, а потом почил и теперь только иногда общается с праведниками да посылает знамения, попутно устраивая потопы, огненные дожди и казни египетские. То есть он чуял, что Сатана появится (с какой-то вероятностью), но никак не предопределял и вообще учение о предопределении — манихейская ересь.
На самом деле на сегодняшний день большинство представителей церкви давно признают наличие противоречий с точки зрения формальной логики, но считают это не багом, а фичей.
Немного цифр
- По данным статистики, религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Наименьший процент верующих среди академиков (особенно в этой стране, где большинство академиков стали таковыми ещё во времена СССР, и, будь они религиозны, их бы вряд ли приняли в АН). В целом это неудивительно, так как в необразованных кругах населения в роли учителей выступают такие же необразованные родители, что ведёт к замедленному развитию детей и зашкаливающему консерватизму (к которому религиозность идёт в нагрузку почти всегда, ибо традиции же). Хоть чёткой обратной зависимости и нет, корреляция достаточно сильна.
- Та же картина и с IQ.
- Контролльный выстрел: Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, большинство из 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны. Ту же картину рисуют и другие исследования. Копипаста отсюда.
- Шахидам на заметку: Саудовская Аравия, Кувейт и прочие эмираты эту статистику ни разу не портят, ибо, в отличие от европейской цивилизации, некогда вставшей на путь секуляризации и на этом пути достигшей фантастических успехов в науке, технике и развитии общественных институтов, страны-бензоколонки сами ориджинал контента не производят, а лишь занимаются потреблядством на ВНЕЗАПНО
свалившиеся на нихизвергшиеся из-под земли деньги. До того, как европейской (то бишь — секулярной) цивилизации понадобилось то, что лежит в недрах этих всяких кувейтов, сами эти кувейты и близко не подошли к европейскому уровню жизни. Сейчас же активно развиваются и предпринимают попытки слезть с не вечной нефтяной иглы. - Тащемта, в безбожной Европе процент населения, которое регулярно ходит в церкви, намного выше, чем в высокодуховной России.
- Шахидам на заметку: Саудовская Аравия, Кувейт и прочие эмираты эту статистику ни разу не портят, ибо, в отличие от европейской цивилизации, некогда вставшей на путь секуляризации и на этом пути достигшей фантастических успехов в науке, технике и развитии общественных институтов, страны-бензоколонки сами ориджинал контента не производят, а лишь занимаются потреблядством на ВНЕЗАПНО
Известные атеисты
Нет не только Бога, вы попробуйте вызвать сантехника на выходных.
- Современники
- Ричард Столлман
- Ричард Докинз
- Анатолий Вассерман
- Александр Никонов
- Артемий Лебедев
- Леонид Каганов
- Разрушители легенд
- Михаил Прохоров
- Александр Невзоров
- Александр Лукашенко: «Я атеист, но я православный атеист!»
- RIP
- Емельян Ярославский (Миней Губельман) — автор знаменитой «Библии для верующих и неверующих»
- Лео Таксиль — тролль, лжец и усач. Автор «Забавной Библии» и «Забавного Евангелия». Скорее всего — девственник.
- Виталий Гинзбург
- Сергей Капица
- Евграф Дулуман
- Поль-Анри Гольбах
- Дени Дидро
- Карл Маркс
- Зигмунд Фрейд
- Карел Чапек
- Владимир Ленин
- Джордж Карлин
- Стивен Хокинг
- Вымышленные
Галерея
| Атеистическая пропаганда |
|---|
| Карикатуры на атеистов |
|---|
|
Примечания
- ↑ Точнее, пантеистических, хотя некоторые их ответвления могут и за многобожие сойти.
- ↑ Иногда антитеистом может зваться и убеждённый сотонист, утверждающий, что его воззрение — не религия, притом что лавеевский сатанизм пантеистичен и преисполнен ритуалов, не говоря уже о телеме и сцотонизмах всяких кошкодёров.
Ссылки
- Конспект кафедры теологии МИФИ — самое известное и первое заведение, где атеизм стали преподавать с точки зрения теологии.
- Атеизм.ру — центральный атеистический сайт в Рунете.
- Интересные цитаты атеистов (в числе атеистов — Лев Толстой, Черномырдин и нынешний патриарх РПЦ Кирилл Гундяев.)
- Онотоле использует матан для обоснования отсутствия Б-га
- Союз Воинствующих Безбожников Российской Федерации
ae:atheist urban:atheism tv:Atheism kym:atheism w:Атеизм en.w:Atheism