Обсуждение:Крапивинский мальчик/Архив/1

1

Пан Ципельман смотрит на статью как Свиборг. Поэтому п/r/изываются крапивинфаги и крапивинбои для скорейшей доработки. Аффтар.

Пикчи сабжа и его героев; ссылки! Иначе — нахуй!

Так тексты и посты пишут только мудаки! Пикчи и больше инфы в студию, иначе нахуй.

Доработай статью. Доработай статью, сука.

Такую тему запорол! И отдельный вопрос к автору: зачем ты пишешь статью, сразу ставя на неё {{moar}}. Может, сразу поставишь {{удолил}}? Так будет самокритичнее.

Моар ставлю потому, что не читал ВСЕГО Крапивина, а гг. крапивинфаги за всю n-летнюю историю Уютненького не удосужилсь написать статью о В. П., зато всегда готовы погундеть на предмет: «Такую тему запорол!».

«крапивинфаги за всю n-летнюю историю Уютненького не удосужилсь написать статью» и т. д. Логика школоты: пусть статья — говно, зато она есть. Логика крапивинфагов: пусть на лурке не будет вообще статьи о Крапивине, чем статья-говно. Улавливаешь? «Моар ставлю потому, что не читал ВСЕГО Крапивина». Так поставь сразу «удолил». Для вас же, козлов, пешеходные переходы портал:Ниасилили построили. Если ты ничего не читал, так начал бы там.

Ну а тебе, козлу, кто не даёт до/перепейсать статью до возвращения Кровавой? В «Ниасилили» она заведомо до смерти Крапивина провисит, прежде чем вы мизинцем по клаве стукнете что-нибудь о любимом литераторе напейсать.

Ещё раз для тупых. С первого раза ты не понял. Логика школоты: пусть статья — говно, зато она есть. Логика крапивинфагов: пусть на лурке не будет вообще статьи о Крапивине, чем статья-говно. Распечатай и повесь на стенку возле компа. Прежде, чем писать следующую статью, прочитай это изречение десять раз (вместо Крапивина можешь подставить ту тему, на которую хочешь писать). Не, я фигею с этих тупиц. Сам же признаёт, что ничего не читал, ничего не знает, но считает, что имеет право об этом писать! Я фигею. «Я урока не выучил, но поставьте мне пятёрку… ил хотя бы четвёрку, Марь Иванна».

А попка-то бо-бо… Это, деточка, Уютненькое Луркморье, здесь белые пишут о неграх, а «Читал две книги Крапивина»-кун — о Петровиче. Впрочем, можешь засунуть в попку Шпагу Мальчика, и твоя боль приобретёт новый характер.

Ты так и не понял моих претензий. Разжёвываю последний раз. Белые могут писать о неграх — это раз. Белые могут писать о неграх с ненавистью — это два. НО: белые перед тем, как писать о неграх, должны изучить этих негров так же хорошо, как белых. Понял? А тупой высер белого «Ниггер — абезяна, хихихи!!» или тупой высер школоты «Крапивин — яой, хихи!!!11» — это тупо. Факты — лулзы, слышал такой принцип? Когда не знаешь фактов, какие могут быть лулзы? Когда ты не читал книг писателя (любого писателя), как ты можешь о нём писать статью?

Первый раз слышу такую глупость. Вот что я вам скажу: я четырнадцать лет работаю редактором и первый раз слышу, что человек должен что‑то знать для того, чтобы редактировать газету. Брюква вы этакая! Кто пишет театральные рецензии в захудалых газетках? Бывшие сапожники и недоучившиеся аптекари, которые смыслят в актерской игре ровно столько же, сколько я в сельском хозяйстве. Кто пишет отзывы о книгах? Люди, которые сами не написали ни одной книги. Кто стряпает тяжеловесные передовицы по финансовым вопросам? Люди, у которых никогда не было гроша в кармане. Кто пишет о битвах с индейцами? Господа, не способные отличить вигвам от вампума, которым никогда в жизни не приходилось бежать опрометью, спасаясь от томагавка, или выдергивать стрелы из своих родичей, чтобы развести на привале костер. Кто пишет проникновенные воззвания насчет трезвости и громче всех вопит о вреде пьянства? Люди, которые протрезвятся только в гробу. Кто редактирует сельскохозяйственную газету? Разве такие корнеплоды, как вы? Расслабься, малыш, и получай удовольствие. В конце концов, если бы Уютненькое редактировала Мариэтта Омаровна, хрен бы мы увидели статьи о Булгакове, Шарикове и Иване Васильевиче.

Мало ли какие уебаны пишут о том, о чем не имеют и малейшего понятия. Падать то до их уровня зачем? Неужели так сложно разузнать о сабже побольше, написать годную статью и читать положительные отзывы в обсуждении? А разгадка проста — русская лень. — Тупой школьник-кун 6 сентября 2010, 22:22 (MSD)

Medice, cura te ipsum.

И правда — зачем писать о том, в чем не ориентируешься (по твоим же словам)? Просто ради повышения самооценки? Не рассчитывай, что кто-нибудь придет и разом перепишет, это фантастика. —Anonim (обсуждение | вклад) 22:30, 6 сентября 2010 (MSD)

Как минимум для того, чтобы на УЛМ была статья о Крапивине. Призывами в «нужных статьях» делу не помочь; чтобы расшевелить крапивин-небыдло, надо постучать ему сапогом по седалищу.

---

реквест в нужные статьи запили, раз сам не можешь. свиборг смотрит на эту статью как ципельман.

См. выше, алсо, Значимость(тм) показана.

Крапивинофаг плашкоебствует: Взял на себя смелость запилить в статью {{drama}}

Любимейший писатель

Урааа, наконец-то появилась статья о любимом писателе моего детства и юности! Жду теперь статью про Льва Кассиля, тоже винрарный был писатель!

Да уж, черт возьми! Великий детский писатель, причем не детсадовский. Солнце, пыль, детство, кораблики… А вы — яой… тьфу, извращенцы.

Ты так говоришь: «яой» и «извращенцы», как будто это что-то плохое.

И ещё какой яой !

Они были к тому времени крепко дружны. Корнелий ревниво и чутко переживал, если случалась хотя бы чуть заметная размолвка или даже просто намек на непонимание. До той поры не дарила судьба Корнелию настоящего друга, с которым всегда можно быть равным и откровенным. А тут — такая вот радость: Альбин, Алька, Хальк… По вечерам, в постели, Корнелий порой утыкался в подушку, замирал от теплой радости, что завтра опять увидит Альбина…

Гуси, гуси, га-га-га

Сережа каховский детектед! Врежь рейкой по луркоебу, наградят готовальней!

да, В глубине великого Кристала я весь прочитал, он охуенен aziatkofag 15:17, 7 сентября 2010 (MSD)

Согласен, надо бы запилить раздел в статью. Очень интересно продуманная вселенная с пересекающимися сюжетными линиями и местами даже психоделикой.

И жизнеспособно. Коперник с Индикопловым местами нервно курят в уголке, до чего жизнеспособно.

Крапивин охуенен. Не во всех детских писателях следует видеть педофагов. И книги у него атмосферные весьма. Особенно Голубятня на желтой поляне, и даж конкретно 2-я часть — «Праздник лета в Старогорске»

Охуенен, но его иногда сильно плющит, что печально.

Короче

Мнение крапивинофаг-куна: писатель сей доставляет, в статью запилить моар фактов.

В Заставе на Якорном Поле раскрывается тема троллей:

И на третий день, уже притерпевшись к компании и осмелев, Ежики потребовал: — Все! Давайте монету! Тролики захихикали. — У вас хоть какая-то совесть есть? — опять чуть не заплакал Ежики.

С точки зрения человека не обладающего высокими эстетическими чувствами, Крапивин — это смесь Л.Кассиля с А.Грином. Кстати возникают большие сомнения в его читаемости людьми младше 20-25 лет. И ещё, чем-то бред виртуала И.Масодова напоминает Крапивинские произведения, только у Масодова бред максимально усилен постмодернистскими заёбами. А статья начинает превращаться в спискоту.

Сравнить Масодова и Крапивина это все равно что сравнить «Распутное детство» с «Приключениями Петрова и Васечкина»

Нда. Сравнил хрен с пальцем.

Ты, еще, блджад, «Тихий Дон» и «Серёга рожал» сравни… Ну, а, хуле ж — стилистическое-то сходство налицо же!

Грани кристалла

Где, блджад ? Самая кошерная и винрарная серия книжек, годнейшая фантастика.

О, да! Только иногда смущает, что детишки разных стран в некоторых сценах говорят друг с другом как на родном.

P.S. Если бы Крапивин снимал аниме — это был бы Миядзаки.

Не потянул бы.

миядзаки точно, готов стерпеть ему все что угодно, пусть эта статья проходит под грифом «ПИДОРАСТИЯ» а сам я его ни одной книги после 2000-го года не прочел, факт ее появления говорит о том что в этой стране хроники великого кристалла больше никто не придумает, и в принципе в мире

Упоротый, что ли?

Да уж серия про кристалл одна из самых оригинальных, я читал очень много фантастики зарубежной ни у кого такого не было..

Голубятня на желтой поляне

Гуси, гуси га-га-га — вещь которой бы Бредбери обзавидовался

Ну и Застава на Якорном поле

жаль что он не допилил серию

и да после 2000 скатился таки, но за Кристалл ему пожизненно уважуха

Какой-то хуй

удолил текст статьи и вставил нижеприведённую филиппику. Прозреваю баттхёрт.

404

Что это? Эта статья была удалена согласно этическим нормам и морали. Если вы попали на эту страницу - вы пытались запросить данные не соответствующие уже упомянутым этическим нормам.

Зачем? Некоторые вещи в мире не подходят под точку зрения Луркоморья. Извините за поведение, но это единственный способ привлечь ваше внимание об этом факте. Цель данной правки - не разрушение. Если правка повисит хотя-бы минуту и откатится назад - текст останется без изменений. Никто не хочет устраивать войны из правок или скатыватся до выяснения особенностей отношений с родственниками учавствующих.

Что?

Нужно быть очень нездоровым человеком чтобы видеть везде голимый секс. Луркоморье опустилось. Сборище троллей конечно есть исключения.

Но большая часть постоянно сидящих здесь людей - настоящее быдло. Луркоморье можно давно поставить в один ряд со "счастливы вместе" и другими оплотами современной цивилизации. Ваш сайт разлагает!

Я скучен. Но веселы ли вы? Как вы позиционируетесь? Развлекательный сайт? Желаю вам скорейшего закрытия.

В отличие от говноанонимусов я не скрываюсь. я не представился системе - и мой адрес 212.21.31.104 Моё постоянное имя выделенное провайдером v-13361-unlim.vpn.mgn.РУ

Маты можно посылать на jabber oduvanchiki@ neko.im

Надеюсь эта правка применится.

Я хуй :)

А зачем было банить? Статья о предмете, явлении или человеке на Лукоморье это оскорбление данного предмета… т.п Конечно обижатся на вас очень глупо, но вы на думаете, вы просто проверяете поступившие данные на соответстие одному из шаблонов в мозгу… Крапивин=яой??

Каравелла-кун?

• А затем, что ты хуй, вандал и долбоёб, не читающий гайды. «Обсуждение» для кого сделали, а? Ты наверное думал, что так твоё послание вернее заметят, ну так поздравляю — его таки заметили и результат не замедлил сказаться :-) Рекомендую для закрепления эффекта ещё на ВУ с этой темой вылезти, там таких любят.

• • Собственно, крапивинофаг на линии. Поглотил практически полностью все сочинения Сабжа и вот вам КО: положительный ахтунг, выдвигаемый на роль КМ — тхис ис нонсенс: разве Ласьён, Валет, или, к примеру, Мухобой или Ф. А.П. крапивинские мальчики? Нет-нет, тут явная антитеза, от вполне себе относительно невинного «их самих сперва заставили, а потом им понравилось», до банального Плохого Взрослого и Большой Испорченной НЁХ. Далее. Яой или нет — это лично мне глубоко похуй, главное что драма годная. И значимость безусловна. И, да — что, блядь, ты, долбоёб-кун, внатуре, так цепляешься к пресловутым поцарапанным коленкам? Этж, ясен пень, ваистену, подъёбка — дураков считать.(К.О, опять же)

нищебродский butthurt?

планктонский butthurt, со стороны написавшего это, так же детектед.

Пришел пролетарий, видать, сразу от станка.

Кто написал данную ерунду? Вы в теме?

Тоже не любишь дилеров-маклеров?

: Переведите на русский :) Я лишь заметил что данная строчка — ЛПП

А каково Ваше объяснение такой фимозной ненависти Крапивина к бизнесменам?

Бизнесмены думают лишь о своей выгоде. Это противоречит идеям излагаемым в книгах В. П.К. . И дело не в нищебродском butthurt-е.

Да-да, вот если бы абрамович на каравелловские яхты миллиард перечислил, то сразу бы хороший стал, так?

Разбежался он., А если и даст — он бизнесменом быть не перестанет. (как и эксплуатировать других людей)

А благородный ВПК возьмет?

Это у него спросите…

Конечно, возьмет, прекраснодушные интеллигенты они такие — быдло ругают, но от быдловских денег не отказываются.

быдло ругают, но от быдловских денег не отказываются А отказыватся намного умнеe. Да?…

Вот в этом вся «каравелльная» интеллигенция — за реальное бабло соснет хуйца у кого угодно — даже у гражданина Сыронисского, хехе. А выплюнув малафью, напишет новую гневную книжку.

Откуда вы это взяли? Ерунда какая-то. Что значит «сосать за бабло»?

С ваших же слов. Сосать за бабло — какой-нибудь спонсор кинет бабла на яхту, ВПК возьмет, а в следующей книге выведет спонсора как урода и жлоба. И крапивинский мальчик, поднимая парус на подаренной бизнесменом яхте, будет гордо думать «Нет, я бизнесменом никогда не стану, мне деньги не нужны!»

Как я уже говорил: бизнес эксплуатирует людей. Любой бизнесмен хочет нажится за счёт других. Или вы думаете что это замечательно?

А еще люди летать не умеют. Это тоже как бы не замечательно. Эксплуатации нет в стране эльфов. Производство невозможно без эксплуатации. За чей счет будут жить крапивинские мальчики, когда подрастут?

Не путайте эксплуатацию с работой. Это разные вещи…

Разъясните разницу (чувствую, будут лулзы)

По сути бизнесмены и т. п. не нужны. Они ничего не производят и не изобретают. При этом получают больше блaг чем простые труженики… Эксплуатация?

Так и хочется спросить «сколько вам лет». Бизнесмены организуют и(или) финансируют. А так же занимаются планированием производства и разработок. Получают больше благ, потому что риска больше — если бизнесмен просрет выданный кредит, кто будет отвечать головой? Наемный крапивинский мальчик, что ли?

Хорошо. Поставлю вопрос так Кто нужнее? , и Без кого легче обойтись? .

На производстве нужны ВСЕ. И администраторы, и производители. Толку производить товар, если его некому сбывать? Толку производить товар, на который не будет спроса? И тд. и т. п. Кто не нужен — это воющие нищеброды.

К слову: воющие нищеброды в начале 20 века таки доказали свою ненужность (^_^;). Что значит не будет спроса? Потребности останутся и спрос будет. Те проблемы которые решает бизнес — можно решать и по другому.

Вы хоть сколько-нибудь разбираетесь в вопросах управления производством? Спроса не будет — да легко! Прежде чем налаживать производство, маркетологи делают анализ рынка, в зависимости от соотношения проса и предложения регулируются цены на товарной и фондовых биржах. Это только малограмотному крапивинскому мальчику, который кроме как о рангоуте и торжестве Добра в Мире ни о чем думать не может кажется, что все это очень и очень просто.

Вы вeрите в единственнoе решение каждой проблемы?

Я не вижу тут вообще проблемы. Единственная проблема — истекающие слюной зависти нищеброды.

По вашему это не проблема?… 1% населения владеет 40% богатств планеты. Куча детей умирают каждый день от бедности и от излечимых заболеваний .50% мирового населения живёт меньше, чем на 2 доллара в день.

Если убрать бизнесменов и частную собственность, что куча детей перестанет умирать? :)

Возможно.

Другими словами толком вы ничего не знаете, но яко Шариков продолжаете «Давать советы космического масштаба и космической же глупости о том как все поделить». Чините лучше свой рангоут и нелезьте туда, где ничего не понимаете. Настоящий крапивинский мальчик, хехе

Не ошибается тот кто ничего не делает. А что вы предлагаете сделать для того чтобы дeти нe yмиpaли ??

И что вы делаете? В бизнес-центрах стекла бьете, что ли?

Тпррру, гаааспада интеллигенты, позвольте немного процитировать собственрно, сабж: Я-то деловой, но ведь, не на одних нас мир держиться? Кому-то надо ж и о совести думать, а то вымрем нафиг… ("Синий город на Садовой)

Стихоплётство

Крапивину можно простить многое, кроме разве что хуёвых стихов. Увы и ах, гениальный прозаик, он оказался никаким поэтом. Лучще б ему было заказать стихи собратьям по цеху, либо взять уже написанные…

• Это что — вброс, типа? Имхоёбский какой-то, ящитаю ^^

По поводу названия

Не кажется ли вам, что сам Владислав Петрович гораздо более значим, нежели созданный им образ? По-моему, статья таки дико нуждается в переименовании. — Музыкант

• Да, более того, статья, на мой взгляд нуждается в кардинальной доработке. По моим наблюдениям за сегодня нас сюда слетелось трое-четверо, есть смысл плодотворно сим заняться, ммм? Но, если начинать с названия, предлагаю такой вариант: «Владислав Крапивин — пионерско-готический роман». — Старскрим

Боюсь, доблестная администрация не оценит :D А что там конкретно допиливать? Лично мне статья люто напоминает кусочно заданную функцию — какие-то отдельные разделы. А вот как их связать? Биографию ВПК — не стоит, спискоту рядовой читатель не осилит… — Музыкант

Нууу, почему-бы не такой логический финт ушами: ОС >> психоделика >> философское человековедение. Или в обратном порядке. В конце концов, СПГС в творчестве ВПК никогда не зашкаливал, всё в меру, как в хорошем вине. Спискоту под кат. Биографию — мб и не стоит, но можно. Лично мне искомым лейтмотивом представляется настроение в произведениях сабжа, но как его передать, вот в чём вопрос? Подкидываю идею — КСЛ писал «Нарнию» (Или это Желязны был?), мотивируя это тем, что в конце концов был вынужден тупо взять и написать книги, которые ему всегда хотелось-бы прочитать. Так может быть, где-то там, «за грозой(с)» существует(ют) кванк(и) ВПК, который(ые) ничерта не написал(и), зато имел(и) ИРЛ всё, о чём мы, на нашей, так сказать, грани, имеем около двухсот единиц высококачественной литературы? Да, миры Командора — это одна из немногих тем, по которым я могу капитально плешь проесть, уж не взыщите. Старскрим

Достраиваем статью

Короче, эт самое, запиливайте, что думается по этому поводу. Я буду, с вашпзвления, обрабатывать, так скажем, набело, плюс кое-что свое добавлять. А то у меня с нуля плохо получается выдумывать. — Музыкант

• Оч. хорошо — тогда со спискоты и начнём. Исходники возьму с педивикии и тематических ресурсов. — Старскрим

(позже) Допилил библио- и фильмографии. Под катом. Абзац о телеспектаклях требует девикипедизации. -Старскрим

Там вообще копипаста из википедии. Чувак, надо исправлять. Не писать ВСЮ библиографию, а упомянуть еще о двух-трех книгах. А ссылку на библиографию я уже дал. — Музыкант

• • Да, надо исправлять, но не забудь, что хотя порой «понять» — значит упростить, обратное, тем не менее чаще всего неверно. О двух-трёх? Ты это серьёзно? Всего о дух-трёх — это не просто мало, это неебический стыд, как мало. Это невозможно, кошмарно, недопустимо мало. Ты в курсе, что в одном только кристалле двадцать без малого книг? Пространства — ещё полтора десятка смело добавляй. А есть ведь еще туева хуча НЕ фантастики, и тоже в основном, винрар. И повсюду перекрёстные отсылки, и ладно-бы внутри, так нет же, между циклами тоже встречаются (ну, в основном, в поздних вещах). Нет, я тебе говорю, ежели речь вести о полноценной статье, то придется тащить в неё факты в полупромышленных масштабах. А из фактов уже ковать собственно статью. Так что будь готов, на всякий случай, к паре теров текста под катом и десятку галерей с тюбиками (утрирую, утрирую).
  • К слову, о фактах-лулзах, хз, заценят-ли вот это не упоротые фанбои ВКП, но ты в курсе, шо он тетрадь по сути, уже год как мистифицировал, хз, спецом или нет, но не слабее, чем Волошин с де Габриак в своё время. Я про «Прыгалку». Поройся в сети, найди что-нибудь, кроме первой главы и декалитров алмазных слез жожо комьюнити :D Кстати Устав «Каравеллы» неплохо пойдёт полемическим противовесом в «яойный вопрос». Вспомню, куда схоронил — доставлю. — Старскрим
    • Ничего не надо исправлять, и книги расписывать не надо, а надо показать влияние и субкультурность, что не тождественно пересказу сюжетов книг луркоязом. Подобные правки будут безжалостно окатываться, пишите в голове или в Блокноте, а сюда несите сформировавшееся —- Ежи К.^o 14:15, 11 апреля 2012 (MSK)
    • Откатывай наздоровье, но — потом, потом. Сперва дописать дай. К примеру, та же самая тетрадь, это вроде как Моби Дик, только без тонн ненависти. Хоть бы и галопом по европам, но некоторый пересказ привести имхо небесполезно, Дабы донести до аудитории суть^тм мема. — Старскрим
    • Таки впилил cоde КМ. Дивный сплав ситходжедаемандалорских воззрений на IRL и своё место в нём. Майби, меня глючит, но, возможно, эстетически это будет лучше смотреться справа и сбоку? Не? — Старскрим
    • Btw, «Подросток. Проблемы и тревоги» из ЖиМ по формату скорее не «Пусть говорят», а «Человек и закон», только труба пониже, да дым пожиже. Или ТАУ Шеремета. Точнее не могу сказать, так как зомбоящик курить дропнул года два уже как (sic!)— Старскрим

Да я хз, тоже телевизор бросил давно. Если хочешь, исправь. — Музыкант

Да я тоже хз, с чем это сейчас сравнивать :D Btw #2 Илька спалил кор не вследствие глюков про танкер, танкером его уже позже Генка стрейфанул в сторону. Перечитай, если не веришь. Тут уже, скорее, черная лагуна, не та, которая анимэ, а та которая этожехранителиблджад— Старскрим

Ну глюки всё равно были, почудилось ему что-то большое и страшное в тумане. —Музыкант

А почудился ему, насколько я помню, пароход "Орехов", с теми двумя МД, из-за которых Яшка в дохлые герои и записался. Типа, прёт без огней на всякие прибрежные скалы - ну, вот, что-бы, стало быть, Яшка не зря ислам принял, он лодку его имени и спалил. — Старскрим

Со всем уважением, Старскрим, что за фигню ты вставил сейчас? Может, всё-таки не надо? — Музыкант

Ты про ЕРСТКА, или про индексы?

• Со своей стороны замечу, что "Другие злые языки" как-то правильнее смотрелось, в свете того, что в качестве "первых" чуть выше поминается Пейсатель. — Старскрим

Ну, вот этот длинный кусок про число зверя. — Музыкант

Про языки пардон, не заметил, можешь откатить нафиг. —Музыкант

Угу, длинноввато вышло. Но в акронимах толком красная строка не передаётся. А по сути - а разве не оно самое, учитывая, что вся идея индексов, собственно есть прямая отсылка к "Печати на чело"? Есть еще такой фильмец, "суд над Б-гом", или как-то так, так там как раз с этой стороны обыгрывается.

• • Про языки сам откатывай, остальные изменения в этой твоей правке вроде как к месту.— Старскрим

В некоторой степени лулз - государственный язык Тыквогонии является вариантом l33t-спика.В который раздел это воткнуть? Я хз. Склоняюсь к мысли тупо доставить пикчу. — Старскрим

• Позже - Таки, доставил. Тупо в галерею.— Старскрим

• Товагищи, где таки тгетий пункт в уставе "Каравеллы"? Спискофаг негодуе.—Анонимус
  • Пофиксено. —StarScream.jpg 02:51, 17 июня 2012 (MSK)
    • Мерси тебе, камрад. Теперь я спокоен. —Анонимус

• Музыкант, нафига про смерть гг снес? Показательно же... И контекстная связность статьи сыплетсыя без этого малость... Может, спецраздел? —StarScream.jpg

Ну как-то это не то. Контекстную я вроде как поправил... Спецраздел ради такой вещи создавать не надо, а можно про смерть и СПГС добавить туда, где теперь абзац про ЖиМ, в разделе "Рекомендуется к чтению". ОК? — Музыкант

Алсо, не спорю. Акроним туда перепездани, что-ли... —StarScream.jpg 13:14, 18 июня 2012 (MSK)

Сделано. — Музыкант

Ох

Вот что бывает, когда никому не интересную среди активных луркоебов статью берется перекраивать ньюфаг, не понимающий сути. Статья стремительно превращается в задротское говно с ненужными педивикийными подробностями и кучей рефов. Старскрим, во имя неба, оставь статью в покое.

Которая суть имеется ввиду? Сабжа, или Луркморья?

• Если первое, то не понимаю, какие, собственно, претензии, — или Вы предпочитаете ньюфажий пердёж в лужу на уровне «хихияоя»?
• А если второе, то упырьте мел опять же, и примите во внимание что А) — Статьёй занимается человек с уровнем знаний о сабже выше среднего; и Б) — имхоёбов не любят нигде. Это и к Вам, сударь тоже относится.
• К слову, о мимокрокодилах — по существу есть что-нибудь, или так, покакать зашедши? — Старскрим

Да и я, если вам так интересно, прочел ВСЁ собрание сочинений ВПК, за исключением фрегата «Звенящего». Так что всё под контролем. — Музыкант

Оу, ну теперь я за статью спокоен, да. — ОП

Все ясно, хули

Я Крапивина не читал, но...Если все о чем пишет пейсатель - мальчики 8-14 лет то все понятно...А те, у кого он любимый пейсатель - походу завсегдатаи всяких там бойлаверских форумов.

Дык почитай, воен, прежде чем осуждать. И смотри не на мальчиков (латентный гей, что ли?), а на окружающее их пространство. Которое по глубине философии нагибает практически всех. — Музыкант

Действительно, а зачем, собственно читать? Жопа есть, говна хватает, да и состояние души соответствующее... Так держать! Верной дорогой идёте, товарищ. — Старскрим

Неуловимая «Прыгалка»

Таки добыл. Пришлось напрячь суровых архангельских библиотекарей. Формат подачи, правда, сканированный текст, но всё же, лучше, чем тотальное чуть менее чем ничего. Куда б её засунуть, пруфа ради, просветите криворукого… — Старскрим

А шо это, неопубликованное что-то? Кидай сюда пока, подивимся. — Музыкант

Та не то шо бы неопубликованное, скорее этакий литературный хрендостаниум. — было два издания, 27 том «Отцов основателей» и журнальная публикация. И то, и другое 2010 год. После не переиздавалась. Книгу сейчас можно надыбать только у букинистов, с х10 наценкой, а журнал тоже в сети хрен сыщешь. Равно как и собственно полный текст. А насчёт «кидай сюда», так это я опять же рад-бы, да только рар-архив около ста метров весит. Или порознь 79 сканов заливать? Ойлол, боюсь, администрация не оценит.. — Старскрим

Ой не оценит. Вот залить бы архив на какой-нибудь ресурс и ссылку сюда кинуть. Но на какой — ума не приложу. — Музыкант

Та же фигня. Всю ночь (и утро) твинков из нублок выводил, щас вобще еле соображаю. После подумаю еще, на свежую, так сказать, голову…— Старскрим

• Думал-думал — и придумал.[1] Спасибо биотварям за внеплановую профу, а то-бы до вторника и проваландался… — Старскрим

Аф-фи-геть. В жизни бы не подумал про имиджборды. Ссылку в статью, Старскриму медальку за хитрость. — Музыкант

• Камрады, надыбал "Прыгалку", спасибо за труды. Вычитал, перевёл в Ворд и ПДФ, залил сюда [2] Если кто зареган на нормальном файлообменнике, и может разместить - скину архив, весит около 6 метров, или можно скачать прямо оттуда. Ещё раз спасибо Старскриму. С уважухой, —Анонимус
  • Правильно хоть скачал-то? А то я там малость лабарнулся сперва и середина потерялась. Там парой постов ниже фикс...—StarScream.jpg18:25, 22 июня 2012 (MSK)
    • Да я понял кагбе, и на всякий случай скачал все три файла. Всё читабельно более чем, но я для удобства перевёл в другие форматы и сбросил на указанный файлообменник. Качать с него нормально, только нужна регистрация, ну, а теперь бы ещё перевести её в фб2...
    • Окей. Скачай калибру, там встроеный конвертер. Кстати, торрент замутить не пробовал? —StarScream.jpg 12:04, 23 июня 2012 (MSK)

Я просто оставлю это здесь

Про мальчиковсошпагой, лютый угар историоебства и поцреотизма. Адепт истфеха против поклонников Крапивина - кровькешки. Может пригодится http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/shpagi.shtml

Пруф дохлый, увы. Что в лисе, что в осле, что в опере, что в хроме, что в сафари.

Копипаст из кэша яндекса:

 

МАЛЬЧИКИ КРАПИВИНСКИЕ И ПРОЧИЕ - И НАСТОЯЩИЕ ШПАГИ

   Я знаю, в этом искусстве вы опередили наших вояк.

   В.П.Крапивин. В ночь большого прилива.
      
      Я представляю вниманию читателей интересные споры, которые произошли с моим участием на двух форумах, а так же некоторые мои общие размышления по этим спорам. 
      Мои посты в спорах выделены косым жирным шрифтом 
     

   СПОР N 1:
      СОБЕСЕДНИК N 1 
      Вот заметил, и Крапивин, и Лукьяненко применяют один прием. Их юные герои, занимающиеся фехтованием и вообще единоборствами в современном мире, попадая в сказочные миры других граней Кристалла, в которых иная эпоха (искаженное средневековье), оказываются гораздо лучшими бойцами, чем взрослые гвардейцы. Типа за счет техники фехтования, которая развилась к ХХ веку. Это реально? Что-то сомневаюсь. И Живетьева по тому же пути пошла. 
      
      Нет, НЕРЕАЛЬНО!!! Совершенно!!! 
      Человек того времени брал боевое оружие в руки в 5-7 лет. 
      К чему я это?

   ***
      А теперь из личного опыта. 
      17 лет. Воронеж. За спиной - кубок и куча грамот по рапире. Это я о себе. В Воронеже записываюсь в секцию, чтобы не терять навык. Всё ещё воображаю себя мушкетёром, етить его... И вот на одну тренировку заходит тов. Т.Лей. Тогда я ещё не знаю, кто он и не знаю, что к мальчикам можно приставать, поэтому ничего странного в интересе к своей персоне не усмотрел (и правильно сделал). 
      Потом - в маленьком мрачном подвальчике - я расстался... с иллюзиями, не надейтесь, с иллюзиями. Мне дали шпагу. ШПАГУ. Она весила... хм... несколько больше рапиры. Она весила даже больше спортивной шпаги. И предложили проделать с тов. Т.Леем все те изящные вещи, которые я проделывал на дорожке за час до этого. 
      Оказывается, что у меня недостаточно сильная рука. Запястье. У МЕНЯ!!! Но это факт - шпага "гуляет"... Ну - всё же атакую. Он уходит с линии атаки влево, перехватывает лезвие моей шпаги рукой в перчатке и бьёт меня по плечу своим обрезком рельса! Больно!!! Вопль (из глубин души):
   - НечестноООООО!!! 
      И - убойный ответ: 
      - ПОЧЕМУ? 
      После этого я перешёл на историческое фехование, а эти танцы в масках и белых костюмчиках вообще перестал считать даже пародией на бой. 
      Когда тебе в поединке швыряют в лицо песок (после того, как ты попытался убить обезоруженного противника, впрочем) и, повалив, начинают бить лицом оземь с криком: "Верни мою честь!" - тут все приёмы спортивного фехтования вылетают из головы на раз... 
      Это описано в отличной книге Альфреда Хаттона "Меч сквозь столетия". Прочтите и подумайте - ЧТО могло светить не то что разным там Виталькам и Серёжкам, но и взрослому фехтовальщику в таком поединке? Удар ногой в пах или баклером (кулачным щитом) по башке? 
      И дело не в нечестности приёмов (описанный выше случай всё-таки исключение). А в том, что в фехтовании использовались рука в перчатке, плащ, шляпа, ноги, кулаки, голова, кувырки, броски в сторону, прыжки... уфффффф!!! Это первое, и всё это ЗАБЫТО в современном фехтовании. 
      Второе. "Реконструктор" - если он лет 5-10 всерьёз этим занимался - мог бы потянуть против среднего воина тех времён. Вполне. А вот против барона (того самого, с 5-7 лет...) - нет. (Кстати, у Живетьевой с этим всё более-менее, "самурайка" Сима и "ролевик" Славка в "Стальном княжестве" выигрывают только за счёт того, что их противники привыкли работать мечом - и, судя по описаниям, не умеют колоть - беда средневековья... Это Крапивин духарится вовсю...) 
      Третье (или первое?). Представьте себе, что вам разрубили локоть и машут железом дальше - с явным намерением вас убить. И нет никакого светового сигнала и никто не останавливает бой! А локоть - страшно болит. И кровь хлещет! А этот баран с пеной на губах ДОБИРАЕТСЯ до вас снова. Или даже нет. ВЫ проткнули его. Он на вас наваливается всем телом. Икает. Мочится. Цепляется за вас. Что-то бормочет - то ли мат, то ли молитву. Рыгает на вас кровью. Своей тяжестью выворачивает клинок из ваших пальцев... Ну как? На какой секунде вы потеряете сознание? 
      Тогдашний бой - это дикая свалка без правил (и дуэль немногим лучше, ну разве что - оговорены некоторые запреты...), в которой побеждает тот, кто свирепей и готов применять автоматически выученные С ДЕТСТВА (не в секции) приёмы на живом материале. 
      
      СОБЕСЕДНИК N 2 
      ...фехтование к ХХ веку не развилось, а скорее деградировало... сразу после того, как превратилось в спорт. Убила благородное искусство тыкать в друг дружку остро отточенными железяками сущая банальность - условность боя, т.е отсутствие в конце схватки тела героически усопшего противника и отсутствие возможности самому превратится в "тело". Любой современный шпагомахатель (спортсмен точно, да и реконструктор с высокой долей вероятности) морально не готов банально прирезать или заколоть противника. А в случаи с детями на это накладывается до кучи меньшая физическая выносливость и способность держать удар, причем не в смысле "терпеть боль" а именно держать удар - стукнет тот самый гвардеец (рост - 174, вес - ну... кило за 80) Серёжку (рост -140-146, вес - 40 кило с кедами) кулаком со всей молодецкой дури по кумполу, и простите - через сколько минут ребенок в себя придет? Причем он спортсмен, а на дорожке такого по определению быть не может... А злобный дядя его и как ребенка не воспринимает, т.к в те времена 12-15 лет уже вполне себе дееспособный возраст. Это у современного дяди может еще рука дрогнет. Олег абсолютно прав - любому современному детю указанной возрастной группы даже с некоей фехтовальной подготовкой в бою с реальным средневековым противником придет быстрый капец. 
      
      СОБЕСЕДНИК N 1 
      Если попадёт. Серёжка ведь тоже на месте стоять не будет. Но кулаком по кумполу, это уже скорее чисто рукопашный бой, немного другой аспект, хотя не менее интересный. 
      В средние века понятия детства как привилегированного статуса по возрастному показателю, кажется, совсем не существовало? Хотя с Олегом у меня и был на эту тему спор. Но, насколько я знаю, как только ребенок приобретал силу хоть как-то работать, его немедленно ставили на работу, то же и в военном плане при острой необходимости. 
      СОБЕСЕДНИК N 3 
      Это реально. Олег и ***** неправы точно так же, как и Крапивин с Живетьевой. Все дело в том, что у вопроса нет однозначного ответа. Техника фехтования - это важный фактор, который дает в бою определенные преимущества. Но исход боя определяет множество факторов. "Выехать" на одной только технике нереально. 
      
      Кулаком по кумполу - как и удар шпагой - это не разные вещи для того времени. Это всё и есть "рукопашный бой". А что до статуса - почему, существовало детство. До 7 лет где-то. Хотя европеец в принципе старался руку на ребёнка не поднимать даже в запале (это на Востоке резали всех и под корень). Но ребёнок с клинком - это такая же потенциальная смерть, как и взрослый с ним же. Ну крикнут в крайнем случае: "Брось железку, щенок!" Если бросит - обойдётся пинком. Но ведь не бросит... 
      Кстати, техника-то с тех пор стала НАМНОГО БЕДНЕЕ. Сейчас фехтование - это пять отточенных приёмов, из которых три - в реальном бою бесполезны. 
      
      СОБЕСЕДНИК N 1 
      "Крапивинский щенок" - не бросит. А остальные... вот недавно фото показывал - капитулировавшие лыбящиеся гитлерюнге с удовольствием позируют с задранными руками перед американскими фотографами. Когда я Даньку спросил - чего они такие довольные, ответил, мол, рады, что живы остались. 
      
      А фоток с корчащими рожи скинами тебе не показывали? Так вот, ЭТО - не скины. Это актёры из массовки, играющие их роль для СМИ. 
      Или фоток с немецкими солдатами в обнимку с нашими детьми? 
      То же и там. Реальное поведение гитлерюнге - в книгах Эриха Кноппа "Дети Гитлера" или хоть в "Штыки к бою!" их врага Эдварда Рипли. 
      
      СОБЕСЕДНИК N 3 
      Мне нравится, как Олег смело говорит за все время. 
      Видимо, Олег проследил судьбу каждого пленного немца. Поэтому авторитетно судит, даже не видя фотографий. 
      Красота, как я ее понимаю: 
      Фото [?] 
      Я ещё раз хочу отметить: согласно фоткам Яков Джугашвили в плену запросто болтал с немцами. Ибо фотки делали немцы. То же и здесь. А на лицах... 
      Первая фотка - единственная улыбка "нарисованная". Ему приказали улыбаться - он улыбается. Остальные смотрят на янки как на свой приговор. Да и у улыбающегося глаза испуганные. Кстати, за спинами гитлерюнге на обоих фотках взрослые бойцы. Мальчишек поставили вперёд в целях пропаганды... 
      Вторая фотка - мальчишке, похожему на еврея, страшно. Раненый в голову думает только о ранениии в голову. 
      Третья - без комментариев. Интересно, на что он так смотрит? На части тела матери? На убитого хомячка? Или просто съел лимон? 
      Ещё раз отмечаю - это фотки победителей, которые снимали побеждённых. А вот ещё. Прошу прощения за качество - я переснимал со страницы. Фото 2 [?] 
      Всех троих расстреляли во дворе комендатуры. Видимо, они не считали, что война кончена... Фото 3 [?] 
      Хотя на первый план вытащили плаксу (и опять смотрите - сзади взрослые солдаты) остальные смотрят скорей с ненавистью. 
      Пропаганда-с... Воевать не умели, так хоть на фотках победим. Или в Голливуде... 
     
   СОБЕСЕДНИК N 1 
      А чего еще остается делать, если ширинка расстегнута в лобном месте 
      
      Это после обыска. Вещь, кстати, не бесполезная, этот народ чего только не таскал в карманах, в том числе и во внутренних (а на мальчишке расстёгнутые штаны от тёплой формы поверх армейских галифе надеты, конечно...) Отвернёшься - а голова твоя уже в тумбочке. 
      Сфоткать и меня можно - скажем, попал я к янки в плен, приставили к затылку пистолет, сказали пару ласковых - буду улыбаться. А вот буду ли я счастлив, что война для меня закончилась... Вопрос. Точнее - не вопрос. 
      
      СОБЕСЕДНИК N 3 
      Олег, не в обиду. Ты много читаешь и много знаешь, но при этом прочитанное воспринимаешь удивительно некритично. В голове формируется какой-то застывший догмат, а дальше все: никого, кроме себя не слышу и слышать не хочу. Ты даже не пытаешься понять, о чем тебе говорят. 
      Вот заладил ты, что средневековый бой велся совсем по другим правилам, чем, современные соревнования по фехтованию. Но разве были какие-то единые правила "средневекового боя"? Разве похожа, например, резня в переулке во время штурма города на поединок двух благородных донов из-за платочка прекрасной дамы? Да ни капли ни похожа. Кто победит: рубака-ландскнехт или аристократичный виконт с двадцатью коленами предков-рыцарей? Разве можно дать общий ответ, не зная, где они сражаются? Если на палубе корабля, да в качку, победит обоих, скорее всего, пират-корсар. 
      Для наглядности приведу еще одно сравнение: современный семиклассник, серьезно занимающийся математикой, умеет считать безусловно лучше, чем большинство коренных жителей "условного средневековья". И при случае это сможет продемонстрировать. Но надо четко понимать, что это превосходство не гарантирует ему ни того, что его не обсчитает на рынке ушлый торговец, ни победы в "турнире" с каким-нибудь "королевским математиком" уровня Фибоначчи или Виетта. 
      
      Я ещё раз обращаю внимание, что единые правила зависели не от МЕСТА, где ведётся бой и не от социального положения сражающихся. И даже не от времени и эпохи. Исключительно от: 
      1. натренированности бойцов; 
      2. типа оружия (и это было как бы не главным). 
      ВСЁ. Я же говорю - масса литературы есть, ну познакомьтесь же. И тогда понятие "аристократичный виконт" обретёт несколько иной смысл. Аристократичность выражалась в том, что он мог носить груду дорогих кружев и морщить нос: "Фу, как воняет от этих мужиков!" Но при этом ни пирату, ни ландскнехту в бою один на один с ним ничего не светило. Ни в переулке, ни на стене, ни на палубе... Так как вплоть до конца 19 века занятия рукопашным боем проводились с мальчиками благородных сословий всё с тех же 5-7 лет... Дворянин мог быть алкашом (и были), извращенцем (были!), вором (были!), убийцей (и это было!), лжецом (было!) - НО ТОЛЬКО НЕ ТРУСОМ И НЕ НЕУМЕХОЙ В ДЕЛЕ ВОЙНЫ. 
      Другое дело, что "благородных" хватало и среди пиратов и среди ландскнехтов. И это никого не колебало... 
      А сравнивать математику и фехтование - не стоит. Потому что ВОТ ЭТОТ пример совершенно правильный. Не только Фибоначчи, но и Пифагор семиклассника обставят... 
      
      СОБЕСЕДНИК N 4 
      Чего-то вспомнилось, Олег, ты говорил, что уважение ребёнок должен заслужить, что изначально его нет. Так? Но вот интересную мысль я нашла, а как же аристократы, которых уважали уже по праву рождения? Изначально, без всяких заслуг, с самого раннего детства. А уже подрастая, они должны были ПОДДЕРЖИВАТЬ это уважение. Быть достойными этого статуса и чести. Если изначально чести нет, то и терять и защищать нечего. 
      
      СОБЕСЕДНИК N 3 
      Олег, у меня стойкое ощущение, что ты просто не понимаешь, о чем пишешь. Вообще. 
      У тебя о фехтовании и, шире, об истории представление абсолютно варварское, характерное для Древнего Египта. Египтяне знали математику, но не понимали ее. Они могли решать задачи, порой довольно сложные, но аппарат доказательства у них отсутствовал практически напрочь. Математики как науки в Древнем Египте не было. 
      А уж попытка рассказать про то, какими были английские дворяне, ссылками на художественную книгу какого-то малоизвестного английского писателя... Интересно, читал ли ты, например, Саповского? Может, тебе попытаться судить нашем времени по его книгам? Это будет забавно. 
      
      СОБЕСЕДНИК N 5 
      "(1215) Бароны долгое время стремились объединиться в борьбе против короля, но то их союз распадался из-за разногласий, то их планы расстраивались различными не предвиденными обстоятельствами. Однако, в конце концов, они собрали крупные силы в Стамфорде, откуда исполненные сознания своей силы двинулись к Беркли, -- местечку, расположенному в 15 милях от Оксфорда, где находилась резиденция короля. Заслышав об их приближении, Джон направил к ним архиепископа Кентерберийского, графа Пембрукского и еще нескольких членов своего совета, чтобы узнать, какие цели они преследуют, каких свобод столь дерзко добиваются от него. Бароны вручили посланцем короля перечень своих главных требований, в основу которых были положены хартии Генриха II и Эдуарда Исповедника. Когда эти требования были переданы королю, он впал в ярость и спросил, почему бароны столь нетребовательны и не хотят в придачу отобрать у него и все королевство. Затем он поклялся, что никогда не удовлетворит столь наглых и несправедливых притязаний. Но на этот раз союз баронов был слишком силен, чтобы бояться последствий королевского гнева. Они выбрали Роберта Фитцуолтера своим командующим, присвоили ему звание "маршала армии Бога и Святой Церкви" и без дальнейших церемоний повели против короля настоящую войну. Они осадили Нортхэмптон, взяли приступом Бедфорд и, наконец, были торжественно встречены в самом Лондоне. Здесь они составили циркуляционное письмо, адресованное всей знати и всем джентльменам, которые еще не оказали им поддержки, угрожая опустошить владения тех, кто к ним не примкнет. 
      Охваченный страхом Джон сначала предложил, чтобы все разногласия улаживались либо папой, либо советом из 8 баронов, из которых четверых назначал бы сам король, а четверых -- выдвигала конфедерация. Бароны с негодованием отвергли это предложение. Тогда он заверил их в том, что безоговорочно подчинится их требованиям, что удовлетворение этих требований для него -- высшая радость. В результате была созвана конференция, на которой все было сделано для достижения очень важного договора." 
      Трус, неумеха в военном деле, а по совместительству еще и король Британии. 
      
      Хы... Отвечаю сразу всем.

   * * *
      ДЖОН - ТРУС?! Ну, в романе Вальтера Скотта - наверное да... 
      Джон - неумеха-государь и слабовольный человек. Но трусом или тем более неумехой в военном деле он не был. А плохим полководцем - был. Но мы не об этом говорим, кажется?

   * * *
      А дворянина уважали по праву рожденья ДРУГИЕ СОСЛОВИЯ. А в своём сословии дворянских детишек пороли за милую душу. Рассказать, как русские дворяне в 19 веке тренировали у своих детей чувство равновесия? Ого... Любой крестьянский ребёнок от ужаса поседеет - куда там ласковые тятенькины вожжи...

   * * *
      О боги, ты читать-то умеешь? Я не на писателя ссылался. Малоизвестного... Ха. Ну что ж, Рыбаков тоже малоизвестен. Знаешь, кто это такой? Наверное, тоже считаешь, что это малоизвестный писатель? 
      Хаттон, Бёртон, Окшотт, Шарлемонь - НЕ ПИСАТЕЛИ. Они исследователи, которые писали книги. И не художественные. 
      Но я допускаю, что для тебя они малоизвестные. Но, может, найдёшь и почитаешь? 
      Не может быть никакой "моей" точки зрения на эту тему. Как не может быть точки зрения Верещагина на химический состав воды. Верещагин просто может написать АшДваО. И ни от какой дискуссии и никакой точки зрения это в АшЭнОТри не превратится. А читать реплику человека, не отличающего воду от тяжёлой воды и на этом основании твердящего: "Верещагин не приводит доказательств того, что формула воды АшДваО!" - так вот, читать это Верещагину чисто по-человечески обидно. Особенно после того, как он предложил оппоненту открыть учебник химии и в ответ получил заявление, что Верещагин хочет переделать химию под себя.

   СПОР ОКОНЧЕН...(?)

   СПОР N 2

   (вёлся сразу с кучей уже не собеседников, а откровенных оппонентов):
      На этом форуме возражения меня насмешили и поразили. Это был или классический Крапивин (про то, что д'Артаньян - это так, а вот нынешние танцоры с прутиком - это да!) или старые добрые легенды про неподъёмные латы и мечи плюс злобных средневековых карликов, "латы которых не налезают на доблестного советского десятиклассника". 
      
      Итак... 
      
      Боюсь влезать... зашибут. Но всё-таки хочу довести до уважаемого собрания (без иронии, серьёзно - уважаемого), что самые тяжёлые двуручные мечи весили не более 3 кг. А мечи 15 века вообще при длине до метра весили около 900 грамм. Не намного более современной спортивной шпаги. Восьмикилограммовый меч - нонсенс... как, простите, и удар саблей, рассекающий доспех (от удара шашкой в плечо - а казаки были мастера наносить такие удары! - венгерских гусар 1914 года вполне спасал медный наплечник... а вот у кого его не оказывалось - зачастую вываливался из седла двумя половинками...) "Фонарным" щитом отродясь не фехтовали - это был щит для караульного, дежурящего на крепостной стене - осветить пространство и сбить лезущего врага, самому оставаясь в максимальной безопасности... Колющий удар в Европе ушёл с римскими легионами и появился вновь как основное средство боя веке в 15-16, не ранее - до этого именно рубили... 
      Далее. Не помню, в какой книге читал - сама она меня не впечатлила, но был там примечательный спор, в котором главный герой сказал, что поставил бы на средневекового рыцаря в рукопашной с современным спецназовцем (именно в рукопашной) и на взвод лучников против взвода автоматчиков в бою в лесу. Я подумал и пришёл к выводу, что главный герой был прав, хотя это и может показаться диким. Первый комплект доспехов рыцарь получал в семь, а то и в пять лет. И к моменту посвящения (14-25 лет, как кому карта ляжет) имел за плечами 10-20-летний курс обучения такими методами, за которые сейчас инструктор может угодить в тюрьму даже из спецназа (о "военно-клубной" работе с подростками я не говорю - она у нас выхолощена до смехотворного, тряска над каждым синячком!) 
      Поэтому я не думаю, что у наших современников нашлось бы чем удивить жителей прошлого. Их и танк не впечатлил бы. Ну дракон. Ну в песнях слышали. Поползает и устанет (дизелюха кончится), тут мы его и зажарим... И зажарили бы. Удивить можно неожиданным. А все наши "достижения" вполне укладываются в систему баллад-былин-мифов. 
      
      ОППОНЕНТ: 
      Вы не правы. Если рассматривать рыцарей, то у них безусловно был упор на владение холодным оружием таким как меч, топор, копье, иногда лук. В большинстве случаев техника рукопашного боя рыцаря носила ударный характер, как развитие которой мы видим современный английский бокс. Собственно именно хорошая силовая подготовка рыцарей давала им преимущество именно при ударах. Современная же рукопашная оперирует нехарактерными для рыцарских стран бросками и ударом по болевым точкам. Так что я думаю в рукопашной без оружия и доспехов рыцарь все же уступит подготовленному профи, хотя и сами спецназовцы предпочитают пользоваться огнестрелом, а не кулаками. Более ровно выглядит ситуация в ножевом бое и метании ножей. Но тут уж кто имеет лучшую базу и больший опыт. 
      Теперь касательно лучников. Не стоит забывать, что у автоматчиков есть такая замечательная вещь как гранаты. Но если же мы отойдем от вопросов экипировки и перейдем непосредственно к сравнению стрелковых возможностей автоматчика против лучника, то и тут не все гладко. У лучников был как правило кожаный доспех, т.к. любой другой сильно мешал работе с луком, да и снайперов среди лучников было не так уж много. К тому же лучнику приходится работать стоя в полный рост (отличная ростовая мишень), в то время, как боец вооруженный огнестрелом вполне может работать с колена или лежа. В лесу навесом особо не постреляешь, так что тут все преимущества у стрелков, а не лучников. К тому же скорострельность прицельной стрельбы из лука не превышает 4-6 выстрелов в минуту, тогда как короткая очередь-отсечка по 2 или 3 патрона уходит раз в 3-5 секунд. Единственный недостаток автоматов - отклонение пули при соприкосновением с препятствием, что в лесу достаточно частое явление. Но эта проблема решается калибром. Калибр 7,62 практически не отклоняется, в отличии от 5,45 или 5,56. 
      
      ОППОНЕНТ: 
      В 15 веке, когда появился огнестрел, тяжелый рыцарский доспех ушел в прошлое, поэтому и мечей не стало. 900 грамм меч... Плотность стали 7,85. Посчитайте на досуге размер и толщину клинка и добавьте сопромат со средним качеством стали. Какое нужно сечение клинка, что бы выдержать удар (не будем брать булат или дамасскую сталь- это штучная работа). Теперь по поводу того что рыцарь - это непобедимая боевая машина и даже без оружия справится со спецназовцем. Уж что-что, а убивать в наше время умеют гораздо лучше, чем раньше (школа сказывается). Даже в упомянутом боксе, сравните съемки 30-х годов и современные бои. Чемпион 30-х и минуты не выстоит против современного среднячка. То же и в фехтовании - д'Артаньяны 16-17 веков - это, в лучшем случае, 3 взрослый разряд. И насчет лучника, попробуйте с луком побегать по лесу против автоматчика, тут даже не скорострельность важна, а быстрота прицеливания и первого выстрела. А насчет веса мечей - это данные классификации по мечам 13 века (есть в литературе и в инете). 
      
      ОППОНЕНТ: 
      Боевой меч в руку можно взять только тогда, когда нарастет мышечная масса, не раньше чем в 15 лет, до этого можно остаться без рук (возьмите, за неимением меча, арматуру и ударьте по рельсе, что будет с вашими запястьями?) По поводу тренировок, важно не сколько тренировок, а каких. Нужна методика преподавания, иначе КПД близится к нулю. 
      Вы думаете, что в современной подготовке бойца не введены элементы средневековой борьбы? Или как и многие считаете, что чем древнее боевое искусство, тем оно смертоноснее. "Если так считать, то обезьяна, слезшая с дерева и взявшая палку это вершина боевого искусства". 
      
      К вопросу о боксе. Английский бокс - я как-то видел распечатку копий учебника 18 века с позициями. 
      Удары головой. Подножки. Захваты. Броски. Это потом пришёл маркиз Куинсберри - и всё опошлил... 
      Бокс был до 18 века именно боевым искусством, а не спортом. 
      Теперь о фехтовании... Даже самый плохонький фехтовальщик прошлого (если, конечно, это не человек, именно только-только взявший в руку клинок) легко одолеет современного мастера спорта (Крапивин не прав!) Просто потому, что современное спортивное фехтование линейно, а не веерно (занимался им 5 лет), формализовано до предела (это практически танец со строгими правилами)... Д'Артаньян просто ЗАРУБИЛ бы современного бойца (не заколол, а зарубил) - начал с "удара Жарнака" по удачно выставленному - основная стойка! - колену, потом... да собственно это было бы всё. Понимаете, тогда для человека это была ЖИЗНЬ. А сейчас - спорт. "Почувствуйте разницу"... 
      И последнее. Простите, но убивать сейчас умеют куда хуже, чем даже в позапрошлом веке. Убийство - это убийство, когда между тобой и врагом меньше метра. Я не говорю о сбросе бомб и работе артиллерийских батарей. В своё время дед рассказывал, как их батальон шёл по знаменитому Корсунь-Шевченковскому. На протяжении нескольких километров грудами лежали убитые немцы, клочья, ошмётки, ползали калеки и стоял сплошной РЁВ. Причём кричали и раненые немцы, и идущие наши. В батальоне несколько десятков (!!!) человек сошли с ума к концу марша... А теперь представьте себе поле... ну... хотя бы при Бленхэйме. Далеко не самая крутая битва средневековья... 
      
      ОППОНЕНТ: 
      Совершенно верно. Боевые системы рукопашного боя совершенствуются наравне с оружием. Поэтому современные мастера боевых искусств на голову превосходят средневековых. И в пешей битве спецназовца с рыцарем, я без колебаний поставлю на спецназовца. 
      Взвод лучников сыграет против взвода автоматчиков только в том случае, если он засядет в кустах и нападет неожиданно. Если же устраивать состязание, то у лучников нет ни малейшего шанса. Автоматчики могут вести огонь на подавление, прикрывать друг друга, лучникам просто не дадут высунуться. Это не говоря уже про то, что от стрел можно укрыться за стволом дерева, а от пуль не каждое дерево спасет. 
      
      Ну ошибочное это мнение... Именно что не совершенствуется, а идёт на спад, так как не является основным и вообще нужным. Спецназовцы смеются над теми, кто заморачивается этими вещами: "Зачем мне это, если есть автомат или пистолет?! Руками и ногами, да и ножом дерутся сейчас только в кино..." Кстати, они на этом часто "горят". Но всё равно остаются при своём мнении... 
      Люди, вы не обижайтесь и поймите, для обитателей прошлого умение драться было неотъемлемой составляющей жизни. Кто не умел - не претендовал на место наверху. Кто претендовал - учился всю жизнь. Поэтому, например, встреча юного героя Крапивина с гвардейским патрулём ("В ночь большого прилива") была бы окончанием книжки. Точнее, его бы обезоружили, скрутили и отволокли в казармы - и никакое рапирное мастерство с дорожки в зале не помогло бы... 
      Сейчас умение драться врукопашную или клинком является составляющей жизни для редких фанатиков, которые выглядят полуненормальными даже с точки зрения профессионального военного...
   "Восток" же как школу рукопашного боя я отметаю вообще - со всеми его катанами и самураями. Рукопашные бои что японцы, что китайцы, что тайландцы у европейцев выигрывают только в пропиаренных кино. Вспомните хотя бы рукопашные русско-японской войны - и улыбнитесь самурайским танцам с катаной... 
      И ещё раз повторяю - полуторакилограммовая дага - это нонсенс. Даже меч такого веса (даже меч-бастард!) - уже перебор. Дага весила грамм 300, 400 - полкило уже много. Если кто не верит, что килограммовый меч достаточно тяжёл, чтобы раздробить кость даже через доспех или смять его - напрасно, удар килограммовой железкой в сильной руке (как правило к 14 годам рыцарь уже вполне мог владеть "взрослым" мечом) очень хорош. Кстати, как это ни смешно, но одно из наиболее реалистичных описаний боёв в литературе - схватка Питера и Мираза в льюисовском "Короле Каспиане". Перечитайте. 
      А как учат драться ОМОН - я знаю. Жалкое зрелище... Да и даже не в этом дело. Интересно, кто-нибудь из спецназовцев (даже ГРУшных, что уж там ВВшных!) отрубал человеку руку? Мне бы хотелось посмотреть на реакцию. И ещё раз - представьте место, где прошёл, например, шотландец с клэймором. И три-четыре трупа - тот разрублен пополам, у того срезана рука по плечо... Никакая психологическая подготовка современного типа не поможет это воспринять нормально. А этот кадр в юбке тут же (предварительно отрезав головы убитым - на память) садится и завтракает сыром с хлебом. 
      Кстати. Если кому интересна эта тема - почитайте книгу английского офицера Альфреда Хаттона "Меч сквозь столетия". Там никакой политики и прочего - просто сборник документальных случаев по бою холодным оружием. 
      Вот например вижу картину - схватка английских драгун с раджпутской конницей. ОФИГЕТЬ!!! Раджпуты только что не в латах. Шлемы, щиты кулачные, кольчуги... Пики! Англичане - сола, мундирчики "цвета каки", сабли. (Где-то на заднем плане маячит группа унылых бенгальских улан с пиками и в чалмах - им явно страшно и тошно...) Ну по всему раскладу - англичан ДОЛЖНЫ порубить. Результат? Правильно, победа английских драгун. 
      С нашими та же история. Турки, например. Сейчас затопчут - ятаганы, копья с хвостами, а у наших один, пардон, штык. Результат? Ну это вообще хрестоматия... 
      Всё-таки европейцы особый народ. Поэтому сейчас их так старательно опускают с детского возраста. Уж больно они предприимчивы и воинственны. Расизм? А что делать-то... 
      ""Настоящий бой" (т.е. бой без правил) представляет собой схватку двух или большего числа противников с целью уничтожения врага любым способом в кратчайший промежуток времени Принцип "любым способом" является главным принципом такого боя. В нем все сводится к возможно более быстрому и безопасному для себя уничтожению противника. В отличие от настоящего боя, спортивное фехтование представляет условную схватку двух человек, каждый из которых стремится в кратчайший промежуток времени максимальное число раз прикоснуться к противнику, избегая при этом аналогичных прикосновений с противоположной стороны. 
      Как для настоящего, так и для спортивного фехтования требуются одни и те же психофизические качества: концентрация внимания, целеустремленность действий, чувство дистанции и направления, быстрая реакция, высокая скорость движений, ощущение противника, смелость, память на движения, умение правильно выбирать момент для атаки, умение мгновенно изменять амплитуду и темп движений. Однако в спорте эти качества воспитываются на таком материале, который совершенно непригоден для настоящего боя на поражение. 
      Спортивный фехтовальный поединок условен. В нем используются предельно легкое и затупленное оружие, легкие удобные одежда и обувь, специальная дорожка, передвижения только и назад. Поражаемое пространство тоже условно, поскольку требуется легкое прикосновение, а не укол, пронзающий тело насквозь. 
      Короче, это игра. Боевое фехтование выглядело совершенно иначе.

   А.Тарас. Воинские традиции народов Евразии."
      
      Боевой латный доспех не слишком тяжел: весьма редко он превышал 30 кг (а вот немногим за 20 кг бывал куда чаще); турнирные, случалось, тянули и вдвое больше. Движений он не сковывал АБСОЛЮТНО. В нем можно было танцевать -- это, собственно, даже входило в комплекс тренировок; можно было... плавать и даже чуть-чуть бороться в воде (в основном просто притапливая противника и стремясь при этом не последовать за ним). Разумеется, для этого требовалось вообще умение хорошо плавать -- в те времена нечастое; и, разумеется, Ла-Манш так не пересечь -- но вот неширокая речка, канал, ров "на рывок" брались. Причем иной раз проделывали это, уже будучи ранеными -- и серьезно, и неоднократно! Многие авторы со странным злорадством описывают, как рыцарь, упав в воду, моментально идет ко дну. Но падали-то не по своей воле: в гуще схватки, с тяжелыми ранами, зачастую с обломками осадного моста... 
      ...все-таки носить даже самый высокотехнологический доспех -- совсем не такое легкое дело, как может показаться. Прежде всего, этому нужно учиться с детства, что влечет бешеные расходы: к совершеннолетию юный рыцарь успевает "износить" (перерасти!) несколько комплектов, каждый из которых, по шкале престижа нынешних анекдотов, равноценен если не черному мерседесу, то уж и не запорожцу. Кстати, такие подростковые латы -- не битые, не рубленые, отлично сохранившиеся -- обильно поступают в музеи, формируя устоявшийся предрассудок о крайней малорослости средневекового люда. На самом деле воинские костюмы "для детей старше 16-ти" демонстрируют разброс от среднестатистических 165 см (нормально для предакселерационной эпохи!) до вполне баскетбольных показателей -- ну, разве что более редких, чем сейчас.

   Г.Панченко. Горизонты оружия.
      
      ОППОНЕНТ: 
      Немного отойдем от фехтования. Обычная уличная драка. Нормальный боксер сделает уличного бойца как котенка. Единственное надо защищать пах и колени. То же и в фехтовании, если современный фехтовальщик схлестнется с бойцом из 17 века, примерно то же, что и в драке, тут не поможет и дага и перчатка и другие уловки. Кроме того если современный фехтовальщик не дурак, то он просто несколько раз проткнет руку противнику и будет выжидать, когда тот ослабеет от потери крови. 
      
      А вот от фехтования отходить не стоит, так как пример с боксёром - это другая опера. 
      Современный фехтовальщик ничего НЕ проткнёт. Так как удар современного фехтовальщика "заточен" на фиксированное касание. А проткнуть одежду (тем более тогдашнюю) и тело - это довольно большое усилие. Это первое. А второе - в спортивном фехтовании руки не считаются объектом для атаки. Это, как ни смешно, важно. 
      Поймите всё-таки - в те времена фехтование составляло часть жизни, как для некоторых сейчас - умение набирать СМС-ки. И если брать аналогию с боксёром - то это схватка выучившего все приёмы бокса, но ни разу не дравшегося человека - и именно что уличного бойца. После первого же "схода" такой "боксёр" останется на земле с разбитым коленом и хорошо если не отбитыми на всю жизнь почками. 
      
      ОППОНЕНТ: 
      Насчет драки. Проверил на себе: ну не катит драчун против подготовленного, даже когда рост 160 и вес 50 кг. (сам я занимался каратэ), а вот в зале я боксерам проигрывал из-за их лучшей технической подготовки, и ноги не помогали и отсутствие перчаток. А в фехтовании, насколько я помню, кроме шпаги и сабля есть, а там уже и рубящие удары имеются. Несколько раз "присутствовал" на тренировках фехтовальщиков. В отсутствии тренера там такое творится, что на спортивный бой ну ни как не похоже. 
      
      Знаю я, что творится без тренера. Глупая весёлая махачка полукилограммовыми тупыми (в смысле, неострыми) прутиками. И рубящий удар саблиста - это опять-таки просто касание, он не поставлен на рассекание, тем более - с потягом. И площадь поражения строго ограничена... 
      Ещё раз говорю - для человека того времени бой холодным оружием - жизнь. Что его может одолеть современный фехтовальщик - так же смешно, как предполагать, что тогдашний человек просто сядет за компьютер и начнёт работать. 
      
      ОППОНЕНТ:
   Как любой предмет в этом мире, оружие (техника) эволюционировали, т.е. претерпевали изменения в связи с изменившейся средой. Что-то исчезало, умирало за ненадобностью, что-то добавлялось, что-то видоизменялось, поглощало в себя и поглощалось другим. Собственно, как и эволюционировал сам человек.
   Ведь все согласны, что воин средних веков и современный воин - отличны по внешнему виду. Ибо отлична среда их обитания. Так, средневековый более силен, вынослив и низкоросл, тогда как современный вряд ли сможет побегать (не говоря о том, чтобы пожить энное количество времени) в доспехах, но зато имеет более высокий рост (соответственно длиннее руки) и более гибок. Разнятся также практические навыки и теоретическая подготовка. 
      Аналогично и с оружием. Разное для разных условий: меч - для металлических доспехов, сабля - для кожи, для бездоспешных или легких доспехов, катана - для кожи и бамбука, шпага - для бездоспешных. Зачем, скажите, человеку современного мира махать колуном эпохи рыцарских турниров?
   А посему, выиграет или проиграет "попаданец" зависит только от отличий среды. 
      Если, к примеру, поставить лицом к лицу современного и средневекового мечника, де еще в доспехах - 90 к 10, что современному недолго придется прыгать. Какая бы не была техника, но опыта нанесения реальных ударов, хотя бы не убивающих, но останавливающих противника, у современного мечника 0. А при неправильном ударе меч не то что по доспеху, по живой коже скользит. Тем более никто не будет стоять как баран, не говоря уж о том, что позволять долго уворачиваться или наносить легкие ранения. 10 % остается на то, что существует вероятность нанесения таких ударов, как рассечения горла, яремной вены или сухожилий. Но это лишь вероятность. 
      Если же создать условия шпага-шпага, то здесь уже 50 на 50. Ибо у одного в преимуществах будет реальный боевой опыт, у второго большая теоретическая база, с возможностью применения нестандартных для тех времен технических элементов. 
      В рукопашном бое, процентное соотношение будет скорее всего 10 к 90 в пользу современного воина. Что бы там не утверждали, но любой древний воин владел только той техникой, которая присутствовала в его регионе, тогда как современный спецназовец по сути владеет сплавом различных боевых стилей, которые к тому же развивались и видоизменялись. А практическая база у обоих будет одинаковая - люди по морде бить не перестали. 
      
      ОППОНЕНТ:
   Смею заметить Вам, как самому явному противнику прогресса (увы, неизбежного), что спор в целом и Ваши последние замечания переходят в плоскость "Вот были люди, было время, не то, что нынешнее племя..." или "А раньше и деревья выше были и мир прекраснее...". Не кажется ли Вам, что уж слишком субъективно? Или Вы сторонник регрессивного развития нашей цивилизации? Т.е. многие поколения упорно и последовательно избавлялись от высокоэффективных и сверхнадежных луков и мечей дабы заменить их неэффективным и малонадежным стрелковым оружием, чтобы в конечном счете выродится как люди в целом и как класс воином в частности? Ибо по Вашему мнению оказывается, что умение качественно убивать у древних жителей было просто поголовно в крови и составляло единственную цель их жизни (я, простите, раньше думал, что это касается только касты воинов и является их способом заработка), а современному наемнику и профессиональному военному, воюющему в горячих точках или служащему в спецпоздразделений, данное умение совершенно не уместно, поскольку его служба сродни пикнику.
   Что ж, жаль, что мы современные люди, как всегда, изгадили все надежды о светлом будущем самим фактом своего стремления, как нам казалось, к чему-то лучшему... 
      
      СОВЕРШЕННО не противник прогресса. Просто осознаю, что + огнестрела был (и остаётся) единственно в том, что среднему пользованию им не нужно обучать. Собственно, его доступность любому крестьянину или горожанину - и возможность освоить его "между делом" - и вытеснила лук и арбалет. А не какие-то технические преимущества (они появились позже). Ну - пусть. 
      Пытался так же объяснить, что появление огнестрельного оружия превратило воина сперва в солдата, а потом - просто в убийцу; не видящий глаз убиваемого с каждым убитым теряет кусочек души. В этом дело, а не в росте или умениях - в конечном счёте. Ладно. 
      Обращал внимание на то, что люди и правда выродились - и физически (аллергии, фобии охватили бОльшую часть населения) и морально (бесчестье, трусость, моральное убожество стали массовыми). Чёрт с ним. 
      Впрочем, когда я читаю про тяжёлые как ломы мечи (повторяю - вес средневекового меча 9-15 веков от 700-900 грамм до полутора килограммов (бастард), ну - трёх (двуручник) - и проверяется это просто: идёте и взвешиваете - МЕЧ, не ЛОМ!), желание спорить действительно пропадает.

   СПОР ОКОНЧЕН...(?)
      Специально для тех авторов, которые попытаются применить в мечевом бою своих героев навыки сабельного фехтования (имею в виду современную его разновидность, олимпийский спорт). Поверьте: трудно найти что-то более далекое от мечевого боя, даже в поединочном варианте, чем единоборство на спортивных эспадронах. Эспадронное фехтование, разумеется, является сейчас спортом высших достижений -- но оно давно избавилось от "проклятого боевого наследья". Сейчас элементы, восходящие к этому наследью, считаются в сабельном спорте пороком. Например, манера рубить с проносом или подтягом, как будто твой клинок действительно врезался во вражескую плоть; манера по-настоящему беречь руку от серьезной контратаки. Манера парировать случайные удары, которые направлены в "не засчитывающиеся" зоны -- например, в ноги... Все это хоть ненамного, но замедляет темп, снижает спортивную эффективность... 
      ...Мы уже перечисляли: выносливость, быстрота, реакция, глазомер... Вдобавок -- абсолютная небоязнь крови, своей и чужой. И привитая с детства способность терпеть боль, продолжать схватку после даже серьезной раны -- причем не одной! Так что я никому из фантастов не посоветовал бы кидаться хоть на рыцаря, хоть на викинга, хоть на витязя "с криком кия и с ударом ноги": из этих двух факторов, скорее всего, успеет сработать только первый! И тем более нам наивно рассчитывать, что ваш средневековый спарринг-партнер растеряется и пропадет, вдруг лишившись "благородного оружия", т. Е. длинного клинка. Он и с топором, боевым цепом, обломком жерди или выхваченной у кого-нибудь крестьянской дубинкой будет страшен, да и без всего этого -- тоже. А вдобавок он -- не только викинг, но и рыцарь -- метать умеет все, что угодно, от камней до копий, включая, разумеется, кинжалы, ножи и швырковые разновидности топоров и палиц. Да, в турнирных поединках это не применяется (хотя на менее высокорейтинговых состязаниях -- вовсю), но уж в боевых-то условиях... 
      Современники все эти нюансы знали. Поэтому на профессионального вояку, даже когда он лишался полноценного оружия, они -- если сами не были такими же вояками -- нападали с большой оглядкой и еще большим численным преимуществом... 
      ...римляне, с огромным трудом пробившись сквозь копейную стену вплотную к македонской фаланге, мечевую схватку с этой фалангой выиграли уже без особого труда. Фраза Тита Ливия насчет того, что македонцы привыкли биться колющим оружием (а таковым у них было не только копье, но и меч) и потому оказались не готовы противостоять колюще-рубящим клинкам легионеров, способным отсечь руку, развалить череп, выпустить внутренности, -- так вот, эта фраза насчет "неготовности", похоже, верна прежде всего в психологическом смысле. Условно выражаясь, македонские гоплиты, привычные убивать и умирать от узких колотых ран, "сломались" при виде столь ужасного зрелища. 
      А ведь не забудем: гоплиты-фалангисты были привычны к страшной реальности рукопашного боя (пусть и не к НАСТОЛЬКО страшной). Так что, братья-фантасты, мой вам совет: везите из будущего лишь улучшенное оружие для ваших телохранителей, солдат или кого уж там, а не самих этих телохранителей. Какие бы они ни были спецназовцы, каких фехтовальных высот они ни достигли бы в тренировочных залах своего "прекрасного далёка", через какие бы звездные войны ни прошли -- именно тут возможна осечка. Все-таки в просвещенные эпохи ближняя резня холодным оружием воспринимается как ужасное исключение. А во времена наших предков это было столь привычным правилом, что менталитет подстраивался к нему, можно сказать, автоматически. 
      Не советую я и выпускать на ТАКОЕ поле боя амазонок, даже из числа самых феминистски настроенных эмансипэ. Их, конечно, и сейчас предостаточно, а в будущем станет еще больше, но -- не советую, пускай у вас, уважаемые авторы, и открыт свободный доступ к тоннелю между прошлым и будущим. Дело, конечно, ваше -- но в прошлом нашего мира амазонок не было именно по этим причинам. Потому что упражнения со спортивной рапирой, ну пусть шпагой, пусть не только спортивной -- это одно. А лютая резня сошедшихся лицом к лицу многотысячных отрядов -- совсем другое... И не многотысячных тоже.

   Г.Панченко. Горизонты оружия.

   * * *
      Надо сказать, что многие писатели касаются этой темы: современный подросток (шире - современный человек вообще) в "мире холодного оружия". Я - хоть и не писатель - тоже касаюсь этой темы постоянно. Кстати, мои герои, которым приходится сражаться холодным оружием, чаще всего ролевики со стажем (единственный более-менее - повторяю, более-менее! - возможный вариант в сегодняшнем мире обрести навыки, приближённые - повторяю, приближённые! - к реальному бою холодным оружием!). Фехтовальщики-спортсмены "не катят" (читатели могут вспомнить, как припозорился мой тёзка из "...я иду искать!", когда его - чемпиона рапиры! - гонял на мечах, как щенка, горец-славянин Йерикка). Ну а кто хочет ближе познакомиться с темой в моём исполнении - читайте "Путь в Архипелаге", там дерутся железками постоянно и все со всеми. И много сказано об этом. 
      Раскланиваясь, Нори двинулся по кругу, заходя мне за спину - чтобы заставить меня повернуться, тогда солнце засияло бы мне в глаза. Я начал отступать, не давая развернуть себя, потом метнулся вперёд, и Нори едва спас ноги, подпрыгнув, а я уклонился от щита, ударившего меня в лицо. Жёстко скрежетнула сталь чиавоны о мою дагу, я оттолкнул шпагу итальянца. Совсем не фехтовальные, с замахом с плеча, удары рассыпали бледные искры. Подставленный щит гулко ухнул, как маленький пионерский барабан. Я отскочил, спасая колено от дробящего пинка, чиркнул кончиком даги по бригантине итальянца. Его лицо вздрагивало перед каждым ударом - не от страха, конечно, а от напряжения. Сталь уже не лязгала - скрипуче вскрикивала. Нори был силён, а главное - ловок, очень ловок... Удар! Мелькнувшая нога впечаталась мне в плечо, бросив на спину, но я перекатился через спину и, вскочив на ноги, едва не снёс голову Нори, вонзившему чиавону в песок там, куда я упал. Он кувыркнулся назад - прямо из приседа - и, сбив влево мой укол щитом, размашисто рубанул меня в голову. Я отклонил удар дагой, и мы плавно отодвинулись друг от друга. Нори тяжело дышал. 
      - Ты не куришь? - спросил я его по-английски. 
      - Нечего, - он пожал плечами. - И всё-таки это нечестно. Если я тебя убью, твои отпустят моих ребят? 
      Вместо ответа я закрутил палашом "восьмёрку", держа дагу у бедра остриём вниз. Вновь брызнули веером искры. Удар пришёлся точно под прямым углом, отчего я перестал чувствовать руку до локтя - хорошо ещё, что и у Нори, кажется, была та же проблема. Он морщился и шевелил локтем, не торопясь больше нападать. 
      - Твои люди уйдут, если ты победишь, - сказал я. Нори оскалился, кивнув. Клинки сухо хряскали, сшибаясь. Я перехватил дагу и, улучив момент, изо всех сил вогнал её в центр щита, за край одной из роговых блях. Дагу вывернуло из моей руки, но и Нори с рычанием отбросил щит - то ли я его ранил сквозь него, то ли с дагой щит стал неудобен. 
      - Клинок против клинка, - сказал он, словно предложил мне пари. Я поклонился, чуть отведя левую руку в сторону. В моём поклоне не было наигрыша - просто равнодушное уважение к тому, кто хорошо владеет шпагой. 
      Мы неспешно, с дальней дистанции, обменялись несколькими ударами. Казалось, у нас обоих внезапно пропало желание драться. Но я по себе знал - это не так. 
      Хрясть! Хрясть! Клинки столкнулись уже всерьёз - на уровне колен. Нори сделал плавное, как летний ветерок и быстрое, как молния, движение - и на левом бедре спереди у меня с хрустом распалась штанина. Наружу брызнула яркая кровь, а внутрь хлынула жгучая боль, но я сказал отскочившему итальянцу: 
      - Это всё? Ты не ветчину к завтраку режешь, макаронник. 
      - Я тебя нарежу, как ветчинку, - спокойно пообещал он, грозя поднятой чиавоной. - Куда мне спешить? Когда ты истечёшь кровью... 
      Он не успел мне сообщить, что со мной будет в этом случае, потому что я бросился вперёд - на правую, нераненую ногу. Раньше я никогда такого не делал, но сейчас было не до мыслей о неотработанности приёма. Мой палаш ударился клинком у самой гарды в то же место чиавоны, вскинутой над головой Нори - и мгновенно я расслабил кисть руки... 
      Клинок палаша "перехлестнулся" через клинок чиавоны и пополам развалил лицо Нори - от середины лба до подбородка. Кровь брызнула в обе стороны красивым рубиновым веером, но поднести руки к лицу Нори не успел - мой клинок, взметнувшись вверх, упал ему на темя. Такой удар называют "московским". 
      То, что упало наземь, уже не было похоже на Нори Пирелли. Да и человека вообще напоминало очень слабо. На песок била, закипая, струя крови, выбрасывавшая кусочки мгновенно окрашивающегося розовым мозга.

   О.Верещагин. Путь в Архипелаге.
      Аккуратней всех с этой темой обращается, пожалуй, Сергей Садов. Он непременно даёт своему герою либо хорошего учителя на длительный срок, либо магические подпорки, а нередко - и то и другое вместе. И он едва ли не единственный автор, который постоянно упоминает в книгах, что "силы у подростка не те, что у взрослого, поэтому..." - и дальше объясняется, почему главный герой побеждает. Надо сказать, вполне логично и убедительно (книги Сергея вообще читать очень интересно, если исключить маниакальную привычку ВСЕХ его героев строить в феодальном прошлом светлый капиталистический рай!) 
      Об "отце детей со шпагой" - Владиславе Петровиче Крапивине - тут ничего доброго не скажешь. Видимо, сценическое и спортивное фехтование, освоенное им в юности, настолько пленило его воображение, что он в самом деле решил, будто это что-то "мушкетёрское". Мне бы очень хотелось посмотреть, как двенадцатилетний мальчишка - пусть даже с огромным опытом спортивного фехтования - выполнит захват клинком с последующим обезоруживанием в отношении тридцатилетнего мужика - пусть даже вообще взявшего шпагу в руки впервые. Не хватит силы ни в запястье, ни в локте. Просто обычной физической силы (кстати, почти по той же причине в других книгах меня смешат эпизоды - не фехтовальные, правда - когда своих взрослых противников раскидывают подростки-айкидоки; увы - нереально абсолютно!) 
      А вот - на редкость выдержанное и точное отношение к проблеме. Отрывок из романа, одним из авторов которого является Алексей Шепелёв; почти идеальное, на мой взгляд, описание схватки "на тему". 
         - Убью, тварь! - взревел разъярённый Вламинк. Было от чего злиться. Хюсманс и молодой Боффен рубились с бородачом, да ещё полудохлый Верхейм рядом шатался. В общем - не подступишься. Остальных ребят вье Лент увёл с собой. А ему, значит, мальчишка достался. Позорище! Прирезать ублюдка и догнать остальных, пока не всех беглецов перебили. 
         Наёмник с широкого замаха ударил мальчишку топором в голову. Но тот увернулся, проскочил воину за спину, попутно хлестнув по боку своим тонким игрушечным клинком. Правое подреберье Вламинка точно огнём обожгло. Поражённый воин на мгновение замер. Время для него словно остановилось, а бой перестал существовать. Вламинк медленно поднёс левую руку к больному боку, потом поднял её на уровень глаз. С пальцев мелкими каплями стекала чёрная печеночная кровь. Не понимая, что он уже мёртв, воин так и смотрел на окровавленную кисть, пока, наконец, не завалился лицом вперёд, уткнувшись лицом в жирную сырую землю. 
         Главной мудростью жизни Верхейм считал старание при выполнении любого дела... Мальчишка? Да наплевать, что мальчишка. В руки оружие взял - не думай, что тебя за малолетство щадить будут... 
      ...Мальчишку миловать Верхейм не собирался. Удар. Проворный, мерзавец. Вправо уйти, иначе достанет. Длинная у него железяка, даром, что тонкая. Ничего, и мы тоже быстро двигаться умеем. Поворот, ложный выпад. Ага, поверил. А теперь вот так. 
         Лезвие топора разрубило Сашкин лоб почти точно по старому шраму. Мёртвый мальчик упал на землю. Возле головы быстро растекалась кровь. 
      Белоказачонок Сашка, правда, остался жив - но лишь исключительно благодаря фокусам Дороги. И заметьте - своего самонадеянного первого противника мальчишка зарубил. Зарубил шпагой, да ещё и не военной, а - судя по книжному описанию - дуэльным хлыстом. Впрочем, тринадцатилетний казачонок, хоть и учился владеть шашкой, но - в силу её тяжести - не мог пользоваться этим оружием в полную силу. А боевая шпага весила в полтора раза больше казачьей шашки, так что с боевой бы он и не управился... 
      ...Склонность наших современников считать себя круче орлиных яиц в сравнении с какими-то там людьми прошлого ничем - я подчёркиваю двойной жирной чертой: НИЧЕМ!!! - не оправдана и ничем не обоснована. Я не буду касаться таких тем, как умение "построить дом, посадить сад и зачать сына" - большинство из наших с вами соседей даже последнего не могут, а уж подрастающее поколение во всех этих отношениях совершенно беспомощно. Возьмём просто обычный аспект физического развития. Ещё сто лет назад драка - причём беззлобная, как элемент социализации подростка - была фактически обязательным событием, причём неоднократным, в жизни любого мальчишки. "По уговору", "на любака", "до первой крови", "до лежака" - даже я ещё отлично помню эти термины, и так дело обстояло вовсе не только в России. Сейчас подростки (и взрослые) дерутся по пьяной лавочке, когда им ударяет в голову выжранный пивасик. В обычной жизни крестьянский мальчишка начала ХХ века легко разогнал бы голыми руками полдесятка современных ровесников - обитателей что подворотен, что спортивных залов. Те, кто является исключением, проходят в ментовских ориентировках и предупреждающих письмах в школы как "маргиналы" или даже "фашисты" просто потому, что умеют драться, а некоторые даже любят драться. 
      Кстати, это понимают - к их чести - большинство писателей, поэтому они, отправляя малолетнего героя в прошлое или параллельный мир, как правило, дают ему какой-то - более или менее реальный, но дают! - "задел", позволяющий ему там неплохо устроиться (исключение разве что книга В.Каплана "Круги в пустоте", где мальчишка воистину вваливается в неприятности "по полной"!). Но выглядит это чаще всего довольно натянуто и почти в каждом таком произведении так или иначе сквозит тема "вы тут живёте в лесу и молитесь колесу, а я на мобильнике все десять уровней гонок пропёр!" 
      Задумайтесь. Представьте себе среднего нынешнего подростка. Идейно полностью демотивированного. Физически слабого. Трусоватого. Не обладающего НИКАКИМИ жизненными навыками. 
      И, прежде чем сделать его на новом месте королём, дайте этому хотя бы минимальное реальное обоснование. Помня, что с точки зрения мира, в который он попал, он - НИКТО. И этому есть разумные объяснения, заключающиеся в том в первую очередь, что указанный мир стоит намного ВЫШЕ нашего в отношении физического развития, сообразительности и морали его обитателей. 
      Уверяю вас - это ТАК.

   И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ - НЕМНОГО О ДЕВОЧКАХ...
      Чего не может быть - это дев-воительниц. Девчонок-воительниц - там более. (Хотя и те и другие расплодились сейчас немеряно. Желающие могут зайти на сайт Самиздат и в разделе "Фэнтэзи" посмотреть, у какого процента произведений анонсы типа "в нашем мире она была студенткой. Но здесь её ждёт суровая школа..." или "Илли Линна Маринна - женщина-убийца...") Я, конечно, понимаю, что после этого заявления становлюсь объектом виртуального побивания ногами и оплёвывания - со стороны многочисленных женщин-"писательниц" (в 999 случаях из тысячи - термин с нулевым содержанием) и ещё более многочисленных женщин-читательниц. 
      "Сразу пятеро бросились на Люс с дубинками и кинжалами, а один -- так даже с двумя алебардами. 
      Но это воинство могло только насмешить чемпионку по историческому фехтованию. Нападающие, как оно в таких случаях и бывает, отпихивали друг дружку от желанной добычи, а добыча стояла перед ними, слегка расставив ноги и вытянув руки по швам. 
      Насмешница Люс, слегка отклонив корпус, позволила тому, кто с самой длинной дубинкой, промахнуться и шарахнуть по плечу того, кто с короткой дубинкой и кинжалом. А тому, кто с алебардой, она позволила, опять же промахнувшись, сбить с ног владельца самого длинного ножа, уже смахивающего на изобретение более позднего времени -- дагу, а также долбануть по лбу еще одного воителя с дубинкой. Тогда она перешла от презрительной улыбки к делу".

   Далия Трускиновская. Люс-А-Гард
      Йоу - круто. Так их, этих мужчинок! Шарахнуть и долбануть! 
      Ох... Но к сожалению ТАК бывает только в книгах. Я понимаю, что критикессы этого не поймут - они привыкли к кавайному яою и Рыжим Соням (проплата феминистскими организациями нехилая была) НИКОГДА, в принципе не поймут. Поэтому и я ничего доказывать не буду, просто констатирую факт: АМАЗОНОК НЕ БЫЛО. Никогда и ни в какой области мира. И сейчас нет. И не будет никогда. 
      УПС, дамы. Упс. Если "насмешница Люс" не успела убежать от пятерых мужиков или если рядом с нею нет того, кто готов и способен её от них защитить - у ней два выхода: 
      1. перерезать себе горло (так поступали нередко); 
      2. лечь на спину, раскинуть ноги и не рыпаться (так поступали всё-таки чаще и, как правило, оставались живы, хоть это и не всегда плюс...)... 
      Это и был бы "переход к делу". 
      Миром, где правят клинки (или автоматы), для женщины предусмотрено лишь три места: детская, кухня, постель мужчины. Другое дело, что во всех этих трёх местах мужчина женщину заменить не может, как бы не корячился, и умные женщины отлично этим умели пользоваться ещё в первобытном обществе... Глупые - боролись за равноправие и добились того, что теперь мастурбируют на манга-рисунки и стонут по поводу того, что "настоящие мужчины перевелись!" Сочувствия у меня к ним нет, как не может быть у нормального человека сочувствия к идиоту, который в прямом смысле слова пилил сук, на котором сидел - и в конце концов высоко и больно упал. 
      
      

Штурм Рязани Батыем [Каштанов]

Доставь картинок, если схоронил. —StarScream.jpg 04:41, 30 мая 2012 (MSK)

Копипаст из кэша Яндекса - это Верещагин, чувак, который люто, бешено шликает на Крапивина, борцун против ЮЮ и пендосов, и, ИМХО, педофил(хотя похуй). Фишка в том, что Верещагин в своих книгах допускает такие пассажи, как "сунул 48 патронов от нагана в карман джинсов" и "катана - это оружие из очень плохой, скверной стали - японских самураев специально учили не допускать столкновения клинка, чтоб не сломался". Может назвать дерматин дермантином, клинок - лезвием, а со сцены из одной его книг, когда ГГ выстрелом из нагана в голову на расстоянии 80 м. снял часового на вышке, анон просто ухахатывался. И таких ляпов много. Анонимус, знакомый с творчеством сего субъекта, утверждает: инфа в статье высосана из хуя чуть более, чем полностью и экспертом Верещагин быть никак не может. Хотя пруф ржачный: налицо трэш, угар и содомия.—Анонимус