Кописрач

Кописрач (или иначе — копирайтосрач) — разновидность срача, предметом которого являются авторские права (копирайт), или (в чуть более, чем во всех случаях) злоупотребление ими — копирастия.

Поскольку копирайт (и злоупотребление им) охватывает достаточно много различных аспектов, можно выделить несколько различных форм срача, хотя он всегда имеет тенденцию перетекать из одной формы в другую (особенно когда происходит в разношерстной и разномастной среде, когда каждый пытается перевести его в ту форму, в которой (как он считает) он шарит больше других).

Также следует отметить, что кописрач очень часто может перетекать в различные формы холиваров, хотя сам по сути холиваром не является (школота прикнувшаяся Анонимусом, никак не поймёт разницы, срочно нужен К. О.). см. разницу между «дискуссией» и «полемикой».

Кописрач всегда ведется между сторонниками применения копирайта в той или иной области и его противниками.

Наиболее часто обсуждаемые темы — отношение к электронному пиратству и свободным формам творчества (свободное ПО, свободная музыка и пр.). Обычно кописрачи возникают (а зачастую, ведутся перманентно) на варезных сайтах, торрент-трекерах и ресурсах, посвященных свободному ПО (типа ЛОР). Однако могут происходить и не только в специально отведенных для этого местах, а, к примеру, в уютненьком Луркоморье.

О сути

Особенность кописрача заключается в том, что, де-юре (то бишь с точки зрения действующего законодательства), одна из сторон кописрача (а именно — поборники авторского права и к ним примкнувшие) права целиком и полностью. Есть, правда, [распространенная ошибка, когда ч.2 ст.146 «Нарушение авторских и смежных прав» называют ст. 158 «Кража», что в некоторых ситуациях может являться 128.1 УК РФ, пока дело не дойдет до собственно юридических разборов конкретной ситуации. Но при этом основным аргументом противоположной стороны — а значит и создающим необходимое для качественного срача противостояние сторон, уверенных в полном и безоговорочном мудизме оппонентов — является их абсолютная уверенность в том, что все эти законы об авторском праве не базируются ни на каких общечеловеческих ценностях, или хотя бы заветах библейских пророков (на скрижалях написано: «Не укради», но нигде не сказано «Не копируй»). В том, что эти законы висят в вакууме на понятии «тут так принято», подкрепленном исключительно (достаточно грязной) борьбой за свое бабло прямо заинтересованных лиц, то есть жаждой наживы, которой приносится в жертву свобода творчества. Эта уверенность отчасти продиктована текущим состоянием медиарынка, когда копирасты успешно пытаются ебать потребителя урановыми ломами, а неоперившихся производителей — давить катком, хотя некоторые пытаются это объяснить плохим знанием истории права.

Это все, разумеется, ничуть не мешает срачу идти не только на уровне обсуждения того, как это самое законодательство должно было бы регулировать авторское право, но и на уровне обсуждения приемлемости контроля за соблюдением прав правообладателя и вообще применения этих законов здесь и сейчас.

Более того, формально, законы об авторском праве приняты и действуют — варез и пиратство запрещены и пресекаются. Однако в реальности (особенно до последнего времени) ситуация прямо противоположна — найти и купить нелицензионные продукты можно не только дешевле (что ожидаемо), но и проще, быстрее и, главное, без какого-либо риска. Начавшаяся было «борьба с пиратством» только усугубила ситуацию — пиратские ларьки все так же пестрили (и пестрят) по всей России, однако теперь над каждым вторым висит плакат вида «НЕТ ПИРАТСТВУ».

Такой подход ещё более укрепил в народе веру в то, что «борьба с пиратством» — явление исключительно показушное и/или проплаченное непосредственно заинтересованными лицами, в то время как на самом деле смысла в этом никакого нет, да и правительству на него плевать. Собственно, и на данный момент не совсем понятно, будет ли введен какой-либо серьезный контроль за соблюдением копирайта (резонно предположить, что ждут, когда оформится более стабильный, вменяемый и доступный рынок лицензионных продуктов. Возможно, за это время ожидания просветлятся). Например, на музыкальной сцене всё больше и больше оформляется концепция, что альбомы — это лишь промо-материалы для концертных выступлений. Группы (создатели ориджинал контента, собственно) получают ан-масс околонулевой профит с дисков и так, основной доход — с концертников. Алсо, пример NIN и Radiohead показывает, что выложить альбом для свободного скачивания вместе с реквизитами, по которым можно заплатить, сколько хочешь, таки выгоднее. Однако есть мнение той же «музыкальной сцены», что сия безблагодарная ситуация затронула «музыкальную сцену» только этой страны.

Таким образом, несмотря на юридическую правоту одной из сторон, реальная ситуация позволяет (и не без оснований) кописрачу идти совершенно серьезно. Эта юридическая правота может заставить оппонента много и глубоко луркать в поисках аргументов, что, несомненно, всегда идет ему на пользу. Однако, большинство антикопирастических аргументов уже настолько превратились в замшелый боян (безотносительно к их истинности), что иногда выдаются просто извлечением из глобального кеша, что может приводить к казусам и лулзам.

Особенный цимес юридическим заковыкам придаёт тот факт, что если анонимус не толкал тупо диски тысячами в подворотне, то привлечь его крайне сложно — суд над Пиратбей тому пример. Трекер продан, его бывшим владельцам запилили по году тюрьмы и несколько млн уё штрафов (аппеляция подана, ждем результатов через пару лет), новые владельцы заявили, что будут использовать новую (законную, ясно дело) бизнес-модель с отчислениями правообладателям. Magnet-ссылки, DHT и openbittorrent.org технически являются решением, но прецедент создан.

О материи

Так называемые «нематериальные ценности» в этом мире имеют вполне конкретное материальное представление: в виде букв на бумаге, в виде звуков в записи, в виде картины в рамке. Процесс творчества суть изменение материи, результат которого можно увидеть, услышать, осязать и таким образом познать «нематериальную» мысль автора. Образ Давида, высеченный Мастером в камне, не стоит ничего, но результат труда вполне материален для того, чтобы заявить на него неиллюзорные права. Однако, если бы Мастер заявил, что все, кто соизволил взглянуть на сей образ Давида должны ему по гроб жизни, то он должен быть послан нахуй, а его творение разбито на бесформенные кусочки камня. Именно так и нужно поступать со всеми, кто на первое место ставит не результат творчества и процесс, а экономическую выгоду. Копирастией, в основном, страдают не сами творческие личности, а продюсеры и издатели, которые сами никаких произведений не создают, зато очень любят вмешиваться в творческий процесс, корректируя его согласно интересам ЦА, что идет творчеству не на пользу. Хотя не стоит забывать, что музей, выставляющий это произведение искусства, берёт деньги не за сам факт просмотра, а за услуги по поддержанию инфраструктуры и сабжа в хорошем состоянии.

Кописрач обыкновенный

Наиболее распространенная форма кописрача, возникающая в среде быдла. Поскольку быдлячье общество поляризовано на быдл копирастических и нищебродов обыкновенных, между ними может легко возникнуть (даже на ровном месте) данная разновидность срача. Является самым примитивным и неинтересным, поскольку заключается в указании нищебродами копирастическому быдлу на то, что они — копирастическое быдло и ответного указания копирастическим быдлом нищебродам на то, что они — нищеброды. Продолжается до удара банхаммера в кнопку «закрыть тему». Затем, в зависимости от накала может расползтись по другим темам, где постепенно и угасает.

Кописрач красноглазый

В чистом виде встречается только на красноглазых ресурсах, захваченных набигающей школотой. Заключается в атаке красноглазых на нубский вопрос или на любой уже ведущийся кописрач. Характерной особенностью является дополнения к содержательной части пророчеств о приближающемся вендекапце, втором пришествии Патрега, тысячелетнем царствии Линупса и возвращение общества в состояние Первослаки. Конечно, обычно эти пророчества сторонами игнорируются как оффтопик. Единственные, кто на них реагирует — тролли.

Поскольку красноглазики немножко ненавидят быдло, в том числе и копирастическое, а копирасты и так понимают, что получить от красноглазиков профит от продажи своего очень важного изделия не получится, кописрачи между ними происходят редко. Зато в легкую вспыхивают холивары Windows vs Linux, которые обычно заглушают текущие кописрачи. Однако, любое появление копирастического быдла, а чаще обычного тролля в местах массового скопления красноглазых может привести к бешеному взрыву, сопровождающемуся массовым выбросом метана ненависти и копипасты направлений для прогулок.

Кописрач технологический

Имеет разумное начало — противостояние копирайта и технического прогресса. Основные темы срача — проблемы разработок с открытым исходным кодом, свобода информационного обмена, софтпатенты, быдлодевайсы и пр. Часто обсуждаются всевозможные жучки и защиты от копирования, в таком случае срач именуется дерьмосрачем (от жаргонизма DеRьMо).

Обычно участвующие стороны — компьютерные нерды и гики и копирасты среднего звена. Копирастическое быдло в таких срачах уже участвовать неспособно, хотя разномастные нищеброды встречаться могут. Также является наиболее излюбленным видом для красноглазой атаки, которая может свести на нет разумную составляющую спора, набиганию туда быдла и троллей и превращения его в кописрач обыкновенный.

Кописрач социальный

Посвящен социальным проблемам, порожденным копирайтом и копирастией. Истинные копирасты этого вида срача избегают, по вполне понятным причинам: всплывет тема быдлоориентированности и низкого качества в художественном плане чуть менее, чем всей копирастической продукции. Речь тут именно о клинических копирастах и их продукции, ибо не все, что платно и/или проприетарно — копирастично.

Участники с обеих сторон, как правило, представляют собой типичных небыдл. Красноглазой атаке практически не подвержен. Возможно набигание нищебродов и троллей и скатывание его в кописрач обыкновенный.

Кописрач музыкальный

Является подмножеством социального. В спорах обязательно всплывают темы о том как корежит звук мп3, о разорении лейблов от «страшных русских пиратов», о качественной русской лицензии (нередко с кривыми обложками, урезанными буклетами, звуком, восстановленном из mp3 и перепутанными треками). Нередки мотивы «Нерезиновск против Замкадья», макосрача по поводу iTunes/iPods и лютая-бешеная ненависть к жопоголикам, составляющих дискографии из скачанных из сети эмпетри.

Кописрач правовой

Посвящен правовым аспектам. Как правило сводится к обсуждению копирайтного законодательства и его совместимости с законами о правах потребителей и базовыми правами и свободами, обсуждением лицензий. Часто ведется с упоминанием имен FSF, EFF, The PirateBay с одной стороны и RIAA, MPAA и BSA с другой.

Может подвергаться красноглазым атакам со скатыванием в срач между сторонниками различных свободных лицензий (GPL, BSD, MPL, CDDL и т. д.)

Кописрач экономический

Посвящен экономическим аспектам, таким, как монополизация рынка, нечестная конкуренция, рассуждениям об имеющихся бизнес-моделях и потенциальных бизнес-моделях бескопирайтного будущего, и возможных планов развития имеющихся, не опирающихся на копирайт.

Красноглазым атакам подвергается редко, его предпочитают Силы Здравого Смысла. Часто перетекает в социальную и правовую формы.

Классификация антикопирастов

Халявщик обыкновенный

Отличительные особенности: Как со школы научился покупать на Горбушке диски за полтинник, так, выросший, и продолжает считать, что это его естественное право. На вопрос «А что будут кушать разработчики/музыканты/и т. д. правообладатели, купившие права у разработчиков, музыкантов и т. д.» не отвечает, потому что либо просто никогда об этом не задумывался, либо ответа не знает и знать не хочет, либо уверен что все эти люди будут грести бабло лопатой, даже если все будут всё скачивать. C другой стороны, задумываться на тему жизни правообладателей он вовсе не обязан. Правообладатель покупает права у разработчиков на свой страх и риск.

Поведение в кописраче: В кописрачах участвует редко, разве что троллит и неадекватен в ответ на любые аргументы копирастов.

Эстет утонченный

Отличительные особенности: Является небыдлом чуть более, чем полностью. Считает, что все, производимое копирастами — это быдлоконтент, и что если его не станет, мир станет исключительно чище и светлей. Уверен, что Настоящие Творческие Личности будут работать забесплатно (собственно, всякий, кто на это не готов, немедленно записывается в меркантильные производители говна). Кроме того, иногда под личиной эстета может скрываться самый обыкновенный халявщег. Ряжение в одежды небыдла-эстета часто является любимым для нищебродов, правда разоблачить такого не составляет труда даже школьнику.

Поведение в кописраче: В кописрачах участвует много и с удовольствием. Любого, кто с ним не согласен (включая иногда и других противников копирайта), обзывает быдлом, и ведь часто бывает в этом, сцуко, прав.

Шизофреник параноидальный

Отличительные особенности: Верует в заговор жыдомасонов, КГБ, ФСБ, ЦРУ и Биллагейца, которые при помощи копирайта и лицензирования желают зохавать фсем моск и овладевать человечеством.

Поведение в кописраче: Сторонится. Ведь они следят за тобой! Хотя иногда желание сказать Истину заглушает естественный инстинкт самосохранения, что может доставить много лулзов.

Коммунист идейный прямоходящий

Отличительные особенности: В данном случае отторжение копирайта обычно сопровождается фапаньем на СССР и коммунистические идеалы. Ратует не только за «свободу» интеллектуальной собственности, но и собственности материальной. В идеальном мире все работают на Папу Джо, поэтому вопросов об авторском праве возникать не должно.

Поведение в кописраче: Очень любит поминать «буржуев» и «дельцов», а также неизбежно ожидающие их акты экстерминатуса. Если для конкретного коммуниста тема копирайта является больной — активное участие в кописрачах обеспечено.

Коммунист разумный умелый

Отличительные особенности: отторжение копирайта связано с распространненной среди современных небыдло-марксистов точкой зрения, согласно которой знание в ближайшем будущем будет решающим фактором производства, а класс его производителей — субъектом революции.

Поведение в кописраче: встретить в кописраче большая удача. Основные аргументы: 1) свободное распространение знания ускоряет его производство, 2) собственник тормозит производство знания, когда старается его зажилить, чтобы продать 3) частная собственность на знание выгодна собственнику, но прямо вредит тому, кто его производит 4) знание принципиально не может быть товаром^[1], потому что неотчуждаемо от производителя; оно остаётся у того, кто его произвёл, и после продажи 5) Знание следует чётко отличать от информации. 6) Производители знания, а не информации, станут авангардом революции. Остальных псевдоинтеллектуалов, потомственных интеллигентов и весь креативный класс хипстерообразных бездельников ожидает разогревающийся биореактор.

Красноглазик красноглазый

Отличительные особенности: Не стоит путать данный вид с любым линупсоидом — среди них встречаются представители всех описанных здесь разновидностей. В этом же случае речь идет об идейных сторонниках свободного ПО. Имеет (по крайней мере, в теории) неплохое представление о том, как должен выглядеть мир без копирайта (по крайней мере, в сфере софта).

Поведение в кописраче: Зачастую, адекватно и аргументировано объясняет, что хочет сказать. По крайней мере, пока не начинается холивар по поводу Винда vs. Линукс. Периодически выдаёт фразы, от которых у других участников начинается небольшой сдвиг по фазе, например: «лицензии GPL-типа следует воспринимать как публичные офёрты в форме договора присоединения».

Силы Здравого Смысла

Отличительные особенности: Постиг всякие сложные науки, в результате чего привык использовать моск. Имеет (по крайней мере, в теории) представление о том, чем заменить современную систему копирайта, и способен объяснить это окружающим. Которым, впрочем, в большинстве своем это неинтересно.

Поведение в кописраче: Понимает всё, что написал красноглазик. Пытается вести разумную дискуссию. Проблема в том, что в этом своем желании посреди кописрача он обычно одинок. Такие дела.

Нищеброд/Замкадник стыдящийся

Отличительные особенности: Живет далеко за мкадом, купить лицензию не может ибо ее тупо нигде нет. Принципиально платит за пиратки, на торрент так же принципиально не заходит. Ныне вымирающий вид, так как во первых с распространением интернет магазинов лицензию доставят даже на северный полюс, а во вторых представляют этот вид адекватные школьники, коих, к сожалению, с каждым днем становиться все меньше.

Поведение в кописраче: Избегает всеми силами, но если вдруг на него наткнется, то всеми силами поддерживает копирастов, но при этом старается не доводить до откровенного бреда. В целом на удивление адекватен. Если такой уникум попадает в технологический, социальный или бизнес срач убивает его своим присутствием, чем особенно ценен. В этом случае срач становится лекцией, на которой реально пытающегося разобраться в предмете школьника учит весь форум. И, что характерно, таки обучает.

Типичный пример срача

Легенда:

• A — копираст обыкновенный
• O — антикопираст аргументирующий
• Ё — пират обыкновенный
• Ъ — халявщик обыкновенный
• Ы — юрист-анон

Акт 1

А: Пиратство — это воровство. Воровать нехорошо.

Ъ: Воровство — это когда у меня прибыло, а у тебя убыло. Когда у меня прибыло, но у тебя нихуя не убыло — это не воровство. По определению.

О: «Воровство» — понятие мира вещей. Если один украл какую-то вещь — другой неизменно её лишается. В случае объектов невещественных — софта, музыки и видео, речь идёт о копировании и распространении, а потому компьютерное пиратство относится к воровству не более, чем к убийствам и растлению малолетних. Хорошо, хоть в последнем не обвиняют. Впрочем об этом говорил ещё Бернард Шоу: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обменяемся этими яблоками, то у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи». Более подробно с этим вопросом можно ознакомиться у Lex Kravetski в его статье.

Ё: Воровство — это преступление. Но монопольная деятельность, в том числе и основанная на исключительном праве производства и продажи какого-либо товара — это тоже преступление. Настолько ли хуже «воровство», которое по сути даже убытков не наносит, а уменьшает прибыли и сверхприбыли (а зачастую и не уменьшает — механизмы ценообразования и страхования рисков, знаете ли), воровства монополий?

Ы: Если продукт продается — он востребован обществом (пусть даже эта востребованность спровоцирована рекламой), следовательно, усилия производителя по его разработке должны быть вознаграждены. Российское, например, законодательство предусматривает такую статью состава затрат на производство продукта как затраты на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), что само по себе уже является гарантией вознаграждения разработчику продукта, включенного в состав себестоимости продукта. При таком раскладе завышение цены на лицензионную продукцию — это воровство. Сколько не называй высокую цену оправданной и соразмерной — если у «пиратов» аналогичный товар дешевле, значит лицензионная цена завышена. Завышение цены на конкурентном рынке может себе позволить либо полный идиот, либо монополист (простите за словоблудие: «монополист на конкурентном рынке…»). Значит, все же монопольное воровство, которое одновременно является еще и преступлением против свободы рыночных отношений.

А: Возможно и так. Но тогда почему мы не слышим поддержки в сторону фальшивомонетчиков, создающие нелегальные копии денег? Ведь деньги — тоже объект нематериальный, как и игры, кино, музыка. Деньги сами по себе не имеют ценности (возможно когда были в ходу золотые монеты ситуация была иной, но не сейчас), это очень близко к информации. Если судить по логике вышесказанного, то скорее нужно создавать нелегальные копии денег — ведь ЦБ, ФРС наживаются на людях, создавая из ничего деньги. Разработчики интеллектуальной собственности хотя бы создают продукт, который покупают ради удовлетворения своих потребностей (потребность в развлечении, потребность в самоутверждении и т. д.). Возможно все это потому, что дело вовсе не в высоких материях, материальных и нематериальных ценностях, а просто в тяге к халяве у потребителей нелицензионной продукции?

О: Это лишь игра понятиями. Деньги — не столько сами банкноты, сколько овеществлённый человеческий труд. И если второе, действительно, является нематериальным, то первое очень даже материально. Неверующие берут свой кошелёк и трогают — их можно украсть. Пираты же, обычно, занимаются электронными версиями продуктов, стоимость тиражирования которых стремится к нулю, и мы можем с готовностью выразить всемерную поддержку фальшивомонетчикам, делающим электронные версии реальных денег — пускай сканируют банкноты и выкладывают в Интернет, нам-то что? Деньги являются сами по себе товаром с абсолютной ликвидностью и стоят несоизмеримо меньше своей номинальной стоимости, это действительно так, но вот хождение таких денег (т. н. символических денег) — это гарантия и ответственность самого государства, которая и дана взамен монополии на их производство. Поэтому аналогом запрета фальшивомонетничества будет запрет на производство и распространение какого-нибудь особого товара, например, героина или медикаментов. Следовательно, преступление совершаемое фальшивомонетчиками не является воровством также, как наркоторговля.

А: В любом случае, пиратство — это нарушение закона, это нельзя не замечать, и на этом надо акцентировать внимание. И это роднит его с воровством. Прежде всего следует уяснить важную особенность интеллектуальной собственности — содержащий интеллектуальный труд вещественный продукт всегда стоит дешевле, чем сам этот труд (диск от игры не стоит и 1% от стоимости разработки игры, автомобиль стоит существенно дешевле стоимости разработки этой модели автомобилей, затраты на написание книги всегда будут выше стоимости одного экземпляра оной). А потому, чтобы обеспечить получение прибыли и выживание производителя необходимо МОНОПОЛЬНОЕ право владельца прав на интеллектуальный труд, и, следовательно, законодательный запрет его нелицензируемого копирования).

О: Совершенно несовместимые вещи поставлены в один ряд. Стоимость диска с ПО действительно фактически состоит из стоимости самого ПО, но для автомобиля и книги это совсем не так. Для примера, давайте посчитаем какова же доля этой вашей интеллектуальной собственности в стоимости диска с Windows и в стомости автомобиля.
Со стоимостью Винды всё понятно: 3500 руб^[2]. — 190 руб^[3]. = 3310руб. или 94,6% от стоимости товара. Для отношения стоимости ПО к стоимости всего продукта в целом это оценка снизу.
Для примера возьмём Daewoo Matiz Creative — очень дешёвый автомобиль, в котором будет максимальна стоимость разработки. Стоимость его разработки составляет около $236 млн (пруф). Здесь заложена не только интеллектуальная собственность, но и ещё масса других вещей, как, например, сертификация. Пусть выпустят примерно 100 тыс. автомобилей. На самом деле это очень мало — только на год одному заводу. Отсюда в каждый автомобиль заложено по $2360. Самый дешёвый такой автомобиль будет стоить $7 200. Отсюда стоимость разработки в общей стоимости автомобиля составит 32,78%. Для отношения стоимости разработки к стоимости всего автомобиля целом это оценка сверху. Увеличении числа выпускаемых автомобилей меняет соотношение не в вашу пользу.

О: Идеальных законов не существует, как не существует универсальных советов для хорошей жизни. Адекватность закона — отдельная большая тема, требующая специального квалифицированного обсуждения. Законы некоторых стран считают адекватными порнографию, проституцию, эвтаназию, аборты и многое другое, которые имеют в других странах совсем не такую оценку. Не надо также забывать и об общественной основе производства знания: чтобы был новатор, должны быть, как минимум, учителя, опыт которых он и развивает, а к ним — еще окружение единомышленников, разрабатывающих ту же проблему. То есть без целой системы воспитания и обучения, финансируемой всем обществом, не может быть никакого изобретателя и, следовательно, никакого «интеллектуального продукта». Новатор — всего лишь верхушка айсберга, под которой находится огромная толща людей, знания которых он бесплатно позаимоствовал. С чего же он должен иметь монопольное право на прибыль от распространения якобы только своего продукта? Вот если он бесплатно поделится продуктом со всеми, чьи знания он бесплатно заимстововал, когда взрослел и учился (родители и круг общения, в том числе в интернете, система здравоохранения, система образования от ясель до докторантуры и т. п.), то пусть монопольно владеет и продаёт остальным. Но много ли останется «остальных»? Единственный выход из такого положения это государственное содержание таких новаторов наравне с учёными, с государственными же правами на продукт и его распространение. (Но тут проблема другая и гораздо более глубокая: серьёзный бизнес затем и разрабатывает новацию, чтобы обойти конкурентов, а финансировать разработку доступную для всех-всех-всех ему нет никакого смысла, даже налогами, которые для него будут лишь дополнительными издержками. Вывод: типичный капиталист никогда на такое не пойдёт)

Акт 2

А: За, примерно, те же деньги можно купить лицензионный диск (sic!). Или десяток пиратских.

Ъ: ну это просто копирастический пиздеж конца 90-х, когда интернета не было, а джевелы продавались по 50-70р

О: Как минимум, за, практически, нулевую стоимость скачивания из Интернетов — нельзя.

A: Не аргумент: честная конкуренция между пиратами и официальными издателями невозможна ввиду принципиальной паразитической сущности пиратов (в медицинском понимании этого термина) и отсутствии у них 99% издержек на производство ПО.

О: Существует мнение, что пиратство — естественный инструмент против искусственных монополий, единственный механизм способный разрушить всеподавляющие, но не способные меняться и прогрессировать китайские стены. Или как минимум заставить их расти до такой толщины и веса, что под их нагрузкой наконец обвалится вся экономическая структура общества, вместе с копирастией.

Мнение, однако, довольно спорное, потому что «копирайт» — это не всегда «копирастия», а речь в данном случае идет о копирайте как сущности, а не как злоупотреблении. В наукообразном виде оно излагается, к примеру, тут.

Акт 3

О: Копирасты закрывают свои технологии, препятстсвуют свободному обмену информацией и т.д., тем самым тормозя совокупный технический прогресс. Производителям и разработчикам приходится изобретать заново свой велосипед, вместо того, чтобы проработать уже изобретенный до мопеда или мотоцикла.

A: Типичное заблуждение. Авторское право на информацию не распространяется (только на форму ее выражения). А патентное право как раз способствует ее распространению, так как стимулирует автора рассказать миру о своем гениальном изобретении, вместо того, чтобы скрывать его. (Обязательное условие для получения патента — публикация. Сюрприз?) И поэтому Вам не надо заново изобретать велосипед, можете прочитать описание патента и сразу приступать к конструированию мопеда. Это патентное право не запрещает. Это уже потом, когда Вы свой мопед захотите производить и продавать, придется договариваться с обладателем патента на велосипед. (И, кстати, если не договоритесь, то можете через суд получить «принудительную лицензию» — есть (было?) такое понятие. За подробностями идите в 4-ю часть ГК).

О: Споры о принадлежности софта закончены ещё в 70-х. Они признаны объектами авторского права и даже отнесены к конкретному их виду — литературным произведениям. Так-то.

A: Поэтому скопировать код маздая нельзя, а описать принципы его работы или написать свой собственный мастхэв — сколько угодно.

О: Кстати, об упомянутых принудительных лицензиях. По ГК РФ их можно получить только в 2 случаях: если уже более 3 лет после патентования этот патент не используется и если у тебя уже есть другой патент с исключительными правами, который не может быть использован без получения этого патента. Причём это можно сделать только если тебе прямо отказали, а не предложили отдавать 99% прибыли.

A: Не так. «…при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике». Отдача 99% прибыли, как правило, установившейся практике не соответствует.

О: Термин «Информация» не имеет пока чёткого определения. Поэтому говорить о том, что-то распространяется на форму выражения информации, а не на неё саму, это по меньшей мере глупо. Ибо не ясно, где заканчивается одно, а кончается другое. Например, песня в mp3 — это информация (байты/биты присутствуют) или её представление (всё-таки записана именно песня, а не что-то другое)?

A: «Ай-яй-яй-яй, убили негра ни за что, ни про что» — это информация об убийстве, выраженная в форме песни. Скопировать песню нельзя, написать роман про убийство негра — можно. «Сегодня в 6 часов утра на улице Ленина убили негра» — это информационное сообщение, на него копирайт вообще не распространяется.

О: Можно спокойно запатентовать как неведомую ёбаную херню, так и уже использующееся изобретение (например, гвоздь или регулируемый пол). Причём несколько раз.

A: Неведомую хуйню запатентовать нельзя, противоречит условию патентоспособности «промышленная применимость» (проще говоря, кто угодно по описанию изобретения должен иметь возможность его сделать). Уже известное устройство запатентовать нельзя, противоречит условию патентоспособности «новизна». Если запатентовали, а потом выяснилось, что оно не новое — патент признается недействительным. В примере с регулируемым полом патенты (их там много) выданы не на регулируемые полы вообще, а на конкретные конструкции. Сделай пол с другими опорами и продавай. И в любом случае, патентное законодательство не мешает распространять информацию об изобретении, оно дает право на его производство в коммерческих целях только тому, кто первый о нем рассказал.

О: Вы видели в продаже нервущиеся чулки, неперегорающую лампочку и машины на водном двигателе? А меж тем, они давным-давно изобретены, но скуплены и зажилены большими компаниями. Если новость не фейк, страшно подумать, что станет с Газпромом и Рашкой, если всем разрешат создавать бензин за 4 копейки. Производить такие товары нельзя по законодательству, кустарно дорабатывать — финансово неподъемно или просто некуда, ведь более прочных, чем нервущиеся, чулок просто не бывает. Тут патентное законодательство способствует не качеству, не прогрессу, а халявной прибыли.

Акт 4

А: Деньги от реализации пиратских дисков идут на финансирование криминальных группировок и другие сомнительные цели.

Ъ: а деньги от копирастинга идут на поддержку терроризма информационного. я выбираю человеческий терроризм. а от интернета деньги вообще никуда не идут. они создают рабочие места монтажникам и секретуткам в корбинах и стримах.

О: Загнали в подполье? Готовьтесь к тому что деньги вместо легала пойдут в чернуху и соответственно — в самую настоящую преступность. И вообще слово «пиратство» обозначает «вооруженное нападение в открытом море», и к ситуации не применимо. Кстати, деньги от реализации лицензионных дисков идут на финансирование войны в Ираке и выборы Барака Обамы, «Купил лицензионный Виндовз? Поддержал войну в Ираке!»

A: В принципе, если подходить формально, деньги от продажи пиратских дисков с законодательной точки зрения ничем не отличаются от денег, полученных с торговли наркотиками, так как получены благодаря нарушению закона. А так же с денег, полученных от терорризма, киднеппинга, акций в поддержку «Единой России» и прочих противоправных действий.

О: Всегда хотел знать откуда такая информация. Ведь её нельзя получить не занимаясь этими самыми видами деятельности. А если даже кого и поймали на этом, то как доказать что это массовое явление, а не исключение из правил? Кстати, это нисколько не доказывает, что деньги от легальных дисков не идут на тоже самое. А поэтому с моральной точки зрения (здесь апеллируют к морали) выбор сделать не представляется возможным.

Акт 5

А: Сами пираты ничего не создают (кроме, может быть, патчей для взлома ПО). Воруя деньги у программистов и издателей, они лишают финансирования новые программные проекты, препятствуют созданию новых рабочих мест, тормозят развитие экономики России в целом.

О: См. выше. Слово «воровство» (и состав преступления «кража») к ситуации неприменимо — читайте УК РФ, а для особо тупых — комментарии к УК РФ. «Создание рабочих мест» = «создание прослойки населения которая ни хрена полезного не делает, только уничтожает стоимость и перекачивает бабло копирастам». Экономика России на 99% зависит от цен на нефть и газ [3] (которые регулируются Вашингтонским обкомом). Копирасты любят подменять понятия, смешивая в одну кучу «воровство» и недополученную прибыль, высчитанную по своим собственным методикам. С какой стати человек всенепременно обязан купить продукт, который скачал на халяву, если он не имеет на него денег или вообще лишён возможности просто узнать о нем? «Недополученность» стоило бы доказать.

Ё: Что значит — «недополученная прибыль»? Ну представьте: в одной лавке торгуют лицензионным продуктом, в другой — его нелицензионной копией. Что, если бы лавки с нелицензионным продуктом вдруг не стало в помине, в другой лавке стало бы больше продукта и больше выручки? Да, конечно, можно и так сказать, дескать, если убрать нелизензионщину, то покупать ее никто не сможет. Но так это во-первых есть ни что иное как фейл конкурентного рынка и свободы выбора. Во-вторых, покупатель, у которого в кармане два мятых стольника, не побежит в лицензионную лавку за 1.5К лицензионным боксом. Следовательно, «недополученной прибыли» нет, потому что быть не может. Есть какой-то подмошоночный ужас, что твои лицензионные помидоры брать перестанут, потому как через дорогу лежат нелицензионные подешевше…

A: С точки зрения апологетов так называемой «laissez-faire» рыночной экономики, человек, который создал что-то полезное, имеет право продавать это за ту сумму, за которую он считает нужным это делать. И никакие увещевания на тему того, что «информация должна быть свободная», «цена на софт несправедливо завышена» и прочие причитания в приниципе смысла не имеют. Если я хочу продать чертеж лопаты, который сам сделал, за 3 миллиона долларов — никто не может мне запретить. И если вы считаете, что этот чертеж стоит 3 доллара — хорошо, не покупайте, но пробираться ночью в офис, чтобы скопировать чертеж и наладить массовый выпуск таких лопат по 50 центов за штуку — это противозаконно.
Но реальность, к счастью, несколько отличается от того, о чем мечтают неолибералы: экономика любой страны мира в той или иной степени регулируется государством, и антимонопольное законодательство еще никто не собирается отменять. Поэтому любая крупная компания, вздумавшая задирать цену на свою продукцию благодаря своему монопольному положению на рынке (или наоборот, бить более мелких конкурентов путем продажи своей продукции по демпинговым ценам) тут же получит по рогам в любой нормальной стране. Причем эта схема начинает работать и в отношении копирастов: те же M$ не так давно поимели немало проблем в связи со своим монополизмом.

Ъ: а еще можно просто национализировать любую научную деятельность и разработку и создание ПО приписать к ней, и ввести госмонополию — и будет щастье. Правда это чревато. Гляньте на отечественно кино, которое уже работает на финансировании государством, с постоянным распилом откатов и осваиванием бюджетов.

Ё: А что, с приходом копирастов в рынок видеоигр оные стали сильно качественнее? По моему ИМХО — игры докопирастической эры и в наступившую смотрятся получше большинства современных, а так хоть бабло из страны утекать не будет так сильно. + В рамках госмонополии можно раскрывать исходники уже написаных игр для написания последующих на условии хотя бы закрытого открытия исходников хоть какой-то группе лиц, что явно будет способствовать не деградации.

Ё: Если уж человек, который создал что-то полезное, имеет право продавать это за ту сумму, за которую он считает нужным это делать, то другой человек имеет право желать купить это или заменитель этого за сумму, которую он согласен заплатить. Право на выбор: купить лицензионную туалетную бумагу или нелицензионную, — должно оставаться за покупателем, в конце концов, царапать этой бумагой он будет собственные биологические отверстия.

Акт 6

А: Все те, кто так люто голосят против копирастов, либо ничего не производят (пираты), либо производит неприглядное вырвиглазое говно (линукс), а потому не понимают, что любой адекватный программный продукт стоит денег. Они банально не понимают, сколько стоит майкрософту содержание штата программистов и художников, а, например, геймдевелоперской студии — еще и аниматоров с музыкантами. А разгадка одна: не выросли из школьных/студенческих штанишек, либо выжили из ума (Столлман).

О: Линукс производит вырвиглазное впечатление как раз благодаря стараниям копирастов, продвигающих закрытые и патентованные стандарты (особенно это касается мультимедиа), открытая реализация которых либо во многих странах незаконна, либо требует нетривиального реверс-инженеринга, результаты которого быстро теряются со сменой закрытой компоненты API либо закрытого аппаратного интерфейса. Открытый программный продукт также стоит денег, но для его распространения не требуются драконовские лицензионные ограничения, он просто имеет другую бизнес-модель, более честную, в отличие от копирастической, которая суть узаконенное мошенничество. А честные производители не могут быть конкурентами рвачам и мошенникам по очевидным причинам. Да, и неужели прямо-таки все опенсорсные проекты — неприглядное вырвиглазое говно? Как насчет того же Apache, к примеру? Или GCC? Таких примеров можно привести еще много.

A:Если вам так нравится бесплатный опенсорс — пользуйтесь им. Не пользуйтесь проприетарным ПО, авторы которого просят денег за свои труды. Ведь если есть что-то, что удовлетворяет все ваши запросы, и при этом бесплатно — это просто замечательно, сомнений нет. Но когда бесплатного аналога нет — придется либо платить, либо разрабатывать свой собственными силами и привлечением интернет-сообщества

Ъ: Я пользуюсь бесплатным ПО, которым является любое. Мало ли кто чего просит? Трудозатраты по изготовлению копии программы практически нулевые, а потому не стоят ничего.

О: С правом на разработку тоже не все так гладко, см. выше.

Акт 7

А: Вы так и не объяснили, как же снимать кино и делать игры.

О: Снимать кино с помощью киносъемочного оборудования^[4]. Игры делать с помощью компьютера. Хотя можно придумать и иные способы. И уж как минимум, если не будет мутного потока киногоговна и быдлоигр — никто не помрет кроме копирастов и быдла, обоих не жалко совершенно. Вот в этот момент копирасты начинают срать кирпичами, и называют оппонентов мегаломанами, считающими всех желающих пользоваться нормальным софтом, смотреть нормальные фильмы и слушать нормальную музыку говноедами и быдлом. Тем не менее, посмотрите Фантомаса — после этого кино жить хочется. Посмотрите то говно, что сейчас показывают в быдлокинотеатрах, понастроенных после 2000 г. — хочется взять и уебать режиссёра апстену. Копирасты убили киноискусство. Копирасты убили гейминг (цитирую «деградация жанра»). Копирасты наплодили псевдоконцептуального говна в духе Хим и Расмус. Когда барды ходили по городам и пели свои песни, когда Бах и Моцарт, джазмены, блюзмены etc создавали свои шедевры — копирастами (в современном понимании, «tape kills music») и не пахло. Творчество, ставящее на первое место не получение качественного продукта, а извлечение прибыли — путь в сраное говно.

A: Вы так и не объяснили как окупить бюджет фильма, игры, при этом сделав качественный продукт в сроки, которые удобны потребителю (10 лет хорошей игры пользователь не хочет ждать). Мнения о том, что важно лишь содержание (сюжет, геймплей), а все остальное(графика, звук, спецэффекты и т. д.) придерживаются лишь очень маленькая часть потребителей. Фрилансеры часто любят говорить «Быстро, качественно, дешево — выбирайте любые два». Все, что делается с минимальными затратами, но с высоким качеством(иначе же опять будут называть быдлоконтентом и т. д.) требует офигительного времени. Что и демонстрируют многие проекты на OpenSourse — разработка начата уже лет как десять, а вся функциональность такая, что кажется делали полгода. Или что еще хуже бывает — пять лет разработки, а все еще бета. Также, буквально все свои хорошие произведения Бах и Моцарт написали исключительно на заказ, что в равной степени справедливо для основной массы художников и некоторых других личностей.

О: Желаешь серебряную пулю? Извини, не продаём. Но ведь жили же люди, когда не было копирайта, да ещё и творили. Да, и сейчас та же Canonical не бедствует. То есть выход есть, просто его нужно захотеть увидеть. Плюс таки ни Моцарт, ни Бах не запрещали исполнять своё произведение другим задаром.

Ъ: тут вообще просто всё: когда станет невозможно нихуя не делать и получать за это дохуя бабла — сразу и зарплаты у программистов и актеров с музыкантами сократятся с миллионов долларов до советских уровней — и всё просто — взяли ссуду или грант — сняли — окупили рекламой — радые

A: рынок рекламы уже перегрет и так, денег с этого много не возьмешь. А гранты. Да кто их даст эти гранты? Государство — увольте, хватит нам отечественного поцреотического кинематографа с осваиванием бюджета. А другие с чего вдруг гранты дадут?

О: Ви таки слышали что-нибудь про некого мецената Третьякова и его малоизвестную галерею? А поцему же Ви думаете, что другие на это не способны?

Ъ: Ну во-первых государство исправно объявляет тендеры и выдаёт разные гранты. Рынок рекламы никуда не денется — как только отпадёт необходимость у директоров копирастий получать по миллиарду баксов на карманные расходы, так и цены на рекламу в соответствующих изданиях быстренько придут в норму. А если реклама будет стоить заметно меньше от её эффекта, то она, как ни странно, будет пользоваться спросом у населения. Будет не просто проще открывать собственный бизнес — на открытие оного денег будет хватать у простых работяг (а не как сейчас — одна минута рекламного времени на любом канале стоит как годовая аренда офиса в центре нерезиновска, цены в других изданиях имеют такую же относительность относительно прибыльности от рекламы. Сейчас, кстати, у копирастов новая заёба — сами едлают одно гавно, чтобы в нём пиарить другое гавно. Потому что на рекламу ни где, кроме как в своём гавне тратиться не выгодно — цены такие, что впринципе окупиться невозможно. Те же кокаколы рекламят по тв исключительно для пиару. от такой рекламы кроме убытков ничего не может быть у Молодых, Активно Развивающихся Компаний)

A: Вам так понравилась реклама нескафе в Ночном Позоре, что Вы хотите ее во всем остальноем кино увидеть?

Ъ: Фактически всё аниме — реклама. И ведь весь мир кушает и ещё требует добавки. В чем же дело? Кроме того, можно получить профит от фильма и другим способом. Ещё раз, серебряные пули не выпускаем.

Ъ: Есть пример доставляющей рекламы в SimCity 5, где Maxis выпустила ряд бесплатных для пользователя (но, очевидно, оплаченных гешфтмахерами) дополнений [4], заменяющих стандартные симситевские домики с ничего не значащими названиями (вроде ООО «Симвектор») на вполне реальные MediaMarkt, Metro и Telia, которые делают город живее и красочнее. Сама по себе уместная и вписывающаяся в окружение реклама вполне могла бы стать компромиссом между покупателем и производителем, переложив часть затрат на плечи рекламодателей. В конце концов, с помощью механизма DLC подобную рекламу можно вообще сделать добровольной. Однако тут в дело вступает банальная жадность всех этих людей, предпочитающих взять деньги одновременно и с рекламодателя (что логично), и с зрителя/геймера, что уже вызывает ряд вопросов. Брать бабки с ЦА за её же эксплуатацию в качестве ЦА — это уже скотство, ВП и вообще страна непуганых эльфов.

Акт 8

А: Пираты не отвечают за качество продукта. Например, программа может быть неполной или не последней версии, может не запуститься на вашем компьютере, может содержать вирусы или трояны.

О: Копирасты не отвечают за качество продукта (читайте типичные EULA, например, от Microsoft). Программы регулярно ухудшаются от версии к версии — чем новее, тем больше жрет ресурсов и больше доставляет проблем. «Лицензионные» носители, могут содержать вирусы и трояны (наиболее яркий прецедент — руткит от Sony), и за это никто не будет отвечать. Если программа не может запуститься — пользователь лох и это его проблемы. Операционная система Windows, выставленная не сильно квалифицированным пользователем голой жопой в интернеты, в обязательном порядке будет содержать вирусы и трояны. А пожаловавшийся на все это юзер, заплативший все затребованные деньги Биллу, имеет право исключительно пройти на хуй — копирасты добились того что их творения не подпадают ни под какие законы о защите прав потребителя. В частности, потому что информация не продается, а лицензируется — «продается лицензия на использование», к которой претензии о том что оно не работает, не соответствует рекламе и пр., предъявить сложно^{[пруфлинк?]}.

A: В вышеприведенном примере Sony был выставлен иск, который суд удовлетворил. Попробуйте проделать такое с безвестной пиратской студией, из-за наличия вируса на диске от которой вышел из строя парк ПО на 300 машин. Опять же приведены редкие исключения, большая часть из которых была наказана.

Ъ: пользуйтесь, блять, открытым софтом. Если вы мудак — наймите немудака, который разберёт исходники и выяснит — есть там вирус или нет. Ставить хуй знает закрытое что на машину с данными на ндцать степеней порядка названия валюты — себя не уважать

:Автор данного коммента без каких-либо проблем несколько раз обменивал якобы неработающий пиратский диск с софтом на другой, получив в итоге 3 разных диска за 100 руб + 2 болванки. А одного знакомого этого же автора послали в ответ на просьбу поменять лицензионную игру, которая по каким-то неизвестным причинам не хотела запускаться на его же ПК.

Акт 9

А: Зарегистрированные пользователи могут воспользоваться технической поддержкой компании-разработчика.

О: О тупости техподдержки ходят многочисленные легенды, рассказы и записи^[5] разговоров. Техподдержка достаточно часто отдается на аутсорс тупым индусам. Регистрация пользователей — подарок Большому Брату.

A: Квалифицированная техподдержка существует, но увы, не в мире 15-летних задротов, а только в мире Очень Большого Бизнеса. Впрочем, там с ней тоже достаточно туго. Квалифицированная техподдержка — основа бизнеса компаний, разрабатывающих свободный софт. И да, о тупости клиентов легенды тоже ходят. Там же на IT Happens.

Ъ: Сказки. Нет и никогда не было ни какой техподдержки ни у одного копираста. просто потому что это нахуй не нужная статья расходов, которую можно положить в карман и жрать. то, что у них есть — тупо отмазки. Кто не верит — смотрит саппорты от ниграсофта и подобные. Тесаппорт Майкрософта, например, за исправление найденной в продукте ошибки (за который вроде бы уже заплачено и незарегистрированных ошибок быть не должно, да, копирасты?) просит денег, причём немало. В итоге помогают такие же юзеры, или хуй мёртвого осла с маслом ешьте. Кстати дополню — у свободного софта очень часто есть Прекрасные Платные техподдержки. С компетентными и доброжелательными сотрудниками, которые честно отрабатывают свою зарплату. И это хорошо: если я тупой и не могу разобраться сам — я заплачу и мне помогут разобраться умные люди. А если я не тупой и не хочу платить за то, что мне не нужно — я не буду платить за то, что мне не нужно. В отличие, кстати, от редких копирастов, у которых есть такие техподдержки — это называется впаривать клиенту то, что ему не нужно, adware или как там по-юридически называется этот вид мошенничества.

Акт 10

А: Использование пиратских программ противозаконно. Вы подвергаете себя и свою фирму риску быть привлечёнными к гражданской и уголовной ответственности.

О: Спасибо за предупреждение, все давно в курсе и, все равно, очень многие продолжают ими пользоваться. Именно поэтому приближается светлый день вендекапец, когда эти мелочи никого не будут волновать.

A: На здоровье. Впрочем, крупные и средние компании в плане софта от той же Microsoft уже давно перешли на лицензию или OpenSource, что доказывает, что их директора куда умнее 15-летних подростков.

Ъ: +1. посчитал както мой шеф, сколько будет в 2010 году стоить обновить венды на 500+ тачках (хрюшку-то закроют) и ахуел. И стоит у нас теперь дебоян везде.

A: ХP — слухи о моей смерти сильно преувеличены. А обновление по корпоративной версии не такое уж и дорогое.

Ъ: Пошла нахуй, шлюха! Алсо икспу закроют таки, а дибильчикам и спонсорам войны в ираке придётся просто лишний раз заплатить.

A: Ололололо, хрюшка не так давно ухшла в Extended Support до 2014 года. То есть к ней не будут припиливать новые фичи, а будут только латать дыры. Те, кому фичи жизннно необходимы — пусть покупают новые оси. А некоторые и на 2к вполне себе живут..

Ъ: Это Extended Support — это только для пиздец какого крупного бизнеса и за очень не слабые бабки. Часто дешевле перейти на Пизду или Опен-сорс.

Ы: С этим никто не спорит. Однако, стоит заметить, что хороший, годный закон берут не с потолка, а создают, исходя из традиций, характерных для правовой системы и реалий определенной страны. Законы, согласно которым 95% населения автоматически являются преступниками, подрывают доверие к самому суду как институту гражданского общества ничуть не хуже, чем идиотские законодательные инициативы или «басманное правосудие», способствуя развитию наплевательского к ним отношения.

Акт 11

А: (последний и самый главный аргумент) И всё-таки это противозаконно, и я надеюсь, что вы ещё будете сидеть!

О: На это можно ответить только одно: «А я надеюсь, что вы ещё будете висеть. На фонарях».

A: Дурак — сам дурак. А также ты хуй.

Ы: Характерной чертой, отличающей компанию, продающую проприетарный софт от копирастов, является то, что первые ведут судебные тяжбы исключительно с целью заставить клиента заплатить за использование их чудесной программы, чтобы он и дальше мог ей пользоваться и приносить им денежки, но уже с чистой совестью. Копирасту же надо как минимум помотать нервы и создать прецендент, используя судебную систему скорее в качестве личного карательного органа, чем средства защиты своих прав. Что, опять же, обесценивает её как сам общественый институт, отдаляя нас от столь якобы любимого копирастами (на словах) гражданского общества и правовового государства.

---

Пропущена крайне интересная и содержательная часть беседы с обсуждением различных хворей и классификации участников и членов их семей. Просим прощения.

---

Ъ: а еще есть презумпция невиновности, о которой все забывают, но стоит сослаться на неё, как идут дружно нахуй хороводом. Ты сперва докажи, что это противозаконно. По нашим законам я имею право бесплатно взять любое достижение научной или информационной деятельности для использования в образовательных целях и еще некоторых (например, стебатьсяпародировать).

Примеры

Один из недавних примеров кописрача на расовом трекере rutracker.org сабж, организованый телекомпанией ТНТ по поводу раздач «нашей параши» и прочих камеди. Увидев, что никто не качает их ролики с сайта (по 70 рублей за 15 минут), компания начала кидаться говном во все стороны, а попала в rutracker.org. Оно и понятно — несмотря на то, что это можно невозбранно смотреть по телевизору забесплатно, скачав его с торрентов ты не посмотришь рекламу прокладок, с которой копирасты получают свою часть.

Однако встречаются и случаи, когда музыкальные исполнители сами ратуют за свободное распространение своего творчество. Например, ЕРЖ Oxxxymiron испытал боли в нижней части спины, когда началась истерия по поводу удаления музыки из контактика. Его музыку удалили без его ведома «по просьбе правообладателя» (ибо она там нахуй не нужна). В ответ репир™ официально заявил на видеокамеру, что он клитором командует лейблы, которые и занимаются защитой копирайта, никому нахуй не нужны.

См. также

• Холивар
• Копираст
• Обсуждение:Копираст/Архив

Ссылки

• Кописрач на Зайцев.нет
• Кописрач на Торрентс.ру
• Антикопирайт

Примечания