Обсуждение участника:(-(--)-) Z-z-z/Архив/1

(→ Я Нептун, Бог морей, Повелитель штормов и Гроза кораблей! Ясно, кто Я?)

Я — хуй и не умею в заголовки

Мозги тебе нахуй отшибло, боксёришко ты наш мудазвонишный.

Не бугурть, ишак.

Соси хуй, мудила с паркинсоном.

Оставайся на связи, быдло.

ITT ебём тотемами разметку.

(по запросу)

1 — ОП; 2 — оратор № раз;3 — оратор № два-с.

• Пример №А:

1 —Блаблабла

2 —Блаблабла

3 —Блаблабла

^↑ = ответ предыдущему оратору, в данном случае № 2.

• Пример №Б:

1 —Блаблабла

2 —Блаблабла

3 —Блаблабла

^↑ = синхронный ответ — в данном случае, ОПу — двух ораторов.

Чего хотел-то? Я нихуя не понял. Ты это звездочке отпиши, а не сюда.

Постигни уже таинство истории правок, ололошка. — :::>^,,,,^<:::

Ебанько, я счёл тебя за анона по ошибке. А ты сосни уже тунца, ибо поришь хуиту. У Ежа я не тебе писал, как видно каждому, кроме тебя, кретин.

Лососнул — — {{gnn}}.jpg

Вот и умочка.

Напомнило.

ДА У ТЕБЯ ЖЕ…

ФГМ!

В чём дело, хуй? Речь об этом штоле? У меня ФГМ или у тебя?

Отстань от него, ему 13. — :::>^,,,,^<:::

Съеби уже отсюда.

Why so Butthurt?

Да, но не у меня, а у тебя, если ты ОП.

По поводу правок

Разве нельзя оставить как было? Так как сейчас никуда не годиться. Прям совсем. Kylich

Было крайне хуёво. Оставить можно, но придётся запиливать == Примечания ==, что не рекомендуется, как я уже сказал в описании правки. Из-за одного примечания этого делать не стоит. Сабж притягателен для баттхёртящих и ущемлённых, что и сгенерирует рефосрач. То, что ты дополнил должно находится как раз под «note». Не беспокойся, твоя правка не останется незамеченной.

Если не секрет, ответь пожалуйста, почему с ref не высвечивалось?

Не секрет. == Примечания == и <references /> ещё нужно было под примечания.

Спасибо. Сейчас попробую

Пожалуйста, но пробовать не надо.

Профзаболевания случаем не твой труд? Kylich

Нет. А в чём трабл?

Просто ей можно было бы минусы дополнить, а саму снести. Читалось бы легче, и место меньше занимало. Более того, последние исследования утверждают, что болезнь Паркинсона генетическая . Так что и над содержанием стоит поработать.

Нужен именно отдельный раздел. Насчёт места не переживайте. А над содержанием работайте (о пруфах не забывайте), а я помогу.

Ок

Только Паркинсона не трогайте, ибо ещё не факт, что болезнь только генетическая. И вообще лучше дописывайте, а не переписывайте.

А почему списком не надо? Глазу же приятней читать.

Спискота. Просвещайся.

То есть это делать лучше с бо́льшим обьемом (например Бокс как БИ)? Просто хотелось бы поаккуратнее сделать.

То есть вообще лучше не плодить списков. Может быть и выглядит аккуратнее, но перед выпуском всё равно придётся переписывать. Тем более в боксе уже есть спискоты целых джва раздела.

Тащемто, списки не являются табу, как смайлики, например. Хехе. Списки становятся раком, когда превращаются в унылую простыню с перечислением. Если пунктов немного и они более-менее развернуты вполне приемлемо. Количество пунктов и их развернутость — согласно эстетическим вкусам аффтора и досмотов (что важнее) — Мимо проходил

Ага, а ещё есть условный предел спискоты на кол-во кб. А ещё есть примеры хорошей, годной спискоты, например.

нуда типотого. Исчо охиутельно важное замечание в виде ценного мнения — раздел, состоящий только из списка, показывает, что аффтор не может связать более одного предложения в абзац. Что есть абзац. А Данте… у этой статьи сложная судьба.

Ну есть и другие примеры.

Я за популяризацию статьи. Материал годный (ваш который), но человеку, который боксом не занимается, все это знать не интересно и не надо. Давайте в общих чертах, объективно (хоть попытаемся) напишем основное. А для пытливых, спец инфо в note бросим. Чтоб стильно, модно, молодежно.Kylich

Например, про бойца, который с накаченной шеей противостоит ударам, однозначно надо снести. Как вы знаете (или не знаете), в области головы 3 убойных точки:подбородок, виски и нервные окончания под мочкой уха(которые открыты тренером Майка Тайсона, к слову).Для того, чтобы человек потерял сознание и упал, необходимо точно попасть по подбородку с усилием 9 кг!! Так любой подросток сможет (если точно попадет).Какая, нафиг, шея?

В ДАННОМ ВИДЕ СТАТЬЮ МОЖНО ТОЛЬКО ДОПОЛНИТЬ! Переписывать чужой труд на хуёвый манер — не комильфо, это первое. Ты несёшь хуиту, это второе. Правка будет безжалостно откечена.

• и что каждый боксёр точно куда надо попадает? что-то я не вижу обильных нокаутов «с усилием 9 кг» в любительском боксе (я могу показать кунфу с тыканьем неподвижно стоящего человека пальцами, и там усилие куда меньше 9 килограм, но только вот по движущемуся противнику хрен с такой точностью попадёшь и вырубать его приходится куда менее точным ударами с куда большей силой)

• Да он бредит. Мало того, даже при точногм ударе весом более 9 кг, далеко не факт, что противник окуклится.

заебись

… у тебя правки орфографии в ВУ. Бугага.

…у него тоже нехуёвое оформление

.

у него перевод строки заголовок сломал. Впрочем похуй и на сломанный заголовок, что показательно, на его реквест и на него самого, просто забавно, орфография такая орфография. Хехе

Оформление такое оформление, хуле.

У нас резные взгляды… на то, как гнобить мудаков. Если вернется в ближайший час — оставь его мне. «Джавдед — мой».

Треды на ВУ создаются с целью обсуждения. Для привлечения внимания подобного рода НУЖНО стучать к молотоносцам. Нет сейчас желания гнобить мудаков.

у тебя — нет. У меня — есть. Оставь его мне, если в ближайшее время вернется.

Конечно, любезный.

Шалом

Отныне ZOG меньше контролирует Вас! Флажок автодосматривающего — аналог википедийного автопатрулируемого. Если коротко, ваши правки будут автоматически отмечаться как досмотренные, если были внесены в полностью досмотренную версию страницы. You are welcome. — Ежи К.^o 22:34, 31 августа 2013 (MSK)

Конгшратулейшнз, 4у. — :::>^,,,,^<:::

Если только мимооткатить чего.

Z-z-z — мудак?

упортый удалист?! с какого хуя он блядь решил, что только он один решает что хуйня, а что нет? и на несогласие с ним побежал жаловаться тому админу, к которому он постоянно подлизывается

Я, как сторона заинтересованная, скромно промолчу. — :::>^,,,,^<:::

А ты, кстати, вообще не пизди. Тем более о том, что пиздеть не будешь.

Лол, Ok.

Если ОП не притащит пруфы, отличные от срача вокруг Э, то похоже ты начал семёнить. З. Ы. Спецом из под учётки, чтобы ты чего не подумал. (ЗЗЗЗ, зря утащил к себе)

Просто ВУ не то место. Да уже вернули, в принципе.

ты меня путаешь с кем-то, ущерб. Пруфы таракань.

• Замечу что педивикия превратилась в унылое место из-за пидаросов, которые сначала ублажают действующих одминов, а затем добившись хорошей репутации у одминов, получают банхаммер, и начинают всех не имеющих банхаммера жёстко петушить.
• Ну так-то да. Три джня ебаться с блокнотом и гуглом только для того. что бы копеечную правку слепить — это ещё тот гемор. Хотя кому-то и доставляет, по закону подлости. — :::>^,,,,^<:::

Не стоит

Устраивать войны без причин.

Картинка неуместна. Я уже раз 5 объяснял почему. И если присмотреться, то станет видно, что воин тут не я. Я достаточно четко изложил свою позицию. И сейчас считаю, что вы не правы по поводу годности картинки. Если интересны подробности, то можно почитать мой бугурт в обсуждении, в описании к пикче.

Кирилл Фролов

Не хочу опускаться до войны правок, но как автор 99% статьи считаю необходимым сохранить ебанутое предложение с союзом ВВП и ПК, союз которых спасёт Россию. В этом же вся суть Фролова!

Первый раз я лишь ответил на твой вопрос, при этом не заметив дубля. Зачем там 2 раза слово «союз»?

Потому что Фролов сам так всё время пишет. Кроме того, «союз ВВП и ПК» — локальный мем, и если уж не удастся сохранить оригинальный глум — убирать надо второй «союз». Но лучше оставить первоначальный вариант, отгородив от стихийных граммар-наци.

> Не хочу опускаться до войны правок — лол, так ты же уже. Откат отката модератора — война правок. А с целью устроить полемику нужно писать в обсуждение, а не в описании к откату.

Меня ты убедил, теперь скинь дифф Рулеру.

Какой дифф-то?

Дифф на это обсуждение.

Давай пруф, где он говорит именно так. А лучше сразу в статью.

Да как же теперь конкретно этот пример найти? Он же по 10 постов в день строчит, да и повычистил кое-что, статью прочитамши. И так вся статья набита пруфами, плюс много стилизаций. Нельзя ж каждую стилизацию рефать с обширным и занудным филологическим разъяснением — он и так чуть ли не единственный луркогерой, удостоившийся отдельного раздела про письменную речь.

Конкретно об этом не говорится ни в пруфах ниже, ни в статье. В результате, как ты уже мог заметить, все кроме тебя считают, что это твоя ошибка, а не его. В данном случае данное употребление просто необоснованно. — BlackRuler 11:02, 17 сентября 2013 (MSK)

Луркай лучше пруфы.

Нет уж, увольте. Гуглозапрос «site:kirillfrolov.livejournal.com союз которых спасет россию» выдаёт порядка 1200 результатов, и это ещё далеко не всё проиндексировано, и это только жж, и это не все опечатки ловятся. Если уж сразу не пруфнул — теперь поздно. Я, пожалуй, соглашусь с тем, что лучше привести предложение к литературной норме: в конце концов, оно стоит в самом начале статьи и читатель на момент его прочтения ещё не знаком с языковыми патологиями Кирюши.

Ниасилили/Смерть

Зачем насрал? Отвечай, зачем устроил помойку и мешаешь её разгребать?

Я сам разберусь как оформить (когда согласую с кровавой). Если ты не можешь чего-то дополнить, то лучше вообще не лезь — просьба. UPD: посмотрел правку поближе. Не лезь в скелет, это уже не просьба. Можешь дополнить — дополняй, но трогать нихуя не надо.

Причём здесь это? Статья в твоём варианте представляет собой сраную спискоту, наполненную юмором, где-то на уровне Евгения Ваганыча или даже ниже. Мусор из смешения всех видов разметки и бесконечный поток стиллистического мусора.

Приведу примеры: «такая непознанная штука», «смерть является когда ей вздумается, а значит волю Великого Рандома предсказать не представляется возможным.», "Смерть это, пожалуй, единственный аспект бытия, " "RL выглядит довольно мерзко, если, конечно, " «ак известно, всё сущее, включая тебя, состоит из молекул, которые, в свою очередь» и так далее блеать.

Может ты сам себя мнишь вторым Дюма, но твой текст убог. Не собираюсь устраивать войну правок, но в твоём варианте не взлетит никогда. Петросянские щутки, и словечки вроде «доо» вообще идут отдельной графой. Тематические разделы разбросаны по всему телу и прочее? Всё еще считаешь, что я до оформления доебался? Да у меня просто руки не дошли. Картинки ты тоже выбрал не ахти какие. А то, что ты еще и свои руки к шрифту потянул, так это вообще пиздец.

Упырь мел. твои правки — говно, смирись. А к своим примерам надо лепить аргументацию. Алсо, по стилю будет кому пройтись понадёжнее тебя. И если уж «такая помойка и вся хуйня», то пили альтернативу, а отсюда прямиком на шишку ступай.

Ха, ну еще посмотрим, кто прав окажется. Ты, наверное, больной брат-близнец Гровки, как любитель налить воды, попетросянить, а потом насрать сверху и пищать на всех, кто хочет помочь.

Ты угадал. А теперь уходи.

Ээээ… я сюда только хотела написать, что в статье действительно пока многовато воды в ущерб каким-нибудь интересным фактам (хотя, кстати, вот это решение с разделами мне как раз нравится). Бля, и тут какое-то обсирание идёт. «больной брат гровки» — между прочим, мои статьи даже взлетают, так что не надо ляля. — Grovka

С водой разберёмся. А вот о каких фактах речь?

Пиздец, ебанарот, в исходном виде рыба статьи написана настолько плохо, что меня даже поучаствовать не тянет. А это уже критерий. Zzz, тут основная проблема в твоём лютейшем ГСМ, имхо. Плюс, имхо же, какой-то прям-таки болезненной дизэрудированности. Был тут похожий пассажир, Бхачоком звали. Ты, конечно, не настолько уёбищен — по крайней мере не совсем безнадёжен. Но эта ж твоя периодическая манера крыть хуями конструктивную критику, плюс какая-то прям-таки зоологическая НЕНАВИСТЬ к деталям (в шоплифтинге, например) вообще ни в какие ворота не лезет. Если не секрет, ты в реале не гопник, случайно? — :::>^,,,,^<:::

Ты — хуй. Мы же это уже обсуждали. Вот его версия. Сравнивай, а потом пизди. По поводу воды и прочего касаемо стиля я уже говорил. IRL я в трико, туфлях, кепке и с борсеткой, да.

Оки, я хуй, согласен. Но я не в багете это всё выше писал. Я только хочу сказать, что планка качества в статье уже как бы задана бессмертием, согласись? — :::>^,,,,^<:::

Нет. Хотя даже там она была задана мной, е.ч.

Ну и зря, заебца же получилось. — :::>^,,,,^<:::

Принципиально разные понятия. Там больше научных аспектов, а тут людских фобий, философии, шизойдных представлений и прочей ГС-ёбани.

С хуя ль бы разные? Да ещё и принципиально? Постольку, поскольку на этой планете отношение к сабжу ни разу не унифицировано. Просто либо статье быть о явлении в целом, либо о некоторых частных его проявлениях, наподобие ня, смерть или стать героем. — :::>^,,,,^<:::

Пиздец ты слоупок. Понятия разные, хоть и непосредственно связаны. Да, такое бывает. Статья и есть о явлении в целом. Ниже я тебе всё написал. Вкратце: читай, а не слушай других. Тратишь моё время попросту.

Статья не то что бы плохая, она ещё просто очень неготовая. По поводу твоего вопроса «о каких фактах речь?» — мне нужно немного собраться с мыслями и подумать. — Grovka

Имхо, факты тут хотя бы в том, что смерть, как таковая, ни разу не неопознанная хуйня. Биологически это миг окончательного преобладания в организме процессов распада над процессами синтеза. Метафизически это последнее (хотя по совести, для кого ещё как) приключение в жизни. У пофигистов это вообще жизни естественная часть, алсо — не печалься о тех, кто в Силу преобразовался и о них не горюй. Короче, тема благодатнейшая, ежели не на кривой козе к ней подъехать — но заведомо многабукаф. — :::>^,,,,^<:::

Википидота. Обсуждалось и отвалилось. Не нужно.

Блджад, ты серьёзно переоцениваешь понятие википидоты. Пример с бессмертием наглядно показал, что из недостатка она вполне может быть переделана в достоинство. Просто констатация факта, не более того. — :::>^,,,,^<:::

Звездулечка, торагой, это не только моё личное мнение. И вообще, прежде чем пиздеть, попробуй почитать сперва, а не руководствоваться словами тех, у кого на самом деле и есть багет(как ты выражаешься). И ещё один интересный момент: по какой причине оформление скелета статьи и прочего оставили на моё усмотрение, если всё помойка, я — хуй, а вы д'Артаньяны?

Почитал. И почитаю ещё потом, когда у вас лебедь, рак и щука договорятся. Про оформление и почему — в душе не ебу, один хрен потом придёт Равшан и всё переделает. Или Рулер, или Ежи. — :::>^,,,,^<:::

Сомневаюсь, что так заметно переделает Равшан. А вот Рулер как раз дал добро на самодеятельность.

> Вот его версия У меня не очень получается делать всё за одну правку, поэтому их как правило 5-6, уже несколько лет так правлю. Так ты первую же правку откатил к хуям через 3 минуты, как она появилась. Я хотел всю статью перепилить в удобный вид, а потом, когда будет адекватно дописать, то что хотел. Но, уже не хочу. Al1x

Я в тот момент тоже правил и вышел конфликт правок, е.ч. Не хоти. Мы справимся. Добра тебе.

Окей, удачи срзли. Может, я потом соберусь с силами и напишу таки «Жизнь после смерти». Поменьше ссылкоты бы. Она всё-равно потом сама появляется на каждом квадратном сантиметре текста.

С ссылкотой борьба бесполезна. Местные «викификаторы» делают текст синим постоянно. Ссылки на хуй, быдло, пизда, говно, и пр. символизируют в каком-то смысле.

Астрал

Тема не раскрыта пока-что вообще. Могу запилить абзац в «Проявления». Одобряешь? Al1x

Пили, но я пока не особо понимаю причастность.

Заголовок «Смерть объект фапа» неправилен идеологически. Фап и смерть совместими только в некрофилии, абзац про гуро можно переместить в творчество ли в некрофилию или выпилить КЕМ, так как это по сути просто особенно упоротый хентай, 95% людей про него и не слышали никогда. А сам заголовок можно сменить на «Объект поклонения» и добавить в раздел информации про то, как в разные периоды истории люди почитали тела умерших, начиная с Египетских мумий и заканчивая тибетской традицией покрывать тела выдающихся лам золотом. Al1x

Написано же, что в метафоричном смысле. Были мысли как-то некрофилию приплести под фап, но нет. А про всякие традиции отдельным абзацем в религию.

Всё равно, у меня в голове как-то не вяжется то, как пгмнутые относятся к «мощам» с дрочкой. Тут всё-таки есть что-то более возвышенное. Я не христианин вообще, но в теме разбираюсь — тут присутствует имменно поклонение, а не фап, пусть даже метафорически. И еще мощи не воспринимаются как что-то живое. Скорее как передатчик мыслей и молитв верующего тому, кому принадлежал труп. Этакий тотем.

Ты нихуя не понимаешь как в мощах, так и в метафорах. А по поводу астрала можно лишь сказать, что он просто оказался неуместен. Как это связано именно с явлением сабжа и пр?

Напрямую. Многие люди(включая меня) верят в астральное бессмертие и смерть напрямую символизируется и отождествляется с тем, что я понаписал. Неуместен он оказался потому, что статья крайне материалистична и в ней раскрыта только одна точка зрения.

Астрал, насколько я знаю, можно посещать и будучи живым. Странный ты тип, в астрал веришь…

Чему там можно верить или не верить. Оно просто есть. Просто европейское и западное сообщество не признаёт официально и не изучает(пока-что) подобные вещи. Даже о природе простых осознанных сновидений никаких научных исследований небыло. Исследователи: С. Лаберж собрал кучу студентов и расспрашивал их, а М. Радуга занимается тем, что пиарится по ящику и качает бабло. Ни аппаратуры ни реальных опытов.

Осознанные сновидения.

Я когда-то с неё начал, спасибо.

> Ты нихуя не понимаешь как в мощах, так и в метафорах. — С чего ты это взял?

Потому что ты не понимаешь смысла слова фап в данном контексте. И потому что мощи «одушевлены» у христиан.

В том то и дело, что ты всё чересчур упрощаешь.

Это не упрощение. Метафора более чем уместна. Она отражает фанатичность.

Хорошо, что у тебя есть онования, но выглядит всё-равно грубо и несолидно. А еще прибежит пачка боговерчиков и ты будешь их всех слать нахуй и откатывать их правки.

Пусть так пока. На боговерчиков похуй.

Долбоёбу, который не понимает что такое википидота

 

 

Вот смотри есть статья, в ней текст вроде всё нормально и вдруг ВНЕЗАПНО идут какие-то непонятные термины и куча цифр, букв и обозначений. Кто это будет читать? Никто. Я сам задрот, исткорик, люблю биологию включая молекулярную биологию и даже я просто пропускаю такие места в научных, исторических и прочих статьях. Мы стараемся делать статьи интересными, а в итоге превращаем их в какое-то википидизированное говно.

если тебе тупой мудак нахуй неи нужно, это не означает что не нужно никому, потому не все являются тупыми мудаками

молодец, возьми с полки шоколадку

А знаешь как это называется, тупорылый ты дебил? Это называется задротота, это когда долбоёбы засирают статью информацией которая интересна только им или чтобы потешить своё ЧСВ «ой смотрите как я много знаю». Это рак, из которого статьи становятся унылыим, нечитабельными и из-за чего возникают постоянные срачи «лурка катится в говно». Новые авторы (из волны 2012—2013 годов) непонимают этого.

А статью про стволовые клетки надо ещё почистить от такой хуйни.

Тупому и излишне суетливому гандону: Это называется «Луркмор образовательный». Ты в истории правок посмотри кто набигал на статью, а потом уже предпринимай свои жалкие попытки к выпиливанию. А теперь съеби уже.

ты даже на понимаешь разницы между «Луркмор образовательный» и википидотой. И это, блядь, автодосматривающий.

И это, блядь, автодосматривающий, да. Такое ощущение, что я подавал заявку на это. Ещё раз повторюсь: пиздуй к Jester'у или Аnonymous'у и там пускай пузыри. А можешь и к другим хорошим, годным участникам забежать заодно. Или к выпустившему. Или в обсуждение статьи.

Я не забегаю, я удаляю текст, который бесполезен и по факту не нужен. А если ты глуп, соответственно и твоё мышление глупо. И думать надо, в первую очередь, своей головой.

Чоправда? Как ты уже сказал: кому не надо — тот пропустит; кому надо — тот просветится. Ещё че-нибудь скажешь?

ok

Скажи, это твоя третья учётка?

38-я

Палишся.

По делу. Дубль два: ты можешь упрощать текст понимания ради, но не удалять то, что лично тебе не нравится.

Ты реально тупой. Ой, блядь, мне там буковки не понравились, я их удалю сейчас. Пиздец! Моя цель — сделать статью читабельной, и те буковки вообще ни причём. Я читаю и статью, мне тема интересна, в школе когда я учился в 9 классе, я участвовал в олимпиаде среди 11-классников, ты думаешь я в теме нихера не шарю? Но даже я читаю статью и ловлю себя на мысли, что засыпаю или пропускаю абзацы, потому что их трудно читать.

ебатьтылол. Дубль три: Всем похуй же. Упрощай термины и официоз, но не отрезай куски, тем более по одной правке. Пока от тебя видно один лишь обугленный след.

Та правка было просто как начальная, я ещё хотел. И куски я не отрезаю.

Вот так чистят статьи. Это в идеале правда. Но сохранять версию без этого кусочка и при этом собираться выпиливать ещё — реально тупизм, при твоём-то а-ляолдфажик статусе. А ты на меня грешишь.

Тебя ебёт как я чистию статью?

Ты вообще не «чистиишь». Съеби уже отсюда, наконец.

Как я буду чистить, если ты своим кукареканием мне мешаешь? Иди делом займись, а вахтёром следящих за свежими правками и без тебя достаточно.

В отличие от тебя и так занят почти всегда. Пиздуй.

Не, реально поебень в большинстве своем. — BlackRuler 13:03, 18 сентября 2013 (MSK)

«Поебень» переписать можно в непоебень. Решайте сами короч.

?

А что, первые скобки как бы символизируют раскрытое очко или показалось? — RedTank 17:29, 20 сентября 2013 (MSK)

Показалось тебе, милая. Уходи.

Плашка у Гровки

Можно ей как-нидь эту «глупую овцу» залочить? А то она ее снимает.

Увы.

правило трёх секунд

нахуя ты лепишь свое имхо в статью о правиле трех секунд? кто такие «мы»? ты понимаешь, что ты своей правкой взаимоисключающие параграфы создаешь, студентка конечно из пиндостана, там полы моют лучше чем у нас, ну так у нас и не 5 секунд дается а три всего. Ты имеешь привычку жрать нямку в общественном сортире чтоль? откуда такая брезгливость?

Я вообще такими говёными правилами не пользуюсь. На вот тебе мнение, и сделай всё согласно ему:

Правило не работает вообще, работают другие вещи, а если кто-то не отравился — это не значит, что он успел поднять еду за три секунды. Значит микробов мало, а если их мало, то хоть минуту она там пролежит, ничего с ней не будет. Вот в общем примерно такую главную мысль, я и жду от статьи.

— BlackRuler

то есть ты форсишь мнение блекрулера? Ахуеть. Хорошо хоть платит он за эту хуйню? Отравиться жратвой после поднятия можно если только она уже была говном — отсюда мораль — не жри говно, либо если она упала в ядовитую среду, либо ты блядь жрешь сидя в общественном сортире и роняешь жратву в дерьмо, тогда да вопросов нет.

Не форсишь, а придерживаешься, во-первых (и это скорее вынужденно, чем добровольно). Во-вторых, мне похуй, что ты везде забегал со своим недовольством. Пиши сам, хули ты мне тут рассказываешь. Я всё основное накатал, картинок доставил. Руки почти умыл.

Шо б не проеблося невзначай…

Parachutes-Family a.jpg

Сам проебись лучше.

Помечтай об этом. Окей, сам всё сделаю, как время будет.

Я тебя до потери адеквата раздражаю?

различия между версиями 2139519 и Заебца ж было.

— :::>^,,,,^<:::

Раздражаешь. Хуёво было. По-уебански просто.

Заметно. Однако, почему именно так, по-твоему? Задумка была в том, что бы несколько оживить раздел, не умаляя его внешней лапидарности. Спаны — отсылка к Пратчетту (Капитель же. Капитель, а не капсбольд!), и песенка в тему. Особенно финал. — :::>^,,,,^<:::

17

Сидел?

Нет. А надо было? Или поспорить желаешь?

Вот тебя вштырило по альтернативной жизни

Сабж. Тыц.

Хуйню не неси. АдЪ — это сочно, а тематика альтер.жЫзни притягательна. Хоть я это и не специально.

Твои оппоненты на ВУ не правы

Но ты тоже.

1. Ташемто, помощи на ВУ просят когда статья готова, чтобы пришли порихтовать стиль-минор и GN со свежим взглядом. Ну, это — обычно. Не криминал.

Ни разу не криминал.

2. Но вот срач там поддерживаешь совершенно зря.

Благодарю за заботу. Просто неприятно когда пытаются незаслуженно мокнуть в говно.

Тебя и надо макать в говно и регулярно, еблан мозгожопый.

Мужа своего макай, троллолоша. Если есть что предъявить — начинай. Пруфлинки не забудь, гандон, а то только и кукарекаете.

пруф. Мало того, что ты тупил в обсуждении, так еще и начал правки откатывать, мотивируя свои действия некими указаниями кровавой администрации.

Хуита. Да, там я был слегка упорот, но и вопрос был спорным. Здесь же в обсуждении выше смотри диалог. Там всё растолковано.

хаха, типа я должен был следовать твоим желаниям лизнуть блекрулеру, эт назвается слегка упорот.

Это означает, что ты идешь на хуй, как и всё мои персональные обиженки. Я признаю, что был слегка упорот, но лишь в новой ветке, касаемо пикаперской хуиты.

продолжай лизать администрации, авось заработаешь себе карму, мудачок.

Нужно сперва начать, чтоб что-то продолжать. Но от меня ты хуй такого дождешься, пидор

как ты быстро лицо теряешь

Макнула мужа в говно. Потом отсосала у него.

Так держать. А теперь съеби.

Дмитрий Виноградов

Говнуэ же, а не галерея. Одни низкокачественные говнофотожабы от хомячков и всё, доставляет только пичка про компост. — Corovan Robber ^o

Да сойдёт. Или есть лучше?

Google выдаёт только постную рожу убивателя с разных ракурсов. Потом подыщу чего-нибудь более стоящее. — Corovan Robber ^o

А пока пусть так. Лучше же чем никак.

Подыскал, зацени. — Corovan Robber ^o

ОК. Всё же лучше отсутствия.

Дяденька

Дяденька, поясните, пожалуйста, почему лурка никогда не станет частью мейл.ру.

Потому что гладиолус, милок.

А почему? Мама говорит, что станет.

Соц.сеть и энциклопедия — абсолютно разные и несовместимые вещи. А теперь уходи.

Дяденька, Вы не глупите. Мейл.ру — это не только соц. сеть. Неужели, Вы хотите сказать, что мама врёт?

Ты ждешь, что я напишу «твою мамку ебал, пока та врала тебе»? Мейл — шлак ебаный, а не соц.сеть, да.

Дяденька, нехорошо материться, а ещё взрослый человек. Я же просто спрашиваю, почему луркмор не может стать частью мейл.ру. Поясните, пожалуйста, а то мне на горшок пора.

Уже же.

Дяденька, Вы видимо еврей. lurkmor למה לא להפוך meyl.ru חלק?

Дяденька, Вы почему на связь не выходите? Не бойтесь я не обижусь, я не антисесмит. В нашем мире все люди братья, поэтому не обижайтесь. Просто скажите, что Вам мешает обьяснить почему лурка не станет частью мейл.ру?

Дяденька, я не буду больше засорять ваше обсуждение только, пожалуйста скажите почему луркмор не может стать частью мейл.ру

Дяденька, я не лягу спать, ПОКА НЕ УЗНАЮ ОТВЕТ!!!

Засыпай, сынок. Ответ придёт во сне.

Ай яй яй! Взрослый дядя а верите в сказки! Если Вы не скажете ответ, я скажу своей маме и она Интернет отключит, и вы все больше не сможете заходить. Поэтому лучше скажите, пожалуйста!

Дяденька, я не шучу! Моя мама уже однажды отключала Интернет! Отключит и теперь! Колитесь давайте!

Дяденька, не наглейте!

Дяденькааааа……

Напомнило… — :::>^,,,,^<:::

По поводу хранения в статьях всякого лежалого кала

Я истово жажду услышать хоть одну вменяемую причину отката вот этого вместо той, которую ты написал в комменте.

Не могу отчётливо сформулировать причину. Остановимся на том, что я — хуй твоей версии, если так печёт.

Не знаю, кому может печь от подобного, лично я вижу в этом абзаце кусок плохо сформулированной шизофазии, которую пришлось прочесть несколько раз, чтобы вкурить общий смысл. Если это говно тебе дорого, можешь перенести в обсуждение или пасту, но в статьях такому не место имхо. Откатываю обратно.

Не в плане бугурта же. Осло, мне не дорого, но смысл писанного асилил сразу.

Портал:Ниасилили/Синтоизм

Привет, (-(--)-) Z-z-z! Я написал статейку в инкубаторе: Портал:Ниасилили/Синтоизм. Твой Ад уже взлетел, не мог бы то помочь мне доработать статью: факты уже все добавлены, но есть претензии к оформлению, и недостаточно лулзов. Раз у тебя получилось (я имею ввиду ад), видимо ты более опытный, не поможешь мне? Бушыбузук 14:03, 25 декабря 2013 (MSK)

Помогу только с оформлением, лулзы сам выдавливай, т.к в теме не смыслю и у самого ещё 3 черновика в утробе. А ад пилили дружно, вот и получилось.

Плашка

Лучше было снять, а то запутал только. — Ежи К.^o 14:06, 1 января 2014 (MSK)

ОК.

пиво

если удаляешь — залей!

уже. Не потей.

спасибо! :)

250

Ставь в видеогалерее на 3 колонки 250, пожалуйста. — Ежи К.^o 22:48, 26 января 2014 (MSK)

У меня на мониторе рвёт стандартные габариты.

Ад

Не уверен, что эта

правка нужна. Мормоны, конечно, не христиане, но откололись от протестантизма (упоминание о котором уже есть). Я думаю, если писать о каждой (парахристианской) секте, то получится спискота.

Откати.

Дяденька

Так когда же Лурка присоединится к мейл.ру? Дяденькааааааа! Так значит ту взрослым всё можно, а детям нильзяяя! Вы подлец! Я же просто хочу узнать ответ! Дяяяяяяяяяяяяяяядддддддддддденнннннннннннннннннькаааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!! Я же просто хочу узнать ответ! Пожалуста ответьте!!!!! Я буду хорошо себя вести)

Дяденькааааа! Так вы почему на мои восклицания не отвечаете?

Ты опять выходишь на связь, ущербный?

Кролик

А хули, собственно? В связи с последними событиями как минимум равнозначно, ящетаю.

Не нужно, ящетаю.

приглашаю поучавствовать

Сорри. Некомпетентен.

Ты в аСаШАй живешь?

no.

а гиде? Роисся?

а чо?

жид?

схуя?

АПВОВНВ?

АПВС?

не отходи от разговора, иуда

вы меня с кем-то путаете

три обезьяны

загрузи трёх верующих обезьян (линк в обсуждении)

загрузил

Золото

Есть несколько вещей, на которые может стоит обратить внимание. Унитаза уже там нет. 13 февраля его заменили на 100 золотых мальчиков (типа золотая молодежь) и вообще там должен быть новый памятник меценатам дореволюционного периода (был опрос киевлян). Я это к тому, что у русского читателя может возникнуть предположение, что унитаз ещё там стоит, но его там уже нет. И мальчиков Это надо бы написать. Золото скифов. Они ж по большей части на юге нынешней Украшки жили. Есть инфа (только в ЖЖ видел, а им верить знæшь как), что ценности культуры (в том числе и золото скифов) вывезли в США, ибо не было никаких гарантий, под которые америкосы давали бы кредит. Эту инфу надо бы перепроверить, может пригодится. Джек Лондон. Его «аляскинский цикл» рассказывæт остарателях, их жизни, юморе и пр. Они же очень верят в поверья, как и все азартные люди. Лондон неплохо описал «золотую лихорадку». Стоит ли про него упомянуть? ЕРЖ — не зря ведь у них встречаются фамилии, начинающиеся на Голд- (Голдберг, Голдштейн и пр.) Нужно ли это добавить (вначале, где про 2 мешочка)?

Для начала стоит прочесть статью ЦЕЛИКОМ, тогда ты увидишь, что про Лондона есть и больше не надо. А в остальном тебе моего благословения не нужно, делай, что хочешь.

И может быть как и тут, добавить в статью фоток с девками в золотых украшениях?

Да как тебе угодно, я не против, лишь бы уместно и нелишне было.

Шаблон гуроты во Fluffy

Ты картинки в теле статьи видел? Те, что возле раздела «флаффи и люди»? Оставьте сраные плашки в сраной статье в покое, пусть впечатлительные хомяки разбиваются о них, а не в обсуждении потом бурлят "зочем я это прачитал((("

Всё я видел, иначе не выпиливал бы его. Флаффи макнули в толчок или пульнули стрелой? Каким же впечатлительным спиногрызом надо быть, чтоб потом идти плакаться в обсуждение? Сам знаешь, что тут полно статей с одной-двумя куда более шокирующими картинками/фотками, но плашка там не стоит. Короче хуйня это, а не шок-контент. Вон открой смерть (2 картинка. и далее в разделе «на закуску»).

UPD: ту мерзопакостную картинку не рассматривал, сорри. Но это ещё не повод для плашки «зашкаливающее кол-во». Говнопикчу скрыл.

Ладно, хуй с ним. Будут плакаться, вернуть всегда можно. Как минимум один впечатлительный в обсуждении уже отметился.

>говнопикчу скрыл

Плохо скрыл. Поломал. Исправил нормально.

в курсе я. Экспериментировал и случайно записал не торт вариант.

Однако, здравствуйте. Я ваша бабушка с Юпитера.

Ага, синхронно.

Ну ни хуя се.

Ты, хуй

Да-да, ты. Почему откатываешь мою правку в статье про золото? Жду аргументов, петушара.

Петушары — это ты и твой муж, хуесос ты тупой. Умеешь в описания к правкам? Научись и упырь мел, уёбище слепое. Осло, свои битки в темя себе вотри.

Галерея прокурорши [1]

Что там такого, что понадобилось всю ещё скрывать под NSFW? Насколько я знаю, так скрывают картинки с проном, а в галерее половина таки софткор, что можно не скрывать.

Охъ… может я и погорячился насчёт Файл:Natalia Poklonskaya foot.jpg и Файл:1332925 — Natalia Poklonskaya flick politics.png, но ведь это и не 34. В общем все убирать не надо.

Поправил, но всё равно, думаю, тупо скрывать под NSFW рисунки.

Да нет.

Не знаю, штук 5 может и можно скрыть, остальные — некий говнокомикс про готовку, который там вообще не в тему.

В приведённом примере скрыта стандартная шапка из стандартных же двух столбцов(думаю, очевидно почему). Я не пишу о нужности пикч в той галерее, а лишь привожу пример того, что рисованные пикчи стоят под NSFW.

ОК

Да я реальный нуб и я писал у куркулятора

Слушай реально скинь пример такой ссылки как я прошу. Я просто сам пробовал не получается.

Ну и долбоеб ты же. Админу жопу лижешь, а до честного люда тебе дела нет. Соси.

Админ — это куркуль, лол?

Лол я в общем говорю. Так что покаи просто как это делается, ты же тоже вроде досматривающий или что-то в этом роде. Я не тролль покажешь — отстану.

В общем? Да ты же охуел. Пруф неси или на хуй ступай.

Курица не птица, мудилко не мудак

Мудак канонiчный:

• Подвергает чужой образ жизни прямой и навязчивой критике («бля, ну как можно жить в такой жопе», «займись делом вместо того, чтобы страдать хуйней», «слушай, ну когда ты уже родишь (первого/второго/третьего)?», «ну что значит „не хочу?“ давай, давай выжрем!»).
• Не способен понять, что со своим уставом в чужом монастыре он способен навредить тому, кого собрался облагодетельствовать .
• Своей жизнедеятельностью вторгается в зону комфорта и безопасности других людей (от ссанья в лифте и музыки в ночи до агрессивного несоблюдения ПДД).

Мудак скрытый:

• Подвергает чужой образ жизни прямой и навязчивой критике, якобы для общего блага (Отмена правок — половина вклада участника)
• Не способен понять, что со своим придуманными добавлениями к уставу монастыря он способен навредить ЦА (Статьи «Барыга», «НьюЭйдж» с моралофажеством уровня классного руководителя, максимум завуча средней школы, вызывают апатию, след-но знакомым с сабжем неинтересны, незнакомым похуй вообще. где батхёрт? где переосмысление? где самобичевание? где лузлы от всего?)
• Своим неуёмным пиздабольством вторгается в рабочую зону других людей («Охтыжлол, вангую невзлетоту, а теперь иди на хуй»).

Мудилко Отличается от Скрытого Мудака фактической мелочностью личности.

Поговори со мной копипастой и своей уёбищной имхотой, мудак. (спойлер: Шучу. ПНХ отсюда.)

Статья Магия

И нахуя было откатывать моё дополнение? Вполне логичное завершение статьи, с намёком на сиквел… :) — Demiurge 20:09, 20 апреля 2014 (MSK)

Так надо, г-н волшебник.

Да нихуя не надо! Статья и так УГ с претензией на газенваген, а так — хоть свежая струя в этом царстве педивикии! — Demiurge 09:40, 21 апреля 2014 (MSK)

Иди к модераторам и там оспаривай значение своей свежей струи говна. А уютненькое — это тебе не педивикия. Окда?

Вот и Я о том, а в данный момент статья является прямым кандидатом в педивикию и уныла, чуть-менее, чем полностью!

Откат не откачен. Обсуждать тут нечего.

Да не вопрос. — Demiurge 21:30, 27 апреля 2014 (MSK)

Тебе в личку отписал. — Мимо проходил

И хер с ним…

Жопорукость

Да, за исправление жопорукости благодарю. Х. З. почему так вышло.

Не смотря на то, что ты полукруглый идиот, я всё же проясню. Видимо, страница инкубатора в твоём браузере была открыта до того, как в неё внесли очередные изменения. Скорее пиздоглазость, чем жопорукость.

Ты бы мне ещё объяснил, почему когда обсуждение переваливает за 120—130 кб, мне выдаётся ошибка, а другие люди, ещё наваливают. У меня компьютер хуёвый, или чё?

Громоздкие обсуждения правят по разделам. Для правки чердака таких страниц нужно (при правке любого из разделов) заменить последнюю цифру в адресной строке на 0. Всё?

Буквы вроде все понятные, а всё вместе нихуя не понял. Буду просить Ёжика или Рулера, чтобы чаще архивировали. Стокера не буду, он какой-то злой. Всё.

ЯННП — очередное подтверждение твоего долбоебизма. Оки.

Я завидую твоей проницательности и чувству юмора. Бывай.

Статья Партизаны

Зэ-минус-з-минус-зэ, Вы читали хотя бы «Это было под Ровно»? Ковпак там наличествует, гуглите первую же ссылку, зря правку 2289558 отменили. Участник:Dv

Чё-т я хз даже. Не помню. Случайно походу, когда было открыто несколько страниц на проверку. Против возврата не возражаю.

ha ha

Чужие реплики не правят, или это правило отменили уже?

Нет, не отменили.

А что же тогда Ruwshun правит, я откатываю по этому самому правилу, а потом откатываешь ты? Потом уж откатывать не стал, ибо баном чревато, полагаю.

{{UWBFTP}} вешают исключительно на чужие реплики, исключительно молотоносцы. Это означает, что поциент забанен за свой пиздёж. Вот и всё.

MP5

Привет. Ты понимаешь что-нибудь в оружии? Если да, то не мог бы мне помочь с известной статьёй. Вроде пилю-пилю, а получается не очень. Причём не думай, что я нуб в оружии, мне даже стрелять в реале приходилось. И разбирать и смазывать. Но всё равно сложно. В общем, если можешь — помоги. Бушыбузук 19:32, 12 мая 2014 (MSK)

//_-) Нет, сорри. В мп5 ничего вообще, хотя стрелял в кс, чо. Это я писал у тебя в обсуждении, если ты ещё не понял.

> Это я писал у тебя в обсуждении Это я видел в истории правок. Бушыбузук 20:29, 12 мая 2014 (MSK)

Ну-ну.

IRC

Прочёл, что ты писал, ну мне сложно так диагностировать телепатически. Попробуй новый, если с тем не выйдет. По Джеку — давно в списке у меня, подключусь, как смогу.

Думал, что сталкивался уже. Сегодня почему-то зашёл сперва с плута, а второй раз с ззз. Нихуя вообще не менял, просто в строку адрес забил и всё. Но это, наверное, неважно совсем. Проехали уже. Главное — мнение по статье.

Я был не в сети каждый раз, когда ты писал. Это BNC, ник висит с сервака, как призрак, круглосуточно. А сам я чаще вечером — в начале ночи по мск бываю.

Понял.

Статья уже щас выглядит вполне ок, пока просто совершенно нет времени подробнее пройтись. Ну сроки не горят, не удалят точно.

Ок.

В Викиреальности статью про Тиpиoна пишем

Подключайся, если есть желание.

Лолдатыебанись, тириоша.

Приходи помогать

Про пентаграмму. Особо помощь нужна в части атсрала и сотоны. Кое-что, конечно, и сам нарыл, но эти разделы хочется развернуть хорошо.

Помогу, как времени больше будет. Главное — не скатиться в свастику. Ну ты понел.

Маваши

Курица — не птица, а точка — не реплика. Чего ты всем доказать пытаешься? — Corovan Robber ^o

Я всё там сказал и ничего никому не пытаюсь доказать. Тебя вообще не должно ебать, что пишут другие, даже если вместо слов нихуя незначащая закорючка. Хотя в данном случае точка символична.

Вандализм в обсуждениях, тащем-та, откатывается. А точка очень символична. — Corovan Robber ^o

Ну расскажи мне, расскажи. Точка значит точка.

Это была ирония же. — Corovan Robber ^o

Объясни милчел.

Что есть автоконф и как в нем править, ибо я не знаю.

Капчу двачуешь?

Нет, не двачую.

Ну так иди и правь. Автоподтверждение есть же, раз капча больше не вылазит.

Лол, таки правит, да. А первый раз он чето сука брыкнул.

Поясните что обсуждения не трут! [2] заебеал уже стирать целые куски обсуждения (мне пришлось отменить, но там регулярно целые куски обсуждения удаляют)

Пояснил бы, да нечем. Стучи в баню или к модераторам.

ЗЗЗЗ

Послушай, ты был вменяем. Но вот это что? Ежели, конфликт редактирования — сам восстанавливай. Ежели умысел… БЛДЖАД, ну с тобой воевать не хотелось бы…

Случайно. Подробности у кольта. Бываю невменяем, нарочно правда.

Ну, бываешь невменяем, и бываешь. И у меня такая хня бывает. На Кольта — похуй. Вопрос в другом, ты чужие правки в обсуждение, потертые тобой будешь восстанавливать? Или закусился? (второй вариант мне странен, непонятен, и лучше бы его не было).

Я понимаю, что тебе похуй, но там я и объяснил все: с телефона это сделать непросто, поэтому просил кольта. Не знаю как это произошло, даже конфликта не было.

Бывает порой, при синхронной даблправке. — Мимо проходил

2 ЗЗЗЗЗ. ОК. Рулер вернул. Мир-дружба-жвачка.

2 Старскрим, блин, кончай долбиться в мухоморы. Разберуться без тебя в частных вопросах.

Мухоморы не пробовал. За бабку вот не поручусь, как-то раз упросила набрать в лесу.

Великовозрастный бабкин сын. Пыль — это про тебя.

Я сам себе дедушка!

Я сам себе дедушка!

Я тут чисто для спортивного азарта попытался представить, кем бы я себе приходился, будучи своей бабке сыном… Это уже не баян с «сам себе дедушкой». Это уже серьёзный майндфак. Исполать, люблю такие.

Жертвой инцеста, очевидно.

Фрай, к примеру, сам себе предок.

2? Я и не собирался конфликтовать.

«2» -> «to». Обращение.

Ясно.

Use The Force

Точнее настройки. Вот так вот. — :::>^,,,,^<:::

хуирион. На место вернул мою правку, дурилка. Я у Ежа отписался, отвечать необязательно.

Да ладно, ладно. Только не плачь… — :::>^,,,,^<:::

Вежливые человечки

А вот гоогле например считает, что они вполне земного происхождения.

Ну отлично, чо. Только вот это лишь в свете последних событий, а канонiчно всё же было бы на МЗЧ редирект, ибо ваистену.

Инкубатор

А чего у тебя готового в Инкубаторе? Я бы посмотрел на досуге — Мимо проходил длязагрузить

Джек-прыгун и барыга. Пардон, ссылки с трубки ставить долго.

Аха. Джек-прыгун мне понравился. Барыгу только в зачатке смотрел. Гляну как-нибудь. Кстати, у тебя раскрыто почему их «Джеками» звали (и прыгуна, и потрошителя)?

Неа. Раскрой, если есть возможность. В обсуждение заходил анончик и «предположил», что конкретно этого Джека назвали в честь игрушки на пружинке, выпрыгивающей из коробки. Какая-то связь точно есть.

Как мне сказали знакомые с языковым уклоном. У них «Джек» типа нашего «Ваньки», или современного «Васи Пупкина», типа эвфемизм «анонимуса». Поэтому, кому надо дать имя, а имя неизвестно — значит Джек. Как это пристроить — не знаю.

Здесь, наверное, всё-таки сперва дали название анону, выпрыгивающему из коробки, а в честь него уже и сабжу. Хотя кто его знает.

Доктор едет сквозь снежную раввнину

Торагой, а жуя ли вы в чужом личном поцтранстве плашкоэктомией балуетесь? Да не то худо, что балуетесь, а то, что не поясняете, для чего. — доктор Анхельо

Тут одному уже объясняли. — Мимо проходил

↑. Кстати, персонажи и сюжетота не взлетят.

Habrán más otras cosas. Yo sé que El Comodito necesita que saber de Piratas del Mar Caribe. Consejeros, chupad. — доктор Анхельо

ОК.

Скотина, ты енто, базар фильтруй. Тебе вежливо ответили на твой вопрос. А ты тут ненормативной лексикой материшься. — Мимо проходил

Quien ha respondido, a él grácias, pero no me gusta que alguién me aconseja quando mi trabajo no está terminada. Arfrie tu endor, yo no quiería ofenderte. — доктор Анхельо

Вы оба не правы, джентльмены

Грузинские фамилии на -ая в русском языке вполне склоняемы: [3] (13.1.12.), [4], [5].

Не канонично. В википедии даже раздел отдельный посвящен.

А что там в википедии говорят по поводу? Ссылку можно?

С лопаты не могу. Гугли гурцкая википедия. Там раздел произношение фамилии и ссылка на справочную. В мулдашеве сам вернешь потом правку. Ок?

> «является фамилией мегрельского происхождения, и имеет другую парадигму склонения» и ссыль сюда Менять в мулдашеве нет необходимости. Педия лишь подтверждает.

Гурцкаю? Ну ОК.

Ген Кенни

[6] Ген мухи (по твоей ссылке), убивает за два дня человека (твой текст).

Спасибо, поправил.

UPD: в некоторых источниках говорится таки о человеках. Например.

Фошызм не пройдет?!

А почему ты против запила Фошыстского варианта «Бессмертия» в статью? Аргументируй плиз. — 19:35, 21 августа 2014 (MSK)

В данном конкретном случае любая подобная(ненаучная) идеология мало чем отлична от религии.

У наших предков, у славян…

… меж дел великого значенья — всегда к реченьям и словам было особое почтенье.^©

А конкретно: «поелику» там стилистически органичнее, в то время, как «поскольку» — это еёр. В квадратные скобки оборот заключается в случае, когда нужно упомянуть смысловую лакуну (при работе с неявными цитатами / структуральным переводом, например), либо поправку на вариативность (как в данном случае). А новики — что бы квадратные скобки движок показывал не как внешний пруфлинк, но именно как квадратные скобки. — :::>^,,,,^<:::

Ужасно перемудрено, имхо. Надо переписать.

Во-первых, новики не нужно, а во-вторых, что «поелику», что «поскольку»… По мне так оба слова никак там не.

Ну хз, как бы досмот и давненько. В некоторых случаях простота хуже воровства. Кукуль, например — но это частности.

Хмм, твоя правда, новики не нужно. А вот насчёт «поелику»… Видишь ли — у «поскольку» там несколько нерелевантное наклонение было бы. В то время, как «поелику» более универсально. Товарищ Даль свидетельствует. — :::>^,,,,^<:::

Ок, но скобки квадратные — лишнее. Проще переписать нормально. Сам не буду трогать.

Рихтанул. — :::>^,,,,^<:::

Гуд.

Суп

1. Механизм быстрого отката таки не предусматривает викификацию от слова «вообще» — нужно «Отменить + Викифицировать», но так дольше и при массовой проверке не всегда хочется.
2. Новые черновики регулярно мониторятся, такшта делитоебствовать совсем не обязательно. — Ежи К.^o 09:44, 2 октября 2014 (MSK)
   1. Да там в другом дело, как оказалось. При повторной викификации происходит возврат вырвиглазных символов. Возможно, из-за </blockquote>.
   2. Окау.

Возврат был из-за того, что где-то в необернутой тегом прямой речи были не закрыты кавычки.

Ясно.

Тут такое дело

Черный ворон рулер схоронил у меня в личке пару черновиков из невзлеталово. Думаю, тебе будут интересны:

1. Участник:4download/Арктика почти что Антерктида, которую ты активно пилил.
2. Участник:4download/Сланцевый газ прикольная тема, в которой интересно разобраться.

В одного пилить сейчас нет ни желания, ни возможностей. если тебе будет интересно — подключусь по мере сил и возможностей.

Видел. Имею в виду. По Арктике как-нибудь освежу память да ништяки какие-нибудь на заметку возьму, а вот по газу с нуля как-то неохота.

Рекомендую обратиться к Доктору Био, он может запилить про всяких животных и пояснить, что в арктике вместо пингвинов живут белые медведи. Альсо я сам могу запилить раздельчик про поиски северо-западного прохода, но только когда собственную статью выпущую

Доку мы, конечно, маякнём, но за живность-то и я могу расписать. Только вот надо ли утруждаться? Небольшой раздел посвятить местным можно, разумеется (одни нарвалы няшы какие!), но предпочтительно пилить что-нибудь ну очень годное. Я, наверное, возьму ориентир на псевдонаучный трешак (как в Антарктиде) и немного по существу.

>  я сам могу... когда собственную статью выпущую — присоединяйся чо.

42

ИМХО — из всего выпиленного уместно было только убирание бр-ов и хрени про троллей. Остальное можно и оставить в исходном виде. — :::>^,,,,^<:::

Ваше мнение очень ценно для редакторов статей, сударь.

Ой, мудааак. — :::>^,,,,^<:::

Сасай.

Сам сасай

Малоебущий фактор. Связь незначительная. + всё равно её выверять будут, так что не потей.

Ну смотри. Изящнее надо работать. — :::>^,,,,^<:::

Старскрим, иди на хуй а.

Лол, лурчую.

Ну смотри. Привет кузяпликам. — :::>^,,,,^<:::

Nerdcore

/r/ досмот статьи, если шаришь.

Не шарю, но если там всё по факту, то взглянуть могу. Правда, не сегодня.

Бессмертие

Плашки в статьях носят осведомительный характер, а не щютки ради вешаются. Какую информацию несет плашка {{butthurt}} в Бессмертии? Следует ли мне считать себя бессмертным, если мне не бомбит после ее прочтения?

Понимание не требуется — только повиновение™. — :::>^,,,,^<:::

Плашку повешали с пометкой «ирония», а Равшан досмотрел. Я за плашку.

А считать себя стоит не бессмертным, а всего лишь не жалким смертным.

Предлагаю обсудить эти детали лет через 300, с накоплением статистического материала…

Ты о5 выходишь на связь, г-н волшебник?

Не, это всё тебе кажется…

Убедил.

Помощь

Привет, (-(--)-) Z-z-z. Не мог бы ты помочь мне в допиливании статьи: Портал:Ниасилили/Имдинская война. Сейчас совсем нет времени, а тема стоящая. В одиночку не справлюсь, может ты поможешь. Бушыбузук 01:51, 1 декабря 2014 (MSK)

Привет. К сожалению, разбираюсь в теме не больше тебя, так что жди подмоги от анона или вик.

Ясно. А может посоветуешь кого-нибудь, кто может помочь? Бушыбузук 14:52, 1 декабря 2014 (MSK)

Нет.

Я не умер

Какой, нахуй, пиар? Это известная на ласт.фм и бордах присказка, пруф.

Что? Я про пиар статьи вечный жид, если чо. UPD: глупо получилось. Только сейчас увидел, что как-то через жопу(откат) проставил ссылку.

Как мудак мудаку…

…не думаю, что Смерть у Пратчетта изъяснялся с игнорированием разницы между прописными и строчными. Оригинал в акроним — или балабол. — :::>^,,,,^<:::

Мне вообще параллельно, что ты думаешь по этому поводу.

Ну, это-то святое. А ты-то с чего до буквиц дощемился? — :::>☆_☆<:::

Говори по-человечески или уебывай.

По человечески — что тебе за принципиальное дело до того, с прописных там предложения в цитате, или со строчных?

Канон.

Харт? Сет Харт?! (_-\\ — :::>^,,,,^<:::

//_-)

И, как планшетоёб планшетоёбу — только щас обратил внимание, что хром в андроиде акронимы на лурке не ест. — :::>^,,,,^<:::

Нет у меня планшета.

Да один же хрен, сенсмуть какая-то. — :::>^,,,,^<:::

Но.

Проблема в том, что ты, мудила, вообще никогда не думаешь. Всю лурку своими говноправками засрал. И да, Смерть изъяснялся с игнорированием разницы между прописными и строчными.

Демон Намахагэ

Опять, что-ли? — :::>^,,,,^<:::

Да. И что?

Дык запили сам, «что». Иш ты… Милостивый государь, Ваши парадоксальные бабруйски порою напросте шедевральны. — :::>^,,,,^<:::

Зачем?

Ну не, это уже несерьёзно… — :::>^,,,,^<:::

Ytkmpz

Объясняю популярно. Ты мудило, и такие как ты засрали весь лурк хуетой для школоты. Общнобразовательной блеать. Я отбираю статьи и копипасты, интересные для своего возраста и морального разложения, годные для чтения на досуге, и для того чтобы чего-то почерпнуть. Ну неинтересны твои тупые одноклеточные анальные спецагенты. Самую мякотку, самую писечку хочу держать под боком. Чего тебе надо на моей странице удолист?

Не смеши, ущерб. Я серьёзно.

Я откатываю назад

Ну не долбоёб ли? Жаль, что тебе просто пояснят, а не ёбнут по макушке.

Приходи к нам, тётя кошка, нашу детку покачать

вообщем, ты заходи, если что. ЗЫ. Пока всякие ПГМ-нутые долбоебы и атсралопитеки пыжатся над сознанием, есть шанс запилить по делу и по теме.

Буду иметь в виду.

Я вижу,

Ты прямо как Тайлер Дерден? Если написанному верить, конечно. — :::>^,,,,^<:::

ATHF. Тефтель.

Свиное рыло

Ты бы, блеать, сначала бы хоть в историю правок глянул, еблан. Вот исходный текст от автора. Потом приперся какой-то анон и сделал так. Я его откатил. Нахуй ты сюда лезешь, свиное рыльце, если даже посмотреть историю правок не можешь или хотя бы вспомнить, что по состоянию на вчера этого дополнения не было?— Мимо проходил автор изначальной версии высера на ВУ

Ты хули тут устроил-то? Я твой откат откатил что ли? Всё стало ясно из описания к твоей правке. Занёс в баню того уебана. И не надо плакать, такое нередко бывает; мало кому охота разбираться.

Если есть желание

Приглашаю к допилу HISHE. Этот мультик, правда, больше известен на всяких тытрубах как мем. Я уже не знаю, как статью можно улучшить, но на основное пространство она пока не тянет.

Ок, загляну как-нибудь.

Целуй пипиську!

Сабж собсно.

Съеби отсюда, феечка

У вашего судна таки возгорание порохового погреба? Мило. Так не расскажете ли вы, милейший, откуда столько ненависти к безобидному мультику в вашем нежном юном теле?

Ты упоротый? У меня нет ненависти к мультику, просто лично ты — долбоёб, видишь то, что хочешь видеть. Статья должна быть объективной и содержать такую же критику, любовь и обожание не нужны. Сотни говнокартинок, загруженные в черновик делу не помогут. И да, ваш мульт говно, совершенно беспристрастно выражаю свою позицию, никакого батхёрта. Возможно, дело в том, что мне все диснеевские мульты безынтересны, а локальная фагготрия к этому высосана из пальца. Особенно доставляет, что в мульт втыкают взрослые люди с отростком между ног, а не только лоли и чел-овеки с тряпочным характером, и членодевки (как изначальный автор. И это не шутка и не оскорбление, а факт). НО статье несомненно быть, если она будет переписана.

Переписывать нечего, она вполне в нейтральном ключе выдержана. Критику по факту приветствую в обсуждении, школоненависть же в стиле «ыыы мультег для дитей смотрят виликавозрастные далбайопы» оставьте при себе.

Мне не станет хуже, если оно так и взлетит. На ВУ мало написано что ли? Есть куча куда более доставляющих мультов. А этот ЫЫ мультег для дитей и взрослых пидабирав хуйпиздаговно.

Я не педобир((9

Глубоко внутри тонкой душевной организации, быть может.

Шаблоны

Ты если добавляешь в статью, надо и в сам шаблон ее добавить.

Каюсь, забыл.

Таки фгозен

Я уже писал где-то в обсуждении черновика: конструктивная критика приветствуется, школоненависть не нужна. Теперь будь добр, прекрати патрулировать статью, которая тебе не интересна, и займись чем-нибудь полезным. Дпльнейшие откаты моих правок будут сопровождаться жалобой в баню.

Школоненависть? Да я уже заебался объяснять вам, фрозенфагам. И да, жалуйся куда пожелаешь.

Просто не лезь в нее, если не собираешься улучшать. По-хорошему прошу. Пока что.

Хорош мне бессмысленно угрожать, лол. Тебе мульт мозг проел что ли?

А то. Тебе никто не угрожает, лолка, я просто не люблю говен в статьях, к которым приложил руку. Ненависть конкретно в этой статье не нужна, вот и все.

Нужна. Ну хоть парашные цитаты выпилил, держи краба, лолка. Позже, возможно, набегу с АМ.

It is was been a gratitude, between. — :::>^,,,,^<:::

>Этот участник старается быть вежливым >быть вежливым... >старается... >вежливым... >НЕ БЕСИ МЕНЯ СЦУКО!!!!!!1111

Ибтуюмеме

Предупреждал же, нет ты обратно пишешь — льды растают, всех затопит. БЛДЖАД. Таяние плавучих льдов никак не влияет на уровень океана (в отличие от ледников Гренландии и Антарктиды), закон Архимеда, однако.

Не весь лёд Арктики плавучий, там тают и льды, покрывающие сушу, так-то. Потоп-не потоп, но если всё растает, то разницу мы увидим не только в изменении вида Арктики.

> там тают и льды, покрывающие сушу где ты их там нашел? Гренландия (ну это отдельно), а на Новой Земле и Баффиновой земле — слезы. Больше нет. Поэтому «лёд в Арктике растает, и мы утонИм» — это миф, а раз миф, то и лулз.

Так там нет противоречия, просто нужно уточнит, что нормальные ученые смотрят на британских и жопоголиков как на говно.

ну так уточни, ты же этот абзац запилил. А в текущем виде выглядит как неведомое ебаное говно. Как минимум, для тех, кто может повторить эффект в стакане с коктейлем и лёдиком.

Хули там неведомого? Всё нормально написано, уточнение требуется только для тех, кто невидит разницы между нормальными учеными и «британскими».

Кстати, про нямку. Кроме карательной кулинарии надо отразить всякие деликатесы: северную рыбку, строганина опять же из рыбки и печени оленя и прочее.

Не думаю, что интересно это.

Зря. Тема вкусная, в обоих смыслах. Проблемой может быть разве что неизбежная фагготрия. Но это преодолимо призмой здорового цинизма.— :::>^,,,,^<:::

Какая фагготрия, лол… Нямка — это тебе не неоднозначные высеры масс-медиа и культуры.

Строганина или муксун, конечно, отдельных статей на заслуживают. Но упомянуть к месту — вкусно, очень вкусно.

Он ещё спрашивает. Про поедание той же строганины целые эссе видел. — :::>^,,,,^<:::

Будто что-то плохое.

Sup

Выходи в ирочку на днях, если могёшь.

Обсуждать старскрима и моё отношение к его правкам?

А чу это ты чуть что — так сразу «старскрим»? Под кроватью искать не начал ещё? — :::>^,,,,^<:::

Так ты периодически конкретно равшану жалуешься же.

Ты жалуешься мне на то, что я жалуюсь на тебя равшану? Это финиш же. — :::>^,,,,^<:::

Кто жалуется? Ты жалуешься, идиотушка.

Я не жалуюсь, я кляузничаю. Завязывай уже нейролога косплеить, а то похожий аж вусмерть. — :::>^,,,,^<:::

Отнюдь не старскрима. Мою реакцию на жалобы ты и так видишь. — Ruwshun

Ок.

Сорри, забегался и только ща вышел в IRC. Собирался вообще в личке с тобой поговорить, но уж как вышло. Там даже и не только то, о чём вы трещали, ну ты, есличо, заходи ещё any time.

Давай сейчас на вик.

Меня не было в ирц в эти выхи. Выходи завтра вечерком.

Суп

Категория:Изм ставится на статьи, оканчивающиеся на -изм названием. Ее можно проставлять на редиректы, как в онанизм, например.

Да я тупанул. Смотри свежие правки — с мормонством также было. Ничему не научился.

Z-z-z озлобился на ентот мир

Ты че какой злобный стал? Чуть что — всех банить, на личности переходишь, заебал. Не дают, что ли, или насолил кто?

Да нет, я не очень злой, и у меня гуд всё, деньжат бы побольше только. Но нахуя дублировать обсы несуществующих статей? Особенно если он (ты?) знает, что одно уже существует. Ссылкота из нужных — не оправдание. И да, не в моих «силах» мерджить обсуждения и заниматься переименованием.

Насечёт бананов: эффективное средство же.

Энтео

Ты вроде проявлял интерес к данной теме. Если есть чего ещё сказать про этот фрукт, буду весьма благодарен. — NERD ʳᵃᵍᵉ

Какой это интерес? Просто мимооткатил.

ИМХО,

это частный случай «парадокса имени пана Станислава». — :::>^,,,,^<:::

Скрим. Начнем с того, что твое имхо никого ге ебет.

На это в данном случае мне глубоко и торжественно похуй. Ты спросил, а я ответил. — :::>^,,,,^<:::

И что дальше? Хочешь переписать по-человечески или пойти на йух?

Нащёт переписать я уже думал. Тем более, что «рыба» более-менее кагбэ есть. Что-то выкинуть, чего-то наоборот добавить — займусь под настроение. — :::>^,,,,^<:::

О лжи

Но именно в таком виде это выглядит как ложь. Емнип, ты автор статьи, удивляюсь что ты так небрежно подошёл к изучению вопроса отношения к КВ в/на. Предлагаю убрать ложь о повальном фапе на всякую чушь и господдержке. Во имя Правды™, м?

Конкретно этот мопед абзац не мой, но за горе-ученых писал я, полностью удостоверившись в инфе. И многие укры подтверждали факт того, что предмет статьи пропихивался в школах под видом тру-знаний.

Хм, я не совсем о том говорил. Конкретная, грубая, беззастенчивая ложь в фразе «Но в-на той стране историки строем фапают на древнеукров в целом и Книгу Велеса в частности — при всесторонней государственной поддержке», в которой ни слова правды. Тупые хохлы — это безусловно, очень смешно, но ведь факты превыше лулзов, не так ли? Ведь кроме Пасечника и 1,5 сельских учителя никто на неё не фапает. > горе-ученых Но ведь там сказано не о горе-учёных, а о «довольно именитых». Но чем же укр Шилов именитее того же россиянина Бегунова? Напротив, действительно известные, весомые и авторитетные имена в украинской истории и филологии — Толочко, Брайчевский, Пивторак, прочие — выступили противниками сабжа и подтвердили его фейковость. > многие укры подтверждали факт того, что предмет статьи пропихивался в школах под видом тру-знаний > многие укры подтверждали Но это же не повод для того, чтобы утверждать, что так оно и есть. Я, такой же «многий» укр и ещё тысячи укров со мной, ничем не хуже тех других укров, опровергаем факт того, что предмет статьи пропихивался в школах под видом тру-знаний. Ты уверен в их незаангажированности, компетентности и адекватности? Я много повидал таких «укров», которые (в основном в порыве лютой ненависти к ридной хохляндии, да пламенной любви к соседней Великой Державе) утверждали «факты» и помозговыносящее «Велесовой книги»: например, что их/их детей под видом тру-знаний учили/учат географии по картам мира, на которых Украина больше России, или что в хохлоучебниках геометрии написано, что число пи=4, «как у амырыккканцев». Впрочем, о том, что её «преподают под видом тру-знаний» в статье и не говорится, так что претензий к тексту по этому поводу нет. Но вопрос об изменении строк о тотальной дрочке и «именитых учёных» остаётся открытым. Не нужно марать честное и солидное звание учёного об зашкваренных «тайными космознаниями из славяно-арийских отсралов» шиловых, чудиновых и прочих задорновых.

Конечно, в тех ребятах я не могу быть уверен, но ты же можешь погуглить пруфы насчёт включения в школьный курс. А конкретно в первом предложении того самого абзаца можно просто изменить такие броские слова, как «строем фапают» и «всесторонней государственной поддержке». Мм? Только не нужно дублировать ссылки и фразы, как ты сделал в той правке: пара ссылок на эту страну в одном разделе, да и вообще в статье — перебор.

> погуглить пруфы насчёт включения в школьный курс Да не надо ниче гуглить, я сам когда-то эти пруфы в обсуждение статьи припёр

. То, что это работает чуть лучше, чем совсем не (даже в классах с углублённым изучением литературы, даже в качестве внеклассных уроков; ну может Яценко своим балбесам чего-то там и читает) — это раз. То, что я уже говорил, что подача этого момента в статье меня вполне устраивает — это два. Но я не об этом > можно просто изменить такие броские слова, как «строем фапают» и «всесторонней государственной поддержке» Я вот аб чом. > Только не нужно дублировать ссылки и фразы Справедливо. Есть косячок — не обратил сразу внимание. Впилил несколько иначе, + добавил немного цитатоты и позволил разбить на раздел на два. Как смотришь на такой вариант?

Честно говоря, лень что-либо детально разглядывать и делать вообще. Правку досмотрел. зы. Щукарь, ты?

А чё, заметно, да?

Вменяемый и неравнодушный укр на лурке — имхо, только Щукарь Щукарский же.

> Вменяемый Ну эт у меня наскоками, потом отпускает. > имхо, только Ох, ну прямужтаки. Ты посмотри які файні козаки: Удик, Пхенол, Al1x, Нафталин, Шайхкритцер, Зайчатки, Мурзик, Дровосек, да разве всех упомнишь. Один вменяемый неравнодушнее другого просто.

зайчатки уже давно невменяемый. Мимо проходил.

Мурзик мимо (сорвался в урбанкалчу), Al1x астралопитек и не скрывает этого, а фенол просто хуй. Остальные всё же равнодушные, хоть и довольно вменяемые, правда, Удик не вписывается в этот список (святой укр). За ЗМ тут подсказывают, что парень кончился. Так что не отнекивайся.

Нафталин укр? А ведь и не скажешь. Алсо, хз что там у кого с Фенолом вышло — но насколько я знаю — это единственный доподлинно известный воюющиий ИРЛ укролуркоёб. — :::>^,,,,^<:::

Это как-то должно оправдать его припадки долбоебизма и неоправданной фаллометрии? КМК, этот факт только подтверждает моё мнение, а не оправдывает.

ЗЗЗЗ, ты таки не справедлив к луркоукрам. Удик, понятно, святой человек. Но другие есть же, упомянутые выше Шайхкритцер (смотрящий за бандеровцами) или Дровосек, опять же Ангел, хоть и не пишет давно, но заглядывает… А что касается Пхенола, ну с закидонами парень, но умет брать себя в руки, всё можно было с ним разрулить, насколько помню свою пикировку с ним. А вот что воюет — это скорее минус, да. Но опять же, играет роль — по мобилизации или добровольцем…

Почему несправедлив? Написал же имхо. За половину из перечисленных даже не знал, что они укурыши.

С продвижением по службе

Так держать курс, товарищ. Ценим ваш вклад в наше общее дело. Innominatus

Вместе выстоим.

Хоть и с опозданием, но справедливость свершилась, товарищ вывер! Алсо просьба последить за младшим новообращённым комсоставом, помогать по мере запросов. — Ruwshun

Всегда рад помочь адекватным и полезным людям.

Грац, чу. — :::>^,,,,^<:::

Диапазон железных откатов твоих правок увеличился. Спс, чу.

Анус себе тотемом увеличь, Шелезяка. Нзчт, чу. — :::>^,,,,^<:::

БТВ, давно пора. Но тёрки с «нормальными мудаками»… ты, енто, разруливай, Оне скорее нормальные, чем мудаки. — Мимо проходил

Да какие там тёрки? Обычное же дело в пределах лм.

Чо у тебя за тёрки?

С Арматоголиком? тврсч тему ботанил, на тему запили статью. нехуевую… Об чем драма? Просто вопрос.

А нехуй тупить и грубить. Пусть исправляется.

Фошыст с синдромом вахтёра

Вдобавок, заросший детскими комплексами от того, что такого мудака бросила нормальная баба. Я плакаль, какие у нас тут одмины. Лурк деградирует в руках таких, как ты, уебков.

Ты что-то напутал(а).

Ничего я не напутал, сволочь антисемитская. Ненависть к евреям тебе бы свинцовыми пилюлями подлечить. Жаль я далеко, сученок.— Мимо ЕРЖ

Охлол. Ну так исправь чо. Лети сюда — я тебе жопу порву. А что это за нормальная баба, и кто у вас тут такой одмин?

Не надо так. А то он кончит. Собой. Крюк уже вбит. А я его так люблю. Д. Ц.

Сорвись отсюда.

Это ты мне или ОПу про разметку?

Тебе, уебок ты тупорылый.

Z?

Подпись никак не связана с правкой. Я за тобой исправлять не собираюсь, да и поздно уже.

Я-т, у тебя абберативное восприятие действительности, но это не смертельно, с этим живут. Поражает твоя доведённая до абсурда разнузданная агрессивная реакция. Как-то надо быть поспокойней. На Лурке конечно много места, куда можно закрыться, и не видеть вас с Ди Вейде (как дальше читается не знаю) годами. Но надо как-то и в общей камере. Ты уж постарайся как-то адекватней, я тоже. Надеюсь на понимание.

А нахуй ты здесь нужен? Не говоря уже о том, что мне ты, например, нахуй не сдался вообще — один флуд и больная пиздаболия. Надейся на понимание в кругу себе подобных.

А ты не когда не задумывался, а на хуй ты здесь нужен?

> не когда (SIC!) не задумывался — нет, никогда. Уходи хотя бы из этого обсуждения.

Был бы ты милфой по русскому языку и литературе, я б тебе вдул перед уходом. А так ты не нужен ни разу. Вреда много.

Такую хуйню несешь… клоун. Лучше бы сидел тихо и не выёбывался.

Не читал, но порицаю

Поставленные к месту две плашки перепутал с плашкоёбством, милок?
А если не к месту, то как ты это узнал не читая?
Шта, дальше «Мне не нравится данный вид статьи» прочесть западло было?
Ну дохуя у тебя «мозга и грамотности» я смотрю.

Тебе что надо-то, ушлёпок? Вместо того чтобы плашкоёбить в статье, нужно было взять и поправить, или молча уёбывать пилить альтернативу. Тебе Ежик точно то же самое сказал, и плашки твои откатил, так что лососни-ка тунца, девочка моя.

На вопросы ответь, уёбок.

Во-первых, ты хуй и говно. Во-вторых, это самое что ни на есть сферическое плашкоёбство. В-третьих, есть стабильная версия, заверенная намного более авторитетными участниками, нежели ты, шлепок коровий. В-четвертых, мне не нужно читать статью по вышеизложенным причинам. В-пятых, (да-да, ушлёпок, уже в пятых) ты сам демонстрируешь себя во всей красе, отсюда и делались очевидные логические умозаключения. А теперь уходи, пока на сгущёнку не посадили.

> намного более авторитетными участниками, нежели ты А вот здесь уже ты не прав. Видишь ли, простой автоконфирмед отличается от выверяющего только количественно — числом сомнительных прав вроде супрессредиректа и обхода части фильтров, а обилие правок и начатых статей никогда не были показателем авторитетности на Лурке. В свою очередь, модератор имеет качественное отличие от выверяющего, причём не только в технических правах, но и в статусе. Так что мы, хуи, обычным участникам не указ, пока у нас удалялки с банилками не вырастут. То есть, если вырастут. — NERD ʳᵃᵍᵉ

> мы, хуи, обычным участникам не указ — будто я тут хуём машу. Ты что-то напутал, Нерд. Да и никакой речи об обили правок не было. И вообще, зачем доебался до слов? Ежик нецеленаправленно подтвердил своими действиями правоту моих.

Так вот и аппелируй к аргументам участника, говори, что они — говно, и объясняй, почему, а так ведь и есть по сути. Я, конечно, понимаю, что ad hominem — это святое, но качать права и письками мериться — дело последнее.

Где ты видишь вахтероз и фаллометрию? Я сделал так, как надо было. Объяснять могу только если правка выглядит более менее адекватно, но все же не формат, а плашкоебство в этот список не входит. И вообще, хочу и отвечаю оскалрбением на оскорбления. Пойди кого-нибудь другого поучи. И ушедшего старскрима заберите, когда уходить будете.

Скажу даже больше: сперва мы, хуи, кроем хуями всё, что движется и не движется. Потом чудом умудряемся отрастить себе удалялки и банилки. А в итоге — проворовываемся и пиздуем основывать урбанкалчу. Бывает особенно забавно, когда мы пытаемся всё это повторить. Inb4, мопед не мой. Это я так, кряхчу по стариковски. — :::>^,,,,^<:::

Ранний мопс был очень даже ничего, около сорока статей накатал. Если бы не зазнался, не захотел царствовать и всем владети — никто бы его не гнал и прав не лишал. ЧСВ — зло, короче.

Так в том же ж и фишка, что он не в бане. И при флагах. Казалось бы, бань-удаляй-ебигусей. Но на уютненьком он ныне — «кровавая овца». И ведь не скажешь, что напрасно. — :::>^,,,,^<:::

Был невнимателен и (не)прав. Но ты всёрно мудак. Или не мудак…

Был невнимателен плашкоёбствуя? Понял. Удачи.

Довление перенаправлений

Когда вывер переносит статью в инкубатор из основного, в новых всё равно остаётся старое название, хоть тресни. Из этого положения есть два выхода: первый — переименовывать с оставлением перенаправления и просить мода удолить, иначе ему придётся вручную создавать статью с таким же названием для повторного удаления, что есть лишние затраты времени и места на серваке; второй (для модов) — переименовать с подавлением перенаправления в Ниасилили, удалить и снова восстановить. В любом случае без модераторского вмешательства можно переименовать только старые статьи в основном пространстве, переносить из неймспейса в инкубатор и из инкубатора в неймспейс. — NERD ʳᵃᵍᵉ

Ну. Поэтому и подавил перенаправление. А в новых пусть лучше пустышка (которую и он и снес) висит, чем непонятно что. Не вижу что-то чтобы он создавал заново.

Значит. Всё. Дело. В. Ёбаном. Телефоне?

И ты из-за этого мне уже пятый год нервы ебёшь? Вот кто ты после этого? Скобейдятел. Если не хуже. Купил бы комп, что-ли. Или хоть клаву внешнюю — бывают и портативные. — :::>☆(ツ)☆<:::

> портативные Прочитал как «прааативные».

Ну ты и дура //_-).

Ты букву «к» зевнул. А если не зевнул — то напоминаю: ахтунг я только в вашем воображении, милочки. — :::>☆(ツ)☆<:::

ДЭИР

2. Это этот Дворкин который? Который с христанутым фимозом и сектофобией?
1. Ты сам-то ДЭИРился, с ДЭИРнутыми общался? Откуда инфа вообще взята?
3. Ты вообще в курсе, что такое тоталитарная/деструктивная секта?
4. С 17 признаками тоталитарных сект знаком вообще? — Аск¹³

Полагать, что долбоёб не может быть прав только потому что он долбоёб — логическая ошибка. Нет, я не адепт хуйни. Деструктивность налицо. Дальнейший спор на тему вижу бессмысленным.

Ну это ты приводишь мнение долбаёба в качестве аргумента, не я. При чём тут полагать/не полагать и прав/не прав?

Ну конечно ты не адепт хуйни, ты просто пишешь отсебятину не указывая источника информации.

Воздух тоже налицо, однако ж учёные отчего-то изучали его не один год в лаборатории. — Аск¹³

По мне так деструктивность есть везде, где отсутствует здравый смысл. Особенно там, где лезут глубоко в голову. Воздух не воздух… а давай сравнивать хуй с трамвайной ручкой? Отличается от тоталитарщины только как бы мягкостью(неочевидностью и намного менее радикальным подходом) и наличием псевдонаучной вуали. За такую мелкую правку воевать ни с кем не собираюсь.

> деструктивность есть везде, где отсутствует здравый смысл. Особенно там, где лезут глубоко в голову Угу, где угодно можно найти. Особенно — если оно кому-то сильно надо. — :::>^(ツ)^<:::

Давай сравнивать значение цифр 7 и 4 в 10-бальной шкале. Давай? По твоим словам 7=4.

Скорее по твоим.

> За такую мелкую правку воевать ни с кем не собираюсь. То есть я могу вернуть свой вариант? — Аск¹³

Можешь.

Ну и зря. Признаков сект — миллионы, и немецкая методичка тут не есть истина в последней инстанции. И даже если было какое-то преувеличение — оно вполне приемлемо. А текст стал более занудным. ЗЫ Аск — ты зануда. — Мимо проходил

> Признаков сект — миллионыУлурчиваю этого оратора. Из относительно недавно нашумевшего навскидку можно припомнить равно, как наезд нерожавших мамок на суворовские училища, так и педоистероидный подкат с насквозь бетризнутой «Тропой». — :::>^(ツ)^<:::

> Скорее по твоим. Где? > По мне так деструктивность есть везде, где отсутствует здравый смысл. Мм? Там присутствует здравый смысл (и нет, я не говорю что ДЭИР целиком из него состоит!) — люди учатся делать головой разные всякие штуки. Хоть и воображаемые. Но ведь плацебо же тоже воображаемое, а его юзают очень даже врачи. — Аск¹³

Ну блядь охуеть теперь. Ты, судя по всему, плохо умеешь в сравнения. Плацебо имеет результат, хоть и необъяснимый на данный момент. А вот всякая Н. Е.техника как контроль сознания, телекинез и прочее никогда не даст желаемого результата. Разве что в воображении поциента. И да, если в этом просматриваются зайчатки здравого смысла, это ещё не значит, что всё это есть хорошо. Напротив — тем хуже, так как многие ведутся на такое. Если видят где-то подтвержденный факт, то в другом сомневаться им уже сложнее или вообще нет смысла (на взгляд поциента, разумеется). Деструктивность она всяко проявляется ну.

Я отлично умею в сравнения, не я же ставлю знак равенства между тоталитарной сектой и просто сектой. Не я эти понятия придумал, и критерии тоже не я. У плацебо имеется достаточно объяснений как с точки зрения нейробиологии, так и психологии, чтобы делать с высокой точностью сбывающиеся предсказания. Эффект плацебо — это эффект веры: ДЭИРовцы верят в биополя и верят что с их помощью могут лечить, а поскольку ни одно лекарство не лечит, а лишь помогает в излечении, то таким лекарством может быть и По твоему гипноз — это не контроль сознания? Телекинеза в ДЭИРе нет даже на верхних ступенях. Значительная часть «прочего» отлично подпадает под современные представления о работе психики, только подаются они там под соусом энерго-информационной мистики. Совершенно согласен, чем больше правды во лжи — тем хуже. Впрочем, началось всё с того, что я не хотел обзывать ДЭИР — тоталитарной сектой. 1) Потому что она не тоталитарная секта. 2) (del). Как я где-то вычитал (почему-то мне казалось, что на Лурке): «ДЭИР — наиболее безобидная из всех сект». — Аск¹³

Лень отвечать даже.

Я так, мимо проходил…

ПРОСЬБА: выпустить статью про Дмитрия Ларина, котороя находится по адресу [7], или хотя бы переместить на портал: Ниасилили. П. С. Статья сама по себе неплохая, хоть в ней и творится кромешный пиздец — Мимо проходил

Выпускать не могу, а переименовать или ещё чего — всегда пожалуйста.

ОК.

Откаты в статьях про вещества

Пишу вам по поводу сделанных вами откатов в нескольких статьях про вещества. Сразу говорю, что это — глубокая ошибка. Предполагаю, что вы с темой веществ (особенно психоделических) знакомы только теоретически. Позвольте мне вам объяснить эти вещи, поскольку вы, судя по всему, не понимаете механизм.

Испытывающий в некий момент времени бэд-трип человек, особенно если он находится один, крайне нуждается в помощи. Не в медицинской, а в человеческой. Как правило, это успокоение через разговор, предостережение паники. Если человек находится в одиночестве, то он будет судорожно искать помощь в интернете.

В англоязычных интернетах это давно поняли, а потому создали ряд ресурсов вроде tripsit.me, где испытывающий бэд человек может получить немедленную помощь через разговор с добровольцами в чате.

У нас этой простой вещи до сих пор нихренашеньки не поняли, культура психонавтики отсутствует начисто. Смотрите — человек может зайти на Лурк в поисках информации о веществах. Соображает он не очень хорошо, действует примитивно, набирает самые простые поисковые запросы. Первое, на что должен упасть его взгляд — это успокаивающий текст. Именно поэтому я поместил его в самый верх страниц обсуждения, хотя, по-хорошему говоря, он должен быть вверху самих основных страниц.

Сам текст — он даже не моего авторства, но я прекрасно знаю, что именно такой текст работает лучше всего. Короткие чёткие фразы. Акцент на успокоении, повторение фраз. Вы либо и сами знаете это, либо не знаете, и тогда должны поверить мне на слово.

Одной из худших форм бэда является субъективное чувство, что этот кошмар не закончится никогда. Это легко сводит с ума. Поэтому крайне важно убедить человека в том, что это непременно закончится. Поэтому в тексте есть акцент и на это. И, кстати говоря, это нихренашеньки не смешно.

Совершенно не важно, как вы относитесь к веществам — положительно или отрицательно. Любой согласится, что испытывающий бэд человек должен получить помощь, чтобы не натворить хуйни во вред себе и, главное, во вред окружающим. А если вы вдруг особо неприязненно относитесь к веществам и «наркам», то подумайте о том, что может сделать именно с вами человек, случайно оказавшийся рядом с вами и сорвавшийся из бэда в неконтролируемую панику.

Именно этим я аргументирую возвращение моего текста в самый верх страниц обсуждений всех страниц про вещества. По-хорошему говоря, такой текст надо поместить и в верх основных страниц статей, но я не могу на этом настаивать. Культуру адекватного потребления приходится прививать потихоньку.

Верните всё как было, пожалуйста. Не делайте хуйни, которой вы не понимаете.

С уважением.

Во-первых, не теоретически. Во-вторых, словивший этот твой бэдтрип будет не в состоянии луркать успокаивающую инфу, и, как ты сам уже сказал, нужен присмотр компетентного человека. В-третьих, не катит то, как ты оформил цитату (насрав на заголовки, хронологию и оформление). В-четвертых, умерь свой пыл, и не пиши хуйни о том, в чём ты сам нихуя не понимаешь. Твой потуг выглядит как примитивная реакция новичка-психонавта кое-как спасшегося от довления вещества. Никто не вернёт как было, я гарантирую это. Без уважения.