Срач в примечаниях
Руками не трогать!
Сей экспонатъ был невозбранно зохвачен экспедиционным корпусом /lm/. В настоящий момент находится на бессрочном хранении в музее Уютненького Луркоморья, в назидание малым дѣтям и фольклорным персонажам. Остальным — just for lulz.
Осторожно! Срач в примечаниях!
Примечания к данной статье противоречат ей самой, поскольку кто-то использовал их в полемических целях.
Необходимо ознакомиться с данным экспонатом и никогда, ни при каких условиях не допускать подобного в статьях!
Срач в примечаниях (иногда рефосрач[1]) — разновидность нездоровых правок статей на вики-сайтах, заключающаяся в проставлении сносок к некоторым утверждениям статьи, смысл которых — показать, что автор этого утверждения мудак или не дружит с головой, при этом напрочь забывая, что в вики обычно существуют страницы обсуждения статей[2][3][4][5]. В свою очередь, в ответ на примечание автор статьи или же кто-то ещё может добавить ещё одно, превращая таким образом раздел с примечаниям в чат[6][7][8][9] или[10] сборник мнений[11][12].
Сравнительно легален[13] Официально™ объявлен вне закона, ибо в достаточной степени раздражающ. К счастью, не имеет широкого распространения[14]. В отличие от плашкоёбства более интеллектуален[14]. Можно даже сказать, что рефосрач — шахматы спецолимпиады[14], а плашкоёбство сродни поднятию штанги.
Имеет некоторое сходство с войной правок и зачастую может ей предшествовать, а также служить поводом к её началу, когда автор утверждения (или сочувствующий ему) начинает откатывать сноски-выпады либо дописывать собственные сноски.
Алсо, срать в статью рефами можно и в одиночку, без оппонентов — в таком случае сабж называется не рефосрачем, а рефоёбством или, что более символизирует[15] — рефодрочерством.
Методы борьбы
С увеличением размера статей раздел references обрастает огромным количеством текстового мусора, отнюдь не способствующего комфортному чтению статьи. Кроме того, в связи с ростом популярности уютненького у широких масс, уменьшается IQ (особенно в период школьных каникул) среднестатистического обитателя Луркоморья. А рефы — удобный способ добавить в статью свои пять копеек, не напрягая мозг заботами о гармоничном вписывании новой правки в текст статьи[16]. Есть несколько способов борьбы с этим явлением:
- Выпиливание сносок из статьи и перенос на страницу обсуждения, иногда вместе со спорным утверждением, вызвавшим появление сносок-выпадов. Часто после такой операции на странице обсуждения может разгореться настоящий эпический срач. Наиболее ярким примером такой статьи со срачем в сносках может служить статья Копираст (периода военных лет) и её страница обсуждения вместе с архивом[17][18].
- Откатывать правки рефодрочеров, а модераторам банить особо упоротых.
- Вписывать значимые примечания в текст статьи, а остальные удалять.
- Не обращать внимания на надстрочные циферки в квадратных скобках.
- Если выполнять первые три пункта лень, а четвертый не получается, использовать юзер-скрипт (вроде того, что стоит тут на сервере), который хотя бы избавит от необходимости скакать по странице вверх-вниз[19]:
Алсо, для пометок статей с неадекватными сносками в уютненьком предусмотрена специальная плашка — {{Badref}}[20].
Правила
Игра начинается с вброса спорного[21][22][23][24] утверждения в игровое поле[25][26]. Соревнующиеся остроумно комментируют утверждение, а читатели, охуевая от более 9000 сносок, пытаются выудить из общего хаоса ошметки полезной информации[27]. В некий момент ленивый анонимус ставит плашку «срач в примечаниях». Увлекательное соревнование заканчивается с приходом доброго Капитана Очевидность, впиливающего в статью правильный вариант[28]. Но это происходит редко[29][30][31][32][33][34][35], чаще участники, устав от набивания буковок, бросают это неблагодарное дело и расходятся по углам[36][37][38]. Статья же приобретает массу загадочных синих циферок[39] в тексте и километровый подвал со стрелочками[40]. Победителей нет, проигравших нет[41][42][43][44]. Если проводится зачистка в форме набега модераторов и выпиливания всех рефов не глядя, победителем может ВНЕЗАПНО оказаться вбросивший спорное утверждение в текст статьи, так как все опровержения удалены и вброс говна оказывается как бы от имени КО. Такие дела.
Типичные участники
- Воинствующий искатель истины — в какой-то мере все рефодрочеры имеют задатки его. Обзывает автора хуем, пишет свой вариант изложения событий[45][46].
- Автор статьи — главный оппонент искателя, героически доказывает свою точку зрения[47].
- Знающий человек — чрезвычайно ленив и нужную инфу вписывает исключительно в сноски. Текст статьи не трогает по каким-то религиозным соображениям[48][49].
- Капитан Очевидность — вписывает в сноски некие очевидные[50] утверждения для большей конкретизации написанного в статье[51][52][53][54].
- ИМХОнавт — спортсмен, считающий своим долгом высказать свое мнение по поводу написанного, даже если оно никому нахуй не уперлось[55][56][57][58].
- Активный похуист — каждая козявка, внося свой «неоценимый» вклад в статью, считает, что использование состоявшегося мема где-то в тексте оправдывает эту информацию, какой бы лютой, безотносительной хуитой та ни была. В числе платиновых мемов из набора юного луркоёба, закрывающих информативный блок[59], «всем похуй» находится акурат[60] в HOT 10[61]. Мудак как бы говорит нам: «я знаю, что информация абсолютно бесполезна и к статье относится чуть менее чем никаким боком, но раз всем, априори, похуй — то никто и против не будет, что я тут насру». «Всем похуй» чаще закрывает пассаж конченой хуйни в тексте просто так, но в рефе[62] оно сигнализирует о полной уёбищности и ненужности оного, просто-таки прямым текстом[63].
- Мимо проходящий — не может или не умеет пользоваться вики-вёрсткой или доставлять инфу/пруфлинки/лулзы, но считает, что примечание — то самое место[64][65], где следует делать реквесты по улучшению статьи. ЧСХ, умеющие мимо проходящие юзеры могут ему ответить в том же духе[66][67].
- Граммар-наци — исправлять ошибки стесняються[68][69][70][71][72][73], а обратить на себя внимание хочется[74][75].
- Любитель чужих мнений — высказывает мнение какбе не от себя, а от лица других людей, такая вот противоположность имхонавта[76].
- Кретин[77] с детектором — любитель разрывать шаблон метким распознаванием того, кто написал комментируемый текст. Жутко бесят[78]. Особенно тем, что зачастую фейлят[79][80].
- Тролль — nuff said[81][82].
Альтернативное мнение
Срач в примечаниях — великолепная и замечательная вещь, истинно соответствующая идеалам демократии. Что делать, если некто написал хуиту? Отягощать исходный текст уточнениями и переделками, провоцируя конфликт правок? Или идти в раздел обсуждения, как предложено выше? Не всякий читатель догадается туда пойти, а это означает, что хуита останется невозбранной. С другой стороны, ознакомление со срачем в примечаниях позволяет читателю увидеть проблему во всей широте её многогранных аспектов, что отвечает возвышенным принципам либертарианства и анархии. Автор сего даже предложил бы в обязательном порядке снабдить срачем в примечаниях каждую из статей уютненького, если бы не боялся быть неправильно понятым[83][84][85].
Здесь на /lm/
22 октября 2009 года, в этот памятный для всех рефодрочеров день, ВНЕЗАПНО случилась бида и Луркомор в очередной раз стал уже не тем:
- в верхней части окна редактирования появился баннер, выглядевший следующим образом:
В связи с началом акции по зачистке статей от мусора мы еще раз напоминаем: перед тем, как начинать редактировать статьи, крайне желательно ознакомиться с руководством по редактированию — особенно с той его частью, что касается использования тэгов ref и strike. И потом не говорите, что вас не предупреждали.
- в ЛМ:ВУ модераторы дали понять: сезон охоты на сноскоебов открыт.
- Гайдлайны стали официальными, а раздел, касающийся примечаний, был дополнен.
На самом деле внезапным это решение стало только для самих рефосрачеров. К тому времени рефы стали невероятно популярны и превратились в своеобразное «поле для комментариев», в котором считал своим долгом отметиться каждый читатель. Дошло даже до того, что 95% новых правок содержали тег <ref> или <s>. Количество букв в примечаниях в некоторых статьях превышало их количество в основном тексте. Теперь сноскосрач вне закона. Такие дела.
Помимо того, была создана отдельная стукачельня страница — Портал «Нѣтъ рефосрачу», где каждый желающий может сообщить о засранной статье, а штабные вахтеры Лурка — взять подряд на чистку.
7 апреля 2010 предупреждение сняли, но банкет продолжается — теперь баны просто стали более ВНЕЗАПНЫМИ.
Позже к движку привинтили javascript, отображающий рефы во всплывающих боксах, что смягчило отрицательные стороны[86], и загнали блок со списком всех рефов под спойлер[87], но рефоёбство это менее нелегальным не сделало.
С весны 2011, благодаря свежеприкрученному abuse-фильтру, при попытке добавить в статью реф или страйк выводится соответствующее предупреждение[88]: MediaWiki:Abusefilter-warning-add-refstrike
Примеры
- Русский рок (версия на пике рефодрочества) — 136 примечаний[89].
- Звездные войны (версия на пике рефодрочества) — 99 примечаний[90].
- Dune 2 (версия на пике рефодрочества) — 87 примечаний. Игрота во всей красе.
- Фильмы восьмидесятых (версия на пике рефодрочества) — 65 примечаний[91]
- Grammar nazi/Расстрельный список (старая версия) — 60 примечаний.
- Карлос Кастанеда — 57 примечаний. Одна из первых побед в анналах борьбы с сабжем.
- Магнитофон — всего каких-то 47 примечаний[92].
- IPhone/Архив — незапятнанный эталон.
- Ранетки — всего 30 примечаний, но какой срач!
- Копираст — кописрач в примечаниях[93].
- Эта статья[94].
См. также
Примечания[95][96]
- ↑ От англ. reference (примечание, справка). Но большинство рефодрочеров не знают английского и думают, что ref (сокращение, которое и используется в таге <ref>) и есть примечание.
- ↑ Автор утверждения — полный мудак и ничего не понимает в вики-сайтах, все совсем наоборот ~desu
- ↑ Автор ни в коем случае не мудак, а знается в вики и преисполнен похвального рвения
- ↑ Оба предыдущих комментатора — мудаки
- ↑ Вы только что ознакомились с типичным примером срача в примечаниях™.
- ↑ Ваше видение сути срача — говно. Есть мнение, что вы ничего не понимаете и в чатах!
- ↑ Видение сути срача — верно. Есть мнение что № 4 сам нихрена ничего не понимает
- ↑ Алсо совершенно очевидно, что предпредыдущий оратор не понимает принцип формирования сносок. Обращение к предыдущим ораторам по номерам сносок категорически недопустимо, потому что номера сносок имеют привычку съезжать. Для обращения можно использовать термины «предыдущий», «предпредыдущий», и т. д. с определенным количеством приставок «пред-», или аналогичные относительные ссылки. Опять же, не допускается вставлять сноску перед чужой в блоке сносок, поскольку это неизбежно повлечет разрыв
шаблонаконтекста - ↑ После чего становится кристально ясно, что если новая сноска попала между «пред-» и «предпред-» сносками, то снова наступает разрыв
шаблонаконтекста.- Ну Семён Семёееныч…
- Кто Семён? ты Семён, ёпт!!!11
- Это в данном случае «утроенной», вообще чаще, если лесинки образуются — количество ступенек выходит в разы больше, так что «д0вить на моск читателя с умноженной на количество ступенек в лесенке силой», так-то.
- Ну Семён Семёееныч…
- ↑ Алсо, если даже каким−то чудом, целая батарея сносок заряжена ценной информацией на одну и ту же тему — участники срача очень редко объединяют их воедино, а предпочитают каждый оставить свой вклад «венцом спора», хоть и ежу понятно, что пожать лавров своей осведомлённости никому не удастся.
- ↑ …и снова и опять обратно…
- ↑ А разгадка одна — безблагодатность
- ↑ Тем не менее, с недавних пор с ним ведётся активная борьба под эгидой администрации уютненького, и уличённых в рефодрочерстве немедленно постигает анальная кара. Wait… OH SHI--
- ↑ 14,0 14,1 14,2 Данная статья является тому примером.
- ↑ Ибо однополая ебля с самим собой — это дрочка —К. О.
- ↑ Альтернативный способ — использовать универсальное стыковочное слово Алсо.
- ↑ Или — эта статья.
- ↑ Да, рекурсия!
- ↑ В FF 3.6.6 — не работает
- ↑ Которую какой-то долбоеб добавил и сюда
- ↑ или неточного
- ↑ или неполного
- ↑ или неверного
- ↑ или просто ошибочного
- ↑ в статью то бишь. Ваш К. О.
- ↑ Тоже отметилсо, ога
- ↑ как повезет. Могут и не выудить
- ↑ Не всегда и не везде. Бывает, что абзац, гордо именующийся «Мнение К. О.», пестрит синенькими цифирьками больше остальной статьи.
- ↑ вернее сказать, практически никогда
- ↑ Упоротый, штоле? Рано или поздно вычищают
- ↑ Вычищают, да. Когда рак на горе свистнет
- ↑ не знаешь — не пизди
- ↑ Ты хуй
- ↑ Слив защитан
- ↑ Кинжал в жопу тому, кто это написал. Полтора ебаных часа потратил впустую на просмотр этой мудильной хуиты.
- ↑ Фапать на лоли
- ↑ или в школу
- ↑ одно другому не мешает
- ↑ такой индекс сразу за словом
- ↑ иногда добрый анонимус добавляет отдельную полосу прокрутки для этого раздела, но это не наш случай
- ↑ На самом деле, проигравшими можно считать читателей статьи, хоть они и не являются номинальными участники.
- ↑ Ебал её рука!!!
- ↑ Наркоман чтоле? Все по-русски без ошибок вообще-то
- ↑ Таки ебал её рука, все верно.
- ↑ Автор таки хуй и ничего не понимает в рефосраче. Да и не так уж он распространен, чтобы писать про него статью.
- ↑ Алсо, пидорасы оба! Суть таких правок не столько в том, чтоб назвать кого-то хуем, а чтоб запилить истинный вариант, но и «показать всем в сети, что это я сделал». И ниипёт, что эту истину мало, кто увидит, а ложь или неполная информация останется на всеобщем обозрении — главное самоутвердиться!
- ↑ Здравствуйте, мне 20 лет, я бородат, тролль, лжец и девственник… Мне крайне неприятно лицезреть, что плод моих трудов пал жертвой сабжа.
- ↑ появляется часто, но действительно неимоверно ленив
- ↑ Что логично, все точки зрения имеют право на существование, однако точка зрения, объективно представляющая из себя хуйню, должна быть помечена соответствующим термином.
- ↑ на самом деле в 95% практических случаев неочевидные
- ↑ Надо ли говорить о том, что оно никому не нужно?
- ↑ А ещё под именем КО подписываются ИМХОнавты, справедливо полагающие, что без подписи Капитана их мнение выглядит, как говно и никому нахуй не всралось
- ↑ Капитанами очевидности считают себя более 95% активных правщиков статей. Ваш К. О.
- ↑ На самом деле, подписываться копетаном необязательно — можно просто начать псто с «на самом деле».
- ↑ Да не «нахуй», а «в хуй» не упёрлось, школие же!
- ↑ Алсо, есть мнение, что автору этой статьи было весьма нехуй делать
- ↑ Нехуй делать было скорее не автору, а всем тем, кто добавлял сноски.
- ↑ Вообще-то, кроме имхов можно писать что угодно, главное начать реф с заветного введения «вообще-то, …».
- ↑ вроде «nuff said», «такие дела», «я гарантирую это!»… но речь не о них
- ↑ «Аккурат», блядь! Аккурат!!! Две «к»!!!
- ↑ Или в первой двадцатке луркоёбских мемов вообще. Не «быдло», «ЧСВ», «ФГМ», но поважнее чем «десу», «например», хотя это мало кого может заинтересовать
- ↑ А реф, как следует из этой статьи уже сам по себе ущербная форма подачи информации (-10 к полезности), впрочем какая разница? дело не вэтом.
- ↑ Хотя даже сами луркоёбы понимают, что фразочка уж больно избита и пытаются видоизменять её, без потери смысла, но это так, к слову…
- ↑ Анонимус, раскрась текст синим, плиз.
- ↑ Так и быть, держи.
- ↑ Да я ссылки синие имел в виду
- ↑ DO IT FAGGOT
- ↑ стесняются, дубина!! Проверочное слово: что делают!!
- ↑ Блядь, в русском языке можно либо (!) либо (!!!), пиздуй в школу русский учить.
- ↑ Перед обращением ставится запятая. Зондерфюрер Anonymous
- ↑ Граммар наци детектед!
- ↑ Идиот, здесь нет никаких проверочных слов, просто мягкий знак ставится только в инфинитиве!
- ↑ Понятия «инфинитив» в русском языке нет, но ты луркоебствуешь, вместо уроков русского
- ↑ Нихуя не так! Хочется высказать свое веское мнение, да.
- ↑ Какое у ГНаци может быть мнение? У этих граммасексуалистов своих мнений нет — вся мудрость в словаре. Чего они действительно хотят — так это показать всем, что ошибка была (аффтар мудак), а пришёл д'Артаньян (GN) и все великодушно исправил. Как-будто они себе гонорар за корректуру аттеншенвхорингом берут.
- ↑ Другой сорт этого говна — любители писать о себе в третьем лице, типа: «У анонимуса был случай…» или «Анонимус считает, что…».
- ↑ Баттхёрт детектед!
- ↑ Невротик детектед!
- ↑ Почини детектор, сука, почини.
- ↑ Баян детектед!
- ↑ А вот и нихера не nuff said! Аффтар, ты мудак! Ты так говоришь, как будто точно знаешь чьи примечания троллинг, а чьи нет.
- ↑ Толсто.
- ↑ Таки-да, статья без рефов смотрится уже не полной. Интересно любое мнение, а в обсуждениях не айс, ёпта. Та же статья про Владивосток с рефами читалась гораздо увлекательнее.
- ↑ А вы однако копрофил, сударь.
- ↑ «Однако» является вводным словом и должно быть с двух сторон выделено запятыми. Ваш граммар наци.
- ↑ В частности избавило от необходимости метаться вверх-вниз по странице.
- ↑ Под кат. Правильно это называется «кат».
- ↑ 95% прочитавших это предложение таки решили попробовать.
- ↑ Было больше, но сохраненной версии не осталось Т_Т
- ↑ Да пребудет с вами сила!
- ↑ Обратите внимание на частоту использования «К.О.»
- ↑ Но с эмуляцией nested-форума, где некоторые рефы имеют по 4-10 вложенных ответов FFFUUUUUUUUUU!!!11111адинadinванone
- ↑ ©
- ↑ Да, Рекурсия, FTGJ
- ↑ ???????
- ↑ PROFIT