Бритва Оккама
— Не плоди сущностей! Не плоди сущностей, сука!— Хорошо, хорошо, Оккам, только убери бритву!
Бритва О́ккама (лат. lex parsimoniae) — средство самовыпила, а также методологический принцип, используемый в науке и не только. В наиболее кратком виде гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» или «если все объяснения явления равны, то самое простое объяснение будет самым верным», туда же «если не понимаешь, как поступить — поступай по закону/уставу/понятиям». Впервые сформулирован ВНЕЗАПНО вовсе не средневековым английским монахом О́ккамом (который был значительной фигурой в схоластике, читай — тем ещё мозгоёбом), а задолго до него самим Аристотелем.
Как это работает
— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
Диалог Наполеона с физиком Лапласом
Многообразие мира позволяет объяснять одно и то же явление несколькими возможными способами. Представьте ситуацию: вы приходите в незнакомый гараж и нажимаете кнопку на стене. Сразу после этого начинает подниматься дверь гаража. Вы начинаете задумываться, почему так произошло, и скоро понимаете, что не всё так просто, ибо имеется стопицот способов, которым можно объяснить сие загадочное явление:
- Нажатие кнопки включило электрический двигатель, который осуществляет открытие-закрытие двери гаража;
- Кнопка подключена к фонарю, вспышка света которого регистрируется датчиком, который, в свою очередь, подключён к двигателю, поднимающему дверь;
- Кнопка подключена к звонку, услышав звук которого, специально обученный человек крутит генератор, питая двигатель, который уже поднимает дверь гаража;
- Нажатием кнопки вы подали радиосигнал зависшему над гаражом чёрному вертолёту, который плазменным лучом передал двигателю энергию, и тот поднял дверь гаража;
- Нажатием кнопки вы указали на свою нужду, и добрый, милосердный и всемогущий Б-г совершил чудо методом вознесения двери аккурат до стопора открытого положения;
- Ну и так далее, в зависимости от вашей буйной фантазии.
 |
|---|
| Ирония судьбы: сам Оккам вытащил из нафталина Аристотеля и переиначил его, чтобы доказать бытие божие — но когда одним существованием Творца стало невозможно объяснить «весь этот мир, огромный весь ©», то под лезвие попал уже Сам |
Каждый из этих вариантов действительно может объяснить, почему после нажатия на кнопку поднялась дверь гаража. Не имея возможности поисследовать, что там творится на самом деле (гараж-то чужой!), мы городим в своей голове бесконечные огороды объяснений этого феномена и начинаем тихо сходить с ума. И тут появляется бритва Оккама и напрочь отсекает все эти фонарики, датчики, вертолёты и прочую муть, оставляя только необходимый минимум сущностей, которые требуются для объяснения явления — а именно божественное вмешательство один электрический двигатель, подключённый к кнопке. Просто по той причине, что если двигатель с кнопкой объясняют происходящее, то не все ли нам равно, что воткнуто между ними. Однако если вдруг приходится ждать пару минут после нажатия кнопки, ворота двигаются со странными рывками, а неподалеку от двери гаража обнаружится алкаш во фраке, то кнопки с движком для объяснения нам уже не хватит (вот почему в формулировку принципа входит условие «… без необходимости»).
Doing it wrong
Надо понимать, что бритва Оккама говорит об излишних сущностях, а не о сравнении их количества. Хотя бы потому, что мы можем заменить одну сущность (двигатель) множеством (обмотка, якорь, магнитные поля и т. д.). Быдлу же глубоко похуй замены сущностей и излишности, оно умеет только считать и то, как правило, не далее пяти. В результате, встретив сложное объяснение или методологию, предпочитает квадратно-гнездовое решение проблемы. А от упреков в дурости отмахивается сабжем, мол, его решение проще, следовательно, верно. Хотя на самом деле решения равноправны и сравниваться должны практикой.
Не следует также слепо полагаться на бритву в тех случаях, когда в споре существуют дополнительные нюансы или контекст, который делает более простое решение спорным или даже прямо отрицает его. Так, многие современные хомячки очень легко делают выводы о людях прошлого, ориентируясь при этом на своё понимание об обществе настоящего. К примеру, обыватель сможет сказать вам, что Чехов был антисемитом, потому что он использовал слова «рыжий жидёнок» в одной из книг, и пофиг, что в то время это было довольно нормативное слово для именования евреев, которое использовали без какой-либо задней мысли. В данном случае забывается, что Оккам призывал отбрасывать усложнения «без необходимости», а не принципиально делать это ради самого упрощения как такового.
Жертвы бритвы Оккама
— Зачем искать иголку в стоге сена? Достаточно сжечь сено и провести магнитом над пеплом.— А потом придёт хозяин сена с интересным предложением.
Интернеты
- В физике в начале XX века кровожадный Эйнштейн полоснул этой самой бритвой понятие «мирового эфира», показав при выводе теории относительности, что эфир, если даже он и существует, то никак себя не проявляет. Следовательно, он не нужен и должен быть упразднён;
- Бритва Оккама режет даже Б-га! Прогресс научного познания, позволяющий найти истинные причины явлений природы, оставляет в нашем мире всё меньше и меньше места высшим силам. Если в античном мире, чтобы объяснить появление грома и молнии на небе, нужен был целый Зевс, то в наше время с этой ролью вполне справляются и скачущие от тучи к туче электрические заряды.
- Согласно ранней схоластической концепции, до бурного развития науки Б-г и был самой заправской бритвой Оккама. Как это работало? На любой вопрос типа: Почему солнце светит, или почему встает на востоке, садится на западе, давался твердый всеобъемлющий ответ: Б-г так захотел. Идеи про термоядерные реакции превращения водорода в гелий, ежесекундный переход миллионов тонн вещества в лучистую энергию и собственное вращение Земли добавочно к движению вокруг Солнца отметались Бритвой Оккама не менее успешно, чем схема с подачей сигнала черному вертолету кнопкой в гараже из нашего примера.
- Неочевидность Бритвы Оккамы как принципа в срачах является именно той причиной, которая делает все споры о СПГС такими сюрреалистичными и мозголомными. С одной стороны, за тем или иным элементом произведения действительно могла находится определённая двусмысленность или многозначность, особенно если автор хотел донести какой-то месседж или книга выходила во время, когда это было модно. С другой стороны, при желании даже в самых простых вещах можно найти двойное дно, даже такое, которое бы полностью противоречило творчеству автора или контексту работы. Это даже стало любимым развлечением небыдло, «искать» высокие смыслы в каком-нибудь тупом кинце для быдла. Таким образом, вброс Бритвы Оккамы в любой кино-литера-аниме срач тут же превращает его в Битву на Соме.
Алсо
- Бритва Оккама — злейший враг всех конспиролухов. Выведенная из неё «Бритва Хэнлона» прямо гласит: «Не следует приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью». То есть разруха в стране, фейлы правительства и отсутствие горячей воды в кране — это вовсе не происки злых пиндосов/коварного ZOG/антинародного Путина/прочих жидомасонов, а логичное следствие того, что 95% населения — идиоты. Очевидно, что вера в то, что бритва Хэнлона — аксиома, а не принцип, всеми силами насаждается в умы людей самим ZOG и вражескими спецслу#$%&%NO CARRIER
- В свою очередь, та же Бритва становится «злейшим врагом» учёных, когда она достаётся в руки невежественному в истории быдлу. Десятки, если не сотни, исторических персоналий получили различные ярлыки геев, расистов, ксенофобов-сексистов или наоборот, каких-нибудь «прото-коммунистов» только из-за того, что их жизнь и поступки были выдернуты из исторического контекста. А хули там думать о разнице в ментальности или культуре, «если что-то выглядит как утка, то она и есть утка!».
- В середине 20-го века некий литературный критик Ролан Барт решил тонко постебать не имеющих использовать бритву коллег и написал знаменитое эссе «Смерть Автора», в котором утверждалось, что актуальный текст произведения и намерения автора больше не имеют значения, так как более важен конечный результат и то как люди видят его. Другими словами, любой фикшен нужно оценивать вне личности автора и связанных с этим нюансов. Шутки шутками, но литературное и потом киноведческое сообщество совершенно серьёзно восприняло данное эссе как руководство к действию и с тех пор ссылку на «Смерть Автора» то тут, то там можно услышать, когда кому-то нужно рационализировать добавление явно лишних сущностей к оценке произведения.
- Мицгол придумал собственный аналог сабжа, который назвал бритвой Мицгола (по смыслу является прямой противоположностью бритвы Хэнлона);
- Фримены Арракиса проповедуют философию ножа, сводящуюся к принципу «это заканчивается здесь, ибо я полагаю этот конец именно тут». В самом деле: нет фактора — нет проблемы. Чёртовы еретики.
- В программировании известен принцип KISS (Keep it simple, stupid! — Не усложняй, тупица!), пророчествующий, что повышение сложности внутренней структуры продукта ведёт к неизбежному росту числа багов, глюков, лагов и прочего геморроя. Впрочем, быдлокодерам, естественно, похуй.
См. также
Ссылки
- Доступное, хоть и притянутое за уши объяснение пытливым умам в форме НФ-рассказа. Присутствуют инопланетяне и вселенский заговор, Старджон умеет.
- Использование бритвы Оккама в полемике с креационистами
- Почему несостоятельна бритва Оккама.
