Участник:StarScream.jpg/Сознание/Троллинг
Троллинг
На потребу зелёной /b/ратии — распишем, какие обоснования могут вкладывать в значение слова «эгрегор» (и не только) скилованные дискурсмонгеры, не прибегая к эзотерике:
Суть такова: Существует, для начала, вот такое слово: Архетип. Клишированный aka стандартизированный… «способ удовлетворения потребностей». Это понятие, которое поясняет, каким именно способом человек ту или иную свою потребность удовлетворит. Захотелось дяде Феде пить, например. Он может купить в кафешке ко-ко-колу в жестянке, а может на те же деньги купить литровый «Святой Источник», то есть слабогазированной минеральной воды. Или же потянуться к голенищу сапога, достать пронесённый плоскарик и стакан и забухать.
То есть, вот есть потребность у человека одна сиюминутная, две сегодняшние, или там, семь глобальных, а вот как её удовлетворить, уже выбирает он сам, ориентируясь на архетипы. И выбирает те из них, которые ему более по душе. Архетипы и привязанные к ним потребности разных анонимусов, как считается, и формируют те самые «не такие уж и мистические» эгрегоры — они же шаблоны, которые так весело разрывать. Так что слово „эгрегор“ до сих пор живо. Вы будете смеяться, но эти ваши мозгошмыги эгрегоры в сухом, лишённом мистике остатке теперь называются «мемы» и/или «мемплексы».
А как мы знаем, некоторые шаблоны могут нехило завладеть мозгами отдельных индивидов, сделав их, по сути, своими марионетками (потребляди там, гламурные кисы, прочие нищеброды, мечтающие о 3730…).
Так что пойми, родной: важно не то, где собака зарыта, а то, от какого кутюрье у ней, так сказать, саван.
— Информационная война cюда же
Коллективное бессознательное, которое может оказаться сознательным
Также высока концентрация еды на доставляющей гипотезе «несколько людей, общаясь между собой» (чем не нейроны?), могут образовать некий надмозг. Он же hivemind. Он же «Разум» с большой буквы. Доставляет и то, что он же, у каббалистов, «Эгрегор».
А теперь приготовьтесь массово выносить мозг в домашних условиях прямо с дивана! Существует гипотеза (до прямого эксперимента пока дойти не удалось по понятным причинам), что коллективное бессознательное, будучи коллективным, может кое-как получить достаточно вычислительных ресурсов, чтобы приобрести сознание, либо наоборот, с самого начала иметь сознание; ГЛАВНОЕ: достаточно ума, чтобы манипулировать своими пешками. Идея старая: во время оно в одном учении аж принято было полагать самоочевидным, что (спойлер: эгрегоры) могут перемещать сознания своих марионеток из тела в тело.
В мире, таким образом, наличествует субъект-объектный дуализм. Все вышеописанные открытия стирают грань между живым и неживым чуть менее, чем полностью. Физически — жизнь возникает неизбежно. Мы являемся следствием памяти окружающей среды. Вся Вселенная представляется в таком раскладе… ни более ни менее как Суперорганизм, привет вам от Спинозы снова, имеющий многоэтажную иерархию. При этом любая субъективность является изнаночной (идеальной) стороной объективных (сугубо материальных) процессов. Субъективность бывает примитивнейшей, а бывает настолько сложной и самосогласованой, что в ней возникает самоосознающий центр «Я», как концентрат, апогей самоощущения. При этом более сложные процессы состоят из более простых, и сами образуют процессы ещё более сложные. И далеко не на каждом этаже этой иерархии есть своя субъективность. Тут надо отметить некоторые отличия между клетками мозга, человеком, коллективом и человечеством в целом: скорость. Если человек (по крайней мере, вне сна) думает на скорости 300 км/ч, то интернеты (даже чат на сто человек) думают крайне медленно. Бумажная почта - ещё медленнее. Ну и так далее.
А если вставить некий чип доступа мозга напрямую к интернетам? Возникнет некое общее для всего [цифрового] человечества «Я», которое нами всеми кагбэ дружно подумает, аки мы своими нейронами — нейроны обмениваются электричеством сами, но ты думаешь, что ты думаешь, верно? — и… всё равно вскоре зависнет, ибо не заточено на мышление по своему устройству. Так и будет бедный, несчастный богатенький Буратино Голос Пустоты™ стоять, неестественно прям и нем — отворачиваясь от встречных, глотая слёзы©… Покуда не додумается использовать в качестве распределённого носителя более продвинутую платформу. Ну, или секвестировать регламентировать хайвмайндность — путём более обильного шлюзования, например.
Ждём подвигов от мужей науки. (А покуда — кинем жадному псу досужего любопытства сахарную кость гипотезы: Но ты не огорчайся! У задрюченного нейрона твоего мозга есть шанс породить устойчивый импульс (эгрегор детектед!). Этот импульс может совпасть с ритмами отдела мозга, отдел может повлиять на мозг в целом. Ты после такого влияния родишь идею, которую расскажешь другим, она, может быть, кого-то даже вставит и часть общества начнёт страдать предложенной тобой хуйнёй. Это войдёт в историю и срезонирует с экосистемой… и так далее. Пока эта некая тенденция не срастётся со всей Вселенной в целом. )
Итак, подведём итоги написанного выше: в мозгу идёт метакогнитивный процесс. Весьма сложный, но материальный. Его полностью достаточно для существования сознания и обретения последним всех известных на сегодняшний день свойств.
Чем тогда любой другой материальный процесс для присутствия в нем сознания хуже/лучше того, что содержит в себе моск? Капитан Очевидность, пожимая плечами, говорит, что ничем (спойлер: , добавляя, правда, что сознание требует активности — способности+готовности думать, вычислять…).
И правда, лишь бы материальный процесс как-то был замкнут и мог бы сам себя менять аки нейроны, то есть отдельные его части как-то пересекались с другими его же частями и тем самым взаимно влияли. Но простите, таких процессов в природе чуть более, чем предостаточно! (спойлер: Носителем оного, с точки зрения квантовой физики, может (а может и не) оказаться любой атом любого камушка даже или воды в бачке унитаза) А так как сознание ещё и имеет наглость образовывать надсознание, то носителем сознания может оказаться (спойлер: Любой. Материальный. Процесс. Любого. Уровня.) И отсюда следует, что любой материальный процесс может оказаться потенциальным носителем субъективности, как даже великий Спиноза писал.
Даже если такой процесс будет как неонка в сравнении с современным компьютером перед мозгом — сути такая демагогия не меняет. А с учётом того, что нейронные сети только-только начали изучать — вообще ужас и мрак неизвестности.
А вот узнать, есть ли сознание у отдельных частей мозга, так и не удалось! Мозг, как целое, которым думает анон, может быть, и отрубает сознание на ночь. А отрубает ли своё сознание мозжечок, лобная доля, зрительный центр и срединный/продолговатый/стволовой/спинной мозг — это вопрос! Ведь при отсутствии границ для реинтеринга, сознанием может по отдельности обладать каждое полушарие мозга (проверено, пруфы ищем у Роджера Пенроуза, хорошего математика, автора неповторяющегося узора и просто автора книжки с гордым названием "Путь к Реальности", являющаяся на поверку учебником для мехмата МГУ), каждая извилина, и так далее вплоть до одиночного нейрона.
Представьте себе: у каждой клеточки нервной системы есть возможность иметь достаточно ресурсов на сознание! Фантастика? А вот и нет. Известно, что нейроны при работе обмениваются ионами (именно ионами натрия и калия, а не просто электросигналами). И вот красивая картина, в которой «калий» равен единице, а «натрий» - нулю, нашлось место неведомому и многообещающему в плане геморроя спонсорам и открытий учёным явлению. А вы таки думали, что мозг на чистом электричестве работает? Эээээ, нееет! Несколько клеток нервной системы, объединённые вместе вполне образуют квантовый компьютер на несколько кубит и вполне могут иметь общее сознание!
Ну как ваш мозг? Уже сносит? :trollface:
Ещё более драммæтичный вариант: бросился an hero Митч Х. под поезд. Расшиб башку аббуфер и остался на рельсах растекаться. С точки зрения той позиции, до которой дошли исследователи, есть два варианта:
- Так как мозг наебнулся, то сознание зависнет на этом ужасном моменте превращения черепа в кашу. В АдЪ, да ещё собственными руками, прочитавшие Коран ликуют.
- Сознание перестает существовать, так как ни одна клетка мозга больше не способна к самостоятельному возбуждению, а впоследствии может вообще стать неспособной к возбуждению по причине своего некроза.
- ??????
- #КВАНТОВАЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ!!!
 |
|---|
| Если вам снесло крышу, поставьте ее на место: всякие реки и камни без квантовых суперпозиций и когерентностей не могут сами по себе быть универсальными счетными машинами с Тьюринг-полнотой и ответить даже на вопрос «дважды два?» они не могут и с личностью посему у них напряг. В лучшем случае камень может иметь своего покровителя. Другое дело, что флуктуации квантов кварков атомов этого камня таки могут оказаться носителями своего уникального сознания и его подуровней, а отсюда таки плавно в свою очередь проистекает вывод: прикладная телепортация сознания вне лабораторных условий почти невозможна — Стивен Кинг имеет гамбургер для ума на тему. |
Для тех, кого затроллели и которые представили себе говорящие камни и реки, напомним, что процессы отличаются друг от друга по иерархии, равно как сложности, так и протяжённости во времени. Любая — в рамках упомянутой концепции — идея, что у камней может быть сознание, которое может пропасть, если камень расколоть, что особо весело, ни-ско-леч-ко не противоречит ни здравому смыслу, ни наблюдаемой реальности, ибо не проявляется: у сапиенса есть референтная нервная система — то самое, аллегории на что украшали стены Янтарной Комнаты. С помощью всего этого багажа сапиенс в состоянии заявить другому сапиенсу, что он себя так-то чувствует. Либо же напротив — распознать сигналы извне, типа пения птиц или остроты камня под ногами. Разумеется — с поправкой на то, что эти сигналы вписываются в диапазон тех, для которых приспособлена его РНС. Вот только у камней-то что-то подобное уж коли даже и есть — то с перцептивно-респонсивным пакетом, отличном от человеческого ещё диффиренцированнее, нежели у пресловутых «ийлан» от «устозоу».
 |
|---|
| Собственно, киноёбы могут тут припомнить «Остроту ощущений», с ковайным неверным копом, поехавщем как раз на чём-то этаком. Неуподобся! |
Субъективность камня же, равно как и реки, нулевая, и не стоит её сравнивать даже с внутренними ощущениями амёбы. (спойлер: Если, конечно, она вообще есть, ибо гипотеза. И вообще, гипотеза родилась под неверной интерпретацией квантовых флуктуаций как уникальных черт всяких гладышей и гальки.) А для тех, кто вот прям щас побежит общаться с камнями, заметим, что человеческая субъективность обусловлена его биологической и эволюционной природой. Человек способен чувствовать эмоции и боль потому лишь, что ему это эволюционно необходимо. Так что минералы вас скорее всего не поймут — как ни целуйте, как ни пинайте.
Особенности эгрегориальной рыбалки на блесну, затрагивающие…
А тем временем, было бы как минимум безответственно и преждевременно провозглашать, что изучение природы сознания и его свойств полностью ставит крест на всех религиях. Многие конфессии в ответ на это таки имеют, чем выстрелить в ответ. Например, адепты адвайты скажут, что поскольку аксоны и дендриты мозга люди видели ещё реже чем свою голову — не отражение головы в зеркале, а непосредственно свою же собственную голову — то, стало быть, любая дискуссия о таковых и о времени прохождения сигналов по ним, с точки зрения адвайты будет выглядеть, как спор беспредметный и безблагодатный. А вы говорите — «закон Старджона»…
 |
А потому — распишем ниже готовый «эгрегориальный» троллинг
…ПГМ-положительных
— WELCOME TO HELL!!! Располагайся, тут у нас бар, тут танцпол--— Стоп, стоп... а кто же тогда орёт вон в том котле? — А им так привычнее.
Онигдот
«Ядый мою плоть и пияй мою кровь имать живот вечный» — так что ешьте хлеб и запивайте винцом всю оставшуюся вечность
Иваницкий из раздела выше и его пешки гарантируют это!
Или может вы планируете дрочить вприсядку, ебать гусей, кидать ломья в унитазы, сохраниться, потом подчистить кармочку и от левела к левелу достичь Просветления, поразить праной Гагтунгра и самим стать солнцеликими тотемами Шаданакара? Уста шире — соль блудилища в гортань! Сидеть в КПЗ и ждать суда. Без осознания, отбирают.
Православный юмор. Который не_юмор.
Надо сказать что христианные ортодоксы (равно как и схожая секта) предлагают в плане сохранения сознания после смерти довольно честный товар, но с котом в мешке. Прежде чем рассмотреть этот путь, давайте вспомним что сознание есть то, что оно ощущает — в том числе и его недетскую способность достраивать себя любым процессом снаружи. Ещё вспомним, что хомячки, объединённые какой-то великой (и даже не очень) идеей образуют группу, которую принято теперь называть эгрегором. Сам эгрегор — как процесс состоящий из аналогичных носителей сам по себе подобен сознанию, но в состоянии стазиса. Давайте теперь представим истинно верующего носителя ХГМ в терминальной стадии. Чем его внутренний мир отличается от такого же другого христиахнутого ортодокса? Многие из них домолились до одного и того же серого состояния самоуничижения. У истинных носителей состояние, равно как и мировоззрение, словно под идеальную копирку похоже друг с другом. Оно просто идентичное, ещё бы — ведь то, что для нормальных людей есть «признаки индивидуальности», для РПЦеркванутых, внезапно, «греховно». «А я бестолочь, я червяк гнилой» — говорит ПГМ-положительный поциент. И — с чувством выполняемого долга — вытворяет очередной леденящий душу пиздец.
(спойлер: Сообщаем: вообще-то, идеальными копиями сознания верующих не будут. А вот «эгрегор» мог бы появиться, если бы он не был олдскулом из Каббалы.)
В исламе, кстати, есть чуть больший разброс последствий: для каждого геройствующего зарезервировано своё, индивидуализированное помещение. Ну там, бесконечная бездна для одного, горечь яда для другого, молния для лизнувшего розетку…
И все они, следовательно, имеют одно и тоже общее ощущение. Их процессы в мозгу постоянно завязаны на общее мировосприятие. Если у кого-то из них случится экстерминатус, то он всё равно ничего существенно не изменит. Всё равно большая часть внимания/информатиности индивидуального процесса и день и ночь была сосредоточена в православном эгрегоре. Где, собственно, и останется. Иными словами, носитель ПГМ сольётся после потери тела с общей для всех ПГМ-положительных реальностью и будет пребывать в ней в виде примитивного самоощущения до тех пор, пока о ПГМ помнят в этом вашем человечестве. Этот путь, ВНЕЗАПНО, напоминает нирванический, о котором ниже.
Таким образом, был Христос или нет, он полюбасу уже появился, но не в том теле со своей историей, в каком представляют его ПГМ, а в виде группы людей, которые в него верят. Эта масса людей — несмотря на головномозговой фимоз, отягощённый бокланопоцтитом — ни много ни мало, могут являться по сути, его духовным телом. И человек, получивший христоз головного мозга, дойдя до терминальной стадии, рискует таки оказаться «во Христе» — в самом прямом смысле этого слова: «„Плоть Ядый“ + „Кровь Пияй“ = „¯\(°_o)/¯“».
|
|---|
— Владимир Мегре, «Сотворение» — православно, но не ПГМнуто. |
|
|---|
| Иной православный, болезненно восприняв синие линки этого раздела может — и даже, вроде бы, логично — возразить нечто, наподобие: «Есть стены тюремные, а есть стены крепостные. И раз у Православия такая толстая стена догматов, то значит, ему было, от чего защищаться». И будет даже в чём-то прав. Но! Это возражение автоматически нивелируется вопросом: «А достойный ли выбор этакая „комплементация посредством повального ПГМ“ — или всё же есть некие менее уёбищные методы?». Всё-таки не стоит упускать из виду те две эпические разницы, что Православие — это система верований, а ПГМ — это диагноз. Причём, увы, очень даже психиатрический. Так-то! |
Впрочем, не у всех православных поголовно одно и то же мнение по всем вопросам — православие таки не на все вопросы отвечает, да и внутриконфессиональный фракционизм на деле превесьма изряден. В рамках 12-ти догматов Символа веры православные могут мыслить «абсолютно свободно». Как говорил Августин Блаженный: «В главном единство, во второстепенном многообразие, во всем любовь». Или, если перевести на общедоступный, то: «всё, что не обязательно — запрещено; всё, что не запрещено — обязательно». Впрочем, есть мнение, что ПГМ в христианстве есть аналог вахабизма в исламе — с оговорками, разумеется. При чём такого мнения придерживаются даже некоторые православные, например дьякон Кураев — говорит, что «попытки вывести формулу Бога, это не православие, а ПГМ». Отака вот интересная загогулина.
Можно и напросте «занять миссионерскую позицию» атеиста. Если опустить такие малопонятные моменты, как «9 месяцев в утробе» и прочую «тьюринг-полноту», то можно нести свет баттхёрта в православнутые массы и по такому образцу:
Ребёнок рождается, его сознание пусто. Есть только рефлексы. Это самая настоящая пустая болванка, готовая из своего окружения впитать абы что. Мозг новорождённого пронизан лишь рефлекторными дугами. Вот — пятка шевельнулась и повторное ощущение вызывает её шевеление опять. Сознание младенца ещё не существует, оно только начинает проявляться и присваивать себе окружающую часть реальности, доступную в ощущениях к самому себе. Почувствовал и осознал шевеление пятки — всё: пятка теперь его часть. Научился напрягать волю так, чтоб дёрнулась рука — и рука стала его частью. Помните? Сознание — это то, что оно осознаёт и ощущает.
|
|---|
| Если сознание представляет из себя всего лишь процесс, хоть и сложно организованный, то это открывает большие перспективы по развитию сознания и продления его существования на любых носителях. Процессу всё равно на каком носителе протекать, лишь бы сохранилась основная структура процесса и его самоидентификация. Процесс может выйти на уровень более сложной иерархии подобно тому, как любая мельчайшая мысль может при определённых условиях стать достоянием мотивов человека и целой общественности. Исследования в кибернетике и развитии искусственного интеллекта так же могут быть перспективны для сохранения сознания с точки зрения субъект-объектного дуализма. Может, даже кометы, даже астероиды пояса Койпера и процессы столкновения меж ними вместят однажды сознание какого-нибудь индивида и проапгрейдившийся таким образом до «ками но Койперасу» индивид станет для нас мегаслоупоком: процессы между астероидами гораздо мееедлеееннееееее, чем процессы между нейронами. Так что нужно думать, какой носитель выбирать по временной иерархии. |
…«возвраты сознания»
(aka осознанные комбэки, aka «пост-мортем от эгрегорщиков»)
|
|---|
| Впрочем, было бы далеко не самым благорассудным шагом упускать из виду тот момент, что точка зрения эгрегориально ориентированных метафизиков есть не более, чем ещё одна — более или менее обобщённая — из множества таковых. Ввиду чего принимать содержимое данного раздела на веру/в штыки отнюдь не стоит. Just keep it in youre mind and — enjoy. |
WARNING: MAXIMUM EGREGOR INVOLTATION! PROCEED WITH CAUTION.
Изучение эгрегоров в отрыве от расово верной Каббалы до того момента, когда пришел Докинз и не доказал, что любой «эгрегор» в еретическом «научном варианте» — это всего лишь живущий своей независимой жизнью мемчик (рекурсия, ага!), а сами эгрегорофаги в течение 90-х успели придумать кучу баттхёрта на тему «и что же будет с нашим СОЗНАНИЕМ после смерти»? Самым распространенным вариантом, по словам эгрегорщиков, является связь эгрегоров и сознаний, которую сходу начнет опровергать любой погромизд. Количество еды прямо пропорционально быдлокодернутости погромизда, так что заготовки для наживок же приведем ниже:
А теперь вернемся к статье. Как это принято полагать в среде инвольтанутых — эгрегор, якобы, начинает концентрироваться там, где уже должен родиться младенец, наилучшим образом соответствующий параметрам ушедшего «ненадолго» человека. Факты же для такой мысли наиболее научные из предлагаемых и могут затроллить любого мизантропа:
Ребёнок рождается, его сознание пусто. Есть только рефлексы. Это самая настоящая пустая болванка, готовая из своего окружения впитать абы что. Мозг новорождённого пронизан лишь рефлекторными дугами. Вот — пятка шевельнулась и повторное ощущение вызывает её шевеление опять. Сознание младенца ещё не существует, оно только начинает проявляться и присваивать себе окружающую часть реальности, доступную в ощущениях к самому себе. Почувствовал и осознал шевеление пятки — всё: пятка теперь его часть. Научился напрягать волю так, чтоб дёрнулась рука — и рука стала его частью. Помните? Сознание — это то, что оно осознаёт и ощущает.
 |
|---|
| Де-факто же — «пустая болванка» ещё в утробе успевает получить кучу информации о мире: внутриутробное развитие ребёнка чётко и явно зависит от биохимического баланса в матке, еды и так далее, причём каждая выкуренная брюхатой мандой сигарета неиллюзорно способствует пиздецомам и кащенизму. |
С чутка поэзии: |
|---|
— «Синегорские летописания». |
Освоение сознанием ребёнка тельца, в котором оно появилось — типичнейшее тому доказательство. Пока сознание развивается, эгрегор устраивает своему жильцу возврат. Или, если хотите, реинкарнацию. Или второй шанс не попасть в адЪ, если первый был просран. Ребёнок постепенно подрастает и в нём начинают всё активнее проявляться мотивы ушедшего недавно человека. А происходит это от того, что эгрегор максимально сконцентрировался именно вокруг этого носителя. Точнее, это происходит более демократично. Само тело ребёнка, его конституция жаждет впитать определённые качества. А в эгрегоре рассматриваемого нами предусмотрительного человека этих качеств чуть менее чем дохрена и не будет ничего зазорного в том, что они, кроме подходящих, зальют ещё в довесок кое-какие индивидуальные особенности ушедшего. Ведь эстафетным элементом в форме типоиндексированного ощущения в данном случае для человека-эгрегора служит то, что находится уже в самом эгрегоре. Так что — правила переноса сознания на новый аналогичный носитель соблюдены по полной программе. В таком эгрегоре можно — в качестве тенденции — заложить тягу к прошлому месту жительства, до того как случится «последнее приключение».
Сама же реинкарнация в таком виде похожа на вариант харухистов: пробуждение с охуенного бодуна в новом теле. Человек не будет помнить номер своей прошлой квартиры — но он будет неотъемлемо осознавать сам факт того, что у него было прошлое, причём невъебенной протяжённости, и что он тот же самый, что наебнулся пару месяцев назад. Это уже крайне много. С учётом того что у человека сохранятся те же мотивы, характер и предпочтения, а генетически релевантный плод ВНЕЗАПНО будет напоминать его же двойника (у Путина двойников насчитали уже чуть более, чем 16-ть) — то перед анонимусом открываются весьма захватывающие перспективы узнать, что будет с этой планетой лет этак через 9000.
А память как же? На память — в данном случае — глубоко и торжественно всем похуй. Она и так систематически отчебучивает глюки по имени «конфабуляции» и прочие приколы в процессе жизни. Главное, что ты остаёшься собой. Как будто проснувшись, но не помня ничего — и только ощущение непрерывности бытия, которое сохраняется во время сна, но оставляет тебя тем же что и «вчера». Главное — без фанатизма, ага. Но уж коли всерьёз приспичит пошептаться с собственной кровью/шельтом монады — то наверняка и на такой случай найдутся подходящие медитационные техники. Бесплатно, без регистрации и SMS — и кто бы сомневался.
|
|---|
| Быдлу и даже части кремляди, не ведающим о таких перспективах, достаётся лишь думать о том, как прожить только эту жизнь. А что будет в дальнейшем с этой |
Но, как и говорилось выше — уже сейчас есть шанс/метод/возможность узнать, «что будет дальше». В перспективе, напомним, в качестве носителя сознания подходит любой процесс. Но покуда мы являемся — в подавляющем своём большинстве — «клеточками человечества». И ежели ты хочешь уменьшить своё ЧСВ до адекватных размеров и понять, какую роль и место ты занимаешь во Вселенной, то вспомни: объективная реальность, окружающая элемент низкопорядковой относительно неё системы, является всего лишь субъективной реальностью относительно реальности более высокопорядковой.
Вспомнил? А теперь представь у себя в голове некоего человека. Представил? А теперь представь, что этот человек догадался о том, что ты его представляешь. Теперь умножь незначимость и мимолётность такого представления в 100500 раз и осознай, что в иерархической интерпретации структуры Большой Вселенной ты занимаешь примерно такое же место. Казалось бы — грустно. (спойлер: Но не следует забывать о том, что при бесконечной разнице между бесконечно огромным и бесконечно ничтожным значение имеют зачастую не столько линейные габариты, сколько изоморфные свойства субъектов: поиграйся с масштабами фрактала Мандельбродта, например — да позадумайся.)
…Нирванафагов
Нирвана — она же способ добровольно «отправить на охоту» свой «суперкомпьютер».
Способ отказаться от жизни ещё при жизни, зародившийся в Индии — культурный уровень в данной стране был таков — да и сейчас не особо лучше — что самоустранение из мира сего, путём ухода на охоту в нирвану закономерно выглядел наилучшим вариантом (спойлер: Мысль что «Жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше» индусам в голову, ЧСХ, не пришла.).
|
|---|
| «Домедитироаться» в рамках данной методологии можно такожде и до другого варианта: сознание разоттождествится со всеми порождающими его механизмами и начнёт созерцать весь (предоставленный технологией?) мир, став процессом отражения в нём всего и сразу. Реинтеринг Иваницкого + выход за пределы мозга + рассеивание в окружающем бытие/небытие. Процесс самоотражающийся, замыкается на некие обобщённые элементы реальности и зависает бесконечно, переотражая их уже без участия моска. И нихуя — ни страданий, ни бытия — при этом не прилагается. |
Тут, кстати, небезинтересно отметить — как пресловутый культурный уровень повлиял на пути развития методологии работы с сознанием. В итоге же суть сформировавшейся концепции была такова: на фоне доминирующего переизбытка страданий остаётся только найти в себе «вечное существо», прикнокать его и пребывать — с зависшими мозгами — в абсолютном равновесии.
…Путь адвайты
Альтернантивой нирвание является учение под названием «Адва́йта» (санскр. अद्वैत[1]), или недвойственность — расовое индусское учение о том, что всё на свете, в том числе и ты, дорогой Анон, есть ничто иное как сознание (не личное и, по совместительству, Б-г) — единое, а точнее есть только оно и ничего нет вообще больше — всё одно. Нет второго, нет противоположности — а стало быть, нет и двойственности!
Обоснование иллюзорности мира подаётся вот так: Уже в Упанишадах наряду с трактовкой Брахмана в качестве Творца мира, обладающего всеми возможными позитивными характеристиками появилась тенденция считать, что в действительности к нему неприложимы вообще никакие характеристики.
Создатели адвайты-веданты рассуждали:
«Но если подлинно реальная сущность неописуема, то, описуемое — нереально. Сновидение и „реальный“ мир неотличимы друг от друга: объекты „реального“ мира — это тоже определенные представления и потому несубстанциальны; они преходящи, а преходящее не может быть реальным; они точно так же вплетены в человеческую деятельность, как объекты сновидений — в нашу деятельность во сне; пища, принятая во сне, не может утолить голод наяву, но и наоборот — „реальная“ пища не может удовлетворить голод во сне. Далее, в „реальном“ мире должны существовать причинно-следственные отношения, но таковые просто невозможны: если следствие содержится в причине, то оно уже есть, возникновение его „невозможно“; если же не содержится, то причина отлична от следствия и породить его не может, ибо неподобное не может породить неподобное.»
Аналогично показывается, что причина и следствие не могут быть ни одновременными, ни разновременными.
И просто критика к нему:
А почему это неподобное не может породить неподобное? Неподобное может породить неподобное! Мнение о том, что неподобное не может породить неподобное вызвана таким свойством человеческого сознания, как склонность к сверхобобщению.
Сверхобобщение — принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно. Люди заметили, что дети похожи на своих родителей, вот и обобщили, придя к выводу: «подобное порождает подобное». Вообще, сознание, как сказано выше формируется именно благодаря обобщению. Да и потом, что такое «подобное» и «неподобное»? С чего это подобное обязательно должно быть абсолютно подобным, а неподобное абсолютно неподобным?! Даже дети неабсолютно подобны родителям — они хоть чем-то, да отличаются от родителей. Эта логическая ошибка создателей и последователей адвайта-веданты называется «необоснованное исключение» — когда рассматриваются только два варианта, а третий упускается из внимания, как будто бы третьего не дано, например: «либо абсолютно подобно, либо абсолютно неподобно, третьего не дано.».
Подобный взгляд — «либо α, либо β, терциум нон датур» — это чистой воды дуализм. И таким вот не слишком затейливым образом, в адвайта-веданте сплошной дуализм при разговорах об отрицании дуализма. И даже туратон оторто — само слово «адвайта» в переводе с санскрита означает «отрицание дуализма» или «недвойственность»: «а» на санскрите означает «не», а «двайта» — «двойственность» или «дуализм».
К тому же из самой адвайтской концепции Брахмана вытекает, что Брахман не является ни подобным чему-то, ни неподобным ничему, ведь в адвайта-веданта утверждает, что Брахман определяется только через отрицательные характеристики: «Ни то, ни это, ни существующий, ни не существующий, ни целостный, ни нецелостный и т. д.».
…Колдунства-ведунства атсралопитеков
Отдельного внимания заслужили индивиды, занимающиеся колдунством и собственно атсральной хуетой.
Некая колдунья в глухой деревне постоянно проводит ритуалы, вступая во взаимодействие с какими-то коллективными идеями, относящимися к её ремеслу. Её настолько уже заебало чертить пентаграммы и круги, что она готова делать это просто в уме, вызывая нужные ощущения. Таким образом, всего лишь усилия воли ей будет достаточно, чтобы провести тот или иной ритуал на отъебись. Возникает ситуация, похожая с предыдущим примером ФГМ у человека.
В процессе жизни наша бабушка настолько часто состраиваетсяя с неким слоем коллективного бессознательного, что уже ощущает его своей частью (вспомните про девайс), он ведь ей привычен. Образуется, так скажем, некий симбиот бабушки и части коллективного бессознательного. Двинь эта бабушка кони — ничего особо не изменится. Та часть её сознания которая была состроена с её традицией, останется как ни в чём не бывало. Бабушкам таким обычно тяжело отправляться на тот свет. Потому, что тело чахнет, а сознанию как бы похуй — оно уже большей своей частью «в другой плоскости». Ну как тут ему подохнуть?
Но чтобы тело спокойно преставилось наконец, Колдунье нужно кому-то для вящей радости «передать свою силу» — под «силой» как раз и понимается та часть коллективных шаблонных ощущений, которые хранит её род магов. Оказавшаяся рядом доченька или внучка становится для бабушки идеальным новым вместилищем (якорем). А симбиоту бабушка поможет настроиться на новый якорь при возникшей необходимости — раз плюнуть. Как только бабушка коснётся внучки/дочки, так сразу сознание колдуньи начнёт достраивать сознание родственницы до нужных ощущений и доставлять по жизни массу сюрпризов.
Наследница же ВНЕЗАПНО вспоминает (читай, осознаёт намерения, почерпнутые от симбиота), что есть такая-то волшебная трава, которая добывается там-то и так-то, а чтобы внушением заговорить грыжу, нужно произнести такие-то словеса. И всё в этом духе. Это — иллюстрация процесса, в котором несколько индивидуальностей сливаются в одну, при этом более сильное сознание полностью подчиняет себе «Я» нового носителя.
Происходит это аналогично тому, как множество «Я» — существующих параллельно в разных отделах нашего мозга — объединяются общим ритмом и порождают единое результирующее «Я». «Я» внучки пассивируется более мощным «Я» бабушки. Так симбиот впитывает в себя качества новых и новых «наследников» — и продолжает существовать веками.
Такие дела. Хоть и немного не по теме статьи — передаются всё же знания с некоторой сервисной накачкой, а не файл сознания «#DUSHA_0003913052_former_0001283473»
…японских духов
У японцев существует продолжение истории про жизнь колдунов: превращаясь в «ёкая», в дива, колдун может продолжать жить, только если о нём/ней будут помнить, бояться/любить и, главное — слагать легенды.
(Основная статья: Touhou Project)
Троллинг на данную тему предлагаем сочинять самим.
…шаманов
Весьма похожий путь, но менее демократичный, встречается в этой стране в арктических широтах. Шаман тоже, как и бабушка-колдунья, является симбиотом. Но прежде чем двинуть кони, он оставляет «магические ловушки». По сути — якоря, которые служат для него источником привычных ощущений. Вспомните про эстафетный элемент, якорящий общие переживания. Наставил шаман ловушки и преставился.
Идёт, вдруг, его соплеменник по лесу. Увидел перекрещенные осины на фоне заходящего солнца, или вынул нож из трухлявого пня и… и начинается у несчастного вдруг НЁХ по имени «шаманская болезнь». Проявляется она подобно этакой помеси шизофрении и пляски святого Витта, от которой можно неиллюзорно двинуть кони — голоса, глюки, колбасит всё тело. На самом деле симбиот — та часть, которая осталась от Шамана — через заранее настроенный якорь начинает перестраивать субъективность (что непременно отражается в телесных ощущениях) односельчанина под себя.
Вариантов дальнейшего развития событий после того, как человек попал в шаманскую ловушку, несколько. Либо другие Шаманы откамлают (уберут сонастройку с этой зоной коллективного бессознательного), либо человек смирится и — со скрииипом — превратится в Шамана. По аналогии с бабушкиной внучкой, но более болезненно. Либо дурка. Либо всё…
Теперь знай, что может случиться с тобой, если зашёл отлить не в те кусты!
…его святейшество Далай-Ламу
Путь реинкарнаций свойственный, например Далай Ламе и его окружению имеет под собой механизм, схожий с рассмотренными выше: такожде присутствует группа носителей идеи, которая образует социальное тело Его Святейшества. Это люди из Лхассы, где живёт Далай Лама.
Сам Далай Лама регулярно проникается идеей веры в себя, как уникального спасителя верующих в него от страданий. В отличие от Христианского эгрегора, имеющего мифическую центральную фигуру Христа — который должен вернуться хуй знает когда — культ Ламы имеет живой оригинал, которому по традиции предписано перевоплощаться вновь и вновь, «пока не исчерпается всё зло на земле».
Идея перевоплощающегося босса + сам Далай Лама являются неким симбиозом в глазах окружающей его паствы. Далай Лама говорит перед тем, как в очередной раз представиться, где, собственно, он вновь отбэкапится. Соответственно в тех местах обязательно рождается ребёнок, генетически похожий на отлучившегося Ламу. Этого ребёнка начинает искать так называемая группа по встрече. Они ищут лялек, обладающих определёнными признаками и при рождении которых рядом происходили странные происшествия.
Младенцам предлагают вещицы, принадлежащие Ламе в прошлом его воплощении. Ребёнок, который присвоил себе причиндалы былого царя, выбирается как будущий Дала Лама и его забирают во дворец. Там проводятся разные мессы, цель которых вызвать у ребёнка ощущения, схожие с теми, коими обладал его святейшество. Тем самым по уже известному нам механизму в младенце восстаёт всё тот же Лама.
Тут всё же стоит отметить, что младенец выбирает нужные предметы не потому, что он их непосредственно вспомнил. Непосредственные воспоминания остались записанными на нейронах старого тела и нынешнему младенцу не доступны. Просто тенденции, записанные в коллективке и отразившиеся в ребёнке, заставляют его выбирать именно то, что выбрал бы Далай Лама. На своём месте он выбрал бы то же самое, что и выбирал ранее. Ну правда ведь!
Позднее за воспитание Ламы берётся комиссия по встрече. Он окружается теми же предметами, которые были при нём в прошлом воплощении. Это позволяет впитать с коллективного бессознательного более плотный отпечаток себя же. Как результат, его святейшество начинает вспоминать даже эпизоды из прошлой жизни. Так Далай Лама версии 14.0 вспомнил что в прошлой жизни он сильно любил лошадей — но это опять же не непосредственные воспоминания. Просто тенденции, намерения и устремления прежней версии настолько плотно импринтировались новым носителем, что он испытывает те же переживания, но — преломляя их через логику, интерпретирует как воспоминания.
…и Ояви
Это, если попросту, быстрое перерождение внутри собственного рода. Эффект ояви по праву знаменит среди рассовых чукчей и, как это ни странно — имеет своё рациональное объяснение.
Пример ояви выглядит так: Сходил старший сын на охоту, и оставил сытой лесную живность, ибо нуб-одиночка. Проходит время. На свет в той же семье появляется младший брат горе-охотника, которого во времена охоты старшего ещё и в планах не было. Прибегает он к родителям и говорит — «мама, папа, я свои лук и стрелы за остригой, кажется, проебал». Изумлённые родители действительно находят «за остригой» оружие их «поохотившегося» старшего сына. Таким образом, черты характера и все иные особенности перекочевали из старшего брата младшему. В таких селениях даже имена прям так и стали давать, «Лёша ояви Петя» например. Символизируя, что один переродился в другом. Явление часто встречалось у первобытных людей — и ныне иной раз проявляется в глухих, изолированных поселениях.
«Объяснить» же этот эффект без всякого атсрала, опираясь лишь на труды совковых нейрохерургов, удалось. Типичная деревня, сортир и колодец за тем же углом. Крайняя изоляция посёлка от цивилизации, так что память о человеке живёт в ограниченном круге мозгов и не сильно рассеется, а наоборот, обмусоливается. Действительно. Типичные люди в маленьком уютненьком посёлке образуют маленький островок коллективного бессознательного. Поэтому информационный замкнутый процесс, как и слово из трёх букв на заборе, крайне легко повторяется на чуть другом заборе-носителе из своего же рода. Воспоминания о прошлой жизни в данном случае не являются воспоминаниями в прямом смысле. Память канула в небытие вместе с нейронами предыдущего тела. Эффект «вспоминания» тут обусловлен прежде всего тем, что все люди физиологически подобны, и схожие ощущения интерпретируют ну крайне одинаково. Если же ещё и обстановка идентична, то тут вполне реально вспомнить то, что никогда не знал. Рисунок из индивидуальных намерений ложится на тот же трафарет объективной реальности, на которой и был создан.
|
|---|
| Казалось бы — для «понимания-через-упрощение» всё предельно ясно: Ояви = некая случайная черта прежней личности, 1 шт. Однако же, поскольку IRL «N≠1» — во всяком случае, заведомо не априори равно — то таки полезнее допрежь упрощённое усложнить обратно. В точном соответствии с заветами Мерфи, Старджона и, как ни странно, Оккама/Хэнлона — go cry. |
В настоящее время можно также слышать истории о «медвежьих углах», в которых некоторые ремесленники обладают опытом или навыками, которые они ну никак не смогли бы накопить в течение одной жизни. Но скорее всего, тут речь идёт не непосредственно о сохранённом знании, а о чрезвычайном таланте ремесленника — который является ояви своего прадеда — который талант уже и, собственно, поддержан неосознаваемыми шаблонами, перенятыми из «прошлой жизни».
</references>
