Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2020-12-01

Здесь проводятся воззвания ко всем участникам луркоёбам одновременно и короткие, дельные обсуждения содержательных тем относительно уютненького Луркоморья. Авторы пронунциаменто и прочих воплей души, не утруждающие себя предоставлением пруфлинков, сосут хуи, а любителей написать «ты — хуй», «ЛМ катится в говно» и прочую банальщину или развести чятег не по делу ожидает анальная кара молотком. К «содержательным комментариям» это тоже относится. ВУ — не единственная организационная страница, где можно попиздеть и помочь. Есть несколько порталов по наиболее больным темам, где никогда не помешают лишние участники:
«Нѣтъ засиранию статей‎‎» Вас заебало бесчисленное множество рефов и страйков не по делу? Унылые и однотипные статьи про города? Добро пожаловать в координационный центр по борьбе с ними.	«Ниасилили‎‎» Для авторов, у которых настало творческое «полшестого»: статьи не растут, шутки не шутятся и пруфы не ловятся, а написать-то всё ещё хочется. Тут помогут дописать статью и облагородить ваш стаб.	«Макро и демотиваторы‎‎» Портал для каталогизации картинок со смешными надписями. Если вам небезразлична судьба картинок-сирот — присоединяйтесь.

Реквесты новых статей постить сюда → Нужные статьи Справка: FAQ • Гайдлайны • Именование статей • Краткие ссылки                   Список плашек • Проверка страниц • Шаблоны Координационные категории: Вниманию участников • Вниманию администрации Золотой фонд™ /lm/: Хорошие статьи • Selfdescriptive-статьи IRC-каrальчик Обменистрации™: #lurkmore@rusnet

Важно! Банлист → список идиотов • добавить клиента Выкладываем ссылки на правки вандалов, неунимающихся сноскосрачеров, страйкоёбов, любителей ВП в одном абзаце, ценителей войны правок и прочих фольклорных персонажей. Багрепорты → О любых техпроблемах сообщать сюда. Наткнулись на заглушку вместо статьи? Возможно, вы найдете желаемое здесь.

Новые темы добавляем сверху

Армия

При вводе слова «армия» в поисковую строку Уютненького выдаётся страница с сообщением:

Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Вместо статьи "Армия"

Интересно, какую крамолу усмотрели в данной статье?

по-твоему, «главный рассадник гопоты в Этой стране» — недостаточно крамольное определение? — Zawatsky (обсуждение) 20:59, 25 ноября 2020 (MSK)

Ничего страшного. Используй прокси и будет счастье. Кроме того, почему до сих пор нет луковичного зеркала у Лурки? Надо бы его запилить, особенно после всех этих блокировок. — Dupa Czerny

Не лить почём зря говна на родину не пробовали? ;-) Роском хоть причину назвал? — Zawatsky (обсуждение) 23:13, 25 ноября 2020 (MSK)

Армейский способ

Большая часть статьи написана умнО и по делу, кроме верхней, кратко-определительной, где суть. (Кстати, нет ли термина для неё?)

Какое же это распиздяйство? Армия — такое место, где служат солдаты. И когда наступит час «Ч», и их погонят озвереть и в чаде кутежа начать отрывать друг другу конечности и головы, выпускать кишки из животов, мёрзнуть и мокнуть в свежевырытых ямах, похожих на могилы, а перед этим — собственноручно ямы свежевырыть, здравый смысл будет подсказывать им послать нахуй командиров, офицеров и генералов, а вместо этого взять мотыля, и пойти на рыбалку… погоды-то какие стоят… нужно, чтобы у солдат уже имелась глубоко укоренённая привычка забивать мозолистый солдатский хуй на свой здравый смысл. Именно поэтому там катают квадратное и таскают круглое. Тренируются.

Если прочитать примеры, именно это мы и увидим. Так вот, прошу благословения на перепил резюмирующей части. — Мимо пацифист

Скан портов при попытке внести изменения

Собственно, ранее хостер вводил скан портов даже при попытке прочитать любую страничку лурки, я отписал Одменестрации и хостер перестал наглеть. Теперь это вернулось, но в «мягком» варианте, при чтении всё ОК, но при попытке записать изменения по https — хуй, говорит «для капчи открой-ка HTTP и перестать VPN-нить, дружок». Капча от левого сервиса «хочувсёзнать» виноватая, IP через облако AWS от таких орг-ий:

• Xerox — 13.59.5.248
• GE — 3.22.163.14
• Amazon — 52.14.80.81

Есть и другие, это именно при попытке записать инфо, навскидку, без детального копошения. Дорогая редакция, прошу принять меры. Ваш параноид-кун.

Ок, спрошу у админа в том числе и про это, когда найду время на переговоры с ним. — F (обсуждение)

Срочно!!! Эпичный слив

Есть стопроцентные доказательства двойной жизни директрисы одной из крупных государственных компаний! Сейчас пытаюсь выйти на её мужа. Кто подскажет, как организовать более детальную травлю с привлечением легиона, СМИ и других платформ?

NYPA. Иди на сосач в /b/, хотя там тебе скорее всего скажут то же самое. — Мимо проходил

Автомобиль

Есть у меня несколько идей насчёт этого черновика. Расписать про каждый из типов машин, устройство и прочую матчасть. Только сам не справлюсь. — Левый чел (обсуждение)

Пилите, Шура, пилите. — Dupa Czerny

Черные

У нас в РФ заблокировали статью о них, теперь надо куда-то делать более тысячи красных ссылок. Скорее всего, придётся задействовать бота. — RTL101 (обсуждение)

Что заблокировали-то?

Статью про нигр. — PVE (обсуждение) 22:50, 20 ноября 2020 (MSK)

Вот она, магия кэширования!

И еще статью про узкоглазых туда же. По ходу, кто-то настучал в РКН. — F (обсуждение)

Поскольку выпустили статью про Хабаровск…

…предлагаю также доработать статью про Дегтярёва, так как она тоже в основном готова. Возможно, надо что-то добавить или отшлифовать. — Spectrator (обсуждение)

Недостатьи

Я заметил, что за последние несколько дней участились случаи создания говностатей сразу после регистрации аккаунтов. Примеры за сегодня — вот и вот. Может, запретить создание статей тем, кто зарегистрировался меньше недели назад? — RTL101 (обсуждение) 09:44, 15 ноября 2020 (MSK)

Вдумчиво прочитал все три статьи, и мне они понравились. Явление зумера «классическому» интернету. Показывает, насколько дети цифровой эпохи отличаются от своих предков.

Очень за тебя рад. Запомни хорошенько, ибо их больше нет.— Мимо проходил

Быстро же забылись времена, когда такое было едва ли не каждый день по нескольку статей… Если бы фильтр не был настроен на отклонение явных недостатей, такого было бы еще больше. А так, ситуация пока не критичная, и я не думаю, что из-за этого нужно вводить еще больше ограничений. — F (обсуждение)

Новый движок

Я тут захотел добавить формул в статью Плоская Земля и обнаружил, что это невозможно: [math]\displaystyle{ \sqrt{16}=4, }[/math]. Просьба к админам: запланируйте, пожалуйста, обновление медиавики. ICAN (обсуждение) 17:08, 6 ноября 2020 (MSK)

Я вот не помню, работал ли у нас вообще когда-нибудь этот тег или нет (насколько я знаю, для него нужно специальное расширение). Хорошо, попробую найти время и поговорить с админом сервера, тем более что к нему есть и другие вопросы. — F (обсуждение)

Finstergeist, и что Вам сказал админ сервера? ICAN (обсуждение) 22:43, 16 ноября 2020 (MSK)

Пока ничего, надо еще найти время и поймать его в онлайне (а я ведь еще не говорил и с Аалиеном, к которому тоже есть пара вопросов). — F (обсуждение)

Есть ли новости? ICAN (обсуждение) 09:29, 25 ноября 2020 (MSK)

Как сказал Стивен Хокинг, каждая формула уменьшает число читателей в два раза. Как легко видеть, это даёт нам 1/2^x Wait, OH SHI—

Добкин

Раз уж зашла речь о необходимости перепила статьи про Оппозицию, я бы хотел пару слов сказать и о статье про Допу/Гепу, которую сам более-менее часто читаю. ИМХО на неё тоже надо ставить rewrite, потому что в самом начале, судя по всему, она создавалась как скорее статья про то самое видео, но после Евромайдана она значительно разрослась (можно даже сказать, что это скорее статья про Гепу, чем про Допу, лол), так что теперь и структурно, и по оформлению выглядит… ну да, немного по-дебильному. Соответственно статья также нуждается в перепиле, после которого её справедливости ради хорошо было бы переименовать в «Допа и Гепа». — Spectrator (обсуждение)

Может лучше разделить и расписать обоих нормально? Или не, на кого-то буков не хватит? — Zawatsky (обсуждение) 23:18, 5 ноября 2020 (MSK)

И правда. Килотонна говна, связанная с сабжем чуть более, чем никак. Нужно создать статью про Кернеса, и туда выгрести все эти говна. — Dupa Czerny

Приглашаю к созданию. — Левый чел (обсуждение)

Почти ничего о нём не знаю. Не забудь поправить ссылку в «Миротворце» как выйдет. — Zawatsky (обсуждение) 12:14, 6 ноября 2020 (MSK)

Как удалить свой профиль с Lurkmore?

А то как-то противно стало от мысли, что когда-то считал эту помойку интересной.

От удаления профиля факт, что когда-то ты считал данный ресурс интересным, перестанет быть таковым?

Сам аккаунт — никак (ибо /lm/ — не место для хлопанья дверьми), а личная страница удаляется по запросу к админам (но в данном случае ее и так нет). — F (обсуждение)

Что делать, если отображаются устаревшие версии статей?

Сабжевая ссылка из шапки этой страницы ведёт в никуда. Алсо, в FAQ такого пункта вовсе нет. Алсо, эффект наблюдается очень давно. Особенно часто это заметно, если редактировать lurkmo.re, а читать на lurkmore.to, там по полгода рассинхрон. Дык вот, что с FAQ'ом? Это какая-то рекурсия?

> Это какая-то рекурсия Она самая. Я как раз хотел Финстергейсту написать по этому поводу, что аноны даже этого пункта в FAQ не видят. — Арматоголик (обсуждение) 04:21, 3 ноября 2020 (MSK)

https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:FAQ#I_tried_that_but_it_didn't_work Это, походу, какая-то врождённая болезнь медиа-вики. А кроме как скопипастить соответствующий пункт из их FAQ'а больше ничего не сделать? Попытаться настроить параметры кэширования? А вообще, большая нагрузка на стервер? Может, того…? Как-то вот есть рядом Википедия и у них стены прямые. Кстати: я хз, как оно внутри устроено, но очевидно, что кэшируются отдельные секции, а потом уже из них собирается страница, ибо я вот прямо сейчас вижу более поздний ответ в этой секции, но не вижу более ранний в другой. А он есть. В связи с чем совет из FAQ'а можно считать малопригодным для реальной жизни.

Раньше вот этой вот хуйни не было. Моё мнение — это происходит из-за продолжающейся блокировки основного адреса сайта. — Арматоголик (обсуждение) 16:10, 3 ноября 2020 (MSK)

У меня пока что все работает как надо, но в последние несколько дней опять пошли жалобы на то, что не грузятся картинки. Видимо, какие-то из доменов опять попали в бан от РКН, но пока не ясно, из-за чего именно. По крайней мере ни здесь, ни здесь никаких свежих блокировок не видно. — F (обсуждение)

1. Я, наверно, тупой, но я не понимаю: если это проблема кэширования, то причём тут РКН. Можно на пальцах объяснить? Разве это не проблема с конкретной инсталляцией MediaWiki на конкретном сервере? 2. Алсо, про картинки, давно хотел спросить: в чём смысл раздавать их с отдельного домена lurkmore.so? Независимо от того, с какого домена запрашивается статья. Например, ранее в этом году мой мобильный провайдер блокировал lurkmore.to и lurkmore.so, а вот lurkmo.re не блокировал. Естественно, через lurkmore.to доступиться до ресурса было совсем нельзя, а через lurkmo.re был доступен только текст. А вот если бы картинки отгружались через тот же домен, что и статьи, всё было бы консистентно. Тогда для полноценного чтения с картинками достаточно было бы найти любой неблокируемый домен в качестве точки входа.

Ааааа, это не у меня с кэшированием проблема, а у Левого чела. Который потёр чужие ответы на этой странице. Беру назад свои слова про кэширование отдельных секций.

Патрульная плашка

Откопал я у Ежи одну плашку. После некоторых доработок я решил использовать её для статей, ревностно защищаемых их авторами или случайными людьми. Как вам? — Левый чел (обсуждение)

В принципе, можно, хотя есть же сейчас nomore или как-то так. — Zawatsky (обсуждение) 20:19, 2 ноября 2020 (MSK)

Оппозиция

Вернулся на лурк спустя 5 лет, называется.

Прочитал. Крайне бездарная и безграмотная статья. Суть оппозиции, ее мотивы не расскрыты от слова «совсем». В описании значимых личностей — какое-то безинформативное говно, в описании акций — сводка новостей первого канала с добавлением луркояза, период с 2015 по 2020 описан максимально убого (как я понял по истории правок, статья писалась в 2012, и с того момента особо не менялась). Добавьте к этому еще и максимально отвратительный язык письма и токсичность уровня школьников, играющих в майнкрафт. Как такой «шедевр» выпустили из инкубатора — тайна, покрытая мраком.

Я могу, в принципе, попробовать ее переписать, но не знаю, нужно ли это сейчас, при современной ситуации на лурке. Да и в некоторых темах я профан — на момент митинга на болотной я был зеленой школотой, и как-то не интересовался этой темой, например. Так что нужна помощь (не)посредственных очевидцев. В общем, что думаете?

П. С. Вообще, по-хорошему надо ее вернуть в инкубатор и там уже допиливать до смотрибельного и читабельного состояния. А там уже решать — выпиливать или возвращать в строй.

По-моему, она никогда и не была в инкубаторе. По сути претензий, если основная проблема в том, что статья заросла мусором, то ничео не мешает его вычистить. Если же претензия в том, что оппозиции там недостаточно вылизывают жопу, то извините. У нас уже есть статья про Навального, из которой и так убрали почти всю критику, но тем не менее борцуны с режимом все еще чем-то недовольны. — Мимо проходил

В 2012, судя по истории инкубатора, была, но не суть.

Я же не говорю «вылизывать жопу», у меня тоже есть сильные претензии к нашему оппозиционному движу. Я говорю о том, что статья в текущем виде — крайне безинформативно-токсичное болото.

безинформативно-токсичное болото — ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ЛУРК 2020

• Что? — Гат (обсуждение)

Неудивительно, что статья так выглядит — это, по сути, статья 2012 года с тысячами приписок. Требуется такой же тотальный перепил, какой был у статьи про Пу, да только кто ж за это возьмётся? — Spectrator (обсуждение)

А, ну и да, предлагаю в таком случае поставить на статью плашку rewrite, for great justice, конечно. — Spectrator (обсуждение)

Я вот согласен. Те же прозвища есть у всех, от Путина до Просвирнина, а Навальный особенный, видите ли. И оно ещё что-то своим ротом будет про права и равенство. А что без его команды ни один хомячок и не пикнет это ясно, у них своих мозгов нет. — Zawatsky (обсуждение) 17:19, 31 октября 2020 (MSK)

Лурк уже давно под опекой /po/-раши, с добрым утром. По крайней мере частично, хоть статью про /po/ просмотри, где, например, автохайд постов со словами «хохлы» или «сисян» объявили великой перемогой над кремлеботами. — Мимо проходил

Сейчас по всему миру вновь становятся популярны марксистские идеи. Лучше об этом написать. — PVE (обсуждение) 14:37, 2 ноября 2020 (MSK)

Вот только к марксизму их относят в большинстве своём как раз оппоненты этих идей. Раз уж писать про марксистов, то про тру-марксистов, а не про либераст-толерастный реверсивнодискриминационный понос. Думаю, тру-марксистов или хотя бы адекватных социалистов можно и в Этой стране найти. — Spectrator (обсуждение)

Все так. «Сейчас по всему миру» становятся популярны не тру-марксисты, а леволибералы (в народе «соросята»). А чтобы быть тру-марксистом в наше время, надо тщательно изучать как классиков, так и современников, что осиливают немногие.

Ну, я просто к тому, что это не марксистские идеи, в любом случае. — Spectrator (обсуждение)

Я именно про настоящих левых марксистов вроде Константина Семина или «Вестника бури» говорю. Про новых леволибералов уже все сказано и понятно. — PVE (обсуждение) 20:12, 3 ноября 2020 (MSK)

Поддерживаю создание отдельной статьи про марксизм. Лулзов можно надыбать море, взяв хотя бы такую бессмертную классику, как «Капитал», «Манифест Коммунистической партии» с его призраком коммунизма, бродящего по Европе, и «Происхождение семьи, частной собственности и государства». У меня даже уже созрел план, что должно быть отражено в статье. А именно: суть (рассказать, на каких трёх китах строится марксизм, брибавочная стоимость и т. д.), какие существуют позёры от марксизма, ну и написать, почему марксизм на практике невозможен. Вот это всё должно быть отражено в статье. Надеюсь, что всякие сталиноиды, троцкисты и прочий красный мусор не испоганят статью.— Dupa Czerny

Хотя нет, не нужна. Уже есть это. — Dupa Czerny

Я уже писал на ВР, что по сравнению с такими неолиберальными кумирами молодежи, как Навальный или Дудь (в раскрутку которых было явно вложено немало средств и сил профессиональных пиарщиков), да и даже тот же Айтипедик, влияние этих тру-марксистов пренебрежимо мало. Если посмотреть на практику цветных «революций» в XXI веке, то максисты в них опять же не играли никакой заслуживающей внимания роли. — Мимо проходил

Может статью переименовать в российскую оппозицию? — Mankubus (обсуждение)

Не стоит, ибо статья отражает суть. ЧСХ, у буржуев есть аналог, надо бы в кои-то веки интерланг вписать. В алсе вписать прочие примеры по миру, как это сделано в статье о ПГМ, прости Господи. — Zawatsky (обсуждение) 07:59, 9 ноября 2020 (MSK)

Любовь и ненависть

Читал тут про взаимоисключающие и подумал: а не запилить ли специально плашку для статьи где есть и любовь и ненависть? Да, знаю, придётся запиливать под неё и категорию, но оно того стоит, думаю. На аву поставить какой-нибудь инь-янь и подписать: «от любви до ненависти — один раз. В этой статье причудливо переплелись любовь и ненависть к сабжу. Попробуйте найти точку равновесия и обрести Нирвану». Или что-то в этом роде. Как идея? — Zawatsky (обсуждение) 20:39, 29 октября 2020 (MSK)

Создай у себя в пространстве. — PVE (обсуждение) 21:26, 29 октября 2020 (MSK)

а как создать шаблон? Ни разу не делал. — Zawatsky (обсуждение) 21:50, 29 октября 2020 (MSK)

Вот стартовый шаблон, с его помощью можно делать плашки наподобие такой. Цвета подбирать при помощи кода HTML. — Левый чел (обсуждение)

Готово. Как? — Zawatsky (обсуждение) 23:40, 29 октября 2020 (MSK)

Добавил две категории сразу — «любовь» и «ненависть». Или же лучше третью придумать? — Zawatsky (обсуждение) 02:33, 30 октября 2020 (MSK)

Насчёт новых категорий и этой плашки надо проконсультироваться у админов. По-моему, только они могут создавать новые категории. — Левый чел (обсуждение)

Любой может, во всяком случае физически. Возбранно или нет — другой вопрос. ;-) Обсуди. Я решил что лучше создать для таких странных статей отдельную категорию — «Смешанные чувства». За сегодня решите? А то дел ещё хватает, не хочу чтобы эта затея надолго зависла. — Zawatsky (обсуждение) 11:05, 30 октября 2020 (MSK)

Приведи пример, куда ты её хочешь лепить. А то я опасаюсь, что ты её начнёшь лепить на политические статьи, в то время как для них уже есть плашка {{Политота}}. А для остальных статей есть {{Взаимоисключающие параграфы}}. Поэтому не очень понятно, зачем нужен новый шаблон. ICAN (обсуждение) 13:11, 30 октября 2020 (MSK)

Так ВП это там где противоречат друг другу. Но наверняка есть такие темы которые есть за что и любить и ненавидеть, это как бы само собой разумеется (кроме политоты). Впервые увидел на скрине из n-gage, который собсно в статье про параграфы. Думал туда поставить, но оказалось что там сейчас нет ни любви, ни ненависти, ни даже плашки ВП. Переписали, не актуально? — Zawatsky (обсуждение) 13:18, 30 октября 2020 (MSK)

Шаблон не нужен. У нас статьи пишутся либо с любовью, либо с ненавистью. Другого не дано. — Dupa Czerny

а как же аниме? Оно ведь и задумывалось с целью разжигания холиваров, которые идут до сих пор. Там полно того и другого, и неважно в каком состоянии нынче статья. Если есть такая плашка, можно ввести традицию что тут принципиально не ведутся войны правок, просто хейтеров и фанов разводят по разным песочницам. — Zawatsky (обсуждение) 16:16, 30 октября 2020 (MSK)

Хуже нету дурака, чем дурак с фантазией.

Полегче на поворотах, мэн. Дураки с фантазией весь этот ресурс забабахали. — Zawatsky (обсуждение) 20:01, 1 ноября 2020 (MSK)

Я просто хотел сказать, что вы зарываете свой талант в местную землю. Талант токаря, а может быть — буфетчика.

Подозреваю что сам ты не работаешь ни тем ни другим — вообще никем. И для ресурса делаешь чуть больше чем ничего. Ну-ну, поучи подругу щи варить. — Zawatsky (обсуждение) 15:30, 2 ноября 2020 (MSK)

Я очень много делаю для ресурса тем, что пишу сюда намного реже, чем мог бы. Чего и вам всячески желаю.

Вижу как ты желаешь. Так вот делай своё дело и не указывай мне, где и как себя реализовывать. Без сопливых разберусь. — 16:12, 2 ноября 2020 (MSK)

«…себя реализовывать…» Так а я о чём, лол. К счастью, как вы верно подметили, это не моё дело.

два чая этому господину с улицы Рубинштейна :З

упоминание собеседника в третьем лице — признак социопатии. Что нам с ним делать, что, моя прелесссссть?.. :_) — Zawatsky (обсуждение) 13:59, 17 ноября 2020 (MSK)

Что делать? Посмотреть в history и найти правку Левого чела, которой он зачем-то стёр обе эти реплики. И подумать, почему кто-то решил вытащить их из небытия… скажем, глядя на домогательства по адресу Дупы.

Придумал новую тему, зайди глянь. — Zawatsky (обсуждение) 00:54, 4 ноября 2020 (MSK)

Вот чего не хватает, так это плашки «На этой странице слишком мало НЕНАВИСТИ. Надо добавить ещё». Сюда бы пригодилась.

Так есть же, Блжад. — Zawatsky (обсуждение) 19:08, 5 ноября 2020 (MSK)

Портал:Ниасилили/Японская реклама

Предлагаю запилить, так как довольно распространённый мем. А там посмотрим, расширять ли тему до общего обзора психоделики во время рекламы. — Левый чел (обсуждение)

Пиши. ICAN (обсуждение) 19:14, 27 октября 2020 (MSK)

Не забудь, главное, про «Улютура, улютура, улютура БУК!».

И Nasosuki Ponoshiba. — PVE (обсуждение) 15:56, 3 ноября 2020 (MSK)

Логан

Давно наблюдаю за этой кошерной статьей (я был одним из соавторов, поскольку сабж был у меня десяток лет). С прискорбием констатирую, что на статью участились набеги диких тазоводов и разных личностей, нихуя не могущих в матчасть. Кроме того, тут есть один пейсатель, который втихую там правит по словечку, по буковке — а смысл текста при этом кардинально меняется. И читая некоторые абзацы, можно совершенно внезапно получить разрыв шаблона. Непорядок это. Опять же, безграмотность вопиющая с первого абзаца. И поскольку политота уже заебала меня, приведу-ка я в порядок эту статейку, иначе через полгодика там уже точно будет хуйня. В процессе любителей отечественного автохлама со своими умными мыслями, какой хороший таз и какая хуйня Логан, нижайше попрошу не соваться со свиным рылом в калашный ряд. Для этого есть статьи про ваши ёбаные тазы, баржу и пр. металлолом. — Vic2000 (обсуждение)

Вычистил оттуда кучу гАвна. Предлагаю удолить ещё и два последних раздела — про Каптюр и хуйню про происхождение видов, ибо Каптюр к Логану уже совсем никакого отношения не имеет (а то ещё про Аркану не дай Б-г начнут писать туда же), а про виды — уже просто унылая узкоспециализированная мозголомная хуйня, да ещё и частично про тазы, портящая статью. — Vic2000 (обсуждение)

Карабах

Надо бы начать пилить статью, ибо все главные события можно пропустить. — Левый чел (обсуждение)

Мб, пару абзацев здесь? Или в итогах, или подтему создать. Там же за пару недель обе стороны расхуярили друг-другу всю технику и заключили перемирие. Чисто исторический материал выйдет, без каких-либо лулзов, за пределами военной тематики (те же записи с военных дронов азеров, подрывающих армянские танки).

Балконник давно следит за темой и, надо сказать, большой фанат Лурка. Вот только согласится ли писáть? Если только по особому приглашению зарегистрируется. Надо? — Zawatsky (обсуждение) 21:58, 14 октября 2020 (MSK)

Просто я сомневаюсь, что в текущем составе участников ЛМ остался кто-то способный написать серьёзную статью на подобную тематику (если учесть насколько она будет затрагивать историческую и современную политическую обстановку), которая могла бы взлететь из инкубатора, а не остаться мариноваться в черновиках на неопределенный срок. Отметить Карабах в существующей статье было бы намного проще. Тем более, пока не будет хотя бы общей структуры статьи, сложно говорить о чем-то конкретном. Ключевой вопрос статьи — не только изложить события конфликта, но и более-менее читабельно скомпоновать. Я хз короче, тут вопрос скорее зависит от желания Балконника (или кого-нить другого шарящего в теме, с запасом свободного времени) попробовать себя в написании форматных Лурку статей, чем каких-либо других причин.

Вартан сам армянин и говорит что очень болеет душой за историческую родину. Из интернета сейчас не вылезает, руку на пульсе держит. Язык вроде у мужичка подвешен, вот только он ещё стримит и работает. Сказал, завтра постарается зарегаться (если проблем с регой не возникнет) а там уже как пойдёт. — Zawatsky (обсуждение) 22:49, 14 октября 2020 (MSK)

Наверное всем похуй, но я буду держать за него кулаки. Мб, Лурк исторический ещё оживет вновь. Только боюсь, от меня кроме моральной поддержки больше толку никакого…

Пиши. ICAN (обсуждение) 08:59, 16 октября 2020 (MSK)

плохие новости — дядька сейчас не боец, корону подхватил. Ну скорейшего ему выздоровления. Говорит дома болеет, возможно иммунитет есть, так что переживёт. — Zawatsky (обсуждение) 17:56, 27 октября 2020 (MSK)

Who is дядька? — Левый чел (обсуждение)

Вартан, который в сабже шарит (см. выше). — Zawatsky (обсуждение) 19:45, 27 октября 2020 (MSK)

Инкубатор. Начатое в сентябре

1. DJ Ватник ^{[9 октября 2021]}. Статья закончена. Изложил основные аргументы в пользу значимости сабжа. В самом разделе «Значимость» а также выше («…возник вопрос…»), где отметил что рейтинг канала считался без учёта платных подписок. Сам сабж обещались на днях зарегистрироваться, отписаться что думают про статью о себе любимом. Прошу отписаться остальных. На этой-следующей неделе уже желательно вынести решение — другие дела ждут, хочу крапку в этом поставить побыстрее. — Zawatsky (обсуждение) 11:39, 14 октября 2020 (MSK)

Исправил твою страшную ошибку, за которую уже успели поплатиться многие анонимусы, и участь их была незавидна — новые темы всегда добавляются сверху, так, на будущее. Что касается статьи, то имхо меметичность сабжа под большим вопросом — это, конечно, не Максим Доши и не Стрелков. — Spectrator (обсуждение)

ага, набирают здоровых а спрашивают как с умных. Не приходило в голову что не все вики работают по одинаковому регламенту, а если и так, то вот откуда, теоретически, нуб мог бы это знать? Только вот не надо мне про то что где-то мелким шрифтом на десятой странице оно написано. Нуб на то и нуб что должна система быть интуитивно понятна. Теперь понятно куда авторы разбежались — их отсеяла селекция… Ну да ладно, это всё лирика. По физике — отпишись пжлст именно в том разделе что я указал. Там квадратно-гнездовым я поясняю за значимость, хочу мнение участников именно в этом контексте. — Zawatsky (обсуждение) 19:46, 14 октября 2020 (MSK)

Граждане СССР

Надо написать про этих клоунов, считающих что СССР до сих пор существует, а РФ управляется пиндосами из Лондона. Имхо, с каждым новым появлением доставляют все больше. — Левый чел (обсуждение)

Так есть же черновик. Перенести его в инкубатор? — F (обсуждение)

Переноси. — Левый чел (обсуждение)

Пора бы и о проскрипциях поговорить

1. Видеообзоры ^{[25 сентября 2020]} — потенциал определённый есть, но по-прежнему много воды. Особенно много места занимает раздел про русский видеоблог, который можно спокойно порезать до 1 — 2 абзацев.

• Что именно нужно порезать? И стоит ли добавить раздел про нынешнее состояние/тенденции?

• Про современные тенденции нужно обязательно добавить. Вообще предлагаю такую структуру статьи: История (зарождение (2005—2009), золотая эпоха (2010—2016), падение (2016 — настоящее время)), Почему это так популярно, Особенности видеоблога по… (описать самые известные региональные площадки) и Сорта видеоблога. Этого вполне будет достаточно. Можно, конечно, описать ещё известные скандалы, которые вышли за пределы видеоблогинга, но это уже будет явным излишеством, поскольку их было предостаточно. Накину ещё 2 месяца на доработку.

1. Versus Battle ^{[17 ноября 2020]} — аналогично предыдущему пункту. Нужно вычистить всякую спискоту про рэп-филиальчики, а также достоинства и недостатки.
2. Kraftwerk ^{[17 декабря 2020]} — википидота, хотя местами и подающая надежды. Необходима бодрящая порция лулзов.
3. Зумер-панк ^{[27 декабря 2020]} — нахрена отдельная статья? Достаточно подраздела в статье про панков и всё.
4. Майк Науменко ^{[11 февраля 2021]} — есть потенциал, но маловато лулзов. В текущем виде не взлетит.
5. Массовая культура ^{[25 февраля 2021]} — сомневаюсь, что нужна отдельная статья про всё это. Как отписались в обсуждении, всё уже давно придумано.
6. Alt-Right ^{[1 декабря 2020]} — ну, ребят, это несерьёзно. Дописывайте уже разделы про Pizzagate и REMOVE KEBAB, и я выпущу.

• Разделы дописаны, можно выпускать. Еще бы почистить альтернативное мнение, но это можно сделать и после выпуска.

1. АУЕ ^{[22 октября 2020]} — слабо, очень слабо. Даже на Педивикии и то лучше тема раскрыта. В текущем виде не пойдёт.
2. Рауль Санчез ^{[29 октября 2020]} — статья про очередного поехавшего аудиофила? А надо ли? Вполне достаточно подраздела в статье про аудиофилов и хватит.
3. Внук Елкина ^{[19 ноября 2020]} — полный недопил. В топку.

Лучше уж про ШУЕ написать.

1. Культурная война ^{[28 сентября 2020]} — начиналась вполне бодро, но явно отошла от изначальной идеи. Начиналась про культуру, а закончилась политотой про негров, о которых уже есть целых 2 статьи. Необходимо полностью переписать после раздела про Геймергейт, тогда можно будет расчитывать на выпуск.

• Если дадите неделю-две, то перепишу согласно изначальной теме. Если нет, то можно прямо в мой бассейн.

• Хорошо. Сейчас накину. Продлеваю до 15 октября.

• Всячески извиняюсь, у меня завал ирл, да к тому же жопа с интернетом. Если есть возможность, прошу продлить ещё на пять дней (без сдачи на 5-ю машину, лол) или сразу мне в бассейн до того как всё нормализуется.

1. Олег Тиньков ^{[26 октября 2020]} — и опять есть потенциал, но тема как-то раскрыта слабо. Ни эпичного скандала с Немагией, ни про то, как Пеньков дурит фанатов банка Тиньков, ни про его хамское отношение к персоналам и клиентам. Придётся опять отправить в утиль.
2. Chris-chan ^{[11 января 2021]} — поржал от души, но имеется проблема с вёрсткой + инфа в статье морально устарела. Требуется радикальное обновление.
3. Супермаркет ^{[12 января 2021]} — как была статья говном, так и осталась. Лютая спискота, ни лулзов, ни смехуечков, ни драм, ни лайфхаков, ни внутренней кухни, ни пояснения прав потребителей. Одни только всем известные факты.
4. Владимир Климов ^{[1 января 2021]} — типичный недопил и явный перебор с цитатотой. И самое главное: где значимость? Если уж и пилить, то про мужское движение, в целом.
5. Райан Гудман ^{[1 января 2021]} — тут вообще без вариантов. В печку.
6. Псковский десантник ^{[8 февраля 2021]} — это что за ватный высер? Максимум годится в качестве подраздела одной статьи и то значимость под сомнением.
7. Политические отравления ^{[10 марта 2021]} — почти всё готово. Если есть что дополнить, дополняйте.
8. Модель ^{[19 марта 2021]} — тема довольно благодатная, но работать есть над чем. В частности, нужно упор сделать на скандалы, типа драк Наоми Кэмпбелл, анорексии и прочие кошерные вещи. Тогда есть шанс на взлёт.
9. Танкосрач ^{[15 октября 2020]} — как была статья нечитабельным говном, так и осталась. В печку.

• Продлевай до декабря. Есть пара идей, что сделать с этой свалкой, но нужно время, очень нужно. — Арматоголик (обсуждение) 01:33, 25 сентября 2020 (MSK)

• Существует идея распилить содержимое этой статьи на блоки как в статье Электричкинг. В принципе, я уже начал. Только нужны заинтересованные, т.к сам не справлюсь. — Левый чел (обсуждение)

• Не делай так больше. На подстатьи распиливают уже выпущенные (или по крайней мере, 100% одобренные к выпуску) статьи, а не заготовку, которая ещё должна серьезно правиться. Весьма вероятно, что больше половины из этой стены текста пойдет под нож или будет полностью переделываться. — Арматоголик (обсуждение) 17:24, 27 сентября 2020 (MSK)

1. Генрих Ягода ^{[15 декабря 2020]} — и опять недопил. К тому же википидота, смазанная луркоязом.
2. Хабаровские протесты ^{[3 февраля 2021]} — вот, честно, не знаю, нужна ли статья конкретно про этого перса? Как по мне, лучше создать обзорную статью про хабаровские протесты, чем конкретно про Фургала.

• Предлагаю в таком случае переименовать черновик в «Хабаровские протесты», благо структура статьи позволяет безболезненно его перепрофилировать, да и про Фургала, пожалуй, больше, чем уже написано, наскрести не получится. — Spectrator (обсуждение)

Жаль, что так поступили, протестов таки дохуя, а Фургал — один, но про то что информации в районе нуля целых хуя десятых вынужден согласиться.

1. Дегтярёв ^{[4 февраля 2021]} — а вот тут вполне может выйти отдельная статья, хотя и связана с хабаровскими протестами. Лулзы есть, драмы есть. Остаётся как-то грамотно оформить содержимое статьи, и можно надеяться на выпуск.

• Насколько я понимаю, основная работа заключается в оформлении раздела про губернаторство. В ближайшее время займусь доработкой. — Spectrator (обсуждение)

1. Теория Морозова ^{[22 февраля 2021]} — википидота, к тому же безблагодатно оформленная. Нет пути.
2. Александр Маринеско ^{[4 марта 2021]} — трудно сказать. Требуется мнение опытных любителей кораблекрушений
3. Escape from Tarkov ^{[6 октября 2020]} — как были неисправленными замечания, так и остались. В текущем виде игрота.
4. Yandere simulator ^{[10 декабря 2020]} — в принципе, статья готова, но нужно сократить «суть» и «популярность» до нескольких абзацев, тогда можно выпустить.
5. The Binding of Isaac ^{[17 декабря 2020]} — пока что это стаб, который уверенно взял курс на игроту.
6. Half-Life SFX ^{[11 февраля 2021]} — пойдёт разве что в качестве подраздела Half-Life.
7. Life is strange ^{[15 октября 2020]} — тут вообще без шансов — игрота.

Испытываю противоречивые чувства. С одной стороны, сам сабж — культовое поделие десятилетия. С другой — хуй знает, о чём тут писать, кроме как о том, насколько игра оверрэйтэд маленькими школьницами. Более-менее известный мем она произвела всего один.

1. BonziBuddy ^{[4 октября 2020]} — слышал о таком вирусе, но нужна ли отдельная статья про него? Годится разве что для какого-нибудь подраздела.
2. CLG Wiki ^{[22 ноября 2020]} — унылота
3. Lolifox.org ^{[9 декабря 2020]} — см. recycle.
4. AGPL ^{[11 декабря 2020]} — вообще непонятно, про что статья. Реквестируется линоксоид-кун для прояснения сути статьи.
5. Рандом ^{[30 сентября 2020]} — извините, но это полный утиль.
6. Yu-Gi-Oh! ^{[16 февраля 2021]} — анимута.
7. Плоская земля ^{[30 октября 2020]} — недопил. В текущем виде не взлетит.
8. Xiaomi ^{[7 декабря 2020]} — ещё один недопил, к тому же без надежд.
9. 3D-печать ^{[7 января 2021]} — википидота, хотя потенциал у темы имеется.
10. CRC ^{[22 января 2021]} — аналогично предыдущему пункту, но без надежд
11. Автомобиль ^{[14 февраля 2021]} — тема благодатная, но раскрыта чуть менее, чем никак. В текущем виде не пойдёт.

В целом у меня складывается такое впечатление, что и в лучшие годы черновики были мало кому нужны, кроме их авторов, ну а сейчас на помощь со стороны вообще можно рассчитывать только в случае очень резонансных тем типа того же коронавируса. Получается, что от инкубатора толку очень мало — статьи с таким же успехом могут пилиться в личках у них авторов. То же относится и к старым недопиленным статьям из основного пространства (тот же «Рандом» или «Плоская земля») — оригинальные авторы давно ушли, а сейчас за их допиливание вряд ли кто-то возьмется. Ну и то, что в итоге из инкубатора выпускается только очень малый процент черновиков, говорит о том, что требования к статьям неадекватно завышены. — F (обсуждение)

Нет, толк есть. Это и внимание к заготовкам, и сроки, которые дают мотивацию работать, тогда как в личке заготовка может гнить вечно. Требования и так понизили, так что дело не в них, а в плохости самих заготовок. Система работает, сотни выпущенных статей за годы существования лурка это показали. Однако практику переноса из личек старых заготовок в инкубатор считаю неэффективной: без реквеста от участников или без желания подпилить самому и выпустить смысла мало. Ну, за исключением почти полностью готовых статей, конечно, но таких там крайне мало. — Арматоголик (обсуждение) 08:15, 25 сентября 2020 (MSK)

Пять копеек в защиту Инкубатора: практика таки показывает, что из Инкубатора выходит несколько больше статей, чем из бассейнов, собственно, по указанным выше причинам. Никто не виноват, что, к сожалению, добрая половина черновиков, как правило, объективно недопилота, либо сами по себе структурно не торт (как, например, черновик про Супермаркет, нуждающийся в тотальном перепиле). За себя могу сказать, что лично я помогаю допиливать черновики если, во-первых, тема мне самому интересна, а во-вторых, если я более-менее что-то могу по этой теме написать, так что решает не только высокий резонанс. Да и с продлением сроков ситуация потихоньку выправляется — это, конечно, не 100 статей в год, но уже больше, чем в 2019 или 2018. — Spectrator (обсуждение)

Да, положительная динамика видна (в 2018 было выпущено только 14 статей, в 2019 — 19, в этом — 24, и год еще не закончился), но надо учесть, что многие черновики, выпущенные в этом году — как раз из тех, что были вынесены из бассейнов. Так что кое-какие результаты от этого все же есть, а вот польза от переноса в инкубатор старых статей из основного пространства пока что очень сомнительна. Вот чего не заметил, так это снижения требований. Годный к выпуску черновик по прежнему должен выглядеть на уровне качественных статей (которые в большинстве своем — продукт работы множества авторов на протяжении нескольких лет), что нелегкая задача даже после продления сроков, особенно для новичков. — F (обсуждение)

Ну, дык, как говорил Флюсс — писать надо лучше. О том, как нужно пилить статьи, прекрасно написано в гайдах в разделе «Новые статьи». Просмотрев проскрипции в Инкубаторе, я могу сказать, что в большинстве случаев они страдают либо от википидоты, либо от недопилоты, как говорил Спектр. Особенно уязвимы статьи про игры, где подавляющее большинство авторов концентрируется на описании геймплея, тактик прохождения, багов, плюсов и минусов, забывая про то, какое же влияние на интернеты/культуру оказало то или иное поделие. Именно на это в первую очередь и нужно делать акцент, а потом на всё остальное. Если этот главный пункт будет выполнен, то выпуск статьи — вопрос времени, которое нужно потратить на рихтовку черновика. Черновик не должен представлять собой лютую нечитабельную стену текста и иметь ошибки в словах и пунктуации. НО, самое главное — статья должна быть интересной и не навевать скуку. Это всё, что могу сказать по поводу секрета написания хороших статей. — Dupa Czerny

Когда-то лурк создавался как прибежище статей непрошедших значимость-контроль Википедии. Об Цугундере Бутовском, который не подошел даже нам, отдельную статью запилили. Сейчас же у нас требования даже покруче Википедийных будут, но как сказал Oal: «ну что получилось, то и получилось». — BlackRuler

Требования и вправду слишком строгие. Думаю надо было давно выпустить про Brchan и лолифокс, чтобы они нормально заиндексировались и мимокрокодилы подправили их.

Пожалуй, да — самым верным решением будет слить эти черновики в одну статью и выпустить с плашкой {{слоупок}}. А потом уже найдется кто-нибудь, кто ее актуализирует. UPD: выпущено, все ценное из черновика про лолифокс перенесено туда же, как и задумывалось. Алсо, забавное — чуть ниже неожиданно бомбанул пердак у одного из дыхотунов. — F (обсуждение)

UWBFTP: модераторский произвол. Go cry.

Зашёл на статью про псковского десантника. В целом да, та ещё хуита (хотя что ещё за «значимость не показана», у нас тут педивикия?) и статья не нужна имхо, но как я проиграл с обсуждения. «РЯ ПРИГОЖИНЦЫ ЛАХТА ВАТНОЕ ГОВНО!!1!».

Когда лурк стал филиалом /po/раши, что тут валидным аргументом является визг о пригожинцах?

В 2020 году вообще почти все крупные ресурсы — это филиал /по/раши, кроме специализирующихся именно на ватной тематике. Сам не проверял, но слышал, что даже в кулинарных пабликах ВК сейчас стали нормой политсрачи и поиск пятнадцатирублевых. — Мимо проходил

> хотя что ещё за "значимость не показана", у нас тут педивикия? — ага, а теперь читаем гэды: Прежде чем писать новую статью, стоит подумать, а действительно ли нужна статья на эту тему? Если ответ положительный, то следует выяснить, соответствует ли предмет статьи критериям значимости™. Выкуси накуси.— Мимо олдфаг

Говно ты, а не олдфаг. Но, в отличие от википедии, мы не ставим своей целью написать обо всем на свете сразу и не руководствуемся мифическими критериями «значимости» и «энциклопедичности», говорит нам глагне.

Зачем запилена статья про набег на СФ? Нахуй она нужна? СФ само по себе унылое говно с одним абзацем в статье по Летоньку, в набеге ничего прям эпичного нет — ну собрались 3,5 человека с мелкоборды, и чо? Если бы статья была интересной, на это можно было забить — но тут тоже нихуя. Не говоря уже о том, что в есаче уже планируют начать войну правок фистуны. Так что — а накой?

Гимн Луркоморья

А давайте запилим гимн Лурки! Предлагаю такой вариант:

Луркмор нерушимый порталов свободных
Сплотил навеки великий Хомак
Да здравствует созданный волей анонов
Великий, могучий, лулзовый Луркмор!

Припев:
Славься Отечество наше свободное
Братских битардов союз трудовой!
Партия Oal'а — сила народная
Нас к торжеству луркоёбства ведёт!

Сквозь годы сияло нам солнце свободы
И Хомак великий нам путь озарил
На правое дело он поднял народы
На троллинг и лулзы он нас вдохновил!

Припев:

Напишите чего можно поменять и добавить. — Левый чел (обсуждение)

Lurkmore:Гимн. ICAN (обсуждение) 13:14, 23 сентября 2020 (MSK)

Бэтмен

В последнее время на эту статью набрал некто, начавший прямо выражать своё офигенно важное мнение в виде полотен текста. При этом в статье не делается абсолютно никакой викификации, из-за чего читать её стало весьма тошно, поскольку она раздулась с 60000 байт до 203 тысяч. Хотя некоторые правки и нормальные (например, про те же недофильмы Шумахера). Моё предложение — сделать откат до версии 2019 года, а на статью повесить плашку warning.

• UPD: У этого хрена конкретно припекло. Нужен бан. И просьба отменить последний бан фильтра, я всего лишь хотел отменить вандализм, который робот почему-то пропустил.
  • done. Да, давно не было такого подгорания. Прикрыл диапазон на пару недель, если будет и дальше лезть с других диапазонов — настрою фильтр. Если забыл откатить что-то из его правок — сигнальте. — F (обсуждение)
    • Сигналю — две последние правки в статье про Лару Крофт. Такие же имхота и отсутствие пробелов между запятыми и словами.

Воры

Запилить вам про редисок? Всё, что тут сейчас на эту тему есть, местами лулзово (про татуировку крысы на ягодицах в статье про Крысу-куна улыбнуло), но весьма далеко от реальности. План таков: 1) откуда взялись; 2) как стать (спойлер: никак); 3) суть; 4) вокабуляр; 5) меметичные личности. Я сам не сторонник АУЕ, пропагандировать не хотелось бы, но объективно там всего понамешано, одной чёрной краской изобразить не получится, имейте в виду. Мысль пришла в голову после прочтения пелевинского «Бой после победы», в котором Витя откровенно бредит, но почему-то считается мастером чернушного реализма.

Если это связано с АУЕ, то пиши сюда. Вряд ли оно достойно отдельной статьи. — Левый чел (обсуждение)

Читал, читал. Не думаю, что у нас с автором получится плодотворное сотрудничество. Он крайне ограниченно владеет предметом и очень неэнциклопедичен. То, о чём он пишет, на самом деле выглядело так. В войне хасановских с мерабовскими Тахи с Ровшаном примкнули к последним. В условиях моратория на подходы Тахи пришло в голову решение, как выиграть кадровую войну в долгосрочной перспективе, не нарвавшись на предъявы. В итоге, не получилось, не фартануло: его остановили. По факту, за это и за дружбу с Ровшаном, а что именно ему заочно предъявили, не так уж важно. Как результат всех вышеописанных движений, забайкальские школьники понесли свои деньги на завтрак в фонд АУЕ. Организованная преступность такая организованная, да. Смотреть надо на акул, а не на муть со дна, которая поднимается, когда они плывут мимо. Ещё, например: когда вы летом покупали в магазине фрукты-овощи, то в среднем 10 рублей с килограмма шли Гули. Такие дела. На самом деле, я не сильно горю желанием это всё писать, так как труда много, но мало ли, может кто-то дичайше мечтает просветиться-ебануться, например.

Пиши. ICAN (обсуждение) 12:49, 23 сентября 2020 (MSK)

Anyone else?

Воры в законе и все порядочные арестанты не могут являться сторонниками АУЕ, потому что по понятиям это беспредел, за который положено спрашивать как с гадов. Плюс мусора начнут прессовать, что никому не выгодно. Все эти малолетние «положенцы» и «авторитеты» — даже не гопота, а ссыкуны, с ревом побегущие домой к маме, когда увидят настоящих бандитов. — PVE (обсуждение) 21:49, 23 сентября 2020 (MSK)

Черновик плашки

В связи с наплывом недостатей из 2,5 недописанных абзацев, запиленных в основное пространство, минуя Инкубатор, зачесались руки сделать плашку специально для таких случаев: собственно, вот. По идее, альтернатива {{gracedel}}, но вместо предложений допилить статью на месте — перенос в Инкубатор, с возможностью удаления, если уж совсем безблагодатность. Предлагаю оценить проЭкт и его необходимость. — Spectrator (обсуждение)

Необходимости нет, поскольку {{recycle}} в основном пространстве выполняет ту же самую функцию. А вообще забавно, как стоило появиться в «новых статьях» паре недостатей, и все уже забили тревогу. В лучшие годы, особенно до появления инкубатора, подобное удаляли буквально десятками в день. — F (обсуждение)

Портал:Ниасилили/Массовая культура

Тема очень благодатная. Нужно расписать про современные книги, фильмы, игры для масс. Только помогите допилить. — Левый чел (обсуждение)

Извиняюсь за оффтоп, но у меня появилась одна интересная идейка. Как насчёт того, чтобы запилить статейку про отравления известных политиков, оппозиционеров и тому подобное? Думаю, будет очень годно. — Dupa Czerny

Про политические убийства и их попытки было бы ещё годнее, но это такая лютая спискота будет в случае реализации. С отравлениями же всё сложно, как видно по двум последним случаям (Скрипали и Навальный), 100% летальный «Новичок» что-то никого не убил толком. Говно какое-то, а не яд, право слово. Вот как медийный мем, люто форсимый западными СМИ с целью фабрикации очередных обвинений в адрес Россиюшки — это да. Но это не совсем про отравления статья получится, а что-то уровня разоблачений фейков СМИ. — Арматоголик (обсуждение) 21:12, 9 сентября 2020 (MSK)

> но это такая лютая спискота будет в случае реализации — не факт. Достаточно упомянуть самые известные, как в статье BLM, расписать всё это на несколько абзацев, и будет тебе статья.

С остальным полностью согласен. — Dupa Czerny

Кстати, у нас ведь был невзлетевший черновик про Скрипалей (вот только не помню, как он назывался), можно из него взять что-то полезное. — F (обсуждение)

По плану должна получиться следующая структура:

1. История вопроса (здесь можно как раз вскользь упомянуть малозначимые отравления)
2. Чем можно отравиться (расписать про то, чем можно отравиться)
3. Кому это нужно (nuff said)
4. Отравление как мем (расписать про самые известные отравления)

Как-то так. — Dupa Czerny

Две новые (ну, почти) статьи

Почти две недели назад совершенно новый и неподозрительный участник запилил две статьи сразу в основное пространство. На мой неаккуратно брошенный взгляд, которому я бы не доверял, какие-то цугундеры, не очень интересные непосвящённым. Нужно ли что-то с ними делать? Стоит ли удалять реквесты этих статей (если цугундеры или если статья пригодная)? — D.Og 07:08, 26 августа 2020 (MSK)

У меня были мысли перенести их в «Ниасилили», но пусть это сделают модераторы. Потому что вроде как интересно, но что-то не нравится. — PVE (обсуждение) 20:32, 26 августа 2020 (MSK)

По-моему, это была плохая идея. Статьи не настолько плохие, чтобы совсем не годились до основного пространства, а в инкубаторе их вряд ли кто-то будет существенно допиливать (надежда только на автора — но он, похоже, уже написал все, что мог). — F (обсуждение)

Приветствую

Я написал статью про книжки народовольца Николая Морозова. Вроде как и написал всё что хотел, а в то же время и статья толи не закончена, толи надо просто хвост отрубить, но как-то жалко это делать. С лулзами в том виде как их понимают на Лурке, я тоже не в ладах. В 2017 я пробовал писать что-то похожее. Там быстро пошли комменты, но сама статья так и не взлетела. Сейчас я по-другому подошёл к вопросу, но в результате — вообще неловкая тишина. Короче покритикуйте пожалуйста, в каком направлении вообще дальше двигать текст.

Да, с лулзами там как-то совсем не очень, и вообще текст по формату больше годится Фрикопедии, чем /lm/. Остальные замечания отписал там в плашке. — F (обсуждение)

Спасибо. А не подскажете пример лурковской статьи с преамбулой? Я что-то никогда не видел таких.

Серьезно? Да буквально любая статья, хоть немного соответствующая гайдлайнам. — F (обсуждение)

Статья переписана, гляньте пожалуйста.

Очень унылая неудобочитаемая стена текста. К тому же малограмотная — проблемы со стилем, орфографией и пунктуацией. Это краткий приговор. И, думаю, окончательный. Сжечь и напейсать заново. И, желательно, о чём-нибудь другом. Не буду добавлять «и не на Лурке», как последняя сволочь, однако же задумайся о своём творчестве.

Двачую. Статья как была википидотой, так и осталась. Суть вообще не раскрыта, лулзы и драмы отсутствуют напрочь. Что хотел сказать аффтар, непонятно. В текущем виде только сжечь. — Dupa Czerny

поддерживаю. Очередная неведомая хуйня, неведомо о чём и неведомо зачем. — Zawatsky (обсуждение) 19:47, 17 ноября 2020 (MSK)

Так всё-таки «суть не раскрыта» то есть то же явление нужно рассмотреть ещё и с других сторон, или «википедота», то есть сам стиль написания неверный? По структуре текста я оглядывался на статью «Мулдашев». «Мулдашев» и «Фоменко» это же хорошие статьи? Они конечно более проработанны чем моя, но неужели сам стиль текста там прямо недосягаемо лучше? Разница не так велика, мне кажется. Но я не стал бы копировать их стиль, от него неприятно разит каким-то «Юным Техником» 80х годов. В то же время я возможно переписал бы статью и в четвёртый раз, если бы мне указали направление работы.

и то, и другое. Если теория антинаучная — нужно раскрыть в чём её лулз, если научная — в чём её вин. Иначе википидота и выходит. Безотносительно на Лурке статьи не пишутся, за голыми фактами на Педивикию.

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.

— Откр. 3:16

к тому же, где ты заметил плашку что статья о Фоменко хорошая? Наоборот, висит реквест на допиливание. — Zawatsky (обсуждение) 15:33, 19 ноября 2020 (MSK)

2020-й как мем

Чуваки, я тут подумал, а как насчёт идеи о такой статье? Естественно, в инкубаторе или бассейне на ближайшие 4-5 месяцев, ибо на носу ещё дохуя потенциально взрывоопасных событий вроде выборов в США. Не знаю как там будет в 2021-м и других годах двадцатых, но имхо, как минимум этот год по количеству мемов о самом хуёвом году (и это только в марте) на статью отдельную потянет.

Пиши. ICAN (обсуждение) 18:08, 18 августа 2020 (MSK)

Можно, но не знаю, что из этого выйдет. Лучше обзорную статью про очередное десятилетие, чем огрызок из неё. — Dupa Czerny

Так это ж ещё 10 лет надо ждать. ICAN (обсуждение) 20:45, 18 августа 2020 (MSK)

А тем временем в Белоруссии всё идёт к введению военного положения.

Ванга? ICAN (обсуждение) 20:45, 18 августа 2020 (MSK)

ИМХО, события слишком разные и интересные, чтобы пихать их в одну статью. Мне кажется, лучше запилить навигационный шаблон (ага педивикия), мол, событие 2020 года (правда, для этого статей нет). Хотя, если события взаимосвязаны, и можно сделать не рассказ про отдельные события, а что-то единое, связное, то почему-бы нет?

Сделал такой шаблон. Можете высказывать пожелания и претензии. — Левый чел (обсуждение)

История Луркоморья

Нашёл вот такую заготовку под луркморскую летопись. Конечно, руки чешутся написать, но я не знаю что здесь было до 2019 года, с которого я здесь. — Левый чел (обсуждение)

Участник:Oal/Истинная история луркоморья, рассказанная им самим. — Арматоголик (обсуждение) 14:25, 13 августа 2020 (MSK)

До 2019 года много чего произошло: и правление Мопца, и блокировка Роскомпозором, и раскол и т. д. Воистину есть чего рассказать. — Dupa Czerny

Зашёл на Викиреальность, а они, оказывается сохранили очень много инфы про историю Луркоморья. Даже отдельный шаблон нам посвятили. Поэтому данные буду брать оттуда. — Левый чел (обсуждение)

Да, там в целом все очень неплохо расписано (хотя наши анально уязвленные знакомые пытались пролезть и туда). Что касается меня, то за происходившим здесь в 2014—2018 гг. я практически не следил, поэтому про этот период пусть пишут другие. — F (обсуждение)

Я хуй и не умею… ну вы понели

надо бы написать про выборы в Беларуси и их последствия— Мимо проходил

Пока всё произошедшее максимум на раздел в статье про Лукашенко тянет, хотя пиздец там конечно тот ещё происходил. — Мимо проходил

Белоруссия/Незалежнасць#Выборы-2020 — велкам. — Spectrator (обсуждение)

Фургал

Го пилить, я создал. Приложил тут руку к десятку различных статей, но ни разу не писал на тему политоты, поэтому один не вытяну. — Мимо проходил

Название неправильное. Должно быть «Хабаровские протесты». Если будет интерес к заготовке, то позже можно будет переименовать. — Арматоголик (обсуждение) 22:00, 3 августа 2020 (MSK)

Мне такая мысль конечно же закралась, но я подумал, что «Фургал» короче, и скорее всего, его ищут чаще. Но если уж и переименовывать — то и статью надо структурно иначе писать. — Мимо проходил

Товарищи, а нужна ли в таком случае отдельная статья про Дегтярёва? Если сравнивать личности и жизненный путь каждого отдельно от хабаровских протестов, то Дегтярёв гораздо более лулзогенерирующий персонаж, и ему с его историей жизни ИМХО уж точно место на лурке. Не уверен, что про Фургала как политика/личность получится столько же написать, но сама тема хабаровских протестов актуальная, и я в принципе готов помочь. — Spectrator (обсуждение)

Про Дегтярёва, я считаю, нужно отдельно. Он с Фургалом вообще в разных плоскостях находится. Мне кажется, на него политоты будет максимум пару абзацев. А вот лулзов… — D.Og

Создал черновик. Сам планирую добавлять инфу и туда, и в черновик про Фургала. — Spectrator (обсуждение)

Не взлетят. Губернатор области сам по себе не является инфоповодом какого-то особого масштаба, а бурления уже стихают. А у нас на дворе уже давно не начало 10-х, чтобы короткоживущие события и образованные ими мемы были впилены и выпущены с пылу-с жару. Хотя, пилите, Шура. Просто вон, того же Маска уже лет 5 выпустить не могут, например — то затаскивают в инкубатор, то обратно в неймспейс уносят.

CatBoyKami

Статья может и не нужна, но почему ни единого упоминания о столь эпичном персонаже, порвавшем пукан всем этим вашим сраным BLM? — Мимо проходил

Известность он обрёл не такую уж и широкую, а появился персонаж недавно, в этом причина. Упоминания он заслуживает, соглашусь.
UPD: Небольшой раздел в Black Lives Matter идеально подойдёт, как мне кажется. — D.Og

Where's niggaz? Man, I need more niggaz! — PVE (обсуждение) 22:00, 6 августа 2020 (MSK)

Периодически открывает непонятные новые рекламные вкладки

Ребята, проверьте, с лурком беда какая-то, периодически когда ссылки жмёшь, в новом окне (или вкладе, если на тлф) открывается какая-то ссылка на utarget, и там рекла какая-то. Пробовал и с компа, и с тлф, и не с одного, так что вроде бы не на моей стороне трабла. Ещё есть у кого?

P.S. ещё и каптча последние полгода какая-то почти анриал

Да, есть такое дело. Быдлокодеры добрались и сюда. — Левый чел (обсуждение)

Только быдлокодеры не вики-движка, а «Хромиума». В «Опере» и «Вивальди» есть эта неприятная фича с открытием рекламы. — PVE (обсуждение) 18:34, 23 июля 2020 (MSK)

Хз. Многократно заходил на лурк через оперу, через гугл хром. Через оперу на трёх разных компах даже. Никогда не видел, чтобы именно здесь открывало левые сайты. Даже если заходил разлогиненным. Адблок даже не пишет «заблокировано всплывающее окно», как он обычно делает в таких случаях. — Арматоголик (обсуждение) 21:53, 23 июля 2020 (MSK)

Через оперу с адблоком такой хуйни нет. Может какой то вирус или какое-то расширение так играется?

Могу предположить, что левые сайты открывает сугубо неавторизированным юзерам, ибо у меня лично на телефоне/планшете, где я не авторизован, тоже выскакивают вкладки с перенаправлением через utagret на всякий кал. — Spectrator (обсуждение)

Пользуйтесь нормальными браузерами типа Firefox и будет вам счастье. Почему-то у меня никогда не вылезает такая хуйня (конечно, если специально по порнопомойкам не лазать). И да, нормальный платный антивирус тоже не помешает. Никогда не пользуйтесь браузерами яндекса и гугла, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно просиженное за экраном компьютера время — хуета ведь ещё та (эти браузеры). Ещё добрый совет — не обвиняйте Лурк в своём долбоебизме, некошерно.

Проверил в трех браузерах (включая древний IE), ничего подобного не наблюдается независимо от того, залогинен ли я. Немного погодя проверю с телефона. UPD: Что-то подобное с utarget таки вылезло при попытке залогиниться в Tor-браузере. — F (обсуждение)

В фаерфоксе появляется. Так что все-таки что-то не так, видимо кто-то из рекламных сетей, которые на лурке вставленв не в меру оел и скрипты свои подкрутил

Фоллаут-онлайн

В статье «Фоллаут-онлайн» не было сильных правок, информация устарела. Предлагаю разблокировать/разморозить.

Сделано. Оказывается, защита там стояла уже больше 10 лет. А вообще уже не раз было сказано, что у нас очень много бессрочно залоченных статей, и с этой проблемой надо разбираться. — F (обсуждение)

Дошло всё-таки? Это радует.

Поправки в конституцию

Фюрер одобряет!

Ну что, Путни, ляпапам? Завтра императорство Лысого Властелина занесут в конституцию аки венера в беззащитный половой орган.
И таки шо, готовит кто-нибудь статью по данному вопросу?

Возьми да напиши, разве кто мешает?
А так вообще Володька старый и больной, до следующего срока не доживёт. Поправочки затеваются с какой-то другой хитрой неочевидной целью, а акцентирование внимания на обнулении здесь строго для отвода глаз.

Если будет желание, то он и Елизавету вторую переживёт. А про хитрую неочевидную цель: если Пыня каким-то образом сможет проправить ещё 20 лет, то он сможет отправиться в совет федерации пожизненно (возможно, про отвод глаз ты прав). Как раз в поправках власть этого совета и увеличивается.

Есть бассейн, но по понятным причинам инфы там чуть более, чем нисколько и выпущен он будет не раньше чем через 10 лет (аккурат к концу пятого срока Вечного лол). ИМХО достаточно будет раздела в статье про Путина, либо же надо писать статью «Референдум» и раскрывать тему полностью. — Spectrator (обсуждение)

Я бы не стал называть туалетную бумагу партии жуликов и воров Конституцией. Скорее, Проституция. И да, статья про голосование на пеньках, в багажниках и на скамейках однозначно нужна. Жаль, у меня времени нет, ЖРАТ хочется, работать надо. Но я помогу закопёрщику, однозначно, век воли не видать. СЦУКО, КАК ЖЕ Я НЕНАВИЖУ ЭТУ СУЧЬЮ ВЛАСТЬ.

Согласен, что достаточно подраздела в статье про Путина, но есть одно серьёзное НО: требуется тотальный перепил статьи про плешивого карлика. Читать просто невозможно: стена текста с большим количеством говна. Я бы сам мог поправить, но, как сказал товарищ выше, ЖРАТ хочется. — Dupa Czerny

Я сейчас занимаюсь шлифовкой черновика по Яндере Симулятору, но так как считаю, что он практически закончен, то был бы не против попробовать перепилить статью про Пу, если мне перенесут её копию в личный бассейн. — Spectrator (обсуждение)

> если мне перенесут её копию в личный бассейн — да ты зажрался, ага. Принеси ему. И Солнцеликий — не та тема, которую можно пилить в одиночку. Работы там надо проделать столько, что даже целому коллективу будет трудно. А потом лурк опять забанят за хулу на царя. — Арматоголик (обсуждение) 20:36, 3 июля 2020 (MSK)

Просто дело в том, что (спойлер: я хуй и не умею в бассейны, хотя кажется дошло, что создаются они так же, как и новые статьи, но по типу %username%/%poolname% плюс плашка). А так согласен, что пилить нужно коллективно, но тут альтернатива бассейну выходит только одна — дубликат статьи в Инкубаторе, потому что переделывать нужно полностью, начиная со структуры разделов. — Spectrator (обсуждение)

Подоено — Dupa Czerny

Я лично считаю это не очень хорошей идеей. И не потому что имею к Путину какие-то нежные чувства (напротив), а потому что считаю, что вероятность рейда наших и не наших любителей Путина на черновик приближается к 100%. Ящитаю, нужно как-то придумать, как защититься от возможных набегов. А то будет состоять статья исключительно из охуительных историй про геноцид русских, 100500 уничтоженных заводов и нацистов в Кремле, убивающих хим.оружием сирийцев просто по фану. И словом хуйло в каждом втором предложении, а в другом втором — залупа/пыня/пынявый хуесосик/хз какие ещё прозвища придумали в по.

Вообще никаких проблем! Достаточно залочить черновик и никаких набегов не будет. — Dupa Czerny

Толсто.

Хотя, там уже есть красивые слова про «ватный угар», пассаж, из которого следует, что Крым присоединился исключительно благодаря ССОшникам, которые «стали готовить народ к референдуму» (lolwut?)…

Ну и немного оффтопа, связанного ещё с одним высказыванием из статьи. Имхо, лурку нужна отдельная статья про допинг. Ибо там всё-таки не настолько простая ситуация, как описанное «Русские спортсмены победили потому что допинг, поэтому все медали отобрали». Ибо коль уж говорить про допинг, стоит упомянуть и легендарных уже норвежских астматиков, и странные допинговые обвинения в адрес некоторых российских спортсменов (например, подделанные подписи Родченкова и в целом сомнительные обвинения в пользу Ольги Зайцевой), и двойные стандарты в наказаниях за допинг (опять же, для Зайцевой оправдание для мужской ДНК в пробе «я занималась сексом с мужем» не проканало, а для Лоуренс Винсент Лапоинт эта отмазка проканала, хотя у неё в пробе обнаружили стероиды), и просто тихое замятие западных допинг-скандалов (австрийский «кровяной доктор», офигительные истории, закончившиеся оправданием про «допинг из-за губной помады» и «допинг из-за того что лошадь облизала руку организатора скачек»)… Короче, тема неоднозначная, и статью написать стоит.

Пилите, Шура, пилите. — Dupa Czerny

Примечательные обсуждения

Каким образом обсуждения статей попадают в раздел «Примечательные»?

Всё просто. Если в обсуждении статьи накопилось 5 и более архивов килохуйни, тогда попадает в примечательные. — Dupa Czerny

Что такое архив килохуйни?

Когда обсуждение достигает определённого размера (хуй его помнит какого — давно тут не был), то дабы юзеру не пришлось мотать к низу страницы вечность и его ноутбук в принципе был способен её загрузить, все дискуссии перемещаются в отдельную закрытую для редактирования страницу (так называемый архив), с оригинальной же всё стирается. Процедура повторяется столько раз, сколько потребуется. А обсуждения размером в 5 и более архивов просто чисто технически не могут быть объективным обсуждением статьи, разве что срачем на предмет статьи, отсюда и название «килохуйня».. Есть ещё кстати «архив мегахуйни» в лице обсуждения Евромайдана. — Мимо проходил

О, да. Это реально было жёстко. Админы пришли и закрыли обсуждение на долгое время. Сейчас оно частично разлочено, но память о тех событиях всё ещё свежа, поэтому не открываем полностью. — Dupa Czerny

Пять и более архивов говорите? В обсуждении статьи «Философия» имеется лишь один архив, тем не менее данное обсуждение занесено в категорию примечательных.

Таки да, ошибочка. Аж с одного архива. — Dupa Czerny

В обсуждении статьи «Абсурдопедия» вообще ни одного архива, но в примечательных оно числится.

Моё мнение по этому вопросу максимально неавторитетно, но, имею смелость заявить, что название «Примечательные обсуждения» как бы подразумевает, что в обсуждении статьи есть много любопытного материала, который и возносит обсуждение над серой массой. Очевидно, что если по мнению какого-то админа обсуждение имеет в себе какую-то ценность, то стоит его занести в сборку избранных обсуждений. Это не официальный статус, который, словно ачивка, присваивается после какого-то чёткого рубежа, это вкусовщина админов.

Как-то так, да. Не припоминаю, чтобы у нас были какие-то четкие правила на этот счет. — F (обсуждение)

Какое разочарование. Я думал, специально обученные люди собираются в конклав и голосуют, является ли обсуждение примечательным, пока белый дым не пойдёт. А тут такая печальная механистика.

Еслибылурккупилпутинпедия

Дабы не пиарить лишний раз, назовём сей сайт, работающий на вики-движке, но на деле к энциклопедиям не имеющий никакого отношения, а являющийся тупо сборником нелепых оправданий всех фейлов Пыни, ЕдРа и прочих соловьиных помётов именно так (уточню, на всякий случай, что настоящее название начинается на «Р», заканчивается на «Т», что символизирует.) Было бы мне фиолетово на эту помойку, если бы не я на захотел перечитать про мем в 146% и наткнулся на статью на Еслибылурккупилпутинпедии на 3-ей позиции в выдаче Гугла (наша статья на 5-й). При этом статья идёт по заголовком «Миф:», как бы неилюзорно намекая, что это всё фейки сраных либерастов и на самом деле никаких 146% не было. Однако стоит нам зайти в саму статью, так мы там увидим следующее «разоблачение», ебать его в сраку: > Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций. Орнул я с этого срыва покровов настолько, что мне аж захотелось статью запилить про весь сайт в целом. Но стоит ли? Или хватит короткого упоминания в статье про Чурова конкретно про этот нелепый пиздец? Или и упоминание не нужно? — Мимо проходил

Ну хз, учитывая, что сайт находиться на третьей позиции, может быть у сайта действительно есть аудитория (страница, про которую идёт речь). — D.Og

Пиши. ICAN (обсуждение) 16:57, 25 июня 2020 (MSK)

Руксперт та ещё параша, кто ж спорит. Но полезна, так как содержит в себе опровержения на кучу форсов либерастов вроде 100500 закрытых заводов. И зело помогает в троллинге этих же либерастов. Жаль что нет руксперта со знаком минус, чтобы так же удобно было поцреотов троллить и опровергать.

Если бы Роском, скажем, назначил смотрящего вместо того чтобы всё подряд блокировать, на Лурке было бы гораздо больше порядка. Я только за. Они заколебались прихлопывать ресурс целиком, как там у Лукъяненко: сколько раз уже отсекали голову пауку, а она отрастает в другом месте. Но, как говорят в шахматах, угроза важнее нападения: никто не хочет чтобы его постоянно трясли и гоняли ссаными тряпками, переезжать на новые домены, теряя аудиторию и т. д. Я бы на месте властей пошёл на компромисс, и проблема была решена. Вот только местные должны быть также готовы к диалогу. Хотя, возможно, всё уже украдено до меня и я впустую кого-то учу коммерции. — Zawatsky (обсуждение) 16:23, 2 ноября 2020 (MSK)

Продолжим тему о ботах

Начнем с того, что можно обсудить сперва:

• Будем ли вводить пользовательских ботов, и когда?
• Админских ботов тоже будем вводить, или нет?
• Каких именно ботов будем делать?
• Существуют ли на данный момент работающие боты. Если да, то ни пишите, какие. И да: подпишите, какие официальные (прямо написано, что бот), а какие — нет.
• Как будем ограничивать ботов от порчи текста, чрезмерных банов, слишком сильного ворлдфильтра и выделителя (а то сделает конструкцию уровня «[[[[[[[[[[[[[[ЧСВ]]]]]]]]]]», и это у него в первую секунду — выделяет статьи в скобки, а на то, выделано ли слово ещё до его выделения — не смотрит), глупых логических действий типа «Это высказывание ложное», спама и безобразия в спецстатьях и собственном коде? А если у него администраторские/модераторские/бюрократские/ect полномочия, и он может вас выключить, но не наоборот.
• Будем ли делать специальную профессию/права ботовода: над обычными пользователями прав не имеет, но может делать почти что угодно с ботами (смотреть код, редактировать, выключать, удалять, включать, чистить лог, давать/убирать им права, и прочее), при этом самого ботовода боты без согласия ботовода даже пальцем ткнуть не могут. А ботовод нужен, что бы следил за ботами, программами и прочей кибенетикой — аналог модератора, но для программ — не сваливать же это на админа или хозяина сервера. Или же дать такие полномочия модератору, и подписывать, является ли он подератором по пользователям, или модератором по ботам. Или же не заморачиваться и просто объединить эти функции, и модераторы будут следить за всеми видами пользователей в принципе, без разницы — из програмной среды ониЮ или из реальной жизни.
• Сделать механику владения ботом: создатель бота имеет/не имеет прав настраивать бота, и имеют ли право другие пользователи: а то даже в статьях вандализмом занимаются, а если эта статья имеет возможность что-то делать и сама писать…

Сука, вордфильтр. ВОРДФИЛЬТР, ОТ СЛОВА «ВОРД», СЛОВО, ТЫ ПОНИМАЕШЬ БЛЯТЬ? КАКОЙ ТЫ ЁБАННЫЙ МУДАК, КАК ЖЕ Я ТЕБЯ НЕНАВИЖУ, СЕРЬЁЗНО, НА ЛУРКЕ, ВОПРОС БОТОВ ВТОРОСТЕПЕННЫЙ. Не, ну, вообще, боты могли бы пригодиться, чтобы заменять богомерзкий Сбиш на С блэкджеком и шлюхами, но это вообще спорное решение, да и вообще не особо нужное. Вообще, когда нужно срочное вмешательство бота (Как, например в ситуации, когда интервики на нетлор заменялись на ссылку на архив), Finstergeist всё настраивает. Поэтому, иди дрочить на своих ботов куда-нибудь на другую вики или даже на реддит, серьёзно, лучше идти в благоприятную среду, где ты не мешаешь каким-либо участникам вики-проекта и можешь жить счастливо, надрачивая на своих ботов.

• • Обсуждение ничему и никому (объективно — срач-то из чего угодно сделают, даже из обсуждения самого обсуждения) не мешает, материться лишний раз не зачем (правила написаны, можешь почитать), а вопрос ботов, может быть, и второстепеный, но не на последнем месте, можно будет как-нибудь решить и обсудить. И важнее, чем споры вида «…ворлдфильтр…» VS «…ВОРД, СЛОВО, ТЫ ПОНИМАЕШЬ непечатное ругательство…». Между прочим, на википедии тоже не сразу были боты, и высока вероятность, что там тоже все началось с очередного треда в обсуждении. А ботов делать можно где угодно — и здесь тоже. Вам же никто не запрещал.

Это такой троллинг, что ли? В прошлой теме уже объяснили, что ботов никто не запрещает делать и сейчас, используя те же права, которые есть на данный момент у твоей учетки, но свои действия лучше предварительно согласовать с кем-то из администрации (правда, желающих пока что не было, не считая меня). — F (обсуждение)

Сегодня великий день для всего Рунета

Телеграм таки разблочили (а на лурочке всё так же нет статьи о нём, и всем похуй на черновик). Со времён первых блокировок и ограничений, по крайней мере на моей памяти, гидра роскомадзорская впервые потерпела такое крупное поражение и вынуждена была уступить. PS Холопы в твиттере уже начали повизгивать, что всё это неспроста и Дуров продался гебне. — Арматоголик (обсуждение) 18:49, 18 июня 2020 (MSK)

Я читал обсуждение, и, судя по всему, всем похуй на черновик, потому-что его надо не только актуализировать, но и полностью переписывать. — D.Og

Недостатьи

Меня беспокоят вот эти 2 высера: этот, и этот. Появились они в один и тот же день, и на первом из них стоят плашки про Свиборга и Gracedel, а на другом про пиар. — Левый чел (обсуждение) 14:35, 15 июня 2020 (MSK)

Обе статьи попячены. — Dupa Czerny

Инкубатору 10 лет!

Юбилей, чо.

О викификаторе

Если сделать викификацию большого объема текста, особенно — страницы обсуждения (особенно, если это обсуждение главной статьи), правка будет отклонена как вредоносная, хотя по объему она до недопустипой не дотягивает. Это баг или фича? И как тогда викифицировать — по частям замаешься, целиком не выйдет.

Если речь про обсуждения, то это происходит скорее всего из-за того, что викификация затрагивает не только твою реплику, но и чужие. А попытки править чужие реплики фильтр действительно отклоняет. — F (обсуждение)

Вроде не отклоняет, я нередко поправляю чужие комментарии в обсуждениях во имя удобочитаемости: опечатки, запятые, замена одинарных кавычек на двойные, дабы после викификации получились православные «ёлочки», фильтр не протестует.

Не правь чужие комментарии. Мне как-то объяснили, что это мартышкин труд, за который положен бан. Викификация с исправлением кривой разметки допускается, а вот про удаление мертвых видео не знаю. Я бы их убирал, но не уверен, что фильтр пропустит. — PVE (обсуждение) 16:04, 15 июня 2020 (MSK)

Поскольку ты автодосмот, фильтр в отношении тебя работает в намного более щадящем режиме. — F (обсуждение)

Так я автодосмотом стал совсем недавно, а правки делал уже давно. И ещё, что хочу добавить: если у статьи имеется плашка «Драма» с рекомендацией ознакомиться с обсуждением данной статьи, то коррекция сообщений, в виде исправления опечаток и расстановок знаков препинания, — очень даже полезна, а иначе, получается даже какое-то неуважение к читателям.

Ефремов

Раз уж с Негромайданом разобрались, то как насчёт этого? По идее можно было бы ограничится новым разделом в «памятные выпуски» в статье о Пусть бугуртят, да зело инфо-повод громкий.

Пиши. ICAN (обсуждение) 19:36, 10 июня 2020 (MSK)

Про «В тылу врага»

Решил я сделать статью по игре В тылу врага, да вот её уже давно удаляли. Поэтому придется делать с нуля, а с нуля анонимам не положено прав в компьютерном смысле, поэтому начинать должен кто-то другой.

За основу можно взять статью об игре на посмотрельнике за неимением лучшего варианта тылу врага. Только имеется ввиду взять за основу, попутно модифицируя и улучшая, совсем полностью копировать не стоит. Да и игры были хорошие, зачастую на лурке были статьи даже о более плохих играх, а тут отличная серия игр.

Ну как, сделаем? Или нет?

Ты можешь это сделать в инкубаторе, а не засорять основное пространство, мудак
Есть два выхода:
1. Показать в своей статье меметичность серии. А это будет сделать очень сложно, если меметичность нет.
2. Сделать с нуля/дополнить уже существующую статью, составляющую список подобных проектов. (Похожий пример: Hollow Knight, хорошая игра, упомянута в разделе статьи о Dark Souls в разделе про соулс-лайки.)
И да, фактор «хорошая ли игра» не имеет такого значения на лурке, важно то, что она запомнилась люду. Лурка — не форум про хорошие игры, это энциклопедия про культурные явления, зачастую, связанные с интернетом. — D.Og

Удаленная статья — махровая игрота, к тому же безграмотная, такое точно не нужно. Алсо, в чем проблема анонимно создать черновик с нуля — фильтр не дает, или что-то еще? — F (обсуждение)

Ну, фильтр анонимам и не дает. Выдает запись о фильтре злоупотреблений, отклоняющем правку как вредоносную, если вообще выдает что-то кроме «страница недоступна». Так что начинать статьи первыми анонимы не могут в принципе. Даже сюда на обсуждение получилось записать лишь с большим трудом. А может дело в том, что статья в свое время удалялась 2 раза, и из-за этого и не создается. А может дело в том, что статья в свое время удалялась 2 раза, и из-за этого и не создается, а менять название нельзя — серия игр же именно так и называется, и никак иначе.

Нет, фильтра на пересоздание удаленных статей у нас нет, но то, что пытались создать под этим названием 9 и 13 июня — это явный недостаб, который все равно был бы удален или перемещен в инкубатор, даже если бы его пропустил фильтр. Что касается обсуждений — попробуй викифицировать только свою реплику (для этого ее надо выделить перед нажатием кнопки) или не викифицировать ничего вообще. Фильтром у нас в основном занимается Фервор, которому сейчас явно не до /lm/, но вообще он обещал найти время и еще раз пересмотреть настройки. UPD: все, теперь мне ясно, в чем дело. Займусь фильтром, как будет время. — F (обсуждение)

BLM

Чёрный Элмо благословляет этот тред.

Чо ещё никто не начал писать? Тема адский угар.

Портал:Ниасилили/Black Lives Matter. — D.Og

А я, не увидев этого, начал статью про Джорджа Флойда. ICAN (обсуждение) 12:54, 10 июня 2020 (MSK)

Курьёзная ситуация вышла… Как будем поступать? — D.Og 15:27, 10 июня 2020 (MSK)

Ща всё будет, подожди немного. UPD: всё, сделал. Пилим про сабжа, его гибель породила кучу событий и лулзов. Про BLM пусть пишут те, кто лучше понимает суть этой идеологической конструкции. По Джорджику сразу хочу заметить: что он был за человек отметить в статье безусловно надо. Но это вовсе не повод валить его при задержании. Нельзя вот так вот просто задержать и замочить на улице бывшего зэка за просто так, к тому же на момент убийства копы о его прегрешениях ещё явно не знали. Так что вне зависимости от морального облика покойного бугурт нигр и снежинок можно понять. А вот для чего это убийство было использовано дальше — уже и необходимо раскрыть в статье. — Арматоголик (обсуждение) 15:35, 10 июня 2020 (MSK)

Тут всё-таки не Педивикия, поэтому статья должна называться именем главного героя. По сути: да, мочить при задержании безоружного человека, конечно, плохо, но устраивать в знак протеста против этого массовые беспорядки, участники которых отлично знают о его ходках и выкидонах — это и есть та самая мякотка, которую нужно раскрыть в статье. ICAN (обсуждение) 16:44, 10 июня 2020 (MSK)

В педии такая статья называется «смерть Джорджа Флойда». Моё мнение, что с убийством будет точнее. А если сабж запомнился по сути лишь своей смертью, то называть статью просто «Джордж Флойд» как-то некорректно, особенно когда и сама статья будет о беспорядках после. — Арматоголик (обсуждение) 16:56, 10 июня 2020 (MSK)

Флойда подстатьёй в BLM, отдельная статья не нужна. До Флойда был Фергюсон, после Флойда будет ещё кто-нибудь. Самого Флойда забудут уже через полгода, сразу после выборов. Самодостаточным явлением сие не является, а лишь эпизод из продолжающейся истории расовых тёрок в США.
Арматоголик чому-то стремится усложнять без надобности названия статей, хотя здесь всегда названия статей упрощали. Так вообще можно назвать сие «Смерть Джорджа Перри Флойда Джуниора 25 мая 2020 года», заодно переименовать Путин в «Путин, Владимир Владимирович» и Иван Грозный убивает своего сына в «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года».
Кстати, обнаружил занятный факт: в Википедии почти на всех понятных без переводчика языках сабжевая статья называется «Смерть Джорджа Флойда», и только на ангийском, португальском и украинском «Убийство Джорджа Флойда».

Мне тоже не очень близка инициатива с переносом истории про Джорджа в что-то отдельное (буквально каждый раздел в большой или меньшей степени циркулирует вокруг событий с Флойдом), но с одним я вынужден не согласиться. Может быть ситуация, как, например, с Коронавирусом, люди думали, что хуйня по типу гриппа или даже эболы, а в итоге масштабный пиздец. То есть, последствия смерти Флойда помасштабней будут чем те, про которые я написал в черновике (хотя, Трэйвон Мартин тоже неплохие за собой бунты оставил, но они не использовались пропагандистами для разжигания расизма, мол «Ууу, тупые чурки завандалили памятник отряду, который состоял полностью из темнокожих, ну тупые, а ещё корпорации тупые, поддерживают нигр, которые сжигают их же магазины и грабят, ну и лицемеры конечно», поэтому, так быстро и были забыты простым людом). Но, как подметил анон, Флойд — часть большей истории. Я представляю себе сценарий поиска статьи на лурке по этому инфоповоду так:
1. Анон ищет, что на Уютненьком думают о Black Lives Matter (это название больше распространенно в СМИ и сейчас ассоциируется с Флойдом. Заметь, что анон спрашивал именно про BLM).
2. ВНЕЗАПНО, анон узнаёт, что это явление существовало далеко до Джорджа, и что история циклично повторяется.
3. Он узнаёт инфу про Джорджа, за которой и пришёл.

Ну, то есть, мне кажется, нужна одна статья, а не две, чтобы факты про BLM шли как дополнение к инфоповоду. — D.Og

Название не переусложненное, ёпт. Или ты тоже статью про автомобиль двигателем назовешь, потому что так проще и потому что это главная часть авто? Как человек, более-менее подслеживающий за темой, не соглашусь. Бунты после смерти Флойда — самые продолжительные и самые масштабные за всю историю подобных случаев в США. Протесты отмечены во всех пятидесяти штатах, включая Аляску (!). Такого ещё никогда не было. И ещё в десятке были погромы магазинов и разгул мародерства. Ещё одна примечательная особенность — обычно Америка очень жестоко давила ниггерские бунты, вплоть до огня на поражение по демонстрантам для восстановления порядка. В этот раз то ли пороху не хватило, то ли ZOG дал отмашку, но это всё продолжается уже третью неделю, и останавливаться не собирается. PS Ещё аргументы, почему отдельная статья: я примерно представляю, что будет с BLM, если её таки напишут — огромная монструозная стена текста, ещё хуже коронавируса, в стиле статьи SJW, и совершенно нечитабельная при этом. Гораздо лучше сделать относительно небольшую статью про Флойда, а в канву статьи BLM внести кратким абзацем со ссылкой на неё. — Арматоголик (обсуждение) 17:52, 10 июня 2020 (MSK)

Статью о BLM и Флойде как я просил сделали, но та стена текста в моём бассейне всё равно осталась, лол.

Нет уж, Флойд, так же, как и BLM, заслуживает отдельной статьи. А в статье про BLM про Флойда достаточно одного абзаца. Или даже одного предложения. ICAN (обсуждение) 18:43, 10 июня 2020 (MSK)

Ну так я то только за, прост подобное оставили в моём бассейне с пометкой «статей о сабже нет, так что пусть будет тут».

Я явно один статью про BLM не потяну. Я считаю, статью надо объединить. Движение BLM переживает свой пик сейчас, а в СМИ Black Lives Matter ассоциируется с Флойдом. Также, мне кажется, историческое отступление, небольшой список с другими протестами и погромами, пару слов про сам BLM будут смотреться в статье вполне органично.

• > а в СМИ Black Lives Matter ассоциируется с Флойдом — wrong. BLM началось задолго до Флойда, и одни лишь негробунтами не ограничивается. Как верно заметил Икан, оно будет и после. Как минимум это лозунг, идейная позиция. Более того, BLM-щики ещё и вылезли не сразу после убийства, а чуть погодя, если я правильно помню. А если тебе нечего сказать о BLM без Флойда — стоит либо изучить тему, либо сосредоточиться на событиях вокруг него. — Арматоголик (обсуждение) 19:50, 10 июня 2020 (MSK)

Пиши, сколько можешь. В крайнем случае не взлетит и будет тихо гнить в твоём личном неймспейсе, дожидаясь талантливого автора. Джордж Флойд — это кратковременное явление, и тут понятно, про что писать, а вот BLM уже существует много лет, и будет существовать ещё долго, так что про BLM можно много чего написать. ICAN (обсуждение) 19:11, 10 июня 2020 (MSK)

Мне кажется, написано не особо много и поскольку статья не задумывалась, как что-то отдельное от абзаца про Джорджа, то почти весь текст больше относится к явлению нигеро-протестов, чем к самому движению (ну, кроме раздела про Russian Lives Matter). То есть, раздел про историю и другие протесты намекают на Джорджа.

А почему бы её просто не сделать подстатьёй? Ну, или на худой конец, просто сделать одним из самых важных разделов. В любом случае, любая тема негромайданов так или иначе сведётся к BLM. А что касается их, то если нужно, со статьёй я помогу.

Я осознал амбиции Арматоголика и понял, что статья выйдет очень большой, и мой материал неплохо смотрелся бы как дополнение к дискурсу. Но, попробовать можно.

Чистка бассейнов, часть 1

Поскольку только что выпустили из бассейна вполне годную статью про Nokia 3310, которая почему-то не взлетела несколько лет назад, то и я начну выкладывать свои списки черновиков, подающих надежды. Итак:

• Участник:YoumuWarm/Gamergate — наиболее очевидный кандидат на чистку и выпуск, особенно в свете того, что статью про SJW тоже надо чистить, а в инкубаторе сейчас пилится еще один черновик на ту же тему;
• Участник:YoumuWarm/jp — вроде бы тоже неплохо (по крайней мере на взгляд человека не в теме). В проскрипции указано, что там что-то недопилено, но в целом статья выглядит более-менее законченной;

Как Геймергейт допилим, так статья про SJW вообще можно будет назвать идеальной, ибо почистим дохуя. Плюс статья о культурных войнах в инкубаторе получится намного более ровной, ибо не нужно будет отдельно расписывать что за рыба ГГ и в чём проблема. SuperIdiot (обсуждение) 23:37, 10 июня 2020 (MSK)

• Разная музота:
  • Участник:Alexmag/Kraftwerk — внезапно не музота, а вполне доходчивое объяснение, в чем значимость™ группы (а она несомненно есть);
  • Участник:Hornet86/Krautrock — см. выше (да, лулзов мало, но и сама тема не особо лулзовая);
  • Участник:The.corovaneer/Black Metal — недопил, но уже лучше и полнее того, что у нас сейчас в основном пространстве. А вообще тема такая, что дополнять можно до бесконечности;
  • Участник:Gleb95/Ministry и Участник:Gleb95/KMFDM — при всей моей симпатии к музыкальным вкусам автора, это музота и недопил (особенно вторая). Насколько я помню, лет 10 назад даже сам Хомак был против статьи о KMFDM на /lm/, так как не хотел, чтобы луркоебы трогали его любимую группу. Но сейчас уже можно, наверное :3
  • Участник:Skadi.Reaver/Sabaton — недопил, но нужно, так как группа меметична как минимум в /wm/;
  • Про более известные группы в основном типичная музота (Участник:Kentoste/AC/DC, Участник:Аркадий Паровозов/Green Day, Участник:Чёрножопый/Scorpions, Участник:Бульбозмагарский ебаный мизантроп/Slipknot), но местами подающая надежды. Статью про Слипкнот на моей памяти писали много раз, но каждый раз получалось полное говно;
  • Участник:Yeezysparrow/Big Russian Boss, Участник:Espurr/Death Grips — рэпота, но меметичность вроде бы просматривается;
  • Участник:Моше Тинеф/Fender Stratocaster — мне понравилось, но в обсуждении пишут, что педивикийно и много непонятных слов;

По классическому роцку, митолу и помогу. Статью же про блеку нужен помощник. SuperIdiot (обсуждение) 23:37, 10 июня 2020 (MSK)

Ну тут и я могу справиться (кроме разве что самых «тру-перетру» поджанров). Но сперва надо бы привести в порядок основную статью про митол. — F (обсуждение)

• Игрота:
  • Участник:Plague/Battlefield, Участник:S1mon/Battlefield, Участник:Zgobiwan/Battlefield, Участник:BB9/Battlefield 3 — контента более чем достаточно, м.б. получится слепить нормальную статью?
  • Участник:Atomfire/Arma + Участник:Педобир/DayZ — анал_огично;
  • Участник:Art8634/League of Legends, Участник:DEg/League of Legends — анал_огично;
  • Участник:Anonymous124/Hotline Miami — не помешало бы в свете моды на эстетику 80-х;
  • еще очень много черновиков про менее известные игори, которые лучше пусть смотрит кто-нибудь из заядлых геймеров;
  • Участник:Vino/E3;
  • Участник:Romani/Humble Indie Bundle;
• Анимота и сериалота:
  • Участник:Oyama/Angel Beats! — анимота, но значимость не исключена;
  • Участник:Korchevatel/Dragon Ball, Участник:Randomguycomingthrough/Dragon Ball — знаком очень поверхностно, но вроде бы культовая вещь, и мемы есть;
  • Участник:Электронный вепрь/Ghost in the Shell — явная недопилота, но… как, у нас нет статьи про GITS?
  • Участник:Kot Bayan/ReBoot + Участник:DileSoft/ReBoot — не смотрел, но похоже, что значимо™;

По всем этим статьям вполне могу взяться, разве что ПризракоДоспехоту пропущу, ибо в киберпанке за вычером пару тайтлов полный нуб. Если будете восстанавливать, отпишитесь мне плез. SuperIdiot (обсуждение) 23:37, 10 июня 2020 (MSK)

GITS смотрел очень давно (да и вообще не помню, когда последний раз смотрел какое-либо аниме), так что допилить в одиночку не осилю. Но если найдутся желающие, то помочь смогу. — F (обсуждение)

• Это ваше ойти:
  • Участник:Stream13/Arduino + Участник:Коллектив Авторов/Arduino — есть надежда свести все это в нормальную статью;
  • Участник:Педобир/Blackberry — несколько педивикийно, но неплохо;
  • Участник:Lappy/DevOps — явный недопил, но начинание хорошее;
  • Еще более явный недопил: Участник:Счастливый Будильник/BAT, Участник:Geol/GPRS (+Участник:Dubster/4G), Участник:NeonSpread/HTML + Участник:KCN/HTML5, Участник:Zavok/SAI, Участник:Orionll/Scala, Участник:Ксенон С. П./SIP;
  • Участник:Ylitvinenko/Haiku — тут, кстати, вышел второй бета-выпуск Haiku R1
    • Наконец-то, в Шаблон:Оси текст без ссылки о Гайке еще с прошлого десятилетия
• Разное:
  • Борды: Участник:Нулевой/Brchan, Участник:Mabu/Hiddenchan, Участник:Brchan.org/Lolifox.org
  • Англоязычные мемы: Участник:Школьник-луркоёб/Chris-chan, Участник:Мурзик Рабинович/I am the very model, Участник:Надмозг/I'm gonna post X everyday until you like this
  • Ютуберы: Участник:GameFreak/Kinaman, Участник:Eliwolfrus/NEMAGIA, Участник:Школьник-луркоёб/Ozon671games (+ Участник:Stanny/Ozon671games)
    • Хочу поинтересоваться за этот пункт, ибо ставлю под сомнение нужность второго черновика. Про Озона статья нужна, это неоспоримо — чувак абсолютная легенда ру-блогинга и часто упоминаемая личность даже в последние годы. Про Kinaman ничего особо сказать не могу, вообще им не интересуюсь. Но Немагия? Это же просто два великовозрастных ебаната с юмором в стиле Нифёдова, хуесосящих всё подряд, но с той разницей, что требуют за это говно миллиарды с подписоты. И что дальше-то? Какой вклад в интернеты они внесли, о котором можно было бы рассказать на Лурочке? На вопрос «что сделал для интернетов Мэддисон» можно ответить, что он был первым игровым обзорщиком/летсплеером/блогером, породившим немало мемов для олдов, а в десятых ещё и основал постиронию в рунете. На вопрос «что сделал Нифёдов для интернетов» можно ответить, что он положительно повлиял на качество контента, создаваемого на Ютубе школотой, и простимулировал сотни человек к началу заработка на ТыТрубе (в соответствующей статье, кстати, об этом нихуя, вместо этого какой-то откровенный пиздёж про неследование своим же советам и четверть статьи отведена под охуительные истории про ход деанона, как будто автор спутал Лурк с компромат.ру, но не суть). На вопрос, что сделал тот же Айтипедия для интернетов, можно ответить, что он сильно популяризовал культуру сонибоев, игровые консоли, возможно был первым, кто всерьёз поднял тему русского менталитета и успел посраться либо скооперироваться со всеми блогерами на Ютубе, запилил по крайней мере один известный форсед-мем. Теперь вопрос: ЧТО, БЛЯДЬ, СДЕЛАЛА НЕМАГИЯ? Серию унылейших обзоров-разоблачений на всё подряд, результатом которых было либо нихуя, либо до жути локальные никому, кроме участвующих неинтересные срачи? Я даже не уверен, попали ли они в тренды хотя бы хоть раз. Это же нелепо, сука. Единственное, что приходит мне в голову из хоть немного нашумевшего — срач с Тиньковым, но стоит ли только ради этого статью писать, а не написать статью, например, про Тинькова, и там сделать радел? Да Куплинов и то в разы больше статьи достоин, поскольку хоть и банальный летсплеер, но во-первых, в ВК или на Ютубе где угодно можно встретить короткие видеовставки с ним, а во-вторых, за свою аудиторию численностью с население Москвы и агрессивностью как у американской антифы. Я понимаю, что я сам когда статья была создана пять лет назад (или каких там времён это черновик) пилилась, активно правил этот тогда ещё бывший в инкубаторе черновик, так как хотелось побольше взлетевших стабов, но уже тогда вся эта дичь мне казалась унылой и незаслуживающей внимания. Сейчас Немагия выглядит даже ещё большими ноунеймами. — Мимо проходил
      • Кстати, о Тинькове. Добро пожаловать на допил. — Dupa Czerny
        • Странно, я думал, что у нас статья о нём уже есть. И вроде я её уже даже видел в основном. — Арматоголик (обсуждение) 19:09, 9 июня 2020 (MSK)
          • Тебе показалось, либо видел на другом сайте. — Dupa Czerny
      • Не разбираюсь во всех этих звездах ютуба, но про Немагию — таки да, пытались пилить статью лет 5-6 назад, еще до моего ухода с /lm/. Про Куплинова знаю только, что он выглядит как типичный задрот с этой картинки (и внезапно, этот типаж довольно популярен у молодых тян). Что у нас нет статьи про Тинькова — это действительно странно. — F (обсуждение)
  • Сайты: Участник:Чайкин/Football.ua, Участник:Redzub/Onliner, Участник:Mloomynyan/Promodj
  • Участник:Shtoporr-kun/Old Spice — вроде бы меметично, но большинство видео дохлые;
  • Оружие и военная техника: Участник:Насратель/B-17, Участник:Бушыбузук/MP5, Участник:Моше Тинеф/MG 42;
  • Участник:Rones/23 февраля — потенциал есть;
  • Участник:MaximusG/70-е — тоже хорошее начинание, но недопилота;
  • Участник:Сомалиец/Paris — не самая неинтересная городота;
  • Участник:Daniluk/Muscle car — мне оценить сложно, но любители наверняка есть;
  • Участник:Hermas/justin trudeau — грандиозный по объему черновик, заглохший где-то на середине. Ждем возвращения автора.

Не рассматривал совсем уж недопиленные черновики, которые проще написать с нуля (пример) и черновики на уже никому не интересные темы (пример). Пока разгреб только первую страницу из этой категории, а удаленные черновики вообще даже не начинал смотреть, так что продолжение последует еще не раз. — F (обсуждение)

Список статей на убирание защиты статьи

Космические рейнджеры — в статье единственным сильным движением были действия одного анонимуса с архивными записями, а так там правок особо не было. Предлагаю разблокировать.

Там были попытки выдать какую-то хуиту за третью часть. Это часом не ты делал, раз называешь это «архивными записями»? — Арматоголик (обсуждение) 18:13, 6 июня 2020 (MSK)

Снято. Если будут опять срать — верну. — Dupa Czerny

> Там были попытки выдать какую-то хуиту за третью часть. При чём тут вообще Fallout? — Мимо проходил

Есть вопрос: может ли быть защищено обсуждение какой-либо статьи, или же это невозможно в принципе?

Может. — Арматоголик (обсуждение) 18:13, 6 июня 2020 (MSK)

Айпишник ОПа — из того же диапазона, с которого были сделаны вот эти правки. Здесь, здесь и здесь диапазон другой, но провайдер тот же. Тем не менее проблема действительно есть, и я уже писал здесь, что многие бессрочно залоченные лет 5 назад статьи наверняка давно уже потеряли интерес для вандалов и спецолимпиадников. Давайте таки определимся, что из этого списка можно уже разлочить. — F (обсуждение)

Есть такой защищенный черновик. Думаю, можно его освободить, чтобы какой-нибудь аноним смог дополнить. — PVE (обсуждение) 23:50, 8 июня 2020 (MSK)

Защита снята, перекинул в инкубатор, а там посмотрим. — F (обсуждение)

У Болашенко припекло!

Он хочет встретиться с нами в суде! Скопировано из вконтактика Балаша-Иванова — Dupa Czerny

Драма! Но к каким последствиям это приведёт? Придётся ли заменять то же «инвалид» на что-то другое? — D.Og

Про десятилетия

Граждане админы, у меня вопрос а не стоит ли описывать статьи про десятилетия со смещением на год? т.е 80-е это с 81 по 90. 90-е 91-2000 и так далее? А то с выпуском статьи про 10-е весь меметический 2020 год как то в стороне стоит. — Mankubus (обсуждение)

Я не гражданин админ, но испражнюсь ИТТ. Как сказал бы один небезызвестный хуесос: «ну стоит и стоит, что с того-то»? Никто, в конце концов, не знает, не будет ли в следующем году чего-то ещё более ебанутого, нежели в этом, так что не вижу в этих телодвижения какого бы то ни было смысла. BTW, условная Педивикия, вроде, ведёт учёт десятилетий именно с 0-го года по 9-й, так что это можно считать межэнциклопедическим стандартом. — Мимо проходил

Ничего страшного. Если вы боитесь что-то упустить — вам сюда. Я специально для этих случаев заготовил черновик. — Dupa Czerny

Просьба к админсоставу

Проверяйте Ban/public хотя бы пару раз в неделю. Если в свежих правках не творится трэша и угара, это ещё не значит, что проблем и вандализма или хотя бы ситуаций, требующих проверки, нет. — Арматоголик (обсуждение) 15:07, 4 июня 2020 (MSK)

Я могу почекать, если мне кто-нибудь скажет насколько и за что банить каких-нибудь очевидных там вандалов или срачеров. На остальное моих полномочий всё.

Динамические айпишники нет смысла блокировать дольше чем на 1-3 дня, ибо айпишник у вандала сменится при следующем подключении. Если вандал не успокаивается, то нужно блокировать весь диапазон (срок зависит от того. насколько тяжелый случай, но обычно не меньше чем на неделю-две), с причиной «В вашем диапазоне завелся упоротый идиот…». Если же это неймфаг и все правки у него вандальные, то лучше сразу бессрочить. В случае упорной войны правок с разных адресов эффективнее залочить статью на какое-то время, чем раздавать баны. — F (обсуждение)

Раздел «К удалению» тоже бы неплохо раз в несколько дней чекать. (Этот высер почти неделю не даёт мне покоя, хочется взять и…)

А черновик, который давно есть в основном, висит уже месяц с лишним. — PVE (обсуждение) 16:36, 5 июня 2020 (MSK)

Там немного другая версия по сравнению с основным пространством. И что-то Финстергейст был против удаления из лички даже того, что уже выпущено: наглядный пример. — Арматоголик (обсуждение) 16:50, 5 июня 2020 (MSK)

Немного не так — черновики я переношу из лички в инкубатор полностью, но альтернативные версии уже имеющихся статей не трогаю. Высер из новых статей удалил (как-то мы его проглядели). — F (обсуждение)

Но MediaGet удалили как дубль, а РСП оставили. Хочется знать, чтобы быть последовательным в политике сохранения черновиков. — PVE (обсуждение) 18:17, 5 июня 2020 (MSK)

С MediaGet получилось так, что этот черновик скопипастили в инкубатор под видом написанного с нуля, и это было замечено далеко не сразу. Если бы его перенесли в инкубатор обычным переименованием, то дубль на старом месте не остался бы. — F (обсуждение)

Я все понял. Тогда сними плашку на удаление. — PVE (обсуждение) 23:48, 8 июня 2020 (MSK)

А можно не удалять подобные простыни? Тем более, что видимо знающий в этой относительно новой теме человек писал про «движение» ШУЕ, которое описано в статье про шизофазию? Так может сохранённый текст переработать и дополнить в ту статью или даже создать отдельную?

Драматика и некоторые вопросы

Драматика обратно перелезла на домен .wiki. Если бы вы следили за новостями в их Дискорде, а не только за тем, что происходит на сайте, то знали бы, что .fyi был временным доменом.

1. Кстати, я ещё просил кого-нибудь рукастого переделать статьи на ЭД с потерянными файлами, скачав их из архива и вернув их на Драматику. Кто-нибудь сделал? Мхм, или все силы на Корону?

2. Зачем столько залоченных статей? Прикольно смотреть на гниющие тексты и то, что половина, блядь, ссылок уже умерла и ссылки ведут в никуда? Можно было бы почистить, но нет же, нельзя!

   Это да. Говори, какие статьи нужно разложить, и будет тебе счастье.

   Дедовщина залочена, хотя там Gimme more. Понасенков залочен. Хотел что-то в обеих статьях подправить, но не помню уже своих претензий.

   Дедов разлочил. Вторую не рискул, поскольку она не раз становилась полем битвы фанов и хейтеров сабжа.

3. Зачем было удалять сайт lurkmore.to из вебархива? Действия как у Болаша, не меньше.

   Идиотское обвинение, никто здесь не контролирует вебархив лол. Все претензии к ним. Архив лурка на другом ресурсе есть вот от этого участника. — Арматоголик (обсуждение) 17:01, 2 июня 2020 (MSK)

Эхехе. Нет. Буквально весь тот архив лурка хранится на archive.org. Смотри. В статье про Сонягейт была эта ссылка. На вебархиве эта ссылка была сохранена несколько раз, но нас интересует копия от 9 августа, которая принадлежит коллекции Архивбот. То есть бот «нашёл» эту ссылку, пока «гулял» и сохранял лурк. И сохранил. Можешь там найти все ссылки с Лурка, которые а)не 404/403/ещё какие-нибудь ошибочные б)Они не «удалены» с вебархива(Эльдорадо, 4чан, Рокетбанк…) Практически все они будут там. Все изображения с 2007 по февраль 2020 там. В интернете есть всякие гайды от всяких уродов, которые ни хотят видить в архиве свой сайтик((9((9(. Из гайдов (и всяких сайтов, которые раньше были «удалёны», но потом их вернули. Unibo.it был удалён) следует, что надо просто на англицком написать на адрес info@archive.org с просьбой вернуть сайт, при этом написав с почты вида кто-то@lurkmore.to. Тогда вернутся буквально все копии с 2012 по 2020 (и то, что Архивбот насобирал).

1. Очень много черновиков просто удалили, хотя можно было их доработать/переместить в личное пространство участника. Почему?

   Потому что эти черновики были говном. Даже то, что гниёт по личкам участников к настоящему моменту очень часто представляет из себя дерьмо мамонта, и проще писать заново (пример). — Арматоголик (обсуждение) 17:01, 2 июня 2020 (MSK)

   Аналогично с первым пунктом. Обращайся к любому вахтёру, и он восстановит в личку.

   Проблема в том, что они удалены, а часть и из них я не помню. Что-то было на домене lurkmore.to и это можно было на одном известном сайте хранящем всякие старые копие страниц, но потом произошло, что произошло

2. Раз в статье про Землю-тян есть ссылки на Мемепедию, то может и копировать оттуда материалы для обновления сайта?

   Можно, но в стиле Лурка. Главное, чтобы предмет был известным.

   А какие есть критерии известности? Кол-во выдачи в Гугле? Тогда и многих знаменитостей-однодневок можно вносить, все же знают(пока что).

   Вам сюда. Да, можно вносить, но только в рамках какой-нибудь обзорной статьи. Например, всех новых звёзд Ютуба логично будет собрать вот здесь. Мы же ведь не будем создавать статьи про Белоснежку и каждого гнома? Другое дело, когда популярность выходит за рамки чего-либо. Уже нужно задумываться о написании отдельной статьи, но нужно всё тщательно проанализировать согласно гайдлайнам. Если объект породил драмы, срачи и мемы, то в добрый путь.

   Копировать статьи уж точно не надо, за выдачу статей с других ресурсов здесь за свои собственные модераторы могут и молотком по голове погладить. — Арматоголик (обсуждение) 16:54, 2 июня 2020 (MSK)

Честно говоря, не слежу за постоянными миграциями Драматики с домена на домен. Еще позавчера мне писали в обсуждение, что они временно переехали на .fyi, но оказалось, что это совсем уж временно. Бессрочно залоченных статей у нас действительно очень много, и я эту тему уже поднимал на ВУ в прошлом архиве, но мне тогда сказали, что это к лучшему, потому что популярные статьи быстро засирают. Ну не знаю — вроде бы сейчас с этим все далеко не так плохо, как в 2014-16 гг., а статьи за это время уже сильно устарели (но вот статью про Маэстро все же стоит оставить на полублоке, ибо туда по-прежнему активно лезут фанаты сабжа). Насчет черновиков — да, раньше невзлетевшие черновики просто удаляли (если автор не просил их сохранить в личку), но сейчас договорились сохранять их все, если в них есть хоть что-то осмысленное. Удаленные черновики я даже еще не начинал смотреть (а бассейны разгрёб только где-то на четверть), но если нужно что-то конкретное — могу восстановить. Пользоваться материалами из Мемепедии и других подобных источников при написании статей никто не запрещает — главное, чтобы это не была дословная копипаста. — F (обсуждение)

Прикрытие лавочки с переводами Драматики 10 лет назад

Ознакомиться с ним можно здесь. Это произошло в 2009 году, инкубатору суждено появиться только через полгода. В начале заявления есть тезис, который выступает главной причиной табу на переводы: «Слишком много на Драматике гавна и прочей, простите за пафос, недостойной Лурка хуиты.»
Времена вполне изменились, сейчас у лурка нет проблемы с переизбытком контента, а инкубатор ни в коем случае не допустит безблагодатной хуйни (когда инкубатор только появился, планка была пониже, чем сейчас. Мне кажется, половину-треть выпускников первых лет инкубатора сейчас бы попросту не выпустили). Также, я не согласен, что 12 статей — вся годнота, которая там есть. Стандарты в Уютненьком за 10 лет очень поднялись. Так, если какой-нибудь перевод с Драматики получится говном, то почему бы его просто не выпускать? Проблема, из-за которой возложили табу на переводы с Драматики уже неактуальна. У нас же есть Смехуечки, переводы Драматики не отличаются от этой идеи в ядре. Почему бы не разрешить переводы?
— D.Og 04:15, 29 мая 2020 (MSK)

Ну если есть желающие переводить, то почему бы и нет? Но если в переводе не соблюдается принцип «факты > лулзы», то он однозначно пойдет в смехуечки. — F (обсуждение)

А что мы вообще можем оттуда переводить? Я бы мог перевести парочку статей о сугубо американских мемах, было бы время.

Этот запрет был нужен тогда, поскольку он определил направления развития Луркоморья на годы вперёд — создатели Луркоморья не хотели, чтобы Луркоморье было тупым переводом Драматики, и им этой цели удалось достичь. Просто сейчас формат Луркоморских статей существенно отличается от формата статей Драматики, так что тупой перевод статей Драматики в Лурк вряд ли будет уместен. Я например, оттуда беру только отдельные куски текста или прикольные картинки. ICAN (обсуждение) 10:46, 4 июня 2020 (MSK)

Майский инкубатор

1. Российская мультипликация ^{[23 июня 2020]} — как была стена текста, так и осталась. На аэродром.
2. Вредные советы ^{[20 июля 2020]} — почти готово. Дописываем раздел про вредные советы для взрослых, вставляем вкусные цитаты из книги и выпускаем.

   > почти готово > зашёл в статью - написано только вступление, частично один раздел, всё остальное даже не начато Хера се стандарты написания упали за эти годы.

3. Infected Mushroom ^{[1 июня 2020]} — музота жи.

   Простите, я не очень разбираюсь, но что такое музота? Может тогда вообще убрать все статьи про Битлов, Куинов, Цеппелинов и Флойдов?

   Вам сюда. И вообще, читни гэды.

4. DeviantArt ^{[15 августа 2020]} — воздержусь от оценки. Нужен завсегдатай Девианта, который бы смог полностью раскрыть суть явления.

   В плашке уже всё сказано. Статья действительно ангажирована в плохом смысле: пруфов ни на одно заявление нет, но «ниторт, ибо фурфаги всё засрали». — Арматоголик (обсуждение) 21:15, 1 мая 2020 (MSK)

   Фурфаги, лол? Фурфаги — это даже не 15% сути сегодняшнего Девиантарта, я бы сказал, это прошлый век, что-то, бывшее актуальным во время популярности понифэндома, например. На данный момент Девиантарт меметичен тем, что является, по сути главным оплотом фетишистов всея интернета, причём фетешистов всевозможных сортов, но особенно выделяется фут-фетиш (в нём почти всё), giantess и femdom тематики, о каждых из которых в теории можно было бы отдельную статью написать, но подозреваю, что желающих рыться в этом говне и одновременно обладающих хоть сколько-нибудь серьёзными знаниями в сексологии авторов в районе нуля, так что хуй с ним. Причём авторы сайта, видимо, сами понимают проблему, потому и добавили тумблер «eclipse» в шапку, который отображает/скрывает весь контент для душевнобольных.

   Дело в том, что эту статью вытащили из неймспейса и ей несколько лет. Но, факта не отменяет.

   Как будто среди фурфагов фетишистов нету, та же лапофилия — чем не футфетиш? Или vore, например, изначально не фурфагский фетиш, но присвоен фурфагами чуть более, чем наполовину. Уничтожьте фетишизм — и фурфажество исчезнет. На сайте присутствуют уважаемые ихним сообществом фурфаги, и они ничем не отличаются от popufur с фф.

5. Дварф ^{[22 августа 2020]} — недопилота, которая, скорее всего, отправится на аэродром. Если автор хочет, чтобы статья взлетела, нужно добавить какого-нибудь интернет-фольклора, мемасов и прочих кошерных вещей, а то возникает впечатление, что Педивикию читаю. И не нужно копипастить материал из других статей на Лурке. Только своим языком, только хардкор!
6. Видеообзоры ^{[25 сентября 2020]} — потенциальный кандидат на выпуск. Только нужно каким-то образом её урезать, и можно выпустить.
7. Alt-Right ^{[15 июня 2020]} — очередная недопилота. Готовим аэродром для посадки.
8. Столкновение поколений ^{[20 июня 2020]} — в принципе всё, хотя информация про зумеров, думеров и бумеров вызывает смешанные чувства.

   Если не горит с выпуском, то я бы пока попросил бы оставить в инкубаторе, благо срок ещё не вышел. Почти вся статья — галимая спискота, очень мало картинок, хотя мемасов с этими типажами просто до черта. Позже может и сам попытаюсь поправить, но сейчас всё время уходит на корону. — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)

9. Вымирание белой расы ^{[7 июня 2020]} — как была необъективной статья, так и осталась.

   А статьи про властей, вату и всяких фриков с плашками ненависти были очень объективными?

   Всё правильно сделано. Подобные мудни должны безжалостно высмеиваться, опираясь при этом на факты, которые как раз и представлены в статьях. Лурк — не Педивикия.

   Это был сарказм. Тот, кто писал, что статья не является объективной, должен понять, что на Лурке оно и не нужно.

   Ага, а что насчёт тезиса факты превыше лулзов? Если брать данный черновик, то в нём абсолютно всё высосано из пальца. Взять хотя бы перл Наблюдается зависимость между наличием высшего образования у матери и количеством детей, которых она рожает: их меньше при наличии оного. И таких перлов в черновике навалом, поэтому не взлетит.

10. Диана Шурыгина ^{[13 августа 2020]} — в статье всё ещё много воды, связанной с происшествием. Требуется откачка.
11. Альфонс ^{[23 августа 2020]} — цитирую: «Пойдет разве что в Смехуечки:Как стать альфонсом».

    Юмор здесь в том, что инструкция написана довольно неиронично, так что и под смехуечки не годится тоже. Может, лучше просто переименовать статью? — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)

12. Илон Маск ^{[2 сентября 2020]} — аналогично с Девианом воздержусь от оценки.

    На очень беглый взгляд — херовато, но потенциал есть. Маск — персонаж лулзогенерирующий и доставляющий срачами вокруг его персоны и деятельности. Поэтому в статье нужно не пересказывать его биографию или формальные описания его компаний, а смачно расписать все скандалы, интриги, расследования вокруг Теслы, Space-X и самого Маска, любителя онэме и посмолить. Ну и твиттерный мем «Как тебе такое, Илон Маск?» тоже довольно популярен. Можно добавить и хейта (особенно к фанатам Маска в Рунете), но не перебарщивать. В общем, грамотного эксперта по сабжу бы нам сюда. — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)

13. А4 ^{[18 сентября 2020]} — пеар новой звезды Ютуба. В печку.

    Кто стал бы пеарить блоггера миллионика на Лурке? Давайте тогда ещё статьи про всяких там Усачевых и Хованских удалим. То же ведь пеар.

    Ага. Ну тогда расскажи мне какие драмы, мемы и срачи породил данный блогер. Усачев, Хованский, Голополосов, Давыдов и Мэддисон являются главными столпами российского видеоблога. Без них не было бы российского блогинга как такого, поэтому про них есть статьи на Лурке.

    А какие драмы, мемы и срачи породил Нифёдов, который 8 лет назад был флагманом Ютуба, а сейчас по 15 тысяч просмотров набирает?

    1)Все эти статьи устарели годика на 4 и те кто, может их красиво обновоить(к кому я, кстати, не отношусь) делать этого не собираются. 2)Magibon,Ебашилово,Маньяк Валера. Чё, пиздец какие важные статьи? Какая-то кривозубая камхора из начала 10х, про которую уже все забыли, какое-то шоу на Спасибо Еве и хобби Галыгина. Тоже наверно много мемов и драм.

    Так-с, Нифёдова не трогать. Да, он сейчас скатился, однако в начале десятых о нём не говорил только ленивый. Это необходимое условие для появления статьи. Для выполнения достаточного условия нужно задаться вопросом: чем же предмет статьи так примечателен. Если говорить про Нифёдова, то он примечателен тем, что по праву является анальным клоуном Ютуба, о чём как раз-таки написано в статье. А чем же примечателен А4? Чем он отличается от сотни таких же блогеров подобного формата? Я этого в статье не вижу. Касаемо приведённых тобой выше статей, то, да, Ебашилово и Маньяк Валера — унылое говно, о чём говорится в плашках. А вот Magibon не трогать. Она является полноценным мемом, который не видел только разве что отбитый слоупок.

    Возможно, ты прав, нужна статья о челленджах в целом, а не о конкретном персонаже, снимающем видео в этом жанре. Потому что тогда можно было бы написать статью о любом Васе Пупкине из Мухосранска, который снимает на Трубе «челленджи», достаточно будет раздела с примерами, куда, собственно, и включить пару предложений про А4.

    > Она является полноценным мемом, который не видел только разве что отбитый слоупок.Ну прекрасно. Давайте тогда статью про Маму отличника или про Кирилла Терешина напишем, много кто про них знает.

    > о нём не говорил только ленивый. Это необходимое условие для появления статьи.Ах, ну прекрасненько. Где статьи(отдельные) про Папиных дочек, Физрука, Универа, прочих быдло-сериалов? Где же статьи про Суприм, колонки ДжеБэЭль и прочие увлечения молодёжи? Где статьи про новомодных рэперков и музыкантов типа Фейса, Лизера, Моргенштерна, ЛСП, СБПЧ и про прочую хрень? У меня просто зрение минус 3, покажите их или хотя бы попытки их создать, пжласта. А почему их нет? Кому-то помогли это доделать? Кстати, раньше было много годных черновиков в Инкубаторе, которые можно было посмотреть в веб-архиве, пока администрация Лурка не решила домен lurkmore.to оттуда удалить.

    Хех, ньюфаги такие ньюфаги. Вместо того, чтобы постигать матан, где всё прописано, начинают устраивать забег на ВУ и качать свои права о том, каким статьям быть, а каким нет. Статьи можно писать на любую тематику, главное, чтобы они были интересными и не представляли собой википидоту.

    > Где статьи(отдельные) про Папиных дочек, Физрука, Универа, прочих быдло-сериалов? Где статьи про новомодных рэперков и музыкантов типа Фейса, Лизера, Моргенштерна, ЛСП, СБПЧ и про прочую хрень? Ответ прост. В 99% случаев заготовки статей про данные сериалы и музыкантов будут представлять собой лютый пересказ сюжета, описание персонажей, дискографию и прочую херню, которой занимается исключительно википидор. Нам такое не по нраву. И, вообще, нахрена плодить статьи про каждого гнома, когда о всех гномах можно рассказать в одной статье? Считаю, что больше не имеет смысла вести дальнейшую дискуссию. </thread>.

14. Болашенко ^{[4 октября 2020]} — персонаж безусловно эпичен, но есть два НО: 1) требуется хирургическое сокращение текста до 100 килобайт; 2) кто будет вообще читать данную статью? Одним словом, цугундер.

    Ну, нигде подробностей о нём, кроме его сайта и этой статьи нет, поэтому, мне кажется нецелесообразным постоянно что-то вырезать, учитывая, что маловажные подробности уже убирались. Насчёт «кто это будет читать?»: эта статья, которая создавалась анонами с транспортача для анонов с транспортача, чтобы они могли узнать, кто это вообще такой. Может, стоит выпустить? — D.Og

    Да, учитывая, что поциент сейчас активно чистит свой сайт от всех компрометирующих подробностей, дальше сокращать статью вряд ли нужно. — F (обсуждение)

15. Слава КПСС ^{[1 августа 2020]} — нужна статья про Версус, которая есть в загашнике. Отдельная статья не нужна.

    Я б с этим пиздец поспорил, потому что Версус на данный момент переживает такой спад популярности, что создаются ощущение, будто это было одинокой попсовой вспышкой на период второй половины десятых и это останется лишь в воспоминаниях немногих, а вот сабж всё ещё на слуху, да ещё и постироничный тролль 80 левела. Но, видимо, уже поздно.

    Спад спадом, но явление известное, о нём даже трубили официальные СМИ, поэтому статье быть. Касаемо Славика, то на слуху разве что антихайп, разгром Окси, зашквар на шоу Киркорова и всё по сути. Этого мало для статьи. Нужны какие-нибудь вкусности. — Dupa Czerny

16. АУЕ ^{[22 октября 2020]} — явление известное, но нужна ли про него отдельная статья? Как по мне, достаточно подраздела про гопников.
17. Itpedia ^{[28 октября 2020]} — ещё каких-то 5-6 лет назад подобную статью заклеймили бы пеаром, но сабж уже стал довольно—таки известным персом на Ютубе, о котором не говорят разве что слоупоки, застрявшие в начале десятых. Рано или поздно информация о нём появилась бы на Лурке, поэтому как бы не истерила наша местная фауна, но статье быть. Касаемо содержимого, то в статью нужно добавить как можно больше критики, не скатываясь при этом в откровенный хейт, и можно выпускаться. Все ключевые моменты уже упомянуты.

    Благодарю, что наконец в инкубаторе, а не в неймспейсе. Но там ещё и упд по некоторым пунктам надо провести, потому что немало информации на текущий момент устарело. Попробую высвободиться и причесать.

18. Рауль Санчез ^{[29 октября 2020]} — вроде неплохо, но значимость под сомнением. Скорее всего, очередной цугундер как и Болашенко. Пока в статье вижу только пустой глум и хейт, но за что непонятно. Нужно прояснить эту картину, добавив бодрящую порцию лулзов с форумов, чатегов и прочих ресурсов.
19. Воскресный вечер ^{[21 июня 2020]} — на аэродром.
20. Танкосрач ^{[15 августа 2020]} — по-прежнему огромная свалка и стена текста без связной структуры. Если статья о сраче, то она должна включать обязательно следующее: историю явления, дисциплины, описания которых я не вижу, и заключение. Вместо этого видим википидорскую хуиту в виде ТТХ и фапа на известные танчеги. Место этой статьи только одно — аэродром.

    Что неудивительно, потому что к статье я даже не притрагивался, а работу там надо проделать монументальную. Аналогично — если не горит, то пусть пока лежит, к этой адовой свалке я раньше лета или даже осени вернуться не смогу. Ну и под это дело срок до октября продлить бы неплохо. — Арматоголик (обсуждение) 20:52, 1 мая 2020 (MSK)

21. Держкизяк ^{[22 октября 2020]} — это чё за нах? В печку.
22. PUBG ^{[7 июня 2020]}, Cave Story ^{[1 июля 2020]} — аэродром
23. Kingdome Come: Deliverance ^{[23 сентября 2020]}, Kenshi ^{[20 сентября 2020]} — махровая игрота.
24. Devil May Cry ^{[23 сентября 2020]}, Escape from Tarkov ^{[6 октября 2020]} — игрота, подающая надежды.

    Если DMC у нас типичная игрота, то вот случай с Тарковым интереснее: там постоянно идут какие-то бурления говн, причём именно в западном коммьюнити. Совершенно эпичный пример: была тема, что один ютубер что-то там раскопал про говнокод в Таркове или типа того (не в курсе деталей). У BSG (питерская кампания-разработчик) бомбануло и они кинули аж 47 страйков на его видео с разбором. В итоге из-за эффекта Стрейзанд разразилась драма и эпичный щитшторм, когда под лозунгом «чёртово BSG лишает нас права на свободу слова!» на время около трёх недель они оказались в состоянии войны с собственным коммьюнити: их хуесосили на реддите, в их же твиттере и инстаграмме. Страйки потом сняли и извинились. Ну и много доставляющих моментов помельче — подвыпивший Никитка, ругавшийся матом на русском на людей то ли в видео, то ли в комментах на реддите, драма с якобы невинно невинно забаненными людьми — один такой был эпично озалуплен на реддите, где в его тему с плачем пришел лично Никита и написал «у нас все технические доказательства, что ты читак, хочешь — будем судиться» и т. п. В общем, материал для очень годной луркостатьи есть, но в Рунете не очень об этом знают, потому что основные бурления шли на англоязычном реддите. Срачи насчёт самой игры (видел даже проплаченные посты и статейки, в обе стороны причём), срачи насчёт конской цены — всё это тоже есть. UPD: свежая драма — некто, представившийся девочкой-медсестричкой, борющейся с короной, сильно плачется за несправедливый бан (12тыщ плюсов, 1700+ комментов) в Таркове. Никитос (СЕО компании) лично ответил. И тут прилетает следующий поцт (5тыщ плюсов, 1100+ каментов) — всё хуйня, это был читак 100%, атвичаю. Драма продолжается. И такие блядские цирки там регулярно раз в несколько месяцев случаются, иногда выплёскиваясь за пределы реддита. — Арматоголик (обсуждение) 21:15, 1 мая 2020 (MSK)

25. Telegram ^{[11 июля 2020]} — подробности в плашке recycle.
26. TikTok ^{[24 августа 2020]} — очередная недопилота.

    Даже определение хромает. Нет, долбоёбов и ТП там действительно дохера, конечно, но так написано, словно нормального контента там вообще нет.

27. Newgrounds ^{[9 сентября 2020]} — аналогично.
28. B-day ^{[16 сентября 2020]} — вот это уже что-то, но, скорее всего, пойдёт в качестве подраздела в статью про Форчан.

    В обсуждении кидал ссылки, с которыми надо бы ознакомиться для составления истории 4чана.

29. BonziBuddy ^{[4 октября 2020]} — может быть из этого что-то выйдет, однако по значимости уступает другим статьям про вирусы. Тот же червь Морриса намного эпичнее, чем это.

    А помните времена, когда на лурке не заикались о значимости? Почему нельзя сделать статьи и про то, и про это? Есть много статей про культуру Фидо, бОльшая часть из которых мало кому нужна.

    > А помните времена, когда на лурке не заикались о значимости? ага, давайте ещё вспомним эпоху Мопца, когда травка была зеленей и солнышко блестело. Времена меняются.

    А ничего, что на глагне написано, что лурк против значимости? Или глагне уже не отражает суть Лурка?

    Да, не отражает. Его текст не меняли, блин, со времён первых лет сайта.

    Класс. Ну так поменяйте. Можно такой вариант: Мы пытались сделать свободный проект, где каждый может писать о чём-то своём, но потом забили хуй, залочили дофига статей и новые почти не выпускаем.

    Ядрён батон, мне что, начать копипастить инфу из гэдов? Цитирую: Прежде чем писать новую статью, стоит подумать, а действительно ли нужна статья на эту тему? Если ответ положительный, то следует выяснить, соответствует ли предмет статьи критериям значимости™. Если он: является мемом (не смищной картиночкой-мемасиком из вконтактека, а полноценным мемом); породил некий резонанс, причем необязательно срач или драму; является очень известным/важным/широко распространенным/etc культурным явлением/феноменом; то можно приступать к написанию статьи. Впрочем, на значимость можно положить болт и описать любой цугундер, но лишь при условии, что статья будет интересной для любого мимокрокодила, впервые слышащего о сабже. Разумеется, существование статьи о предмете в любой другой вики не является достаточным критерием значимости. А теперь что скажешь про значимость?

    > Почему нельзя сделать статьи и про то, и про это? ага, давайте тогда любое говно тащить на сайт и будем радоваться.

    Ты же вроде опытный участник и знаешь, что на Лурке есть цугундеры. И эта заготовка про Бонзибадди выглядит куда более важнее, чем все эти сраные статьи про ЖЖшников-ноунеймов.

    Смотрим пункт выше.

    Ага, но про всяких нахуй никому не сдавшихся ЖЖ-истов ты так и не расписал :)

    > Есть много статей про культуру Фидо, бОльшая часть из которых мало кому нужна. И вновь ты перданул в лужу. Культура Фидо — это целый пласт, целая эпоха, не написать статью про оную было бы тяжким грехом. Для её полного описания даже одной статьи будет маловато, поэтому эта бОльшая часть и существует. И вообще в гэдах всё прописано, что значимо, а что нет.

    Весьма интересно. А что по имиджбордам(очень много всякого есть на tanasinn.info и wiki.bibanon.org, чего нет на Лурке)? Или по Реддиту? Или это уже не важно, так как появилось позже?

    Ну, дык, никто же не пытался писать или дорабатывать данные вещи, поэтому статья про Форч похожа на заготовку, а про Реддит вообще ничего нет. Всё в ваших руках, чтобы взлетело. Как говорил Флюсс, пишите хорошо, чтобы было интересно другим, а не только тебе самому.

    > никто же не пытался писать или дорабатывать данные вещи А почему? Статья про 4чан — одна из первых здесь. Материала про уйма и те кто, может(я не могу, не умею красиво писать), могли бы расписать его историю.

    > Всё в ваших руках Уж точно не в моих.

30. Crawc.net ^{[27 октября 2020]} — очередной пеар какого-то говна. Сжечь.
31. The Prodigy ^{[7 июня 2020]}, Scooter ^{[11 июля 2020]} — по-прежнему музота. И если первая статья ещё подаёт надежды, то вторая вообще никак.
32. Дудь ^{[5 августа 2020]} — тема не раскрыта.
33. ЯПлакалъ ^{[15 августа 2020]} — все замечания в плашке.
34. Рандом ^{[30 сентября 2020]} — аэродром.
35. Fairy Tail ^{[7 июня 2020]} — пока ещё рано выпускать. В частности, нужно описать вселенную фейрича наподобие этой статьи, тогда можно говорить о выпуске.

    Я бы тут раскрыл, насколько хуёвее ФТ чисто с кинематографической точки зрения, чем Блич и Наруто. Ни раскрытия персонажей, ни нормальных главзлодеев, ни мотивации у кого бы то ни было, ни даже боёв, мать его, хотя за тем онемэ и смотрят, а фан-база зато агрессивная как у сектантов, блядь.

36. Оптический диск ^{[29 июля 2020]} — унылота.
37. Великий Новгород ^{[24 августа 2020]}, Челябинск ^{[25 августа 2020]} — пока типичная городота. Если хотите, чтобы статьи про ваши любимые мухосрански взлетали как истребители 5 поколения, то в помощь вам вот эта статья. Именно так должны выглядеть статьи про города и никак иначе.

Давно заметил, что статьи в инкубаторе индексируются поисковиками. Мой недовысер — в первой десятке яндекса. А говорили, что черновики ни в каком виде не светятся в поиске. — PVE (обсуждение) 02:42, 3 мая 2020 (MSK)

В общем, сейчас у меня появилась возможность заниматься луркоебством более-менее регулярно, поэтому в ближайшее время постараюсь все-таки начать разгребать бассейны. Пока что вынес оттуда в инкубатор черновик про Версус, раз уж он нужен. Статья про рандом определенно нужна, но не очень представляю, о чем там еще писать (про тервер можно почитать и в педивикии). Про оптический диск уныло, конечно, но информативно, поэтому можно выпустить с плашкой {{facepalm}} или {{unwikify}}. — F (обсуждение)

- Статью «модель» оживите, пожалуйста, если она была. Создать самостоятельно не получается.

Такой статьи не было, черновик вытащил из фильтра сюда (там его и надо было создавать изначально). — F (обсуждение)

- Может реанимируем статью «Профессиональная деформация»? Неплохо было же вроде. Если почистить и добавить, то может добежать.

Восстановил, желающие могут допиливать. — F (обсуждение)

Про музоту и педивикидоту

Раз уже пошла такая пьянка с краутами и прочими стилями на полтора анонимуса, может про статью пост-панк вспомним — там лулзов больше было

Пиши. ICAN (обсуждение) 13:35, 18 ноября 2020 (MSK)

Восстановил. Тема действительно благодатная, учитывая нынешнюю популярность поц-панка у хипстоты и «думеров». — F (обсуждение)