Иван Грозный убивает своего сына
«Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» (англ. «Ivan the Terrible and His Son Ivan on November 16, 1581») — эпичная картина русского художника Ильи Репина об окончательном решении вопроса отцов и детей в суровые времена Ивана Грозного, породившая немыслимый каскад драм и срачей, касающихся достоверности нарисованного. По неясным причинам две другие картины серии, такие как «Иван Грозный сжигает терем» и «Иван Грозный рубит дерево», до релиза так и не дожили.
Сказ о появлении сей дьявольщины
Эту картину надо восстановить, одеть в бронестекло и отправить в Ельцин-центр. Там ей самое место. Для пущей сохранности.
Вата троллирует
Одним мартовским днём 1881 года, когда особо одарённый юноша И. И. Гриневицкий осуществил эпичное разуплотнение царя-освободителя Александра II, известнейший художник Илья Репин под впечатлением от данного происшествия задумал написать нечто, которое могло бы без проблем генерировать тонну кирпичей вызывать ужас у каждого человека. До этого звезда русской живописи уже отметилась серией годных картин (в том числе знаменитым письмом), которые вызвали неоднозначную реакцию у имперской четы, посчитавшей, что художнег нарочно изображает царей объебосами и алконавтами. На этом Репин не остановился и в качестве подопытных кроликов для своего нового творения взял двух персов: Ивана Грозного, прославившегося маниакальным искусством по выпиливанию неугодных ему людишек, и его сына Ивана Ивановича, по непонятным причинам умершего в зрелом возрасте. Не вдаваясь глубоко в историю своей страны, светоч принялся за работу, которая с перерывами, вызванными глубокими впечатлениями от написанного, длилась целых четыре года. Как только маэстро устроил закрытый показ картины своим друзьям, те едва не потеряли дар речи: на картине был изображён буйнопомешанный старикашка, явно принявший большую дозу спидов, и его сын, ставший жертвой экспериментов отца. Всё это дополнялось мрачными тонами, а также атмосферой безысходности, отчаяния и, внезапно, смирением убийцы перед жертвой. Репин, уже догадывавшийся о последствиях, очень не хотел выставлять своё полотно перед широкой публикой, но, поддавшись на уговоры своих художников-братюнь, всё же пошёл на риск и своим полотном вызвал сильный общественный резонанс.
Сразу же в хейтеры записались сам царь-батюшка Александр III и его сэнсэй обер-прокурор Синода Константин Победоносцев, посчитавшие, что картина обижает русских людей и все события в ней есть плод больного воображения автора. За автора немедленно заступились друзья и такие гуру, как Крамской и даже сам Лев Николаевич, посчитавшие картину протестом против царившей тогда цензуры в русской живописи. За что полотно и поплатилось: на какое-то время оно было запрещено к показу. Через несколько лет запрет сняли и «Ивана Грозного» можно было лицезреть в основной экспозиции галереи. Тут-то и начинается самое интересное. В 1913 году один поехавший старообрядец-иконописец Абрам Балашов (удачное имя для православного иконописца) попытался окончательно решить судьбу нарисованного богохульства и во имя исторической справедливости наносит полотну три удара ножом. После такого нежданчика хранитель галереи бросается под поезд, а главный виновник события отправляется на оздоровительные психотерапевтические курсы. Хотя картина и получила повреждения, к счастью, её не пришлось писать с нуля: порезы были заделаны сердобольными реставраторами, а белые куски были доработаны самим Репиным. С тех пор над картиной больше не пытались учинить самосуд, пока в 2013 году не начались новые бурления общественности.
Меметичность
В октябре 2013 года группа особо одарённых умом и сообразительностью историков и активистов обратилась к министру культуры России Владимиру Мединскому с просьбой убрать картину из Третьяковской галереи. Причина была той же: произведение клевещет на Государя и пропагандирует русофобию. Понятное дело, что слушать горстку шизофазиков никто не собирался и просьба успешно была отклонена. Сердобольный же анон, естественно, дело даром не терял, и в сети начали просачиваться фотожабы, на которых сабжа, а точнее, самого царя, уличали в каких-либо убийствах. Звёздный же час картины наступил в 2018 году, когда очередной сумасшедший после принятия напитка богов решил под предлогом «клеветы на царя» расправиться над полотном. В назначенное время лысое быдло, захотевшее отведать в тюрьме различные вкусняшки, ворвалось в помещение, где висел ненавистный объект, схватило металлический столбик, пробило защитное стекло и нанесло картине ощутимый урон. Виновник успешно отправился изучать строение бутылки, в околоисторических кругах полыхнули срачи с удвоенной силой, а анону настолько полюбился образ умалишённого царя, что успешно начал клепать фан-арт 24 на 7.
| Грозный убивает… |
|---|
|
А было ли убийство?
«Я виновен в смерти своего сына, потому что вовремя не отдал его лекарям». Иван Грозный.
Холивар, длящийся со времён тех событий и не утихающий по сей день, главными инициаторами которого являются сторонники и противники сабжа. Как водится, обе стороны объединили диванных экспертов по всем вопросам, которым всякие источники на древних языках непонятными буквами, данные медэкспертизы и прочие подробности глубоко по барабану. Только такие мощнейшие науки, как форумная геополитика, теоретическая история и кухонная психология помогут найти правду там, где обычный историк не справится. Доводы сторонников убийства Иваном Грозным своего сына представляют собой истории, одна охуительней другой. Единого мнения о мотивах и подробностях совершения убийства «авторитетные источники» не выработали. В этом существенный карт-бланш в пользу противников. Против убийства также свидетельствуют русские летописи.
А теперь копнём поглубже. Условно данную смехоолимпиаду можно разделить на две дисциплины, одна фимознее другой:
- Останкосрач — ярчайший пример обмывания косточек покойничков диванными воинами как в прямом, так и переносном смысле этого слова. Суть данного забега заключается в том, действительно ли имел место тот самый каноничный удар посохом и почему в костях была обнаружена такая высокая концентрация ядов. Одни посчитали, что наличие ядов было следствием лечения сифилиса ртутными мазями, а порошкообразная жижа вместо черепа — следствие того самого удара. Другие же считали, что Иван Иванович стал жертвой отравителей, а порошок образовался не вследствие удара, а разложения костей на плесень и липовый мёд. Однозначного ответа на вопрос «был ли удар или нет» дать невозможно, поскольку кости черепа, куда бы пришлось попадание злосчастного посоха, не сохранились должным образом, а появление яда в организме вполне можно было объяснить другими причинами. Например, у некоторых священнослужителей была такая практика, как добавление небольшого количества яда в пищу. Делалось это отнюдь не для того, чтобы кого-то отравить, а для замедления окислительных процессов в организме. Подобной практикой не гнушались и некоторые видные монархи, в числе которых мог оказаться и Иван, поэтому все аргументы участников останкосрача имеют свои пробелы. Наконец, более-менее точно известно, что сынок пошёл в отца и впыльчивым характером, и телесными недугами (от которых тогдашние врачи-убийцы вполне могли его лечить пресловутыми ртутными мазями), и вполне мог тупо заработать аполексический удар во время очередного срача с батей (в 27 лет такое редко, но бывает, и этот удар вполне мог быть домыслен народной молвой до удара рукой или посохом). В настоящее время данный забег давно утратил свою былую силу и вызовет интерес только у горстки историкофагов.
- Политсрачи — бессмысленные и беспощадные. Здесь всё сводится к банальному: сторонники убийства ратуют за то, что Иван Грозный был таким бессердечным ублюдком, мать твою, и тираном, что ничем не гнушался, даже жизнью своего чада, противники же считают данный довод происками врагов, и, вообще, царь — милая и пушистая няша. Свои корни данный срач пустил ещё во времена Ивана, когда некий папский легат Антонио Поссевино из проверенных источников узнал, что Иван Грозный избивает женщин и детей, а также отправляет их к своим праотцам. Вскоре этот слушок подхватывают сначала два британских казачка, а через несколько веков — светило исторической науки Карамзин, писавший свою «Историю государства Российского» на основе тех слухов, поскольку оригинальные источники были таинственным образом просраны.
- Всё началось с того, что Грозный, эпично лососнувший тунцов в Ливонской войне, наскоро посылает своего гонца в Рим, чтобы тот отговорил Папу Римского от проникновения пшекского короля Стефана Батория в Московию [1]. Взамен Ивашка обещал признать Флорентийскую Унию, целью которой было заново объединить христианство. Просьба есть просьба и римское Святейшество посылает своего специально обученного человека сначала к королю, а затем к самому Ивану для заключения мира между Речью Посполитой и Московией. Мир был подписан, только вот Иван не захотел отвечать взаимностью из-за непримиримых противоречий, особенно касаемо подчинения православных приходов Римскому папе. Поговорил с Антошей об отличиях католичества и православия да отпустил его с миром. В результате итальяшка соснул с проглотом и затаил обиду на Ивашку, начав галопом по Европе распускать грязные слухи о тирании, массовых убийствах и возможном вторжении Московии в просвещённую Европку. Узнав об убийстве сына, английские аристократы Джером Горсей и Джайлс Флетчер, обиженные на Ивана за то, что он не позволил за бесценок скупать и вывозить в Англию русский лес и пеньку, тоже решили не терять время даром. Для этого запилили два произведения «О государстве Русском, императоре Московском…» и «Записки о России», в которых активно смаковались подробности жизни царя и его государственной системы. Впоследствии воспоминания данных персов (Поссевино, Горсея и Флетчера) и вошли в «Историю государства Российского», где царь представлялся уже не белым и пушистым, а самым настоящим мясником и палачом, хотя до Генриха VIII ему как пешком до Луны.
Последствия
Другие картины, искажающие историю
- «Княжна Тараканова», Константин Флавицкий, 1864 г. — фейкомученица екатерининских времён. Якобы утонула с крысами в каземате Петропавловской крепости во время наводнения, которое по историческим данным приключилось через год после её смерти.
- «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле», Михаил Авилов, 1943 г. — от татар выехал великан-печенег Мурза Челубей, набивший более трёхсот фрагов длинным копьём, посему Пересвет кольчугу надевать не стал и, наширнувшись с разгона на копьё Челубея, из седла не вылетел, пропустив древко через себя. В свою очередь монах насмерть пронзил поганого безбожника, причём выбив оного из седла. На картине Авилова Пересвет в доспехах. ТруЪ ПГМ-версию поединка написал Павел Рыженко.
В массовой культуре
- Иван Васильевич меняет профессию же! Прямо на той стене, что служит порталом в 1500-е, висит сабж. ЧСХ, факт открытия портала не влияет на состояние подвешенности картины.
- В 1996 году в киножурнале «Ералаш» была снята «экранизация» данной картины, где Иван Грозный убивает сына из-за единицы в дневнике. Всё происходящее оказалось лишь бурной фантазией мальчишки перед страхом неизбежного наказания от отца за плохие отметки. Ивана Грозного сыграл актёр Алексей Жарков, который уже примерял на себе его роль в фильме «Кремлёвские тайны шестнадцатого века».
- В русской народной передаче «Городок» был снят скетч, где персонаж Юрия Стоянова Модест написал серию картин, которые сюжетом продолжают действие сабжа. Среди них «Иван Грозный складывает останки сына в чемодан» и «Иван Грозный закапывает сына».
Примечания
- ↑ Племянница Батория была тем ещё фруктом, любившим умерщвлять девственниц, кровь которых использовалась для принятия ванн.
Ссылки
- Тематическая статья в Guardian
- Грозный и папские легаты — подробный разбор полётов на Рассаднике русофобии
См. также
