Внимание! Вынуждены признать, что данное обсуждение является пунктом общественного питания. Всем голодающим: здесь выдают батон хлеба, тарелку похлебки и бутерброд с копипастой. Просьба не толпиться и не брать лишние порции!
Он как бы намекает.
…Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул.
— Какой же я идиот!
Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку.
— Брось, — сказал ей Дьявол. — Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно.
Суккуб преданно смотрела на босса.
— Ты ЖЖ читаешь? — спросил он.
— Иногда, мой господин.
— Так вот… Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь?
— Что именно, мой господин?
— Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии!
Он захихикал.
— Ты только представь, две скрижали с заповедями — и пара триллионов скрижалей со срачем в комментах…
Статья почему-то вызвала столько срачей, сколько не набралось в ПГМ и Православии вместе взятых; набежали православы, агностики, буддисты, джайнисты и прочие хуисты; норма по срачам была выполнена и перевыполнена, из-за чего обсуждение стало непрактично и нечитаемо. Кому интересны срачи, предыдущие версии обсуждения всегда доступны в архивах:
Ребяяяят!!! У меня недавно умер дедушка… Я его очень-очень люблю. И, прочитав эту статью… в общем я в полном отчаянии. Можете смеяться, но плачу, реву, всю клаву слезами залила… неужели он ушёл в никуда?..как мне жить дальше…
Аххах выпились уебок)))) поможет)))))
А я-то дура понадеялась... На помощь и поддержку.
Саси шлюха))) аххах баттхерт затралена)))) мамку твою ебал)))) сиськи или на хуй ты знаишь правила)))))
И снова к вопросу о том, в чем человек подобен богу
Бог триедин и человек проявляет себя в нормальной семье через мужское, женское и детское.
К вопросу о том в чем жопа подобна Богу.
Бог триедин и жопа имеет две половинки и дырочку.
Жопа Хэнка, к примеру, одну, а жопа какой-нибудь Кики аж целых две. Выходит, что жопа Кики четвероедина.
Зря кстати в нашей культуре такое вульгарное отношение к попке (всё связанное с жопой ассоциируется с отрицательным (говно, порка и т. д.). А вот святой Соломон воспевал округления бедер женских. Попка- великое творение Всевышнего. Всё творение славит Творца-Троицу.
А почему это ты говно априори ассоциируешь с отрицательным. А вот святой Соломон тоже какал. Говно — великое творение Всевышнего, которое тоже хочет славить Творца-Троицу.
Хмм, в этом что-то есть:
Земля! Ядром Вселенной всей и центром для всего возникла зримая планета
— Земля!
Вокруг вдруг стали зримы звёзды, солнце и луна.
Невидимый творящий свет, с Земли идущий, в них отражение нашёл своё.
Впервые во Вселенной план новый бытия явился! Материальный план, и он светился. Никто, ничто от мига появления Земли зримой материей не обладал, Земля со всем, что во Вселенной, соприкасалась, но и сама собой была. Самодостаточным творением она явилась. Растущее, живущее, что плавало и что летало, не умирало, в никуда не исчезало. Даже из гнили мошка получалась, а мошкарой иная жизнь питалась, в единую прекрасную все жизнь сливалось.
— Сами гуглите.
Только мне кажется, что отписывающиеся «верующие» — не в меру упитанные тролли?)
А как по вашему надо «отписываться»? По Библии христиане когда затрагивают вопросы веры должны отвечать с кротостью и благоговением.
По Библии, когда нехорошие люди устроили безобразие в храме, Иисус Христос взял верёвки, свил из них бичи и навешал нехорошим людям по самое некуда. Кротость — это по умолчанию черта характера христианина, но кротость — это не баранья покорность всем подряд, а просто-напросто добродушие и неагрессивность. А вести себя и отвечать в диалогах христианин, как и любой нормальный человек, должен адекватно ситуации и в рамках культуры.
Да, а пастор Шлаг секунд десять травился, пока абверовцы на то смотрели. Или это Плейшнер был? Надо пересмотреть…
Говно не хочет славить Творца-Троицу. Оно вообще ничего не хочет. И идолы вылепленные из говна как и вообще идолы не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить, ни говорить, ни понимать. Об этом в Библии сказано.
Говно хочет славить Творца-Троицу, как и всё творение славит Творца-Троицу.. Об этом на Лурке сказано. А Лурке веры больше, чем сказкам древнееврейским.
Та цитата, которую Вы привели, взята из фантастического произведения, а фантастике веры не больше чем сказкам.
Библия - не сказки. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Напрасно детям преподают Закон Божий как сказку, в результате они и воспринимают его как сказку, а когда вырастают, то у них происходит разрыв между учением Закона Божия и восприятием мира.
Те кто считают, что Библия - книга сказок, только повторяют, что говорят другие, а сами не знают Библию.
Говно не хочет славить Творца-Троицу. Оно ничего не хочет.
Бог не сотворил говно. Бог сотворил первых животных и первых людей, а говно само образуется в кишечнике, в процессе пищеварения.
Я великий Кецалькоатль, а веры мне больше, чем жалким людишкам.
Библия - древнееврейские сказки. Я - Истина. Я - Бог.
Те, кто имеет наглость говорить от лица других, что они делали, и чего они не делали, тупоголовые мудаки.
Ты - говно.
Кетцалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
В Библии сказано, что в седьмой день (или по древнееврейски в седьмой иом (слово "иом" в древнееврейском имеет два значения 1)день 2) период времени) Бог почил от дел творения.
Говорить о Боге то, что Он сам открыл о себе в своем Слове - Библии - не наглость.
Переход на личности в учебниках по логике отнесен к логическим ошибкам.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Говорить от лица других людей — удел тупоголовых мудаков.
Ты — говно, ничего не знающее о логике.
Кетцалькоатля не существует.
Библия - не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты — лживое говно, ничего не знающее о логике.
Кетцалькоатля не существует.
Библия - не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Ты — лживое говно, ничего не знающее о логике, и объясняющее точку зрения оппонента его личными обстоятельствами : «Те кто считают, что Библия — книга сказок, только повторяют, что говорят другие, а сами не знают Библию». То есть ты, говно, само себя подставило.
Кецалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Я - православный христианин.
В вопросе о Библии, знает ли человек Библию, или нет, это не Ad hominem, ибо вопрос имеет отношение к компетентности в вопросах Библии, а обзывать оппонента говном - это Ad hominem.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, объясняло точку зрения его личными обстоятельствами, а тебе лишь указали на тот факт, что ты лживое, двуличное трусливое говно.
Кецалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Я не преследую целью доказать истинность Библии, и я признаю, что тот факт, что те кто считают, что Библия — книга сказок, только повторяют, что говорят другие, а сами не знают Библию не является доказательством истинности Библии, я просто советую тебе задуматься над вопросом:"А ты не думал, что ты только повторяешь, что говорят другие, а сам ничего не знаешь о Библии?"
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, объясняющее точку зрения людей много умнее тебя, и много лучше тебя знающих библию, их личными обстоятельствами, а тебе лишь указали на тот факт, что ты лживое, двуличное трусливое говно, согласно твоему же, говно, источнику.
Кецалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Многие из атеистов, считающие Библию книгой сказок, являются неграмотными гопниками, никогда не читавшими Библию. Я сам лично знаю полно атеистов, считающих Библию книгой сказок, и при этом являющихся неграмотными гопниками, никогда не читавшими Библию.
Слово "Библия" пишется с большой буквы. Ты - доморощенный грамотей написавший это слово с маленькой буквы.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, объясняющее точку зрения людей много умнее тебя, и много лучше тебя знающих библию, их личными обстоятельствами, а тебе лишь указали на тот факт, что ты лживое, двуличное трусливое говно, согласно твоему же, говно, источнику. И твои гнилые отмазки, говно, никак обозначенного факта не меняют.
Я, будучи великим Кецалькоатлем, могу писать что угодно как угодно, а ты, тупица, учи правописание причастных оборотов.
Кецалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Откуда я знаю, что ты не безграмотный гопник повторяющий, то что говорят другие, а сам никогда не читавший Библию? Я просто предложил тебе задуматься над вопросом:"А ты не думал, что ты только повторяешь, что говорят другие, а сам ничего не знаешь о Библии?", в надежде, что этот вопрос побудит тебя задуматься (вдруг ты - безграмотный гопник повторяющий, то что говорят другие, а сам никогда не читавший Библию? Кто тебя знает?). Во всяком случае, то что многие из атеистов, считающие Библию книгой сказок, являются неграмотными гопниками, никогда не читавшими Библию - факт. Я сам, лично знаю полно таких людей.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, поскольку сам признал, что не знаешь, но говоришь о том, чего не знаешь. Альберт Эйнштейн, если ты, говно, слышал это имя, считал библию сборником сказок.
Я просто предложил тебе задуматься над тем, что ты ведешь себя как лживое трусливое говно.
Кецалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Я и не утверждал, что ты - безграмотный гопник, я просто на всякий случай, на случай, если ты - безграмотный гопник, предложил тебе задуматься над вопросом:"А ты не думал, что ты только повторяешь, что говорят другие, а сам ничего не знаешь о Библии?"
Ну и что, что Альберт Эйнштейн? То что он - гениальный физик, не говорит о том, что он всеведущ. Только Бог всё знает. Альберт Энштейн не Бог.
Кстати, когда Альберт Эйнштейн учился в школе, его все учителя признали умственно отсталым, а один из его учителей сказал ему:"Из тебя ничего не получится". Это не Ad hominem, а доказательство того, что Альберт Энштейн не всеведущ.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, поскольку сам признал, что не знаешь людей, чье мнение объясняешь их личными обстоятельствами.
Я просто доказал тебе на конкретном примере, что ты — лживое трусливое умственно отсталое говно.
Только я все знаю. Я знаю, что Эйнштейн был прав, а ты — говно. Смирись.
Кецалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
Ты знаешь не всё. Только Бог знает всё. Ты не Бог.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, поскольку сам признал, что не знаешь людей, чье мнение объясняешь их личными обстоятельствами.
Я просто доказал тебе на конкретном примере, что ты — лживое трусливое умственно отсталое говно.
Только я все знаю. Я знаю, что Эйнштейн был прав, а ты — говно. Смирись.
Кетцалькоатль Семен,прекрати!
Кецалькоатля не существует.
Библия не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец. И твой пример - не доказательство, ибо когда Альберт Энштейн учился в школе, его все учителя признали умственно отсталым, а один из его учителей сказал ему:"Из тебя ничего не получится".
Ты знаешь не всё. Только Бог знает всё. Ты не Бог.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, поскольку сам признал, что не знаешь людей, чье мнение объясняешь их личными обстоятельствами. И это доказательство исходит из твоих же слов, абсолютно безотносительно личности Эйнштейна.
Кецалькоатля не существует.
Библия — набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Мое доказательство относительно личности Эйнштейна исходит не из моих слов, а из энциклопедии.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, поскольку сам признал, что не знаешь людей, чье мнение объясняешь их личными обстоятельствами. И это доказательство исходит из твоих же слов, абсолютно безотносительно личности Эйнштейна, но ты настолько непроходимо тупой долбоеб, что продолжаешь оправдывать свою лживость и тупость личностью Эйнштейна. Эйнштейн, уебок, никак не может оправдать твоего ослоумия.
Кецалькоатля не существует.
Библия — набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Мой аргумент про Эйнштейна не является Ad hominem, ибо этот аргумент является доказательством того, что Эйнштейн не всё знал. То что Эйнштейн знал физику, не означает, что он был во всех вопросах компетентен. Он был компетентен в вопросах физики и математики. А в вопросе о том, является ли Библия книгой сказок, он не был компетентен. Вопрос о том, является ли Библия книгой сказок не имеет никакого отношения ни к физике, ни к математике.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лживое трусливое говно, поскольку сам признал, что не знаешь людей, чье мнение объясняешь их личными обстоятельствами. И это доказательство твоей лживости исходит из твоих же слов и не имеет никакого отношения к Эйнштейну. Вообще никакого, уебок.
Кецалькоатля не существует.
Библия — набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Как это не имеет никакого отношения к Эйнштейну, когда в энциклопедии (настоящей, бумажной, не сетевой, и не шуточной (это вам не Луркоморье, и не Абсурдопедия, и не Драматика) сказано,?!
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Какое же ты тупое лживое трусливое говно. Ты сам признал, что не знаешь людей, чье мнение объяснял их личными обстоятельствами. Согласно приведенной тобою же ссылке, данное поведение является ложным, абсолютно безотносительно того, кто, что и где написал об Эйншетйне. Уяснил?
Кецалькоатля не существует.
Библия — набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Ты так и не привел доказательства того, что Эйнштейн был прав, когда считал Библию книгой сказок.
См. "Детскую энциклопедию в картинках" издательства ГМП "Первая Образцовая типография", 1994 года, страница 131 (Раздел "Знаменитые люди").
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Я привел доказательства того, что ты тупое лживое трусливое говно.
Кецалькоатля не существует.
Библия — не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Ты не привел никаких доказательств моей тупости.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Твои слова: "Те кто считают, что Библия - книга сказок, только повторяют, что говорят другие".
Слова по приведенной тобою ссылке: "Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях. ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами".
Ты тупое лживое трусливое говно.
Кецалькоатля не существует.
Библия — не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Я сказал тебе:"Только повторяешь, что говорят другие, а сам ничего не знаешь о Библии", чтобы ты задумался над вопросом:"А может, я действительно, только повторяю, что говорят другие, а сам ничего не знаю о Библии?" (кто тебя знает? Может ты правда, только повторяешь, что говорят другие, а сам ничего не знаешь о Библии?), так что это не было тупостью с моей стороны.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
То, что ты сказал, лживая ты проститутка, я и привел в дословной цитате, слышишь, лживая проститутка, в дословной цитате, в которой ты объяснял мнение миллионов незнакомых тебе людей обстоятельствами их жизни, что является ложным аргументом, согласно приведенному тобою же источнику.
Какое же ты тупое лживое трусливое говно.
Кецалькоатля не существует.
Библия — не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Я просто таким способом предложил тебе (на случай, если ты только повторяешь, что говорят другие, а сам ничего не знаешь о Библии) задуматься над вопросом:"А может, я действительно, только повторяю, что говорят другие, а сам ничего не знаю о Библии?" А насчет точных цитат, не придирайся к словам.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Я констатирую именно то, что ты написал. И из твоих слов вытекает, что ты тупое лживое трусливое говно.
Если же ты за свои слова не отвечаешь, а являешься недееспособным вследствие психического расстройства, то тебя нужно лечить.
Кецалькоатля не существует.
Библия — не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Я дееспособен, просто я как и всякий (в том числе дееспособный) человек способен к неточным словам.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты лжешь, как и многие, но, в отличие от всякого честного человека, ты не просишь прощения за свою наглую ложь, а изворачиваешься, как последняя проститутка, называя белое — черным, а черное — белым.
Кецалькоатля не существует.
Библия — не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Неточно и невольно выражаться не значит врать. Тем более ты сам признал, что каждый человек принимает решение о произнесении слов раньше, чем осознает это решение, а потому слова не всегда точны. Ну, извини уж за неточные выражения! Ты придираешься к моим словам, как последнийтролль. И я не "называю черное белым".
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
Ты прибегаешь к ложным аргументам в соответствии с твоими же источниками, таким образом, ты лжец в любом случае. Ложен либо твой аргумент, либо источник, на который ты ссылаешься.
И я тебя не прощаю, тупое лживое трусливое говно.
Кецалькоатля не существует.
Библия — не набор сказок. Библия - Истина. Библия вдохновлена Богом.
Православие - Истина.
Откуда у тебя столько ненависти к православию?! Что тебе лично плохого православные сделали?! Прям какой-то буйный психоз у тебя. "И сказал безымец в сердце своем:"Нет Бога." (Псалом 1, стих 1), но ты не просто безумец, а гневный безумец. Прости меня, и на душе тебе легче станет.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Библия — набор сказок.
Православие — сказки для идиотов.
У меня нет ненависти к православию, как и к другим сказкам, но ты - не православие, ты - тупое лживое трусливое говно, что я доказал выше, а я действительно не люблю эти качества.
Сатана ослепил умы атеистов
Настолько ослепил, что они не могут мыслить абстрактно.
Сатана — тот, что сидит в аду на табуретке и мучает грешников?
Сатана — персонаж той же унылой графомании, что и Яхве-Иегова?
Не вполне так — до поры до времени его вообще в каноне не было. А потом пришёл Фома Аквинский и родил из бедра врага для б-га.
Библия - не графомания. Библия - величайшее произведение. Даже Гете (а в его таланте сомневаться нет оснований) признавал литературное совершенство Библии. Более того - он считал Библию величайшим произведением.
Сатана всегда упоминался в каноне Библии и Танаха (как христианском, так и иудейском) . И фраза:"Если для кого и закрыто благоветствование наше, то закрыто для погибающих, для тех кому бог века сего ослепил умы." всегда была в каноне Библии.
А я тут какаю, какаю, какаю. А потом, собираю это, обмазываюсь им и дрочу.
Ну нихуя себе вы тут развели.
Вопрос
А что аноны думают о религиоведении?
А почему вы спрашиваете?
А потому, что религиоведение — это наука, изучающая религии в целом, в том числе и атеизм (ага, советское религиоведение атеизм тоже изучало), и не написать о нём в этой статье было бы странно.
Поставим вопрос несколько по другому: а зачем тебе это?
Пиздеть-то не надо! Религиоведение изучает религии, а атеизм религией не является, потому просто по определению он не может быть объектом исследования религиоведения.
А вот хуй, читай оглавление. Этот учебник, кстати, лишь переработка соответствующего советского издания.
Если у тебя глаза не из жопы растут, то нигде там не написано, что атеизм — это религия, это твой личный долбоебический высер.
И что? Тут важнее то, что в учебнике же по религиоведению есть главы по атеизму. Этого достаточно.
Достаточно для чего?
Ну сам подумай. Если в учебнике по религиоведению есть главы по атеизму, то, наверное, атеизм современные учёные относят к форме религии, квазирелигии или чему-то подобному.
Это ты подумай, предварительно разув глаза: об атеизме говорится в разделе о критике религии. Атеизм в форме антитеизма это критика религии и есть. Другая форма атеизма — нонтеизм — не явлется религией по определнию. Ты понимаешь значение термина «по определению»? Кстати, ты сам-то читал учебник, на оглавление которого ссылаешься? Так пойди ж почитай.
Я по нему (и не только по нему) учился целый год, так что можешь не учить меня. Такие дела.
Пиздец ты учился, что элементарного не осилил.
Интересно, если верующим запретить пиздеть, то что им тогда делать останется в этой жизни?
Молиться, поститься, слушать радио «Радонеж».
> если верующим запретить пиздеть> слушать радио «Радонеж» Ээээмммм… тут что-то не стыкуется.
И что же?
Да так, Орруэла вспомнил. «Скотный двор»-с.
Вообще-то пиздеть ПГМ-нутым сама их религия давным-давно запретила. И предписала смиренно молиться, поститься и, таки да, слушать радио «Радонеж».
Если верующим запретить пиздеть, кто будет выступать по их говнорадио?
Те же, кто и сейчас. Или ты думаешь, что профессионалные разносчики ПГМ верят во всю ту хуиту, которую разносят?
Как правило да. Самые упоротые фанатики и есть самые талантливые их ораторы. Приходилось иметь дело с такими.
Православные - не фанатики. Фанатизм несовместим с православием, ибо фанатизм это нетерпимость к людям, а православие предписывает быть терпимым к людям. Позиция Православной Церкви - "Нужно быть терпимым к грешнику, но не к греху.
Суть такова
Заебал уже английский текст, нихуя не понятно, переведите на великий-могучий!!!
Не, ну в натуре заебал, вы всё таки имейте в виду что не все им владеют в совершенстве, а это всё таки русский сайт. Я какбэ не поцреот, но реально английский заёбывает, а учить лень.
Атеимз подразумевает неверие, причем неважно - существует ли бог на самом деле или нет, главное - не верить и всё. Исползование формулировки "Атеизм = Отрицание" или, что еще хуже "Атеизм = Опровержение" есть полнейщая глупота, потому как в таком случае атеистам придётся предъявить доказательства: результаты экспериментов, фото, ссылки, свидетельские показания. более лулзов тут http://ateist.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=781
С хуя ли?! Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не отицающем.
зачем доказывать отсутствие чего-то? доказательство ведь у другой стороны.
Интересно, остались ли еще боговеры, которых не убедили ни статья, ни обсуждение?
Обсуждение божественно, очень рад что в администрации нет долбоебов боговерунов.
Есть я, которого убедила статья (точнее, и она в т.ч.) Не так давно бывший веруном кун.
Ну меня не убедило. Ни статья, ни обсуждение. Атеисты только раз за разом показывают свою предвзятость и незнание матчасти - это если исключить троллинг и откровенное издевательство и поддтасовки.Они даже самоназвание выбрали очень глупое - там слово "бог" занимает большую часть. Да и вообще все "а-", "анти-" довольно убогое зрелище, по сравнению с тем что стоит после этой приставки. Взять тех же антифа(шистов), не коммунистов или либералов (и т.д.), а именно тех кто просто против фашизма не предлагая ничего взамен - насколько они жалки по сравнению с личностью Гитлера. Так и атеисты - убери бога, с которым они сражаются, и что останется? Никакой конструктивной идеи от них не исходит: исходило бы, было бы соответсвующее самоназвание.
И меня статья не убедила.
Если у человека недостаточно мозгов, чтобы просто понять смысл слова «атеист» из статьи, в которой это подробнейшим образом объясняется, то его не убеждать, его лечить надо, милейший. Причем такой идиот может и от антибиотиков отказаться, в силу их недостаточной идеологизированности.
Он(а) правильно понял(а) смысл слова "атеизм". Он(а) не о том, что слово "атеизм" бессмысленное, а о том, что оно идиотское, неудачно придуманное.
Оно абсолютно не поняло смысла этого слова, что вполне очевидно любому вменяемому человеку из сути его претензий, и слово это придумано отнюдь не атеистами.
От оно-> покажите мне людей, которые называют себя антибиотикими, и просветите насчёт их идеологии! Ну или признайте себя тупым тростым тролололишенькой. И неважно кто придумал слово, главное, что атеисты сами себя так называют. А следовательно, даже по самоназванию - это деструктивое течение.
Человек который строит свои убеждения на формуе или лурке в первую очередь дурак. Обычно убеждения имеют более внушительный фундамент (общество, традиции). Вот сэлфишь гену уже очень много лет, жопе хенка тоже не мало, макаронному монстру тоже, и ничего 2,7 миллиардов человек христиане 2,1 — мусульмане и т.д. (http://chartsbin.com/view/3nr) Атеистов трохи больше чем адептов синто.
Если человек строит свои убеждения не на формуле, верность которой можно проверить, а на столь шатком и изменчивом фундаменте, как традиции и общество, то такой человек идиот, а убеждения его не стоят ломаного гроша.
Добро пожалывать в мир идиотов (95 % кажется это тут называется), где слово /b/итарда и/или атеиста (особенно если это его единственное достоинство) не стоит ни гроша. Кстати всем унифалична верность и проверяемость, работает правило «если это глупо, но работает, то это не так уж и глупо». В данном случае религиозные институты основанные при царе гарохе и притерпевшие кучу трансформаций вполне сносно выполняют и будут еще лет так 1,000 выполнять свою роль.
Абсолютно верно. В мире 95% верующих идиотов их будут всегда пользовать 5% разумных людей. И факт выполнения сказками своих функций никак не отменяет факт их сказочности.
Не нужно скромничать в 95% верующие и атеисты представлены пропорционально. А разумные люди очень запросто могут быть не атеистами. И таки да, это работает и какая кому разница почему. Макаронному монстру до скажем Римской Католической Церкви еще пахать и пахать.
Макаронного монстра не существует.
Как уже было сказанно выше, вопрос существования очень вторичен (как и вопрос сотворения мира и человека) для веры и религиозного института. У него задачи другие, в частности объединение людей по признаку общих убеждений, пока что в этом вопросе церковь трёт сопли всем прочим аналогичным организациям. Покуда церкви не будет адекватной рабочей замены она будет тянуть лямку и поскольк задача требует доли консерватизма догматы переписывать под каждый чих ниодна здоровая церковь не будет (хотя как я уже говорил весомая часть этих догматов не имеет значения для работы организации, а значение имеет то, что каждое изменение догмата раскалывает организацию на тех кто «за» и тех кто «против», церкви расколы не нужны).
Я ответил на этот вопрос не потому, что этот вопрос считаю не первичным, а потому что выполняю свой религиозный долг - когда затрагиваются вопросы веры, отвечать с кротостью и благоговением.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
Здесь выше кто-то пиздел о 95%: «2,7 миллиардов человек христиане 2,1 — мусульмане и т. д.», - за язык не тянули. А по вопросу объединения людей все религии сосут хуй, поскольку 95% называющих себя верующими срать хотели на церковь с ее догматами.
То есть объединить 2.7 миллиарда людей это «сосут хуи», и это говорит представитель раздробленной тусовки в которую даже в таком виде не входит и 1 миллиарда? Ай, ладно. Лурочка — хороший чатик, однако писать ещё одну страницу архива тролепасты я не готов. Суть вброса прежняя (отвечать только я больше не буду): атеистов в этом бренном мире мало (World Factbook оценивает это число в 2 % на 2010 год), атеизм сам по себе не есть достоинство: из него не следует ничего (ани учёности, ани артистичности, ани богатсва). Носителю данных убеждений, эти убеждения не дают ничего (заметь я уважаю носителей любых убеждений, и не призываю всё бросать и молится, поститься и слушать радио Радонеж) ни в каком плане (верующему это даёт причастность к церкви). Атеизм не несёт ценности (принадлежность к церкви даёт давольно много из вот этой пирамидки, в частности ступеньки 3 и 4). Впрочем и вреда атеизм сам по себе, равно как и причастность к любой традиционной конфессии тоже не наности (его наносят другие свойства индивида, независимые от отношени к вере). При этом если адепт не упоротый фанатик (коих меньшинство, как у верующих так и у атеистов, просто атеистов еще и 2 %, что находится где-то около 140,000,000 человек), то ничто не мешает получить все приемущества современного мира.
Атеизм коррелирует с высоким уровнем образования и высоким умственным развитием (количество разумных как раз и составляет около 2 %), которое таки дает блага в этом мире, населенном миллиардами идиотов, сосущих хуи и радующихся своему количеству.
Большинство ученых - атеисты, но это только потому, что гордыня и предвзятость мешают им отказаться от теории эволюции.
Просто ученые, в отличие от безграмотных гопников, не так глупы, чтобы верить в детские сказки. А теорию эволюции признают и многие вменяемые христиане, вопреки представлениям пгмнутых, до сих пор считающих Землю плоской.
Единственное, что мешает ученым отказаться от теории эволюции - гордыня и предвзятость.
Библия - не книга сказок.
Православие не утверждает, что Земля плоска.
Библия не утверждает, что Земля плоска.
В Библии есть родословная Иисуса Христа, начиная от Адама. Если человек постепенно произошел от обезьяны, в процессе естественного отбора, то в какой момент в родословную Иисуса Христа наряду с реальными людьми попали мифические персонажи? Да и потом, Христос, когда Его спрашивали о разводе, сослался на сотворение Богом первого мужчины и первой женщины:"Не читали ли Вы, что сотворивший мужчину и женщину, сотворил их? Итак, что Бог соединил, того человек да не разделяет." Так что теория эволюции не совместима с христианством, и всякие попытки совместить их приводят лишь к разрушению веры, отчего людей бросает всяким ветром учения.
Прочитай книгу профессора Бихи «Черный ящик Дарвина — биохимия бросает вызов эволюции».
Единственное, что мешает ученым отказаться от теории эволюции, это миллионы фактов, доказывающих ее верность.
А вот вменяемым христианам ничто не мешает признать эту теорию, и можешь хоть обосраться, но это факт.
Прочитай лекцию об эволюции виднейшего биолога современности - Ричарда Довкинса.
Единственное, что мешает ученым отказаться от теории эволюции - гордыня и предвзятость.
Нет НИ ОДНОГО ПРЯМОГО факта, доказывающего теорию эволюции, есть много КОСВЕННЫХ фактов.
Вероятность случайного возникновения всего одной хромосомы составляет один из множества миллиардов. Эта вероятность настолько мала, что ее не принимают в расчет. А ведь у человека 46 (!) хромосом (у человекообразных обезьян еще больше - 48).
В Библии есть родословная Иисуса Христа, начиная от Адама. Если человек постепенно произошел от обезьяны, в процессе естественного отбора, то в какой момент в родословную Иисуса Христа наряду с реальными людьми попали мифические персонажи? Да и потом, Христос, когда Его спрашивали о разводе, сослался на сотворение Богом первого мужчины и первой женщины:"Не читали ли Вы, что сотворивший мужчину и женщину, сотворил их? Итак, что Бог соединил, того человек да не разделяет." Так что теория эволюции не совместима с христианством, и всякие попытки совместить их приводят лишь к разрушению веры, отчего людей бросает всяким ветром учения.
Родослованая Иисуса? По линии Иосифа? Так Иосиф ему не отец, а всего лишь муж-рогоносец его мамы.
Иосиф Его официальный отец. Слово "отец" многозначно.
Мать Христа всегда была девственницей. Она не наставляла рога Иосифу.
Тем не менее, если человек постепенно произошел от обезьяны, в процессе естественного отбора, то в какой момент в родословную Иисуса Христа наряду с реальными людьми попали мифические персонажи?
Во-первых, почему ты спрашиваешь у меня, а не у авторов «Библии»? Это они писали эту книжку, с них и спрос. Во-вторых, если ты тако знаток родословной Иисуса, то погляди на родословную и сам увидишь все моменты, в которые туда затёсывались те или иные персонажи. В-третьих, реальные люди? И много их там? Огласите весь список. С алресами, явками, отпечатками пальцев. И кстати, какую из версий его родословной ты имеешь в виду? А ведь они сильно разные.
Да и насчет хромосом, железный аргумент, от которого не так легко отмахнуться. Даже ты ничего не ответил на этот аргумент, ибо тебе нечего ответить. Твой слив засчитан.
А насчёт хоромосом поди докури уже школный учебник, Машенька ты наша Шрайбер.
А насчёт совместимости эволюции и христианства, то ты, уебок, видимо, разбираешься в христианстве лучше Папы римского, когда уже в твоем дурдоме нет отключат...
Я имею ввиду христианскую версию родословной Иисуса, а иудейскую версию родословной Иисуса (изложенную в кощунственной и полной ненависти книге "Талдот Иешуа"(бредни про римского сотника Пантеру) я считаю сплетнями.
Христианских(!) версий родословной Иосифа — мужа-рогоносца иисусововй мамаши — по меньшей мере три, образованный ты наш православный.
В школьных учебниках ничего не сказано о вероятности случайного образования хромосом, а генетики знают, что вероятность случайного образования всего одной-единственной хромосомы - один из многих миллиардов.
Если действительно хочешь понять, кури учебники от корки до корки и уроки не прогуливай (тем более, вон, конец четверти и учебного года не за горами — гляди, на воторой год не останься). Да и «Библию» свою тоже покури — ты и её нихуя не знаешь.
Я не католик, а православный, и поэтому Папа римский для меня не авторитет. Католики - еретики. Они не согласились с решением шестого Вселенского Собора, а Христос говорил:"Кто Церкви (то есть Апостольских и Вселенских Соборов) не послушается, тот будет для вас как мытарь и язычник." Апостолы, следуя этой заповеди, когда возникали спорные вопросы, собирались вместе, устраивали Соборы (например, когда решали вопрос:"Следует ли ли христианам, обращающимся в христианство из язычества, а не из иудаизма делать обрезание?", на этом Соборе решили, что не обязательно(см. Книгу Деяний апостолов), их примеру последовали их приемники - епископы. Одним из доказательств истинности православия, является его историческая приемственность. А аргумент католиков, о том, что Христос говорил, что на Петре Он оснует свою Церковь неубедителен, ибо нет никаких даже косвенных доказательств, что Петр был римским епископом.
Всё смешалось — кони, люди…
Если ты православный, для которого мнение католика не авторитетно, то ты сам должен понимать тех здоровых людей, для которых мнение долбоебов, включая твое, также лишено авторитетности, потому они над тобою и смеются. Такие дела.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец. Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Посмотрим, кто из нас в Судный День смеяться будет.
Может быть я и безумец в глазах несуществующего персонажа еврейского фольклора, но вот ты долбоеб в глазах вполне реальных людей. Тебе остается утешать себя загробными плюшками, и сосать хуй в этой жизни.
Бог Яхве существует.
Царсчтотво Божье это не пища и не питие.
Чем ты и занимаешься. Утешаешь себя загробными плюшками, и сосешь хуй в этой жизни.
Я не верю в то, что в загробной жизни буду есть плюшки. Я верю в то, что Царствие Божье это не пища и не питие. И я не сосу хуй.
Ты веришь, что получишь плюшки после смерти. А в жизни ты сосешь хуй. В частности ты этим занимаешься в данном обсуждении.
Я не верю в то, что получу плюшки после смерти. Я верю в то, что Царствие Божие это не пища и не питие, и в то, что в аду нет плюшек. И я не сосу хуй ни в прямом, ни в переносном смысле слова.
Ты веришь, что получишь плюшки после смерти, как бы ты это не называл. И ты уже долго сосешь хуй, причмокивая, а судя по твоей настойчивости, тебе это очень нравится.
Я не верю в то что получу плюшки после смерти. Я верю в то, что Царствие Божье это не пища и не питие. И я не сосу хуй ни в прямом, ни в переносном смысле слова.
Я настойчив, потому что выполняю свой религиозный долг - когда затрагиваются вопросы веры, отвечать с кротостью и благоговением.
Ты веришь, что получишь плюшки после смерти, как бы ты это не называл. И ты уже долго сосешь хуй, причмокивая, а судя по твоей настойчивости, тебе это очень нравится. И ты считаешь своим долгом выставить всех православных тупыми невежественными лживыми идиотами.
Я не верю в то, что получу плюшки после смерти. Я верю в то, что Царствие Божие это не пища и не питие, и в то, что в аду нет плюшек (раз уж ты придираешься к моим словам, позволь мне придраться к твоим). И я не считаю своим долгом выставить всех православных тупыми невежественными лживыми идиотами, я считаю своим долгом отвечать на вопросы имеющие отношение к вере с кротостью и благоговением. И я не в прямом, не в переносном смысле не сосу хуй.
Ты веришь, что получишь плюшки после смерти, как бы ты это не называл. И ты уже долго сосешь хуй, причмокивая, а судя по твоей настойчивости, тебе это очень нравится. И ты выставляешь всех православных тупыми невежественными лживыми идиотами, даже если это и не входило в твои намерения.
Я не верю в то, что получу плюшки после смерти. Я верю в то, что Царствие Божие это не пища и не питие, и в то, что в аду нет плюшек. И я не в прямом, не в переносном смысле не сосу хуй. Я не выставляю православных тупыми невежественными лживыми идиотами. Если я перед кем-то и выставляю православных тупыми невежественными лживыми идиотами, то только перед теми, кто в этом уже убежден (а значит, я им никак не могу помешать принять православие), но что с них взять? У них мудрость мира сего, которая есть безумие в глазах Бога. Богу видней, что есть мудрость, а что есть безумие, ибо Он всеведущ. PS К моим неточным словам придираешься, а к своим неточным словам про плюшки некритичен. Как это называется? Отсутствие самокритичности. Это симптом болезни.
Ты веришь, что получишь плюшки после смерти, как бы ты это не называл. И ты уже долго сосешь хуй, причмокивая, а судя по твоей настойчивости, тебе это очень нравится. И ты выставляешь всех православных тупыми невежественными лживыми идиотами, даже если это и не входило в твои намерения, перед любым человеком, который прочитает твои тупые невежественные лживые послания. Ты вполне можешь считать себя гением с точки зрения волшебных миров твоих фантазий, но в реальности ты остаешься лживым долбоебом.
P.S. Если ты не в состоянии понять аллюзии, то это свидетельство твоей ограниченности, а не моей некритичности.
Вы все идиоты
Реально товарищи вы идиоты. Нет даже дауны. Как можно сраться с таким остервенением по вопросу на который НИКТО из вас не может ответить? Есть бог, нет бога, вы знаете? Вы тупые бараны, что боговерчики, что атеисты.
Уж не агностик ли там кукарекает? Просветите, сударь, из-за параши не видно.
Ну да агностик, и что дальше? Проклянешь? Или объявишь врагом прогрессивной части человечества? Смешно право.
Лол нет, но ты можешь картинно пострадать и пообвинять всех в тупости, дартаньянчик.
Да, тысяча чертей!!! А как вас не обвинять в тупости? Боговерчики заявляют что бог есть, но не могут доказать. Атеисты говорят что бога нет и также не могут это доказать. Если первым простительно, то слышать это от вторых просто смешно. Выходит атеизм можно тоже назвать религией.
Жемчужина гуманитарной мысли. Пойми, дурак, что если я начну бегать по улице и орать, что существуют невидимые феи-лесбиянки, не обнаруживающиеся никакими приборами, а всех сомневающихся называть быдлом и просить доказать обратное, то это значит лишь то, что проблема во мне, а не в окружающих. Бремя доказательства ВСЕГДА лежит на том, кто предполагает наличие чего-то.
А если начать бегать по улице и кричать что солнца не существует это будет вообщем то тем же самым.Вы атеисты, на самом деле от боговерчиков практически не отличаетесь, фанатизм у вас похожий. Боговерчики верят в бога, атеисты верят в отсутствие бога, и друг друга вы считаете тупым быдлом. Мне нравится это.
Нет, мой карманный дартаньянчик, не верить != верить в отсутствие, а лысина - это не цвет волос, но ты too much гуманитарий для этого, плюс опухшее ЧСВ. Прозреваю, что "агностик" ты лишь из-за того, чтобы "выделяться из тупого быдла", хотя это не играет ровно никакого значения. Но продолжай же свои словоизлияния на тему того, о чем ты имеешь весьма поверхностное представление, я весь внимание.
Пффф, и этот человек обвиняет меня в опухшем ЧСВ? Забавно.
Ну хорошо, дам тебе небольшой шанс реабилитироваться, подтвердив твои утверждения некоторыми фактами. Можешь начать с того, в котором утверждается, что атеизм - это религия, а атеисты верят в отсутствие т.н. "бога". Для затравки пойдет. Покажи же свою состоятельность как дискуссионера, а не кукаретика-дартаньяна. upd что и следовало ожидать: убогий гуманитарчик скрылся, не пожелав вступать в дискуссию. Что от него и ожидалось, впрочем. Илитный агностик настолько илитен, что не считает необходимым обосновывать свои странные убеждения.
Он слишком жирен, не обращайте внимания.
Лысина суть есть не-цвет не-волос. Существуют лысые парики. Вывод: атеизм есть конкретная форма ниямы.—Мимофилосораптор.жпг
Вы все уебки сраные, поймите наконец что бог есть и он любит нас! А если вы в него не верите, то вы попадете нахуй в ад, а я в него верю, поэтому я попаду в рай и оттуда буду на вас ссать и ржать как мудак!!!
А с чего ты взял что бог есть? А если и есть то почему он нас должен любить? Может (если допустить что бог есть) он нас ненавидет или ему тупо похуй.
Яхве любит мудаков, это правда.
Бог есть. Единственный истинный Бог - Яхве. Бог нас любит. Просто Бог это не только Любовь, но и Абсолютная Справедливость. Божьи принципы не позволяют Ему не сдержать слова данного Адаму - "...ибо прах ты и в прах возвратишься." Бог не медлит, а долготерпит, чтоб у каждого был шанс спастись. Всё дело в свободе воли.
Я есть. Я - великий Кецалькоатль.
Я люблю мясо, старый виски и молоденьких девочек.
Я отправляю православнутых в ад, а атеистов - в рай.
Я есть Истина. И никто другой.
Кетцалькоатля не существует.
Бог не испытывает ни голода, ни жажды, ни похоти, ни алкогольной зависимости, ибо голод это нуждаемость в еде, а жажда это нуждаемость в питие, а похоть это нуждаемость в сексе, а алкогольная зависимость это нуждаемость в алкоголе, а Бог ни в чем не нуждается, ибо нуждаемость - признак слабости, а слабость для Всемогущего - абсурд.
Православные отправятся в рай, а атеисты в ад.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я люблю мясо, старый виски и молоденьких девочек.
Я отправляю православнутых в ад, а атеистов — в рай.
Я есть Истина. И никто другой. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Бог не испытывает ни голода, ни жажды, ни похоти, ни алкогольной зависимости, ибо голод это нуждаемость в еде, а жажда это нуждаемость в питие, а похоть это нуждаемость в сексе, а алкогольная зависимость это нуждаемость в алкоголе, а Бог ни в чем не нуждается, ибо нуждаемость - признак слабости, а слабость для Всемогущего - абсурд.
Православные отправятся в рай, а атеисты в ад.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я люблю мясо, старый виски и молоденьких девочек.
Я отправляю православнутых в ад, а атеистов — в рай.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Бог не испытывает ни голода, ни жажды, ни похоти, ни алкогольной зависимости, ибо голод это нуждаемость в еде, а жажда это нуждаемость в питие, а похоть это нуждаемость в сексе, а алкогольная зависимость это нуждаемость в алкоголе, а Бог ни в чем не нуждается, ибо нуждаемость - признак слабости, а слабость для Всемогущего - абсурд.
Православные отправятся в рай, а атеисты в ад.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Бог вне пространства.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Бог вне пространства.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Бог вне пространства.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Бог вне пространства.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Кетцалькоатля не существует.
Православие - Истина. Все остальные религии - ложь. И атеизм - ложь.
Христос есть путь, истина и жизнь.
Христос - не говно.
Отец Христа - не говно.
Святой Дух - не говно.
Я есть. Я — великий Кецалькоатль.
Я есть Истина. И никто другой. Христос — говно. Отец его — говно. Святой дух — говно. Ты — говно.
Аметисты и шахматы
"Аметисты" и "Шах и мат, атеисты" - это мемы или цугундеры? Надо про них писать, или нет?
Мозг Атеиста отличен от мозга верующего
"Было обнаружено различие в мозгу атеистов и верующих. Так, например, у атеистов кора головного мозга более твёрдая и извилины просматриваются хуже, передача нейронных импульсов затруднена, и айкью в целом ниже чем у людей верующих в бога. Кроме того, исследование показало, что рак мозга встречается у атеистов в 10 раз чаще чем у верующих. Кроме того, побочные исследования через анонимные анкетирования выявило, что атеисты более склонны к импотенции и становятся импотентами, как правило, на 5-10 лет раньше верующих" - проф. Оксфордского университета Джордж Гамильтон.
"Была обнаружена огромная раковая опухоль в черепной коробке некоего тролля Джорджа Гамильтона. Мозг полностью отсутствует, равно как и МПХ, посему поциенту пришлось ампутировать язык и руки, дабы своим нытьем он не досаждал окружающим и не беспокоил клавиатуру", - хирург Петренко.
Я тож о таком исследовании слышал. Джордж Гамильтон - известный в научных кругах нейрохирург.
Поциент тыкает в клавиатуру носом, пришлось отрезать и его, - доктор Петренко - широко известный в узких кругах ветеринар.
И я слышал про Джорджа Гамильтона. Он ещё кандидатом на Нобелевскую Премию был.
Поциент тыкает в клавиатуру ухом, пришлось отрезать оба, выглядит этот обрубок отвратительно, но подозрительно косит глазом в сторону лавиатуры, - доктор Петренко, лауреат премии Нижних седалищ.
Я атеист, мне 60. У меня стоит как у 17 летнего паренька. Ваш Джордж Гамильтон просто напросто англосаксонский боговерчик импотент.
К вопросу о некорректности сравнения с компьютерем (см. архив)
Человек в большей степени подобен Богу, чем компьютер человеку, ибо человек еще и обладает эмоциями как Бог, а компьютер не обладает.
«человек еще и обладает эмоциями как Бог» - невиданная гордыня. "Эмоции" бога стольже не сравнимы с человеческими как и цифра обозначающая "страх" у юнита в RTS не сопоставима с реальным страхом.
Я Бог, и я согласен с этим рабом своим что эмоции мои понять вы не в силах.
Ты не Бог.
Хотя эмоции Бога не сравнимы с человеческими, но тем не мение и Бог и человек обладают эмоциями, а компьютер не обладает, так что в этом отношении разница между человеком и компьютером больше, чем между человеком и Богом. Хотя эмоции Бога гораздо сильнее человеческих.
Человек обладает свободой воли, а компьютер не обладает свободой воли. Свобода воли - отпечаток божественного всемогущества.
Компьютер обладает свободой воли ровно в той же степени, что и животное или человек. Бредни боговерчиков об исключительности человека, наделенного свободой воли, — отпечаток их дикого невежества.
Человек обладает свободой воли, в отличие от компьютера, который управляется программами и от животных, которыми движут инстинкты. Ангелы тоже обладают свободой воли, но человек исключителен.
Человек подчиняется законам природы, равно как и компьютеры, животные и камни. Бредни боговерчиков об ангелах и исключительности человека, наделенного свободой воли, — отпечаток их дикого невежества.
Ничем кроме законов природы свобода воли человека не ограничена. Понятие "свобода воли" не означает "неподчиненность законам физики". Неподчиненность законам физики это не свобода воли, а всемогущество. Человек свободен только для двух вещей - для добра и для зла.
Ничто, кроме законов природы, не определяет любых действий любого человека, животного, компьютера. Бредни боговерчиков об исключительности человека, наделенного свободой воли, — отпечаток их дикого невежества.
Действия человека определяются не законами природы, а желаниями человека. Желания животного определяются законами природы - инстинктами животного. Желания человека определяются свободой воли. Действия компьютера определяются компьютерной программой. У компьютера нет желаний, а у камней нет не только желаний, но и сознания.
Действия людей, животных, компьютеров, всего определяются только законами природы. И даже если тупоголовый мудак пожелает достать с неба луну, он этого не сделает, потому что см. выше. Бредни боговерчиков об исключительности человека, наделенного свободой воли, — отпечаток их дикого невежества.
Действия людей определяются не только законами природы. Человек пожелавший достать луну с неба не может этого сделать, однако желания человека не определяются законами природы. Законами природы определяются не желания, а исполнение желаний. Возникновение у человека желания достать луну с неба определяется только свободой воли - захотел пожелать - пожелал, не захотел пожелать - не пожелал.
Желания человека - это не более чем результат физико-химических процессов его мозга, протекающих в полном соответствии с законами природы, равно как и желания любого животного, а несуществующую разницу выдумывают безграмотные, невежественные боговерчики, которым не на что сослаться, кроме своих бредовых высеров.
Физико-химические процессы мозга человека зависят от того, какое желание человек выберет по своей свободе воли - траектория движения электрического тока по мозгу соответствует желаниям и мыслям человека. Законы физики таковы, что физико-химические процессы мозга человека зависят от того, какое желание человек выберет по своей свободе воли. Кто знает, одновременно ли появляются желания и физико-химические процессы в мозге, или желания предшествуют этим процессам, или физико-химические процессы предшествуют желаниям? Это только Бог знает, ибо приборы не могут зафиксировать такие маленькие промежутки времени (очень малые доли секунды), которые отделяют момент возникновения желания от момента возникновения физико-химических процессов в мозге, ибо приборы фиксируют только физико-химические процессы, но не фиксируют желаний (когда человек скажет о возникновении у него желания, или как-то по другому их выразит (например нажмет на кнопку) то уже столько долей секунды пройдет, что никакое измерение будет невозможным. Бог сотворил мозг человека, устроенным таким образом, что он может взаимодействовать с его свободой воли. И Библия - не высер.
Это просто шедевральный высер, который весь можно разобрать на цитаты, но суть осталась, как и указывалось, доказать свои высеры нечем, библией своей можешь подтереться. Ебанутому двоечнику, рассуждающему о "траектории движения электрического тока" сначала нужно школу окончить, а потом поступать на клоуна, смешить людей у тебя получится.
Учи неврологию! Уже доказано, что образы возникающие в фантазиях человека соответствуют взаиморасположению возбужденных и и невозбужденных нейронов. Погугли:"Нейроны бабушки".
Уебок, выучи разницу между научными исследованиями и бредом школьника, не знающего школьный курс физики. Невролог нахуй тебя пошлет с твоими бреднями о свободе воле, засунутой в мозг персонажем древнееврейского фольклора.
Если желания человека не определяются траекторией движения электрического тока, значит ОДИН И ТОТ ЖЕ физико-химический процесс может привести к ЛЮБЫМ желаниям. Значит, человек сам выбирает желания - какое выберет, к такому и приведут физико-химические процессы.
Некоторые неврологи - верующие люди. Некоторые из них - христиане. Некоторые из них - православные христиане.
Если бы ты ходил в школу, а не шлялся по помойкам, то не писал бы такой хуиты о божественных законах физики.
Если бы ты не был тупым мудаком, то знал бы, что очень часто желания человека от него не зависят, а возникают вопреки его воле.
Некоторые люди учились в школе. Некоторые из них - и в ВУЗе. Некоторые из них - ученые. И им может стать плохо при прочтении твоего бреда
Многие желания человека от него не зависят, а возникают вопреки его воле, однако многие желания человека возникают по его воли. PS Я учился в школе, и не плохо, и я уже закончил школу.
"...по его воли", - ты хочешь сказать, что это написал тот, кто учился в школе? Это написал невежественный тупоголовый боговерчик, а твои два класса церковноприходской вызывают глубокую скорбь.
Где в школьных учебниках сказано, что у человека нет свободы воли? Нигде! Дай ссылку, какой учебник, какого издательства, какая страница. И никто не опроверг свободу воли. До сих пор в психологии есть понятие "воля". PS. Я учился в обычной школе, а не в церковно-приходской, и я закончил не два класса, а одиннадцать.
У меня вопрос по следующему абзацу: "Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Физиолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытумый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки."
Скажите, что противоречит следующему варианту действия: человек САМ решил, когда он хочет нажать на кнопку, но до его осознающей части мозга это решение дошло позже, чем произошел скачок потенциала, который зарегистрировали ученые, но который все-таки возник в результате решения человека. Как в случае болью: человек видит и знает, что ударился, но вот ощущение боли возникает через секунду-другую из-за медленного проведения возбуждения по нервным волокнам.
И еще скажите, что противоречит следующему варианту действия: маленькие невидимые никакими приборами зеленые гномики, живущие в мозгу всех людей, решили, когда человеку нажать на кнопку, но до его осознающей части мозга это решение дошло позже, чем произошел скачок потенциала, который зарегистрировали ученые, но который все-таки возник в результате решения маленьких невидимых никакими приборами зеленых гномиков. Не можете ничего мне возразить? То-то и оно, у вас всех в мозгах гномики.
Напрасно детям преподают Закон Божий в форме наивной сказки (как говорится "по-детски") в результате они и воспринимают его как сказку, когда же они вырастают, то у них происходит разрыв между учением Закона Божия и восприятия мира.
Напрасно некоторые ебланы, которым нечего сказать, пишут хуйню, не имеющую никакого отношения к конкретному заданному вопросу.
Я сказал то, что имеет отношение к заданному тобой вопросу. Ты ставишь Бога и душу в один ряд с гномами потому что, тебе в детстве преподавали Закон Божий в форме наивной сказке, поэтому ты и принял его как сказку (ты считаешь Бога сказочным персонажем, как и гномов), когда же ты вырос, у тебя произошел разрыв между учением Закона Божия и восприятием мира.
Я ставлю множество известных человечеству персонажей фольклора, включая тысячи различных богов, гномов, троллей, ведьм, домовых и т. д. в один ряд, только потому, что для научного исследования, которое тебе выше привели, они все не играют абсолютно никакой роли.
Ты же пытаешься в научное исследование засовывать абсолютно ненаучные категории, что является абсолютным долбоебизмом с точки зрения научной методологии, и в этом солидарны абсолютно все, как верующие, так и неверующие ученые, включая иностранных.
Мало того, у тебя хватает наглости объяснять позицию научной методологии личными обстоятельствами моей жизни, что является лживым, согласно ранее приведенному тобою же аргументу.
Мало того, выдуманные тобою обстоятельства моей жизни к действительности не имеют вообще никакого отношения, то есть ты попросту нагло и беспардонно лжешь.
Такое скудоумное и лживое поведение является типичным для всех православных или ты паршивая овца?
Отсутствие Бога и/или души невозможно опровергнуть с точки зрения научной методологии. Погугли:"Критерий Поппера".
Мое поведение - не наглость.
Православные не лгут сознательно, ибо православие запрещает ложь.
Мое поведение не является скудоумным. Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец. Мое поведение это скудоумие мира сего, а скудоумие мира сего - мудрость в глазах Бога. И мудрость мира сего - безумие в глазах Бога.
Идиот, я тебе именно об этом и написал, что твои рассуждения о боге и душе являются столь же ненаучными, как и рассуждения о невидимых гномиках, именно с точки зрения упомянутого тобою же самим критерия Поппера.
Твое поведение сказочно ебанутое, ты пытаешься оспорить мнение, основанное на методологии науки, обстоятельствами моей жизни, что сам ранее называл ложным. Ты сам себя выставляешь лживым долбоебом.
Ты, не зная меня, рассказываешь мне обо мне вещи, которые действительности не соответствуют. Таким образом, ты либо ошибочно считаешь себя ясновидящим, либо вполне осознанно лжешь, то есть в любом случае ведешь себя как наглый тупоголовый кретин.
Ты вполне можешь считать себя гением с точки зрения волшебных миров твоих фантазий, но в реальности ты остаешься лживым долбоебом.
Мои рассуждения о Боге и душе по критерию Поппера не являются научными, однако не являются и антинаучными.
Я не считаю себя ясновидящим и не лгу, а просто на основании интуиции рассуждаю о тебе.
Твои рассуждения о боге и душе «научны» ровно в той же степени, что и рассуждения о невидимых гномиках, тупая ты долбоебина.
Ты нагло и бессовестно лжешь — это факт, тупая ты долбоебина.
Твои лживые «рассуждения» о моей жизни в любом случае являются ложным аргументом в споре о методологии науки, согласно приведенному тобою же аргументу, тупая ты долбоебина.
Просто ты настолько непроходимо тупой долбооеб, что даже падежей русского языка твоего мозга не хватило выучить (ссылку дать, или ты, скуля, уберешься учить школьный курс?), но ты, уебок, при этом берешься рассуждать о генетике. Смешно.
Что-то вы не по той дорожке пошли. Отрицать наличие у человека свободы воли - довольно глупо, сидя за монитором и что-то куму-то доказывая (т.е. проявляя свою волю). Таким образом будем исходить из предпосылки что у человека есть свобода воли и эмоции (и то и другое несравнимо с богом по определению бога). Но дело в том, что у компьютеров это тоже есть! Возьмём обычный автопилот современного авиалайнера. После того как пилот(штурман) задаст ему маршрут полёта, автопилот начинает проявлять свою волю: он закладывает повороты, следит чтобы самолёт не сносило ветром, если всё же снесло - подправляет курс. Т.е. автопилот начинает принимать решения и воплощать их в жизнь - что и есть определение воли. Да, человек заложил программу, да человек заложил правила принятия решения, НО не конструктор и не программист и не штурман выбирают, например, режим работы двигателя: автопилот определяет исходя из множества параметров движения самолёта. И ни конструктор, ни программист, ни штурман не смогут даже предсказать какой именно режим выберет автопилот - система слишком сложная, да это и не нужно: главное чтобы самолёт летел как надо. Точно так же и бог заложил в человека и разум и чувства. Т.е. отношения человек-компьютер полностью подобны отношению бог-человек. Да и не по православному это было бы отрицать: бог создал человека по подобию своему, следовательно и человек наделён способностью создавать нечто по подобию человека. Правда это нечто будет настолько же несовершеннеё человека, насколько сам человек несовершнее бога.
То, что ты называешь «свободой воли», есть просто исполнение законов природы, и такой свободой воли обладает и компьютер, и любое животное, да и любой кирпич.
Нет, не совсем так. Говорю тебе как разработчик автоматических систем управления. Исходя из твоей логики мой пердёж на унитазе - это песня, ведь и то и то просто звуки (да, я знаю, что некоторые искрене готовы признать мой пердёж на унитазе песней). Тут прикол в том, что ты не можешь предсказать опираясь на известные тебе законы то решение, которое примет система. Потому с точки зрения логики утверждение о том что воля подчиняется тем или иным законам -ложь, т.к. ты не можешь указать конкретные законы, обладающие в этом вопросе предсказательной силой.
А вера в существование некоторых "абсолютных законов мироздания" - долбоебизм, такой же как и ПГМ. Ибо т.н. законы пророды есть не более чем обобщение людьми наблюдений за природой. И с появлением новых наблюдений "законы" обычно координально "меняются". Однако ж мозг работает всё так же и воля какой была такой и остаётся.
Хуево ты физику учил, разработчик АСУ, кури теорию бифуркаций. И не путай законы природы с научными знаниями, неуч. «Координально» блеать, клоун.
Свобода воли, это - это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств, не считая законов природы (подчиненность законам природы таким образом никак не может противоречить свободе воли). Учи терминологию!
Это не автор ли «координальных» изменений призывает учить терминологию? Учи букварь, неуч. Подчиненность законам природы никак «свободе воли» и не противоречит, ибо законы природы составляют объективную сторону всех явлений, для описания которых люди используют множество различных субъективных терминов, и «свобода воли» в этом смысле ничем не отличается от «эфира».
Ну и что, что ты википидор? Букварь выучишь, потом поговорим, если тебе будет что сказать. Ты хоть понял, что тебе пытались объяснить?
Бла, бла, бла, бла, бла, бла, бла. Причем здесь букварь? Абсолютно не причем. И я его давно выучил.
А зачем тогда пишешь невежественную хуиту, если выучил? Или букварь это все, что ты смог выучить? Ты понял смысл данного предложения: «Подчиненность законам природы никак „свободе воли“ и не противоречит, ибо законы природы составляют объективную сторону всех явлений, для описания которых люди используют множество различных субъективных терминов, и „свобода воли“ в этом смысле ничем не отличается от „эфира“»?
Боженька любит вас!
Даже если вы не верите в него, он всё равно вас любит, как родители продолжают любить своих непутёвых деток. Счастья вам, любви и благодати божьей!
Я великий Кецалькоатль. Я ответственно заявляю, что не испытываю любви к жирным троллям, и пгмнутым личностям.
И даже если вы не верите в Кецалькоатля, он всё равно вас отправит в ад, как и следует поступать с такими тупоголовыми мудаками.
Сладких вам снов.
Кецалькоатля не существует.
Ты не властен отправить людей в ад или в рай. На это только Бог властен.
Нет Бога кроме Аллаха.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Я властен отправить кого угодно куда угодно, и Аллаха я могу отправить пасти овец, а Хритса чистить сортир.
Инфа 100%.
Кецалькоатля не существует.
Ты не властен отправить людей в ад или в рай. На это только Бог властен.
Аллах властен над всеми.
Аллах вне пространства
Как Аллах будет пасти овец, если Он вне пространства?
Христос на небе, и никто кроме Бога не властен Его отправить куда-то. Когда Христос придет с небес на Землю, то Он будет судьей всех людей, и никто кроме Бога не будет властен над Ним.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Для меня нет ничего невозможного.
Я властен отправить Аллаха пасти овец, Христа чистить сортир (чем он сейчас и занимается отнюдь не на небе), а его Отца поработать в борделе вместе с тобою.
Кецалькоатля не существует.
Ты не всемогущ.
Над Аллахом никто не властен.
Христос на небе, и никто кроме Бога не властен Его отправить куда-то. Когда Христос придет с небес на Землю, то Он будет судьей всех людей, и никто кроме Бога не будет властен над Ним.
Я великий Кецалькоатль. Я существую.
Я всемогущ и властен над всеми.
Я только что отправил Аллаха пасти овец, Христа чистить сортир, а его Отца работать в борделе, и они послушно повиновались мне.
Никто не властен над Аллахом.
Аллах вне пространства.
Как Аллах пасет овец, если Он вне пространства?
Христос на небе, и никто кроме Бога не властен Его отправить куда-то. Когда Христос придет с небес на Землю, то Он будет судьей всех людей, и никто кроме Бога не будет властен над Ним.
Всем стоять! Я Кетцальмигонкуганькоатльктенотчетлан, бог дикции и памяти! Все пиздаболы, забывшие предыдущие обсуждения и обсасывающие одно и то же по новой, получат в жопу инъекцию КУРАРЕ!!!
Есть только один Бог, и Он есть Бог всего. И ты не Бог.
Я великий Кецалькоатль.
А это мой племянник Кетцальмигонкуганькоатльктенотчетлан, бог дикции и памяти.
А это Кетцальмигонкуганькоатльктенотпацак - где мои цаки?
И на хую мы вертели представления жалкого червя о его ничтожном боге.
Если твой бог существует, попроси его сделать тебя не таким тупым.
Если он эту сложнейшую задачу выполнит, я с ним с удовольствием пообщаюсь.
Кецалькоатля не существует.
Есть только один Бог, и Он есть Бог всего.
Ты не всемогущ.
Ты не над всем властен.
Ты не Бог.
Мой Бог не ничтожен.
Все ничтожны перед моим Богом. Никто не идет ни в какое сравнение с моим Богом.
Мой Бог всемогущ.
Для Бога нет ничего сложного.
Тот факт, что твой бог не смог сделать тебя хоть на йоту менее тупым, доказывает его ничтожность. Так что дальше ему тунца лососить в борделе.
Сам ты в глазах Всеведущего Бога безумец. Богу видней, кто из нас тупой, ибо Бог всё знает. Мудрость мира сего - безумие в глазах Бога. Безумие мира сего - мудрость в глазах Бога.
Тихо в аду, только котлы кипят..Вместе кипят атеист и фанатики. Только фанатикам перевязали -- да-да, их семенные канатики. Вот и страдают фанатики. (Исполняется на мотив Тихо в лесу, только не спят дрозды.Знают дрозды, что получат пизды, вот и не спят дрозды.)
Мой Бог не ничтожен. Мой Бог всемогущ.
Тот факт, что твой бог не смог сделать тебя хоть на йоту менее тупым, доказывает его ничтожность. Так что дальше ему тунца лососить в борделе. Твой бог — хуесос.
То что я тупой, не факт. Это только тебе кажется, что я тупой, потому что твоя мудрость - это мудрость мира сего, а мудрость мира сего - безумие в глазах Бога. Богу видней, кто из нас тупой, ибо Бог всё знает. В глазах Бога безумен ты, а не я. Мой Бог не ничтожен. Мой Бог всемогущ. Даже если Бог не сделал меня не тупым, то это не потому, что Он не смог сделать меня не тупым, а потому, что решил не делать этого.
То, что ты настолько тупой, что даже не смог освоить школьный курс русского языка, это факт. Это «кажется» любому учебнику, а на твоего бога и его мнение в данном вопросе насрать. Если же твой бог осознанно творит зло, создавая безгранично тупых боговерчиков, убивая невинных младенцев, порождая смертельные эпидемии, то он не просто хуесос, но злобный хуесос.
То что я плохо знаю русский язык, не говорит о том, что я тупой. Я плохо знаю русский язык, зато в некоторых науках разбираюсь лучше, чем те, кто знает русский язык в совершенстве. У воров в законе 4 класса образования и остальные 6 лет тюрьмы, и тем ни менее они не являются тупыми, а являются очень даже умными. И вообще, может я - иностранец? Многие иностранные ученые еще хуже меня знают русский язык.
Умершие крещенные младенцы попадают в рай.
Мой Бог не хуесос.
Тот факт, что ты не смог выучить русский язык даже на школьном уровне, говорит только о том, что ты туп ровно в той степени, чтобы не суметь выучить русский язык даже на школьном уровне.
Тот факт, что ты делаешь заключение об интеллекте широкого круга людей только на основании того, что они обладают неформальным званием "вора в законе", говорит о том, что ты долбоеб, который не умеет мыслить.
Тот факт, что все твои рассуждения на научные темы не имеют к науке никакого отношения, говорит только о том, что ты в равной степени туп во всех вещах, о которых пытаешься рассуждать.
Младенцы умирают абсолютно независимо от факта их крещения.
Твой бог хуесос.
Многие иностранные ученые еще хуже меня знают русский язык.
То что воры в законе умны - факт. Без ума этого звания не добьешься (есть правда "апельсины", которые корону получили за деньги). Потому они и воры в законе, что они умны, что с ними посоветоваться можно. Все блатные если не умны, то по крайней мере не лохи. Они все хитры, а значит умны.
Младенцы не сделали злых дел, однако и добрых они не сделали, поэтому не заслужили ни ада, ни рая, поэтому некрещеные младенцы не попадут ни в ад, ни в рай, а крещенные по милости Бога попадут в рай. Не всякий недостойный ада достоин рая, и не всякий не достойный рая достоин ада.
Мой Бог не хуесос.
Вот только ты не иностранный ученый, а отечественный долбоеб, что ты постоянно и последовательно доказываешь.
Факт — это непроходимая тупость того, кто делает заключение об интеллекте широкого круга людей только на основании того, что они обладают неформальным званием «вора в законе», а затем сам себя и опровергает.
Мучительная смерть младенцев, которые ничего не заслужили, включая эти мучения, доказывает, что твой бог — злобный хуесос.
Кто ты такой, "разбирающийся во всех науках"?
Некоторые воры в законе купили корону, однако некоторые её заслужили.
Бог и не обещал никому, что в этой жизни не будет мук. Увы, грехопадение Адама и Евы принесло горькие плоды, которые всем приходится пожинать, ибо Бог правдив и от своих слов, сказанных Адаму и Еве не отказывается.
Я великий Кецалькоатль.
Достаточно только одного субъекта, не удовлетворяющего заданным условиям, чтобы опровергнуть утверждение некоего долбоеба о всех рассматриваемых субъектах.
Тот, кто позволяет невинным младенцам страдать за грехи совершенно других людей, является злобным тупоголовым хуесосом. Увы, твой бог — хуесос.
Кецалькоатля не существует.
Серьезно, кто ты такой "разбирающийся во всех науках"?
Я не утверждал, что все воры в законе умные. Не передергивай. Я только говорю, что многие из них умные, и при этом у них 4 учебных года школы и остальные 6 лет тюрьмы.
Бог не злобен, просто для него принцип правдивости и справедливости превыше всего. И было бы немилосердным по отношению к Адаму и Еве лишать их шанса на Искупителя.
Райское блаженство настолько, огромно, что никакие физические и душевные муки с ним не сравнятся, ради него можно всё перетерпеть.
Мой Бог не хуесос. ( <-- на башорг!!! ::::)
Если бог всемогущь,
То почему он не может быть хуесосом?
А если он не может отсосать хуй,
то вразве он всемогущь?
Я великий Кецалькоатль.
«То что воры в законе умны — факт», — это написала ты, лживая проститутка, и здесь нигде нет слов «многие» или «некоторые».
Тот, кто позволяет невинным младенцам страдать за грехи совершенно других людей, является несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом. Увы, твой бог — хуесос.
Кецалькоатля не существует.
"Ты - проститутка" переход на личности в учебниках по логике отнесен к логическим ошибкам.
То что воры в законе и прочие блатные умны - факт. Если бы они не были бы умны, то у них не хватило бы уна на мошенничество.
Бог справедлив. Бог позволяет младенцам страдать за грехи Адама и Евы, потому что таково Слово Бога. Бог не отказывается от своих слов.
Тот, кто дает людям рай не является злобным.
Мой Бог не хуесос.
Бог все может. Он не сосет пенис не потому, что не может сосать пенис, а потому, что Он не хочет сосать пенис. PS Бог вне пространства.
Я великое ОНО
И я вопрошаю вас:
С какого леса ты взял, что позволять невинным младенцам страдать за грехи совершенно других людей - плохо?
Ибо душе нивооно убиённого младенца сразу попадает в рай
И сие есть благо
И я вопрошаю вас:
Как тот, кто вне пространства может сосать хуй (который в пространстве)?
Бог может войти в пространственный мир, но Бог не входит в пространственный мир не потому, что не может войти в пространственный мир, а потому что не хочет этого. Бог всемогущ.
«То что воры в законе умны — факт», — это написала ты, лживая проститутка, и здесь нигде нет слов «многие» или «некоторые».
Тот, кто позволяет невинным младенцам страдать за грехи совершенно других людей (которые вовсе необязательно попадут в рай, ибо их вовсе не всех крестили, да и жестокие страдания невинных младенцев, как условие попадания в рай - свидетельство бесчестности и злобности), является несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом. Увы, твой бог — хуесос.
"Ты - проститутка" Переход на личности в учебниках по логике отнесен к логическим ошибкам.
Объясни мне, если блатные не обладают большим умом, то как они могут мошенничать?
Тот кто дает рай, по определению не является злобным.
Обычный пень тоже никому ничего плохого не делает, но разве поэтому он - образец добродетели? И разве поэтому пень достоин рая? Нет, и пень не попадет в рай.
Страдания не являются условием попадания в рай. Некоторые младенцы умирают без всяких страданий.
«То что воры в законе умны — факт», — это написала ты, лживая проститутка (констатирую факт), и здесь нигде нет слов «многие» или «некоторые».
Вор в законе<>блатной, тупица. Блатной<>мошенник, тупица. Мошенник<>умный, тупица.
Тот кто позволяет невинным младенцам страдать за грехи совершенно других людей является несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом. Увы, твой бог — хуесос.
Я не проститутка.
Даже если я - проститутка, всё ровно переход на личности - логическая ошибка.
Не все блатные - мошенники, но многие. И некоторые воры в законе начинали с мошенников. "...здесь нигде нет слов «многие» или «некоторые»." Не придирайся к словам.
Тот кто дает рай, не является злобным, ибо райское блаженство настолько огромно, что не сравнится ни с какими физическими и душевными муками. Ради него можно всё перетерпеть.
Мой Бог не хуесос.
Ты ведешь себя как самая дешевая проститутка.
Если ты за свои слова не отвечаешь, а являешься недееспособным вследствие психического расстройства, то тебя нужно лечить.
Тот кто позволяет невинным младенцам страдать за грехи совершенно других людей является несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом. И райское наслаждение некоторых ценою даже одной слезинки невинного младенца есть лишнее доказательство бесчестности злобности и тупоголовости этого хуесоса. Увы, твой бог — хуесос.
Бог не злобен, он сострадательно относится к каждому из людей, но превыше сострадания для Него принципы, в том числе принцип "Не нарушать данных слов".
Бог не хуесос.
Бог справедлив.
Тот, чьи слова могут обосновывать страдания невинных младенцев за грехи совершенно других людей по определению является несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом. Увы, твой бог — хуесос.
Мой Бог не хуесос.
Если тебя не убедили мои аргументы, значит сатана тебе ослепил ум.
Тот, чьи слова могут обосновывать страдания невинных младенцев за грехи совершенно других людей по определению является несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом. Увы, твой бог — хуесос.
Если ты не понимаешь столь простой и очевидной вещи, значит, ты тоже несправедливый бесчестный злобный тупоголовый хуесос.
Бог не хуесос.
Бог справедлив.
Атеистам их атеистический бред кажется очевидной истиной. Как и сказано в Библии:"Мудрость мира сего - безумие в глазах Бога, и безумие мира сего - мудрость в глазах Бога". Богу лучше знать, что есть безумие, а что есть мудрость, ибо Он всеведущ.
Тот, чьи слова могут обосновывать страдания невинных младенцев за грехи совершенно других людей по определению является несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом. Увы, твой бог — хуесос.
И это очевидно абсолютно любому вменяемому человеку.
Ты вполне можешь считать себя гением с точки зрения волшебных миров твоих фантазий, и оправдывать страдания младенцев понятиями выдуманных сказочных миров, но в реальности ты останешься несправедливым бесчестным злобным тупоголовым хуесосом именно с точки зрения этого объективного мира, в котором мы все живем.
на/4964170