Обсуждение:Православие/Архив/11
Почему нас православных так волнуют вопросы гомосексуальной половой ебли в жопу. Ответ на вопрос анона в Архиве 10
Согласно исследованиям профессора Альфреда Кинси 4% мужчин имели многоразовые гомосексуальные связи с другими мужчинами и 33% мечтали о гомосексуальных связях с другими мужчинами, вплоть до оргазма. 37% — это даже больше, чем каждый третий, посему чуть меньше, чем наполовину достоверно, что даже ТЫ Анон, коротая длинные зимние вечера, закрывшись на защёлку своей уютненькой комнатки, зажав руки под одеялом, и накрывшись подушкой тайно желаешь попробовать худенького очкастого соседа по парте/тестя в бане/али ещё какого петрушку, а может даже, что бы он попробовал тебя. У остальных 63% по природе вещей любая мысль или упоминание о гомосексуальной половой ебли в жопу или ином вызывает если не сердитое порицание, то праведный сарказм точно, независимо от уровня православной религиозности. (кстати подмечено, что больше всех сердито порицают, а порой даже негодуют вовсе не те, кто из 63%, а те кто из 37%, и которым искренне жаль весёлых парней, прошедших эпический обряд, что породило у весёлых парней иллюзию, что вообще все им просто завидуют) А что же православие? На первый взгляд логично, что вопросы гомосексуальной половой ебли в жопу у 63% должны стоять по значимости на 377, 526 и 942 местах, однако, как показывает практика, чем выше православная религиозность натуралов, тем выше значимость вопросов гомосексуальной половой ебли в жопу в их жизни. В этом есть скрытая от атеистов логика, обнаруживающаяся лишь в результате досконального изучения темы.
Некий инок тайно имел у себя деньги, покупал, что только ему хотелось, и после этого исповедовался духовнику, открывая ему ежедневно и свои помыслы. Привлекаясь юностью и благообразием лица, духовник (он же и старец) снисходил ему во всем и разрешал. Видя снисхождение, юноша стал поступать во всем беспрепятственно. Наконец он заболел и умер. В сороковой день ради поминовения его учредили общий обед. По принятому тогда обычаю, духовник сказал о почившем похвальное слово, в котором называл юного инока во всем послушным, открывающим все свои помыслы: «Другого, подобного ему по чистоте, в общежитии не было, и не мешало бы быть подобным ему со всеми его достоинствами: в посте, бдении, послушании и смирении». Между многими похвалами духовник хвалил кончину своего духовного чада, считая ее как бы благодатною. Во время сих похвал видимо явился умерший и, по окончании слова, сказал духовнику: «Такую благодатную кончину, которую я имел, получишь и ты, меня погубивший», — и, обратившись к братии, сказал: «Из сих похвал, которые высказывал относительно меня сей окаяннейший, ни одной истинной не было, но восхвалял потому, что в лукавом своем помысле имел ко мне постыдную склонность».
Духовник сказал умершему: «Ты, чадо, умер, и каким образом очутился здесь после сорока дней нахождения во гробе?» Явившийся сказал ему: «О, окаянный духовник, и ты еще имеешь уста говорить со мною? Не достигло еще до тебя пламя, которое ты мне устроил и от которого я сожигаюсь в неугасимом огне вместе с демонами и содомлянами. Еще восхваляешь меня, когда я не сделал никакого добра, кроме злых дел, к которым побуждал меня помысл мой впоследствии снисхождения твоего во всем, и я еще более стал делать худых дел. Вместо того чтобы исправить, ты меня погубил. Теперь бы тебе пожачеть обо мне, поплакать, а ты восхваляешь меня и увеличиваешь пламень огня, в котором я нахожусь среди мужеразвратителей». После этого явившийся устремился на духовника, схватил за шею и сказал: «Иди и ты со мной, иди туда, куда низверг меня!» Подняв духовника на плечи, вынес его из трапезной, и земля поглотила их.
Как видим, вопросы гомосексуальной половой ебли в жопу первостепенно значимы в среде чёрного духовенства, ибо в монашествующий постриг часто принимают православные верующие, которые по тем или иным причинам не сумели найти себя в миру, и причины могут быть банальны. Предполагаю, что концентрация тех, кто хоть раз мечтал о гомосексуальных связях с другими мужчинами, вплоть до оргазма, в монастырях несколько выше, чем в миру, и принимая во внимание тесное совместное проживание братиев, а также особую злость бесовскую, по отношению к монашествующим, небезосновательно считаю, что даже случайное падение мыла в душевой у одного брата, может превратиться в великое плотское искушение для другого брата с самыми пренеприятнейшими последствиями для обоих (вечные муки, Адъ и Погибель). Посему вопросам пресечения помыслов о гомосексуальной половой ебли в жопу в монастырях уделяют самое пристальное внимание, ибо сказано в Священном Писании:
Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Левит гл. 18: 22
- Там, в перво(?)источнике, насколько я помню, «и да не возляжет мужчина с мужчиною на лоде. аки с женщиной, ибо это мерзость пред господом». Резоны Моисея при составлении данного мана вполне можно понять: Сколко было-то его, этого его народа? Несмотря на читы типа вуалей там всяких и труб йерихонских, требовалось забанить любые намёки на ЛГБТ, дабы мужики не тратили сперму понапрасну. Что б рождаемость повышалась, ага. Это сейчас гейство с лесбосом стало актуальным на шарике. ибо даже две войны оказались только паллиативом. Глядишь, скоро незолотые миллиарды и вовсе стерилизовать начнут…
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Левит гл. 20: 13
- Припомнил демотиватор: «МАМА НЕ ЕЩЬ МЕНЯ! Минет — это убийство!»
Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению
Первое Послание Петра гл. 4:3
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
Рим. Гл.1:21-27
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют Первое Послание к Коринфянам
гл.6:9-10
зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению душепопечители особое место уделяют соблюдению закона Божьего в части профилактики гомосексуализма среди братиев, и это касается всех: склонных (37%) и несклонных (63%). Основная цель присутствия верующих в монастырях есть более усердная, чем это возможно в миру, подготовка к загробным мытарствам. Среди прочих мытарств, выделяются мытарства содомские:
После этого мы достигли мытарства содомского, где истязуются грехи, несогласные ни с мужским, ни с женским естеством, а также совокупление с бесами и бессловесными животными, и кровосмешения, и другие тайные грехи этого рода, о которых стыдно и вспомнить. Князь этого мытарства, сквернейший из всех бесов, его окружающих, был весь покрыт смердящим гноем; безобразие его трудно описать. Все они пылали яростью; поспешно выбежали нам навстречу и обступили нас. Но, по благодати Божией, ни в чем грешной они меня не нашли и потому со стыдом убежали назад; мы же, радуясь, вышли из этого мытарства.
После этого святые Ангелы сказали мне: "Ты видела, Феодора, страшные и скверные блудные мытарства. Знай, что редкая душа проходит ими без задержания, потому что весь мир лежит во зле соблазнов и скверн, и все люди сластолюбивы и склонны к блуду. Человек уже с ранней юности расположен к этим делам, и едва ли сохранит себя от нечистоты; немного умерщвляющих свои плотские похоти и потому свободно проходящих через эти мытарства; большинство же здесь погибает; лютые истязатели похищают души блудников и, ужасно мучая их, отводят в ад. Ты же, Феодора, благодари Бога, что по молитвам святого Василия миновала эти блудные мытарства, и больше ты уже не встретишь задержки.
Как видим, неразрешённые в плане покаяния вопросы гомосексуальной половой ебли в жопу православных христиан (как монахов, так и мирян) могут стать серьёзным препятствием для попадания в рай. Покаяние же начинается с исповеди, и далеко не каждый православный христианин способен признаться в совершении сей мерзости. Лица с околоатеистическим вировоззрением о мытарствах не знают, а ежели чего и знают, то считают брехнёю. Посему те 63% гетеросексуальных атеистов и знать ничего о гомосексуальной половой ебли в жопу не хотят, их действительно это не касается. Зато 37%, за исключением весёлых парней вынуждены постоянно скрывать свою внутреннюю сущность, опасаясь вышеупомянутых сердитых назиданий. В принципе они могут скопить деньжат, и совершить анальное путешествие по Европам, где их тайные наклонности не только не осуждаются, но даже и приветствуются, так сказать посмотреть других показать себя, а потом набравшись впечатлений по возвращению продолжать самосовершенствоваться и копить до следующего раза — тоже вариант. Однако не всё так просто. Очень сложно 35-летнему лбу отвечать на вопросы «почему ты не женишься» уклончивыми ответами типа того, что на жизненном пути встречаются дуры и (или) шлюхи, а единственная и неповторимая досталась другому, так как разведённые сотрудницы/дочки маминых подружек/малолетние соски перекрывают доступ кислорода, и хочется закричать: «друзья мои, мне не нужна жена, я пидорас!», но увы и ах И вот эти заложники нереализованных анальных сексуальных потребностей, для которых вопросы гомосексуальной половой ебли в жопу остаются неразрешёнными, находят себе разные объекты ненависти среди которых и РПЦ МП, которая мол, по их гнилому мнению мешает развиваться их творческим личностям разными блятскими законами. Начинают гадить, и перечислять их не стоит, ибо имя их «Легион». Православная Церковь таки вынуждена на это |сдержанно реагировать] напоминая педерастам, что 2Х2=4 Волей не волей, получается, что и верующие миряне вовлекаются в антипедерастивную полемику, которую власти используют как отвлекающий манёвр от своей основной деятельности. Мы православные видя сей конфликт, всё чаще думаем о том, как вразумить околоатеистические 37%, но не находя ответа, склоняемся к мысли об их Анальном огораживании IRL Участник:DmitryCAESAR
- И всё-таки среди православных затихарившихся и открытых пидоров больше. Ты сказал. Аминь.
- Как мило, пиздабол Дмитрий приводит в качестве истины в последней инстанции мнение пиздабола Кирилла, забывая, что есть здоровые люди, которые вовсе не обязаны верить во всю ту хуйню, которую скармливают в качестве «Истены» тупоголовым боговерчикам.
православный упорыш
Я тут между делом прочитал статью Героин, особо доставили обсуждения и задумался, а почему-таки про такую интересную тему только один архив обсуждений? А вот почему: все участники обсуждения сходятся в негативной оценке сабжа, разница в подходах. Обсудили и разошлись. А вот что касается Православия — мнения диаметрально противоположны. Православный христианин живёт и здравствует, следовательно защищает сабж, в отличии от потребителя наркотических средств в вену, называемого «упорыш». Героиновые или ещё какие упорыши сабжи не защищают, ибо иных уж нет а те далече. Поэтому говорить «православный упорыш» методологически неверно. Участник:DmitryCAESAR
- Это не баг, а фича. Лурка же. — :::>^,,,,^<:::
- Упорыш Дмитрий считает неверным называть упоротых упоротыми только на том основании, что они защищают свою упоротость, что лишний раз нам демонстрирует интеллектуальный уровень типичного ПГМщика.
- Отличие упоротого наркомана от упоротого верующего только в том, что наркоман иногда пребывает в своем наркотическом бреду, наслаждаясь иллюзорными бредовыми видениями, но его периодически отпускает, и он понимает нереальность им пережитого, а вот верующий постоянно верит в истинность столь же бредовых утверждений, его не отпускает никогда. Если бы наркоманы верили в реальность наркотических видений, записывали бы их в «священные» книги, создавали бы наркоманские организации с наркоманскими ритуалами, то тогда бы аналогия была полной, но наркоманы менее упороты, чем верующие, поэтому ничего этого нет.
- Хммммм, но ведь АГМ тоже не меньшая форма упоротости, нежели ХГМ вообще и ПГМ в частности. Да и вера сама по себе есть очень мощный психотерапевтический и воспитательный фактор©. И это чертовски удобно. Возьмём, к примеру, такой прибздык: необходимо к некоему часу «Ч» поставить столько-то ящиков мыла для не обозначенных целей. Ну мало-ли, помыться там кому-то приспичило, какая найух разница. Организуем церковь с соответствующей идеологией, пункт Б назначаем «белым», а пункт А, соответственно, «чёрным» — на исконное положение вещей, разумеется, максимально торжественным образом кладём с прибором, понятное дело, во имя высшей цели. В конечном итоге — мыло само, стройными колоннами топотит прямиком на сковородку — добровольно и с песней. Ибо там же рай, все это знают, а кто спорит, тот, значицца, еретикъ прискорбный и вообще хуита, мусор, бред, неразборчиво. Вот так вот — и овцы сыты и волки целы. Хитрый Иисус… — :::>^,,,,^<:::
- Примеров ПГМ тысячи, а вот АГМ — это выдумка Тоиди Копсу, доказательств реальности которой лично я не наблюдал, скорее наоборот, этот высер Успока является лучшим доказательством ПГМ. Ну и с тем, что упоротость одних выгодна другим, никто и не спорил. К чему доказательства этого приведены, вообще непонятно.
- Я вам не скажу за Тоиди Копсу, но факт и то, что семантический охват правила 34 гораздо более широкополосен, чем это может казаться. Атеизм головного мозга, православие головного мозга, агностицизм, буддизм, иудаизм, доблославие, и так далее. Всё это может быть — и таки повсеместно бывает — равно как здоровыми формами мировоззрения, так и канцерогенными формами скудоумия и коротко(извиняюсь)душия. А понимание, как всегда, не требуется — только повиновение©. — :::>^,,,,^<:::
- Мы о разном. Никто не спорит, и среди атеистов есть идиоты, как и среди сантехников или датчан, но только идиот на этом основании будет вводить отдельные термины для обозначения идиотов-сантехников или идиотов-датчан, ибо никакой корреляции идиотизма с профессией или национальностью не наблюдается, в отличие от ярчайших проявлений оной в случае православия.
- А вот я бы не зарекался. В некотором смысле, ситуация с разницей между перфекционизмом и педантизмом в точности соответствует разнице между (бого)верованием и (церкво)гондонством головного мозга. Да и изобретать по большей части ничего не требуется. Ведь тот же самый ФГМ, если полуркать, не более, чем неологизм для доинтернетного понятия «жесткие принципы» (в том смысле, что принципы наступают тогда, когда отступает ум). И это только частный пример. Хмм, я не слишком сложно загибаю? — :::>^,,,,^<:::
- Никто и не заставляет зарекаться, я пишу о своих наблюдениях. Не то, что сложно, а вообще не о том. Попытка размыть терминологию делает любой разговор бессмысленным, лишая язык его основной функции. ФГМ — это ФГМ, а жесткие принципы — это жесткие принципы, и не надо выдумывать сходства там, где его нет.
- Ну, может быть. Хотя это не выдумывание сходства, а просто некоторые реверансы в сторону базовой структуральной лингвистики. Но речь не о размытии терминологии, а о пресловутом перфекционизме. Вот, например, у нас в Тагиле были два попа — один довольно таки адекватный и вообще не без мозгов по жизни, а другой весь из себя такой зануда. В итоге первый восстановил с голых стен величественный собор, а второй сел голой жопой на готовое (представь себе, ту церквуху при совке вообще не разоряли) а году в 2000ом и сам погорел и ещё 4ёх соседей без крова оставил — а всё потому, что погнушался своему малолетнему сыну хоть малый камин завести. Мелкий очень любил созерцать низкотемпературную плазму, вот костёр и развёл… К чему я это? К тому, что карма — сука, хехе. А атеизм и АГМ — далеко не синонимы. Казалось бы, при чём тут всё вышеизложенное? Ну, если упрощённо, то погорелый поп проявил конвенционно оформленное непочтение к одной из стихий, за что и отгрёб. — :::>^,,,,^<:::
- Очень убедительная аргументация. Карма-хуярма, мистика-хуистика, очень интересно.
- Вполне ожидаемая реакция. Нет, никакой мистики, на самом-то деле. Просто не вполне приятный церквогондон на своей шкуре прочувствовал не вполне приятные плоды политики распинательства. И это не может не доставлять. А отсылки к мистике тут просто уместны, не более того. Своеобразный «хохот судьбы».— :::>^,,,,^<:::
- Такая же ожидаемая, как неуд по географии, если сообщить, что Париж — столица Берлина. Вполне ожидаемая и справедливая реакция.
- Осмелюсь поинтересоваться: это что-то личное к… эммм… мистике? — :::>^,,,,^<:::
- Осмелюсь ответить вопросом на вопрос: нужно ли иметь глубоко личные причины, чтобы сомневаться в том, что Париж — столица Берлина?
- Осмелюсь обратить Ваше внимание на тот ничтожнейший факт, что с точки зрения политической географии подобное заявление является классической апелляцией к доведению до абсурда. А вот если попытаться рассмотреть проблему в комментированности скольки-то-там-мерной геометрии — то на выходе всё уже весьма нетривиально. Но только вот… зачем нам с вами это? Мы же не сумасшедшие гении и не персонажи низкопробного аниме? — :::>^,,,,^<:::
- Я — точно нет, поэтому и не апеллирую к абсурду.
- Ну ладно, вы определённо боитесь магии и всякого такого, это ваши припрыги — оставим их в покое. Но отчего вы так предвзято относитесь к утверждению о нерелевантности веры и церквогондоства? И лысому чернобыльскому ёжику очевидно же. — :::>^,,,,^<:::
- Боюсь? Определенно нет. Рыцари Света, Повелители Атсрала, расшвыривающим легионы демонов одной левой, вызывают у меня несколько другие чувства. Мне отнюдь не очевидно то, что очевидно лысому чернобыльскому ёжику, по той причине, что я не лысый чернобыльский ёжик. Касательно того, что заболевание может протекать как в более, так и в менее тяжелой форме, и иметь как отрицательные, так и положительные побочные эффекты, то я с этим никогда не спорил, но оно от этого не перестает быть заболеванием.
- Слово «бояться» отнюдь не обязательно должно подразумевать нечто совсем уж однозначно нехорошее и/или иррациональное. Пикар и Морос, к примеру, стабильно выдавали в ответ на любое предложение поиграть со временем реакции, на первый взгляд близкие к идиоснкратическим — однако, кажущаяся алогичность подобной паранойи отнюдь не означает её необоснованности. Вполне допускаю такую возможность, что и у Вас такожде имеются некие веские и глубоко личные причины расценивать трансгуминитарный визионизм & персонификацию Капитана Очевидность в образ лысого чернобыльского ёжика, как нечто, антагонистически противоречащее целостности Вашего мировоззрения, десу. Но, тем не менее — Вера_в_б-гов™ сама по себе болезнью не_является, точно так же, как не является раковой не_раковая клетка в организме прямоходящего живородящего млекопитающего, лишенного перьевого покрова и владеющего первой и второй сигнальными системами. Хотите знать, как я объясняю этот момент недалёким типам, вроде того же дмитрий-сергия? Извольте: > Тут, собственно, градация деградации примерно нижеследующая: Ведизм — непосредственное и всеобъемлющее взаимодействие с Б-гм, который суть есть Природа; Религионерство — когда суть есть аутентичность этической базы уже утрачена, но обычаи в целом ещё торт; Церкводрочерство — суть есть уже вельми окостылённый батхерт от нетортянки, бо суть церкви есть не что иное, как институт утешения; И, наконец, Оккультизм, он же антиразум — суть есть стылый ужас, клоунада у пидарасов, собаки и кошки, содом и гоморра, массовая истерия и заболевания коклюшем. Далее только БП. Ну, либо ремиссия, если «очень» повезёт. Определённо, мы с Вами мыслим в ортогональных плоскостях. — :::>^,,,,^<:::
- Вы остановились. Надо двигаться дальше, если не двигаться вперёд, то деградируешь. На это, приведённое, мною уже давно был дан развёрнутый ответ. Очень плохо Старскрим, что вы остановились Участник:DmitryCAESAR
- Дмитрий, во-первых, я только привёл цитату для (возможно) не имевшего силы воли ознакомиться с архивами обсуждения оппонента. А во-вторых, повторение — мать учения, ибо не вчера сказано: «Тот, кто пренебрегает уроками истории — обречён на повторение ошибок; А тот, кто не может усвоить эти уроки правильно — просто обречён.» — :::>^,,,,^<:::
- Хоть бы ты/вы Старскрим придумал/ли что-нибудь с этой разметкой. Вся эта эволюция — стадии развития Церкви, давным давно описана в Откровении Иоанна Богослова. Ну таков порядок — вначале писюн растёт, потом начинается спонтанная ерекция, поллюции, фап, дорастает до 18,2 см, потом стоит, хорошо стоит, а потом всё хуже и хуже и хуже…так и с любой религией. этож коррелирует с пассионарностью этноса. обсуждали ведь. зафиксировали. вопросы есть? вопросов нет. и опять «у попа была собака». Участник:DmitryCAESAR
- Да, по ходу, лишниюю клирстроку забыл. А что до обсуждали-кокотали — так если вам, РПЦерквоёбам, можно — так что ж, по-вашему, у не_вас и хорошей копипасты не сыщется? обсуждали ведь, зафиксировали, вопросы есть? Вопросов нет. И снова:Шли из Африки в Саратов семь отчаянных пиратов; не дошли да душанбе — видят надпись на столбе: «Шли из Африки в Саратов…». — :::>^,,,,^<:::
- где копипаста? Участник:DmitryCAESAR
- У тебя под кроватью? Угадал? — :::>^,,,,^<::: — :::>^,,,,^<:::
- А вот хуй сдаёшься? Участник:DmitryCAESAR
- Пожалуй. В дуще не ебу, где ты свою т. н. б-блию держишь… — :::>^,,,,^<:::
- А вот хуй сдаёшься? Участник:DmitryCAESAR
- У тебя под кроватью? Угадал? — :::>^,,,,^<::: — :::>^,,,,^<:::
- где копипаста? Участник:DmitryCAESAR
- Да, по ходу, лишниюю клирстроку забыл. А что до обсуждали-кокотали — так если вам, РПЦерквоёбам, можно — так что ж, по-вашему, у не_вас и хорошей копипасты не сыщется? обсуждали ведь, зафиксировали, вопросы есть? Вопросов нет. И снова:Шли из Африки в Саратов семь отчаянных пиратов; не дошли да душанбе — видят надпись на столбе: «Шли из Африки в Саратов…». — :::>^,,,,^<:::
- Хоть бы ты/вы Старскрим придумал/ли что-нибудь с этой разметкой. Вся эта эволюция — стадии развития Церкви, давным давно описана в Откровении Иоанна Богослова. Ну таков порядок — вначале писюн растёт, потом начинается спонтанная ерекция, поллюции, фап, дорастает до 18,2 см, потом стоит, хорошо стоит, а потом всё хуже и хуже и хуже…так и с любой религией. этож коррелирует с пассионарностью этноса. обсуждали ведь. зафиксировали. вопросы есть? вопросов нет. и опять «у попа была собака». Участник:DmitryCAESAR
- Дмитрий, во-первых, я только привёл цитату для (возможно) не имевшего силы воли ознакомиться с архивами обсуждения оппонента. А во-вторых, повторение — мать учения, ибо не вчера сказано: «Тот, кто пренебрегает уроками истории — обречён на повторение ошибок; А тот, кто не может усвоить эти уроки правильно — просто обречён.» — :::>^,,,,^<:::
- Ну вот собственно пожаловал яркий пример заболевания, которого якобы и нет. Факты — упрямая вещь. Касательно Рыцарей Света, они у меня вызывают смех, в котором я ничего глубоко личного, нехорошего или иррационального не вижу, вопреки Вашим фантазиям и предположениям. Касательно Вашего стиля изложения, то у меня сложилось впечатление, StarScream, что Вы испытываете непреодолимую тягу к употреблению «красивых» слов к месту и не к месту, даже тогда, когда их смысл Вам самому не до конца ясен. Касательно КО, то только ленивый не стремится выдать свое мнение за мнение КО в той или иной форме. Касательно Вашей классификации, то, во-первых, я полагаю больными (безусловно не в клиническом смысле, а в смысле «недалекости дмитрий-сергия») людей, верующих в невидимый чайник, абсолютно безотносительно манеры, в которой данный чайник предположительно расписан, будь то Гжель или Хохлома, во-вторых, я не считаю верующими Эйнштейна или Спинозу с их Природой, и, в-третьих, не считаю необходимым условием для всех перечисленных форм существования религии веру в Бога, как личность, что делает дальнейшую дискуссию в данном разрезе беспредметной.
- Да, пожаловал, как видите. Ему, должно быть, почудилось, что что-то кем-то забыто, вот ведь смешной? А смех — из зависти, я полагаю? Типа того, что как бы «б-гов не существует, значит я не идиот»? Факты, если что, те же кумиры. И точно так же имеют некислый шанс однажды пасть во прах — и забрать с собою частичку тебя. Хмм, да, есть у меня похожий пунктик — за исключением использования заведомо неизвестных слов/оборотов/и.т.д. «Красота спасёт мир» и прочее дежурное кокотание.gif. Чайник (Рассела, я полагаю?), конечно, сам по себе мощный аргумент, но вдребезги отсасывает у тезиса о мудреце, капле воды и океанах. И, однако, вы несколько чрезмерно циклитесь на личностном аспекте этого гипотетического метаолигарха — это что-то личное, надо полагать Касательно ваших наездов на обладателей умов. достаточных для того. что бы в вопросах веры обходиться без всех этих попов — не согласен, ага. Но, впрочем, поскольку вы косвенно позиционируете это как ваши религиозные убеждения, как видимо — то до той поры, пока Вы с ними мне как-нибудь в компот не глядя не нассыте — я готов таки возыметь к ним некую респектуальную дозу уважения. Сугубо символическую, разумеется. — :::>^,,,,^<:::
- 1 Участник:DmitryCAESAR
- Ох ты ж, лол. Вот те и ант-хр-сты, вот те и Калиг-лы с к-нями. — :::>^,,,,^<:::
- АГМ vs ПГМ Участник:DmitryCAESAR
- Да обычный баттхерт с мохнатой лапой в верхах… — :::>^,,,,^<:::
- бессмысленный неаргументированный пиздёжь aka АГМ (Жопа Хэнка) , ПГМ (православие-истина) или иное ныне, присно и во веке веков завершается мордобоем. и это нормально. Участник:DmitryCAESAR
- Бессмысленный и беспощадный, как и любая религиозная война. — :::>^,,,,^<:::
- бессмысленный неаргументированный пиздёжь aka АГМ (Жопа Хэнка) , ПГМ (православие-истина) или иное ныне, присно и во веке веков завершается мордобоем. и это нормально. Участник:DmitryCAESAR
- Да обычный баттхерт с мохнатой лапой в верхах… — :::>^,,,,^<:::
- АГМ vs ПГМ Участник:DmitryCAESAR
- И вольно Вам, StarScream, демагогией заниматься. Факты Вам не нравятся, зато позволяете себе фантазировать о том, чего априори не знаете, аргументы Вы приводите очень «убедительные» в духе: «вдребезги отсасывает», красоту речи Вы не отличаете от «красивости». Такими темпами Вы скоро уподобитесь «недалекому Дмитрию-Сергию», болезнь которого мешает ему увидеть разницу между безупречной с точки зрения логики аналогией и банальным пустословием.
- Знаете вот эта аналогия по сути такая же аналогия, как художество Сеятель, разбрасывающий блигации гос. Займа Я уж не говорю про перспективу, тени, контур бы хоть прорисовали. Ведь умеют же когда хотят Но здесь то-ли не хотят, то ли чего не хватает. Посему отличия не вижу. Участник:DmitryCAESAR
- Знаете, если кто-либо чего-либо не видит, то это может быть просто следствием его личных проблем со зрением, которые ему может помочь решить медицина. Ну или не может.
- Тоже верно.
- Ох ты ж, лол. Вот те и ант-хр-сты, вот те и Калиг-лы с к-нями. — :::>^,,,,^<:::
- Вы остановились. Надо двигаться дальше, если не двигаться вперёд, то деградируешь. На это, приведённое, мною уже давно был дан развёрнутый ответ. Очень плохо Старскрим, что вы остановились Участник:DmitryCAESAR
- Слово «бояться» отнюдь не обязательно должно подразумевать нечто совсем уж однозначно нехорошее и/или иррациональное. Пикар и Морос, к примеру, стабильно выдавали в ответ на любое предложение поиграть со временем реакции, на первый взгляд близкие к идиоснкратическим — однако, кажущаяся алогичность подобной паранойи отнюдь не означает её необоснованности. Вполне допускаю такую возможность, что и у Вас такожде имеются некие веские и глубоко личные причины расценивать трансгуминитарный визионизм & персонификацию Капитана Очевидность в образ лысого чернобыльского ёжика, как нечто, антагонистически противоречащее целостности Вашего мировоззрения, десу. Но, тем не менее — Вера_в_б-гов™ сама по себе болезнью не_является, точно так же, как не является раковой не_раковая клетка в организме прямоходящего живородящего млекопитающего, лишенного перьевого покрова и владеющего первой и второй сигнальными системами. Хотите знать, как я объясняю этот момент недалёким типам, вроде того же дмитрий-сергия? Извольте: > Тут, собственно, градация деградации примерно нижеследующая: Ведизм — непосредственное и всеобъемлющее взаимодействие с Б-гм, который суть есть Природа; Религионерство — когда суть есть аутентичность этической базы уже утрачена, но обычаи в целом ещё торт; Церкводрочерство — суть есть уже вельми окостылённый батхерт от нетортянки, бо суть церкви есть не что иное, как институт утешения; И, наконец, Оккультизм, он же антиразум — суть есть стылый ужас, клоунада у пидарасов, собаки и кошки, содом и гоморра, массовая истерия и заболевания коклюшем. Далее только БП. Ну, либо ремиссия, если «очень» повезёт. Определённо, мы с Вами мыслим в ортогональных плоскостях. — :::>^,,,,^<:::
- Боюсь? Определенно нет. Рыцари Света, Повелители Атсрала, расшвыривающим легионы демонов одной левой, вызывают у меня несколько другие чувства. Мне отнюдь не очевидно то, что очевидно лысому чернобыльскому ёжику, по той причине, что я не лысый чернобыльский ёжик. Касательно того, что заболевание может протекать как в более, так и в менее тяжелой форме, и иметь как отрицательные, так и положительные побочные эффекты, то я с этим никогда не спорил, но оно от этого не перестает быть заболеванием.
- Ну ладно, вы определённо боитесь магии и всякого такого, это ваши припрыги — оставим их в покое. Но отчего вы так предвзято относитесь к утверждению о нерелевантности веры и церквогондоства? И лысому чернобыльскому ёжику очевидно же. — :::>^,,,,^<:::
- Я — точно нет, поэтому и не апеллирую к абсурду.
- Осмелюсь обратить Ваше внимание на тот ничтожнейший факт, что с точки зрения политической географии подобное заявление является классической апелляцией к доведению до абсурда. А вот если попытаться рассмотреть проблему в комментированности скольки-то-там-мерной геометрии — то на выходе всё уже весьма нетривиально. Но только вот… зачем нам с вами это? Мы же не сумасшедшие гении и не персонажи низкопробного аниме? — :::>^,,,,^<:::
- Осмелюсь ответить вопросом на вопрос: нужно ли иметь глубоко личные причины, чтобы сомневаться в том, что Париж — столица Берлина?
- Осмелюсь поинтересоваться: это что-то личное к… эммм… мистике? — :::>^,,,,^<:::
- Такая же ожидаемая, как неуд по географии, если сообщить, что Париж — столица Берлина. Вполне ожидаемая и справедливая реакция.
- Вполне ожидаемая реакция. Нет, никакой мистики, на самом-то деле. Просто не вполне приятный церквогондон на своей шкуре прочувствовал не вполне приятные плоды политики распинательства. И это не может не доставлять. А отсылки к мистике тут просто уместны, не более того. Своеобразный «хохот судьбы».— :::>^,,,,^<:::
- Очень убедительная аргументация. Карма-хуярма, мистика-хуистика, очень интересно.
- Ну, может быть. Хотя это не выдумывание сходства, а просто некоторые реверансы в сторону базовой структуральной лингвистики. Но речь не о размытии терминологии, а о пресловутом перфекционизме. Вот, например, у нас в Тагиле были два попа — один довольно таки адекватный и вообще не без мозгов по жизни, а другой весь из себя такой зануда. В итоге первый восстановил с голых стен величественный собор, а второй сел голой жопой на готовое (представь себе, ту церквуху при совке вообще не разоряли) а году в 2000ом и сам погорел и ещё 4ёх соседей без крова оставил — а всё потому, что погнушался своему малолетнему сыну хоть малый камин завести. Мелкий очень любил созерцать низкотемпературную плазму, вот костёр и развёл… К чему я это? К тому, что карма — сука, хехе. А атеизм и АГМ — далеко не синонимы. Казалось бы, при чём тут всё вышеизложенное? Ну, если упрощённо, то погорелый поп проявил конвенционно оформленное непочтение к одной из стихий, за что и отгрёб. — :::>^,,,,^<:::
- Никто и не заставляет зарекаться, я пишу о своих наблюдениях. Не то, что сложно, а вообще не о том. Попытка размыть терминологию делает любой разговор бессмысленным, лишая язык его основной функции. ФГМ — это ФГМ, а жесткие принципы — это жесткие принципы, и не надо выдумывать сходства там, где его нет.
- А вот я бы не зарекался. В некотором смысле, ситуация с разницей между перфекционизмом и педантизмом в точности соответствует разнице между (бого)верованием и (церкво)гондонством головного мозга. Да и изобретать по большей части ничего не требуется. Ведь тот же самый ФГМ, если полуркать, не более, чем неологизм для доинтернетного понятия «жесткие принципы» (в том смысле, что принципы наступают тогда, когда отступает ум). И это только частный пример. Хмм, я не слишком сложно загибаю? — :::>^,,,,^<:::
- Мы о разном. Никто не спорит, и среди атеистов есть идиоты, как и среди сантехников или датчан, но только идиот на этом основании будет вводить отдельные термины для обозначения идиотов-сантехников или идиотов-датчан, ибо никакой корреляции идиотизма с профессией или национальностью не наблюдается, в отличие от ярчайших проявлений оной в случае православия.
- Я вам не скажу за Тоиди Копсу, но факт и то, что семантический охват правила 34 гораздо более широкополосен, чем это может казаться. Атеизм головного мозга, православие головного мозга, агностицизм, буддизм, иудаизм, доблославие, и так далее. Всё это может быть — и таки повсеместно бывает — равно как здоровыми формами мировоззрения, так и канцерогенными формами скудоумия и коротко(извиняюсь)душия. А понимание, как всегда, не требуется — только повиновение©. — :::>^,,,,^<:::
- Примеров ПГМ тысячи, а вот АГМ — это выдумка Тоиди Копсу, доказательств реальности которой лично я не наблюдал, скорее наоборот, этот высер Успока является лучшим доказательством ПГМ. Ну и с тем, что упоротость одних выгодна другим, никто и не спорил. К чему доказательства этого приведены, вообще непонятно.
- Упорыш Дмитрий считает неверным называть упоротых упоротыми только на том основании, что они защищают свою упоротость, что лишний раз нам демонстрирует интеллектуальный уровень типичного ПГМщика.
— Видишь суслика?
— Нет! — И я не вижу. А он есть!
- Этот суслик играет в карты с Дедом Морозом и Ктулху в невидимом чайнике, вращающемся вокруг Солнца. Поэтому и не видно их.
- Не знал, что «Блек Принс» обитаем. — :::>^,,,,^<:::
- То что музыки нет, это проблемы глухого, но его утверждение, что гитару придумали, чтобы её ебать, не только абсурдно, но отчасти вредоносно Участник:DmitryCAESAR
- Это всё техносексуальческие экзерсисы. Но, строго говоря, не всё изначально именно для йобли было придумано, да-с… — :::>^,,,,^<:::
- Самокритично, Дмитрий. Некоторые слепоглухонемые еще и берутся утверждать, что они «не видят отличия» между воем орангутанга и 6 симфонией Шостаковича.
- А кое-что даже не придумано а было сразу, кроме того, не всё что придумано, строго для управления массами, ибо вначале было слово, а масс не было. Участник:DmitryCAESAR
- Тем не менее, если некто глухой всё таки засовывает прилюдно орган в резонансное отверстие, это не значит, что он убедил остальных, что гитары ебут Участник:DmitryCAESAR
- Но шокирует даже не это, шокирует, что если кто со стороны начинает показывать на пальцах, что это не тян и даже не аналогия, мол должны быть руки, ноги, голова, как минимум, а он в ответ показывает, что это не существенно — дыра есть, значит можно ебать, для того придумана гитара, похожая на бабу. а все музыканты — упорышиУчастник:DmitryCAESAR
- С точностью до наоборот. Чтобы доказать, что гитары ебут, достаточно выебать гитару. Если кто-либо не понимает столь простых вещей, то это исключительно его проблемы. Теорема Пифагора не становится ошибочной от того, что она «не убедила» неограниченное количество невежд.
- Конкретно, по пунктам, где «руки», «ноги», «голова», в чем ошибочна аналогия. Пока виден только бугурт, и ровно ни одного аргумента по существу.
- Если глохому таки удалось выебать гитару (а ведь может же получиться!), то это вовсе не значит, что гитары должны ебать все, потому как музыки нет. Если какой либо слоупок, считает хуету убедительной аналогией, потому что он убеждён, что аналогия убидетельна, это вовсе не значит, что для стороннего наблюдателя это оказывается аналогией, а не хуетой Участник:DmitryCAESAR да про голову там есть, я уже писал ранее.
- Словесный понос. Аргументов нет, кроме уверенности в истинности своего собственного мнения, один неверный тезис шулерски подменяется на другой. Я же ясно написал, что «теорема Пифагора не становится ошибочной от того, что она „не убедила“ неограниченное количество невежд». Или нужно уточнить, что она не становится ошибочной, безотносительно не только количества невежд, но и количества продуцируемого ими бездоказательного бреда?
- Вот как раз шулерство как раз Ваш конёк, не вышло с Шестаковичем, давай Пифагора. Аргументы Вам? Хорошо. Аргумент «голова» — хуета безблагодатна. То есть Джон и Мэри не несут благодать, а несут лишь обещание. Православный христианин чувствует отдачу от веры здесь и сейчас, причём приобретает даже больше, чем вкладывает. Вкладывает деньги и усилия, а преобретает Духовность. В хуете этого нет Участник:DmitryCAESAR
- Лжете. Вы шулерски подменили первоначалльный тезис, глупость которого я показал: «если некто глухой всё таки засовывает прилюдно орган в резонансное отверстие, это не значит, что он убедил остальных, что гитары ебут», — на совсем другой по смыслу: «Если глохому таки удалось выебать гитару (а ведь может же получиться!), то это вовсе не значит, что гитары должны ебать все». Я лишь уличил Вашу ложь.
- Это не подмена, а развитие тезиса, я готов подписаться и под тезисом и под его логическим развитием Участник:DmitryCAESAR
- Когда один тезис меняют на другой — то это именно подмена, не надо дешевой демагогии. Я показал, что первый тезис является полной глупостью. Хотите расписаться в собственной глупости — воля Ваша.
- Вы привели в качестве существенного отличия христианства «отдачу от веры здесь и сейчас». Она есть и в аналогии: «Мэри: Ну, вы от Него что-нибудь получите еще до того, как уедете из города». Аналогия абсолютно справедлива по приведенному Вами же критерию.
- Мэри говорит об УТЕШЕНИИ, 20 долл эквиваленте Царствия Небесного, я же поставил вопрос о БЕЗБЛАГОДАТНОСТИ, то есть по отношению к миллиону это много больше Участник:DmitryCAESAR
- Это она лично Вам говорит? Вы можете ставить любые вопросы, выплескивать здесь любые фантазии, приписывать Мэри любую чушь, но факты останутся фактами: синтаксически аналогия безупречно совпадает, а семантически аналогия и не должна совпадать.
- Я х.з. что такое «сематически аналогия», яндекс тоже не знает. Но не в этом даже дело, смысл предложения мне ясен. Неясно другое, зачем вы переводите разговор в область демагогии. Никакие фантазии я не выплёскиваю, а чётко указал на существенный проёб в хуете. В русском языке нет более подходящих слов для аналогий, поэтому прибегну к наркоманскому слэнгу. БЛАГОДАТЬ как бы соответствует ПРИХОДУ, а УТЕШЕНИЕ — СНЯТИЮ ЛОМКИ. Понимаете, разница существенная. Ведь же не зря я привёл кадр из 12 стульев: Киса с Остапом на самом деле таки нарисовали «сеятеля», там тоже аналогия присутствует, но только лишь в замысле, но она затушёвываетсяисполнительской хуетой. Хотя этот пример и не учень удачен, ибо в нашей хуете исполнение таки ничего, годноё, хуёв замысел. Итак, уважаемый, довод «голова» принимаем? Участник:DmitryCAESAR
- Вполне закономерно наркоманский бред вылился в соответствующую терминологию. Браво. Вот первоначальная претензия к аналогии: «Джон и Мэри не несут благодать, а несут лишь обещание. Православный христианин чувствует отдачу от веры здесь и сейчас». То есть предъявляемое существенно различие состоит в том, что христианин в этой жизни извлекает из своей веры некоторые бонусы, чего в аналогии якобы нет. Вот опровержение: «Мэри: Ну, вы от Него что-нибудь получите еще до того, как уедете из города». Бездарная ложь опровергнута, но выдвигается новая совершенно дикая претензия, что Мэри говорит не о том бонусе, а о другом: «Мэри говорит об УТЕШЕНИИ, 20 долл эквиваленте Царствия Небесного, я же поставил вопрос о БЕЗБЛАГОДАТНОСТИ, то есть по отношению к миллиону это много больше». То есть не устраивает сумма, было бы 20 долларов и 15 центов, все было бы нормально. Бредовость данной претензии даже комментариев не требует, но поскольку проблемы с пониманием очевидны, то поясним. В рамках аналогии духовные блага, приобретаемые христианином в этой жизни, будь то утешение, благодать, лепота, да как угодно их можно называть, уподобляются материальным благам, приобретаемым целователями Жопы Хенка в этом городе: «… пойдете на повышение, может быть — выиграете немного в лотерею, а может быть — просто найдете 20 долларов на улице», — и нет ровно ни одной разумной причины увязывать какой-либо духовный бонус христианина с каким-либо материальным бонусом целователя Жопы Хенка, поскольку для агалогии важен синтаксис, то есть само существование этих бонусов в этой жизни, а не семантика, т.е конкретное название каждого бонуса, ибо эти названия не могут совпадать по определению. Рассуждения о значения слов в аналогии есть просто пустопорожние фантазии. С равным успехом можно назвать аналогию ошибочной на том основании, что Джон и Мери не были одеты в сутаны.
- Мною написано так :"Аргумент «голова» — хуета безблагодатна. То есть Джон и Мэри не несут благодать, а несут лишь обещание. Православный христианин чувствует отдачу от веры здесь и сейчас, причём приобретает даже больше, чем вкладывает…" То есть аргумент состоит из двух подаргументов, это основной — ЧТО-БЛАГОДАТЬ и вспомогательный КОГДА-ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Пересказ звучит так: «То есть предъявляемое существенно различие состоит в том, что христианин в этой жизни извлекает из своей веры некоторые бонусы, чего в аналогии якобы нет.» Наглым образом вспомогательный аргумент ставится на первый план, и приводится контраргумент, а собственно основной трансформируется во второстепенный игрою слов. Я говорю не о НЕКОТОРЫХ БОНУСАХ, а о конкретном явлении БЛАГОДАТИ. «Ну, вы от Него что-нибудь получите еще до того, как уедете из города. Может быть, пойдете на повышение, может быть — выиграете немного в лотерею, а может быть — просто найдете 20 долларов на улице.» В приведённом опровержении, если читать его от начала до конца, фигурируют такие обороты как «что-нибудь» — не проясняющее ничего, следовательно, ничтожно, и, «может» по отношению к повышению, лотерее и 20 долларах. Что за лотерея или повышение нераскрыто, посему оговорённое по отношению и к этому ничтожно. Остаётся лишь «может» только к конкретным 20-ти долларам. То есть вспомогательное уточнение КОГДА, в этой жизни-«ещё до того, как уедете из города» присутствует, зато основное ЧТО — благодать, размыто неопределённостью «может» по отношению к 20-ти долларам. В жизни Православный христианин УТЕШЕНИЕ получит в любом случае, совершив обряд причастия («поцеловав жопу Хэнка»), в хуете по отношению к 20-ти долларам НЕ УВЕРЕННОСТЬ. Однако упор в моём аргументе «голова» не в соответствии УВЕРЕННОСТЬ/НЕУВЕРЕННОСТЬ, а в том, что нет денежной аналогии благодати. Вопрос: почему нельзя считать 20 долларов аналогией благодати? Если считать, что человек после смерти попадает в рай и живёт там миллион лет до Конца Света и Страшного Суда, и состояние его души в раю приравнять к благодати на земле, которая у среднестатистического субпассионарного пгм-щика бывает 2 раза в жизни по 2 часа, то двадцать долларов даже много. 1000000*365*24:4=2190000000 земных благодатей. 1000000долл:2190000000=0,00045долл=0,05центов-эквивалент благодати. Если считать, что БП буде завтра, то 20 долларов мало, ибо 24:4=6 благодатей. 1000000:6=166667долл-эквивалент благодати. Если же человек проведёт в раю вечность, то долларовый эквивалент благодати в земной жизни стремиться к нулю. Мы имеем не решаемое уравнение с двумя неизвестными. А если принять во внимание, что например такая пассионарная личность, как Серафим Саровский всё время пребывал в благодати, то появляется и третья неизвестная. Поэтому подход должен быть другой. Стоит рассмотреть с точки зрения мотивации. В первоисточнике указано «Сегодня утром кто-то постучал в мою дверь» То есть главный герой живёт в своей квартире, платит квартплату. Средняя квартплата пусть будет 5000руб:30=167долл.сша. мотивирует ли этого человека 20 долл? 20долл. не хватит даже на месячную квартплату. Иногда встречаются свидетели Иеговы, предлагающие мне целовать Жопу Хэнка мотивируя духовными 20-ти долларами. Я отказываюсь. Аргументом «голова» можно пренебречь проводя аналогию по отношению к свидетелям Иеговы и иже с ними, по отношению к сабжу этим аргументом пренебречь нельзя, следовательно в целом сие есть ЛПП
- Вполне закономерно наркоманский бред вылился в соответствующую терминологию. Браво. Вот первоначальная претензия к аналогии: «Джон и Мэри не несут благодать, а несут лишь обещание. Православный христианин чувствует отдачу от веры здесь и сейчас». То есть предъявляемое существенно различие состоит в том, что христианин в этой жизни извлекает из своей веры некоторые бонусы, чего в аналогии якобы нет. Вот опровержение: «Мэри: Ну, вы от Него что-нибудь получите еще до того, как уедете из города». Бездарная ложь опровергнута, но выдвигается новая совершенно дикая претензия, что Мэри говорит не о том бонусе, а о другом: «Мэри говорит об УТЕШЕНИИ, 20 долл эквиваленте Царствия Небесного, я же поставил вопрос о БЕЗБЛАГОДАТНОСТИ, то есть по отношению к миллиону это много больше». То есть не устраивает сумма, было бы 20 долларов и 15 центов, все было бы нормально. Бредовость данной претензии даже комментариев не требует, но поскольку проблемы с пониманием очевидны, то поясним. В рамках аналогии духовные блага, приобретаемые христианином в этой жизни, будь то утешение, благодать, лепота, да как угодно их можно называть, уподобляются материальным благам, приобретаемым целователями Жопы Хенка в этом городе: «… пойдете на повышение, может быть — выиграете немного в лотерею, а может быть — просто найдете 20 долларов на улице», — и нет ровно ни одной разумной причины увязывать какой-либо духовный бонус христианина с каким-либо материальным бонусом целователя Жопы Хенка, поскольку для агалогии важен синтаксис, то есть само существование этих бонусов в этой жизни, а не семантика, т.е конкретное название каждого бонуса, ибо эти названия не могут совпадать по определению. Рассуждения о значения слов в аналогии есть просто пустопорожние фантазии. С равным успехом можно назвать аналогию ошибочной на том основании, что Джон и Мери не были одеты в сутаны.
- Я х.з. что такое «сематически аналогия», яндекс тоже не знает. Но не в этом даже дело, смысл предложения мне ясен. Неясно другое, зачем вы переводите разговор в область демагогии. Никакие фантазии я не выплёскиваю, а чётко указал на существенный проёб в хуете. В русском языке нет более подходящих слов для аналогий, поэтому прибегну к наркоманскому слэнгу. БЛАГОДАТЬ как бы соответствует ПРИХОДУ, а УТЕШЕНИЕ — СНЯТИЮ ЛОМКИ. Понимаете, разница существенная. Ведь же не зря я привёл кадр из 12 стульев: Киса с Остапом на самом деле таки нарисовали «сеятеля», там тоже аналогия присутствует, но только лишь в замысле, но она затушёвываетсяисполнительской хуетой. Хотя этот пример и не учень удачен, ибо в нашей хуете исполнение таки ничего, годноё, хуёв замысел. Итак, уважаемый, довод «голова» принимаем? Участник:DmitryCAESAR
- Это она лично Вам говорит? Вы можете ставить любые вопросы, выплескивать здесь любые фантазии, приписывать Мэри любую чушь, но факты останутся фактами: синтаксически аналогия безупречно совпадает, а семантически аналогия и не должна совпадать.
- Мэри говорит об УТЕШЕНИИ, 20 долл эквиваленте Царствия Небесного, я же поставил вопрос о БЕЗБЛАГОДАТНОСТИ, то есть по отношению к миллиону это много больше Участник:DmitryCAESAR
- Вот как раз шулерство как раз Ваш конёк, не вышло с Шестаковичем, давай Пифагора. Аргументы Вам? Хорошо. Аргумент «голова» — хуета безблагодатна. То есть Джон и Мэри не несут благодать, а несут лишь обещание. Православный христианин чувствует отдачу от веры здесь и сейчас, причём приобретает даже больше, чем вкладывает. Вкладывает деньги и усилия, а преобретает Духовность. В хуете этого нет Участник:DmitryCAESAR
- Словесный понос. Аргументов нет, кроме уверенности в истинности своего собственного мнения, один неверный тезис шулерски подменяется на другой. Я же ясно написал, что «теорема Пифагора не становится ошибочной от того, что она „не убедила“ неограниченное количество невежд». Или нужно уточнить, что она не становится ошибочной, безотносительно не только количества невежд, но и количества продуцируемого ими бездоказательного бреда?
- Если глохому таки удалось выебать гитару (а ведь может же получиться!), то это вовсе не значит, что гитары должны ебать все, потому как музыки нет. Если какой либо слоупок, считает хуету убедительной аналогией, потому что он убеждён, что аналогия убидетельна, это вовсе не значит, что для стороннего наблюдателя это оказывается аналогией, а не хуетой Участник:DmitryCAESAR да про голову там есть, я уже писал ранее.
- То что музыки нет, это проблемы глухого, но его утверждение, что гитару придумали, чтобы её ебать, не только абсурдно, но отчасти вредоносно Участник:DmitryCAESAR
- Не знал, что «Блек Принс» обитаем. — :::>^,,,,^<:::
- Этот суслик играет в карты с Дедом Морозом и Ктулху в невидимом чайнике, вращающемся вокруг Солнца. Поэтому и не видно их.
Теперь вопрос, будешь продолжать вывёртываться, запустишь порочный круг как прошлый раз, или перейдём к следующему аргументу «руки»? Участник:DmitryCAESAR
- Выше уже опровергнуты оба только что выдуманных «подаргумента», но поскольку это кто-то упорно игнорирует, то повторим, не жалко. Касательно времени, то это не «подаргумент», не «вспомогательный» аргумент, а просто наглая и очень глупая ложь, что и было показано выше. Касательно того, что в аналогии не указана конкретно благодать, то выше сказано, что это не делает аналогию ошибочной, поскольку аналогия никогда точно не повторяет оригинал, более того, она этого и не должна делать. В нашем случае аналогия предусматривает получение неопределенного круга благ, обозначенных словом «что-нибудь», которое является более общим по отношению к любому конкретному понятию, будь то благодать или лепота, и делает аналогию безупречной в этом отношении если не с точки зрения отдельных упоротых граждан, то с точки зрения формальной логики. Ну а рассуждения поциента о длительности благодати «среднестатистического субпассионарного пгм-щика» позволяют только уяснить всю тяжесть заболевания и не имеют никакого отношения к вопросу верности аналогии. Неплохо было бы увидеть пруфы на данную статистику и методику измерения.
- > вначале было слово Это да, но правильней сказать: «вначале мысль была». Нет, ты сам-то понял, что сказал? Для управления массами — угу-угу, но вот только для каких условий этот свод правил разрабатывался, а какие на дворе? Или ты станешь спорить, что не работающие, либо функционирующие некорректно (а тем более — в ущерб цивилизации) общественные механизмы/институты требуется удалять? Ну тогда ты просто преступник. Кстати, не знаю, что там по гитарам, а вот как уверяют британские учёные, Людвиг Ван Бетховен под конец жизни был не дурак засунуть в рот рояль. — :::>^,,,,^<:::
- Второй вопрос есть вопрос, который следует задать, если бы было подтверждено, что общественные механизмы/институты действительно работают некорректно. Однако это не так. По первому вопросу — во главу угла Нового Завета ставиться не управление массами, а личное спасение. Участник:DmitryCAESAR
- Именно. А потом один у всех на глазах
мерседес выиграет«спасётся» а все остальные, как и задумывалось, пойдут на смазку для мечей. Ещё раз хочу обратить ваше внимание на то, что ПГМ — не_вера, а институт позёрства от православия. ПГМ зверит и скотинит душу человеческую, впрочем, как и любая другая тяжёлая наркотическая зависимость. — :::>^,,,,^<:::- Старскрим, вот ты нарушаешь ваши же лурочные правила. Что есть ПГМ? ПГМ — есть разновидность ФГМ, фимоза головного мозга, то есть не раскрытие. Что есть вера? По объяснению св. апостола Павла, вера есть уповемых извещение, вещей обличение невидимых (Евр. 11, 1). (цитату не буду, а то уползёт)., то есть уверенность в невидимом — как бы в видимом; в желаемом и ожидаемом — как бы в настоящем. да. Исходя из этого, ПГМ (нераскрытие головного мозга на почве православия) не мешает вере, а скорей способствует. А вот если они начнут думать, что там вокруг чего крутится, Земля вокруг Солнца или наоборот, то это как раз даст повод для сомнения, оскотинит, и отдалит от спасения. Опять же мы говорим об определённых слоях населения. Логика ясна? Участник:DmitryCAESAR
- Разум отличает человека от животного, то есть его «не раскрытие» как раз и «оскотинит» человека, но не наоборот.
- Разум у типичного ПГМ-щика присутствует, церковно-приходская школа, 10 классов, институт даже. Отсутствует опыт предельной нагрузки на головной мозг, провоцирующий его раскрытие. То есть он молится, постится и слушает радио «Радонеж», а также местного батюшку, но вот если бы он знал хорошо биологию, а не пгм-ствовал, то возможно, упарывался наркотиками собственного производства, лежал в собственной блевотине и хрюкал. пусть лучше разумно стоит со свечкой и не знает биологии Участник:DmitryCAESAR
- Ясна, ясна. Типичная логика тяжелого наркомана. Вы перепутали веру с паствой, а религию с бизнесом. Поясню: подобный подход хорош для сравнительно несложных занятий, не требующих тщательной работы над гармоничным (само)развитием индивидуума. Теннисистам вот лёгкий аутизм даже помогает концентрироваться. А тут не теннис, ту претензии на Главный Ответ™. Ну Рода ради, каким образом и какой, главное, ценой будет самосовершенствоваться такой вот, например, поц? И таки да, трагедия Никейского собора нанесла всей концепции христиансива тот самый массивный урон, после которого молодая на тот момент вера стремительно уподобилась беспокойному умертвию, нетвёрдой походкой пугающему окрестности косноязычными жалобами на свои гниющие в собственных нечистотах мозги. Впрочем, я и не жду от тебя подобных признаний, тебя же за них, поди, с работы уволят? — :::>^,,,,^<:::
- По поводу «перепутал» есть «Катихизис» Митрополита Филарета. Ничего не перепутал. По поводу мальчика. В своё время Дон Хуан спросил Карлоса, почему он считает, что мексиканские мальчишки доедающие объедки менее счастливы, чем он. Вразумительного ответа не было. Так же и сейчас с этим примером, откуда нам знать? Мы что душевидцы? И вот насчёт того, кому какие занятия полагаются для гармоничного саморазвития (термин то какой далайламовский) тоже непросто. предполагаю, что субпассионариям достаточно молиться, поститься и слушать радио «Радонеж» и батюшку. Для пассионариев сложней. Подход индивидуальный, хотя для обуздания ЧСВ, молиться, поститься и слушать обязательно Участник:DmitryCAESAR
- Не перепутал? Ясно. А что до митрополипа, так он де как бы попозже Йешуа жил и писал? А разве не Йешуа прямым текстом, специально для таких вот коньюнктурных клоунов, сказал: «Ежели кто обидит хотя бы единого из малых сих, то о пресловутом спасении может смело и окончательно позабыть»? Это к вопросу о детях, да. И, по вашему, раз типа далайламовский, значит, не десу? Впрочем, впрямую супротив, вы, вроде не крякаете, это вам плюс. Ну да пёс бы с субпассионариями, но сама РПЦ-то ныне вместо духовного водительства погрязла в адаптациях, наподобие «на кровати не спи (с простынями)». Не стремится исправить когда-то впоротые косяки против заветов, а только усугубляет собственную деградацию (единичные позитивные примеры тут погоды не делают, увы). И вот это ей большой и жирный минус. — :::>^,,,,^<:::
- На счёт этого слушать неприятно, но не даром говорят «блудник видит блуд и у вора все воруют», да ладно, это в конце концов твоё дело. А вот про «малых сих» поспорю, в «копипасте» разговор был в разрезе того, что ученики не хотели пускать к Нему детей. На примере дитя Он рассказывал про Царствие Небесное. А вопли про «слезу ребёнка» — это удел европедерастов уже в разрезе внедрения ювенальной юстиции. Аборты можно, а блядь слезу нельзя? С хуя ли? я своих детей бью, и брата бил, меня отец бил, бабку мою прадед бил, и мои дети своих детей бить будут. Библия не запрещает Участник:DmitryCAESAR
- По голове, наверное? Это многое объясняет.
- Насколько я помню, Йешуа дословно заявил своим будущим предателям букавльно следующее: «Истинно говорю вам — ежели не будете как дети, то никогда не обретёте царствия небесного», сиречь, как это сейчас вошло в обычай говорить — тонких планов бытия, (наличие каковых не преминул доказать, лично в них в итоге и свинтимши). Подразумевая тем самым, что для пресловутого вхождения необходим склад ума, ребячьему подобный. Включая и ту самую феноменоподобную незлобивость, что кем только — от Жюля Верна с Баллантэйном до Гайдара с Крапивиным — не воспета. А стало быть, ты лично и подобные тебе — эгоцентрические себялюбивые полуёбки с манией величия — каждый раз, когда потворствуете своим садистским наклонностям, тем самым — лицемерно попираете волю, слово и дело своего разлюбезного Хр-ста. Все эти ваши судорожно-рутинные отмазки про «порочный круг» — просто говно. А хочешь знать почему? Потому что не простит — попрощал он вас в первый раз. А насчёт второго, грядущего, выразился предельно недвусмысленно: придёт не «прощать», а судиить. Именнно так, через сдвоенную «И». И угадай с трёх нот? Что будет с не оправдавшими оказанное вам высокое доверие™? 1: (спойлер: Мене); 2:(спойлер: Текел); 3:(спойлер: Фарес). Тик — так… Тик — так… Тик — так… — :::>^,,,,^<::: 04:35, 20 октября 2013 (MSK)
- StarScream, Вы полагаете ненулевой вероятность того, что «эгоцентрические себялюбивые полуёбки с манией величия» увидят и осознают если не свою глупость, то диаметральную противоположность своего поведения примеру Христа? Не показывает ли история, даже в данном обсуждении, что «полуебки» всегда предпочитают назвать черное белым, белое — черным, залезть в любые дебри демагогии в своих рассуждениях, чем признать очевидное?
- Не особенно ненулевой, но — надежду убивают последней. А пессимизм мешает жить. И «промолчи — пропадёшь в палачи©». Посему, я смею полагать самоочевидным, что «эгоцентрических себялюбивых полуёбков с манией величия» надлежит вразумлять по мере возможности, ибо — я вижу зло, я стою во зле, я очищу зло. А кроме того — они так забавно пищат… — :::>^,,,,^<:::
- Оба эпизода
- Не особенно ненулевой, но — надежду убивают последней. А пессимизм мешает жить. И «промолчи — пропадёшь в палачи©». Посему, я смею полагать самоочевидным, что «эгоцентрических себялюбивых полуёбков с манией величия» надлежит вразумлять по мере возможности, ибо — я вижу зло, я стою во зле, я очищу зло. А кроме того — они так забавно пищат… — :::>^,,,,^<:::
- StarScream, Вы полагаете ненулевой вероятность того, что «эгоцентрические себялюбивые полуёбки с манией величия» увидят и осознают если не свою глупость, то диаметральную противоположность своего поведения примеру Христа? Не показывает ли история, даже в данном обсуждении, что «полуебки» всегда предпочитают назвать черное белым, белое — черным, залезть в любые дебри демагогии в своих рассуждениях, чем признать очевидное?
- На счёт этого слушать неприятно, но не даром говорят «блудник видит блуд и у вора все воруют», да ладно, это в конце концов твоё дело. А вот про «малых сих» поспорю, в «копипасте» разговор был в разрезе того, что ученики не хотели пускать к Нему детей. На примере дитя Он рассказывал про Царствие Небесное. А вопли про «слезу ребёнка» — это удел европедерастов уже в разрезе внедрения ювенальной юстиции. Аборты можно, а блядь слезу нельзя? С хуя ли? я своих детей бью, и брата бил, меня отец бил, бабку мою прадед бил, и мои дети своих детей бить будут. Библия не запрещает Участник:DmitryCAESAR
- Не перепутал? Ясно. А что до митрополипа, так он де как бы попозже Йешуа жил и писал? А разве не Йешуа прямым текстом, специально для таких вот коньюнктурных клоунов, сказал: «Ежели кто обидит хотя бы единого из малых сих, то о пресловутом спасении может смело и окончательно позабыть»? Это к вопросу о детях, да. И, по вашему, раз типа далайламовский, значит, не десу? Впрочем, впрямую супротив, вы, вроде не крякаете, это вам плюс. Ну да пёс бы с субпассионариями, но сама РПЦ-то ныне вместо духовного водительства погрязла в адаптациях, наподобие «на кровати не спи (с простынями)». Не стремится исправить когда-то впоротые косяки против заветов, а только усугубляет собственную деградацию (единичные позитивные примеры тут погоды не делают, увы). И вот это ей большой и жирный минус. — :::>^,,,,^<:::
- По поводу «перепутал» есть «Катихизис» Митрополита Филарета. Ничего не перепутал. По поводу мальчика. В своё время Дон Хуан спросил Карлоса, почему он считает, что мексиканские мальчишки доедающие объедки менее счастливы, чем он. Вразумительного ответа не было. Так же и сейчас с этим примером, откуда нам знать? Мы что душевидцы? И вот насчёт того, кому какие занятия полагаются для гармоничного саморазвития (термин то какой далайламовский) тоже непросто. предполагаю, что субпассионариям достаточно молиться, поститься и слушать радио «Радонеж» и батюшку. Для пассионариев сложней. Подход индивидуальный, хотя для обуздания ЧСВ, молиться, поститься и слушать обязательно Участник:DmitryCAESAR
- Старскрим, вот ты нарушаешь ваши же лурочные правила. Что есть ПГМ? ПГМ — есть разновидность ФГМ, фимоза головного мозга, то есть не раскрытие. Что есть вера? По объяснению св. апостола Павла, вера есть уповемых извещение, вещей обличение невидимых (Евр. 11, 1). (цитату не буду, а то уползёт)., то есть уверенность в невидимом — как бы в видимом; в желаемом и ожидаемом — как бы в настоящем. да. Исходя из этого, ПГМ (нераскрытие головного мозга на почве православия) не мешает вере, а скорей способствует. А вот если они начнут думать, что там вокруг чего крутится, Земля вокруг Солнца или наоборот, то это как раз даст повод для сомнения, оскотинит, и отдалит от спасения. Опять же мы говорим об определённых слоях населения. Логика ясна? Участник:DmitryCAESAR
- Именно. А потом один у всех на глазах
- Второй вопрос есть вопрос, который следует задать, если бы было подтверждено, что общественные механизмы/институты действительно работают некорректно. Однако это не так. По первому вопросу — во главу угла Нового Завета ставиться не управление массами, а личное спасение. Участник:DmitryCAESAR
Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им.
Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
— (Мф. 19:13-14)
Пришла же им мысль: кто бы из них был больше?
Иисус же, видя помышление сердца их, взяв дитя, поставил его пред Собою и сказал им: кто примет сие дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто примет Меня, тот принимает Пославшего Меня; ибо кто из вас меньше всех, тот будет велик.
— (Лк. 9:46-48)
Не имеют отношения к воспитанию детей, с чего собственно и началось. И если отец считает нужным наказывать ребёнка, то его право. Попытка трактовать Библию как тебе нравится, Старскрим, тебе не удалась. Что же касается перевода в русло вразумления «эгоцентрических себялюбивых полуёбков с манией величия», то там же написано «не судите и не судимы будете…». Забань. Вот будет хохма.Участник:DmitryCAESAR
- Шо значит не удалась? Это ты соизволил среагировать, как типичный фарисей. А Иисусыча кто на Голгофу-то возвёл — ну, вспоминай? Так-то. И я не понял этого твоего избирательного восприятия: что значит, не имеют — когда твой хвалёный г-дь прямо заявляет, что на момент т. н. страшного суда неподсудными окажутся только представители ясельно-детсадовской группы населения(+/- поправка на личную гнильцу)? И какого дьявола ты попутал наказание с истязанием? Или тебе того пуще разницы не ведать охота, а?! (спойлер: Маньяк, блять. Чмо ссученное. Проклинаю.) Прошу благородных донов меня извинить — но в иных оценках я как старый крапивинист данную дискуссию вести полагаю для себя категорически невместным. — :::>^,,,,^<:::
- То и значит — не удалась, (нэ вдалося) тобишь. Я читаю то что написано, а ты читаешь, то что хочешь прочитать. Из детей вырастают грешники достойные ада или грешники, имеющие надежду на спасение. все грешники были детьми, и дабы семя первородного греха, имеющегося у детей при рождении, не дало смертносный для души всход, иногда требуется в том числе физическое наказание, для живущего в беспробудном грехе стороннего наблюдателя кажущееся истязанием. Редко, но бывает, что даже святые, помогающие в болезнях, бесплодии и душевных недугах молятся о смерти детей и отроков видя их в будущем великими грешниками. Бывает и такое.Участник:DmitryCAESAR
- Оу, стоп-стоп-стоп, сделай мои глаза развидеть весь этот бред. Я уже вполне себе ясно понял, что ради обеления своих (сексуальных?) девиаций ты солжёшь, украдёшь, убъёшь и что угодно. И на то, что Иисус такой хуйни с детями велел не творить, тебе абсолютно и полностью плевать. Бедные дети. Да и бога участь печальна — ибо короля делает свита, а б-га верующие. Надеюсь, он ещё не в конец ебанулся от диеты такими молитвами. Хмм, вот я тут подумал — а не анонмику-ли на тебя в ЮЮ настрочить? А что, возможно, так и сделаю… Чисто для порядка. — :::>^,,,,^<:::
- ) Ну что, успокоили свою совесть, StarScream? А ведь предупреждали Вас. Собственно, наш поциент является яркой иллюстраций исследований, выявивших корреляцию между перенесенными физическими наказаниями и меньшим количеством серого вещества в префронтальной коре, и даже разнообразными психиатрическими расстройствами, в данном случае ПГМ. И спорить с ним бессмысленно, нужно просто показывать его глупость и ложь, как это сделано выше.
- Вполне. Перед нами в морде лица поциента самый обычный жлоб, да ещё и с мозгами, промытыми какими-то идиотскими лозунгами. Хотя подобная клиническая картина вообще характерна для постсиндромного состояния у жертв НЛП. Особенно, если промывать с упором не на индивидуальность, а на массовость — в данном случае если батюшка мудак. Впрочем, относитльно благодатности политики гражданских люстраций могу заметить, что это занятие хоть и, несомненно, достойное, но зачастую крайне неблагодарное. Проверено великомучеником де Садом. — :::>^,,,,^<:::
- Да, Старскрим, не ожидал, что ты скатишься в конечном итоге к типичной для любой фгм-аудитории инсинуации Последние два поста умиляют. Лозунги ему не нравятся. Ну а про то, что «сказано выше», вскрыло отсутствие способности удерживать тематическую нить, как минимум двух анонимусов. Даже по собственным правилам отыграть не могут. Печально. Зачем я на клавиши нажимал? Участник:DmitryCAESAR
- Быть может, затем, что бы в конец утомить «как минимум двоих анонимусов» своими конвенционно-шизоидными бреднями резонёрствующего фанатика? В любом случае — хз, как оно анону-второму — пока ты не начал тут выступать едва-ли не за массовые детские расстрелы, ты представлялся вполне себе интересным собеседником. На бесптичье, как говорится. Ну в душе не ебу, с хуя ли меня оно так задевает. Видимо, для меня это одна из тех самых вещей, над которыми я смеюсь по жизни. Если есть желание, можем вернуться к полемике по иным моментам, а по этому, уж извини — нахуй послан. И поделом, право слово. Простите, а на вопрос про великомученика де Сада отвечать собираетесь, любезнейший? Или как обычно-с? — :::>^,,,,^<:::
- Самое забавное, что вот эти перлы: «Я читаю то что написано, а ты читаешь, то что хочешь прочитать», «…отсутствие способности удерживать тематическую нить», — принадлежат существу, которое нагло врет, извращая текст, а будучи уличенным во лжи, начинает переводить стрелки, нести сказочный бред о статистике благодати в жизни ПГМнутых, и закономерно сливается. Жалость к столь бездарному оппоненту вполне объяснима, ведь можно было ожидать куда более продуктивного диалога.
- Еслиб тебя действительно интересовали эти вещи, ты бы не стал эту дрянь единичную в общей массе постить. В любом коллективе найдётся крыса и/или пидорас, я гарантирую это. Однако абсурдно обвинять всех. Тебе ж захотелось абсурда? Ты получил абсурд. И не говори, что это не так. Вчера старшая младшей заехала кулаком, справедливо получила по жопе. И так будет, причём тут фарисейство? Захотелось лозунгов — на. А по поводу «великомученника де Сада», читай вот, сталкёр нагуаль Хулиан нервно курит. Участник:DmitryCAESAR пс. Слово 5.
- Ну-ну. Это называется: «обосрался — притворись троллем».То есть, теперь ты голосишь, что пруфов дескать маловато будет, случай, типа, единичный, а «все» невиноватые? Ну я могу и это понять, в конце концов, всяк кулик своё болото нахваливает. Но увы, ситуация-то как бы не прямо противоположная — относительно нечастые случаи, когда воцерковленный дрищ таки умудряется, во многом, вопреки всему вырасти относительно нормальным человеком нивелируются клокочушей пустотой принудительного окороткодушивания, весьма на отъебись покрашенного под показушные лозунги о «спасении». От чего, блеать, спасении? От страшного суда, ага? Тогда почему таким образом? Или, по вашему СС похож на отечественный суд? И ухватки к нему, соответственно, применимы такие же? Не, определённо, христодранская церковь изначально задумывалась как величайшее наебалово двух тысячелетий… Почему? Да всё грустно и просто. Человеку не стремятся привить стремление понимать Вселенную, а лепят из него хуйпоймичто, более-менее заточенное только на молиццо, постиццо, и.т.д. Невозбранно проёбывается любое здравое зерно собственно, самой конфессии. Вера оханживается. А стало быть — среда таки благодатна, но как раз для крыс и/или пидорасов. Ах. да, с меня же ещё алаверды: На тебе разупоринчика — раз и двас. — :::>^,,,,^<:::
- До кучи ещё про блядей не написал. Ничего я не срался, тебе скучно было одному в говне ковыряться, я тебе составил компанию, только и всего. Я не троль, тролем не был и не буду. «нечастые случаи, когда воцерковленный дрищ таки умудряется, во многом, вопреки всему вырасти относительно нормальным человеком…» — напомню, что воцерковливание или Шестая стадия развития Церкви — Репатриационная (Филадельфийская церковь) только-только наступила и плодов ещё не давала, следовательно нет никаких воцерковленных дрищей, а есть лица с активной гражданской позицией, которые с фасадной стороны прикрываются околоправославной/околокоммунистической/околофашистской риторикой, которых ошибочно признают таковыми. Кое-где встречаются коммунисты старой закалки, по которым можно судить об идеологии, фашистов же старой закалки по
в России нет. Старскрим, а ты некогда не задумывался, нахуя оно тебе нужно, «родовое поместье»? И если каждый дрищ забьёт себе этой идеей голову, вместо того, чтобы молиться-поститься, то похуярят друг друга — раз, а кто останется живой сопьются в этих поместьях, попереебуться между собой и русалками что Содом и Гоморра, Калигула с конскими хвостами покажутся бенгальским огнём по сравнению с салютом Победы? Участник:DmitryCAESAR
- Ну, конечно, теперь у РПЦ, оказывается, дедлайны горят и «генеральная линия партии» не пряма и не толста — а до того тыщу лет чьё угодно говно жрали и ничего? А с остальными, считая от жидокатолического Никейского сборища и того дольше. А потом пришли злые коммуняки и замочили церковь в сортире, а вы невиноватые? Тебе это кто-то сказал, или ты сам додумался? Только вы сами виноваты в том, что с вами приключилось. Ибо нехуй. И что народ нет-нет, да и подумывает: «а нахуя вообще такая церковь?» Так, как ты сказал, конечно, может и выйти — если внезапно, цивилизашка наебнётся по полной. Что как раз в этот забег ой, вряд-ли. Поколбасит, конечно, преизрядно — но человечество выстоит. И хочется надеяться, что без таких гипоадекватных извратов, как ПГМ, ИГМ и прочие церквогондонства. Касательно же твоего вопроса о Родовых Поместьях, то тут всё элементарно же. Более приличное отношение к Богу. Более приличное отношение к детям. Следовательно, более приличное отношение к родителям. И жизнеспособнейшая концепция диспаразитарной экономической надстройки. В свете этого, я надеюсь, понятно, почему я не с этой вашей покрытой струпьями суицидальной шлюхой-наркоманкой? Валяйте, «спасайтесь» голой жопой об забор. Сажайтесь на кол, болтайтесь в петле и прочий Йероним Босх. А народу туда, уж извините, ни к чему. Добру — быть. Богу — слава. И словом, и делом, и именем. Быть по сему. — :::>^,,,,^<:::
- В любом случае обоснованная позиция достойна уважения. С другой стороны осознание, что нихуя не понята история Родины. двойственное такое чувство. Ну да ладно: самое красивое в игре — это счёт на табло. Участник:DmitryCAESAR
- > Ну да ладно: самое красивое в игре - это счёт на табло. Звучит не вполне по-христиански. Точнее вполне_не. Скорее подобные речи приличествовали бы какому-нибудь из трандошанских охотников, почитающих Scoreceeper. В любом случае, радует тот факт, что и ты, как ни странно, не слеп. — :::>^,,,,^<:::
- В любом случае обоснованная позиция достойна уважения. С другой стороны осознание, что нихуя не понята история Родины. двойственное такое чувство. Ну да ладно: самое красивое в игре — это счёт на табло. Участник:DmitryCAESAR
- Ну, конечно, теперь у РПЦ, оказывается, дедлайны горят и «генеральная линия партии» не пряма и не толста — а до того тыщу лет чьё угодно говно жрали и ничего? А с остальными, считая от жидокатолического Никейского сборища и того дольше. А потом пришли злые коммуняки и замочили церковь в сортире, а вы невиноватые? Тебе это кто-то сказал, или ты сам додумался? Только вы сами виноваты в том, что с вами приключилось. Ибо нехуй. И что народ нет-нет, да и подумывает: «а нахуя вообще такая церковь?» Так, как ты сказал, конечно, может и выйти — если внезапно, цивилизашка наебнётся по полной. Что как раз в этот забег ой, вряд-ли. Поколбасит, конечно, преизрядно — но человечество выстоит. И хочется надеяться, что без таких гипоадекватных извратов, как ПГМ, ИГМ и прочие церквогондонства. Касательно же твоего вопроса о Родовых Поместьях, то тут всё элементарно же. Более приличное отношение к Богу. Более приличное отношение к детям. Следовательно, более приличное отношение к родителям. И жизнеспособнейшая концепция диспаразитарной экономической надстройки. В свете этого, я надеюсь, понятно, почему я не с этой вашей покрытой струпьями суицидальной шлюхой-наркоманкой? Валяйте, «спасайтесь» голой жопой об забор. Сажайтесь на кол, болтайтесь в петле и прочий Йероним Босх. А народу туда, уж извините, ни к чему. Добру — быть. Богу — слава. И словом, и делом, и именем. Быть по сему. — :::>^,,,,^<:::
- Не будьте наивным. Мне, конечно, очень важно мнение оппонента, учитывая специфику ресурса, согласно которой все участники забега априори подразумеваются в качестве сетевых троллей. Туда же и кокотёж про красивости. А тяжёлой формой ПГМ я, волею тогдашних коньюнктур, успешно переболел в беззаботном детстве, так что ныне мне эта фигня уже не грозит. Короче: Слава Роду иниипёт. Я доступно излагаю? — :::>^,,,,^<:::
- Было бы не важно, не писали бы, не обманывайте себя. И где Вы у меня узрели троллинг? Если Вы себя готовы считать пнем только на том основании, что попали в лес, то далеко не все могут разделять Вашу точку зрения по данному вопросу. Ну и совсем уж глупо обижаться на мои слова, лучше сделайте из них полезные для себя выводы. Касательно перенесенного Вами заболевания, то, вполне возможно, избавившись от свинки, Вы подхватили коклюш, и я вовсе не уверен, что второе много лучше первого.
- По крайней мере — уж точно не хуже. А иммунов (в отложенной перспективе) много не бывает. Таким образом, даже с Вашей точки зрения я ничего не потерял, а только приобрёл. Вы же таким образом не приобретаете тут ни-че-го. Только это — в том числе и в рамках этого треда. — :::>^,,,,^<:::
- С моей точки зрения (если Вы мне позволите ее высказать, не подменяя ее своими фантазиями о ней) лучше быть здоровым, чем больным, и лучше никогда не болеть ни одной болезнью, чем переболеть последовательно всеми.
- Да на здоровье же. Один только момент — прививки рулят. — :::>^,,,,^<:::
- Ну как сказать. Представил себе того, кто ради иммунитета решит переболеть всеми возможными болезнями… Незавидная доля.
- А где это я про «всеми возможными» говорил? Всеми и никакой жизни не хватит, имхо. Хорошее у Вас воображение, почти завидую. Вы не стрелец по зодиаку, случаем? — :::>^,,,,^<:::
- Нет, не стрелец. И если на то пошло, то я Вам ничего не приписывал, в отличие от Вас, а вот Вы утверждали выше, что «…иммунов … много не бывает».
- Как и денег, как и денег… Но как всех денег не украсть, так и всех иммунов не собрать — времени не хватит же. — :::>^,,,,^<:::
- Нет, не стрелец. И если на то пошло, то я Вам ничего не приписывал, в отличие от Вас, а вот Вы утверждали выше, что «…иммунов … много не бывает».
- А где это я про «всеми возможными» говорил? Всеми и никакой жизни не хватит, имхо. Хорошее у Вас воображение, почти завидую. Вы не стрелец по зодиаку, случаем? — :::>^,,,,^<:::
- Ну как сказать. Представил себе того, кто ради иммунитета решит переболеть всеми возможными болезнями… Незавидная доля.
- Да на здоровье же. Один только момент — прививки рулят. — :::>^,,,,^<:::
- С моей точки зрения (если Вы мне позволите ее высказать, не подменяя ее своими фантазиями о ней) лучше быть здоровым, чем больным, и лучше никогда не болеть ни одной болезнью, чем переболеть последовательно всеми.
- По крайней мере — уж точно не хуже. А иммунов (в отложенной перспективе) много не бывает. Таким образом, даже с Вашей точки зрения я ничего не потерял, а только приобрёл. Вы же таким образом не приобретаете тут ни-че-го. Только это — в том числе и в рамках этого треда. — :::>^,,,,^<:::
- Было бы не важно, не писали бы, не обманывайте себя. И где Вы у меня узрели троллинг? Если Вы себя готовы считать пнем только на том основании, что попали в лес, то далеко не все могут разделять Вашу точку зрения по данному вопросу. Ну и совсем уж глупо обижаться на мои слова, лучше сделайте из них полезные для себя выводы. Касательно перенесенного Вами заболевания, то, вполне возможно, избавившись от свинки, Вы подхватили коклюш, и я вовсе не уверен, что второе много лучше первого.
- До кучи ещё про блядей не написал. Ничего я не срался, тебе скучно было одному в говне ковыряться, я тебе составил компанию, только и всего. Я не троль, тролем не был и не буду. «нечастые случаи, когда воцерковленный дрищ таки умудряется, во многом, вопреки всему вырасти относительно нормальным человеком…» — напомню, что воцерковливание или Шестая стадия развития Церкви — Репатриационная (Филадельфийская церковь) только-только наступила и плодов ещё не давала, следовательно нет никаких воцерковленных дрищей, а есть лица с активной гражданской позицией, которые с фасадной стороны прикрываются околоправославной/околокоммунистической/околофашистской риторикой, которых ошибочно признают таковыми. Кое-где встречаются коммунисты старой закалки, по которым можно судить об идеологии, фашистов же старой закалки по
- Ну-ну. Это называется: «обосрался — притворись троллем».То есть, теперь ты голосишь, что пруфов дескать маловато будет, случай, типа, единичный, а «все» невиноватые? Ну я могу и это понять, в конце концов, всяк кулик своё болото нахваливает. Но увы, ситуация-то как бы не прямо противоположная — относительно нечастые случаи, когда воцерковленный дрищ таки умудряется, во многом, вопреки всему вырасти относительно нормальным человеком нивелируются клокочушей пустотой принудительного окороткодушивания, весьма на отъебись покрашенного под показушные лозунги о «спасении». От чего, блеать, спасении? От страшного суда, ага? Тогда почему таким образом? Или, по вашему СС похож на отечественный суд? И ухватки к нему, соответственно, применимы такие же? Не, определённо, христодранская церковь изначально задумывалась как величайшее наебалово двух тысячелетий… Почему? Да всё грустно и просто. Человеку не стремятся привить стремление понимать Вселенную, а лепят из него хуйпоймичто, более-менее заточенное только на молиццо, постиццо, и.т.д. Невозбранно проёбывается любое здравое зерно собственно, самой конфессии. Вера оханживается. А стало быть — среда таки благодатна, но как раз для крыс и/или пидорасов. Ах. да, с меня же ещё алаверды: На тебе разупоринчика — раз и двас. — :::>^,,,,^<:::
- Еслиб тебя действительно интересовали эти вещи, ты бы не стал эту дрянь единичную в общей массе постить. В любом коллективе найдётся крыса и/или пидорас, я гарантирую это. Однако абсурдно обвинять всех. Тебе ж захотелось абсурда? Ты получил абсурд. И не говори, что это не так. Вчера старшая младшей заехала кулаком, справедливо получила по жопе. И так будет, причём тут фарисейство? Захотелось лозунгов — на. А по поводу «великомученника де Сада», читай вот, сталкёр нагуаль Хулиан нервно курит. Участник:DmitryCAESAR пс. Слово 5.
- Да, Старскрим, не ожидал, что ты скатишься в конечном итоге к типичной для любой фгм-аудитории инсинуации Последние два поста умиляют. Лозунги ему не нравятся. Ну а про то, что «сказано выше», вскрыло отсутствие способности удерживать тематическую нить, как минимум двух анонимусов. Даже по собственным правилам отыграть не могут. Печально. Зачем я на клавиши нажимал? Участник:DmitryCAESAR
- Вполне. Перед нами в морде лица поциента самый обычный жлоб, да ещё и с мозгами, промытыми какими-то идиотскими лозунгами. Хотя подобная клиническая картина вообще характерна для постсиндромного состояния у жертв НЛП. Особенно, если промывать с упором не на индивидуальность, а на массовость — в данном случае если батюшка мудак. Впрочем, относитльно благодатности политики гражданских люстраций могу заметить, что это занятие хоть и, несомненно, достойное, но зачастую крайне неблагодарное. Проверено великомучеником де Садом. — :::>^,,,,^<:::
- ) Ну что, успокоили свою совесть, StarScream? А ведь предупреждали Вас. Собственно, наш поциент является яркой иллюстраций исследований, выявивших корреляцию между перенесенными физическими наказаниями и меньшим количеством серого вещества в префронтальной коре, и даже разнообразными психиатрическими расстройствами, в данном случае ПГМ. И спорить с ним бессмысленно, нужно просто показывать его глупость и ложь, как это сделано выше.
- Оу, стоп-стоп-стоп, сделай мои глаза развидеть весь этот бред. Я уже вполне себе ясно понял, что ради обеления своих (сексуальных?) девиаций ты солжёшь, украдёшь, убъёшь и что угодно. И на то, что Иисус такой хуйни с детями велел не творить, тебе абсолютно и полностью плевать. Бедные дети. Да и бога участь печальна — ибо короля делает свита, а б-га верующие. Надеюсь, он ещё не в конец ебанулся от диеты такими молитвами. Хмм, вот я тут подумал — а не анонмику-ли на тебя в ЮЮ настрочить? А что, возможно, так и сделаю… Чисто для порядка. — :::>^,,,,^<:::
- То и значит — не удалась, (нэ вдалося) тобишь. Я читаю то что написано, а ты читаешь, то что хочешь прочитать. Из детей вырастают грешники достойные ада или грешники, имеющие надежду на спасение. все грешники были детьми, и дабы семя первородного греха, имеющегося у детей при рождении, не дало смертносный для души всход, иногда требуется в том числе физическое наказание, для живущего в беспробудном грехе стороннего наблюдателя кажущееся истязанием. Редко, но бывает, что даже святые, помогающие в болезнях, бесплодии и душевных недугах молятся о смерти детей и отроков видя их в будущем великими грешниками. Бывает и такое.Участник:DmitryCAESAR
- Шо значит не удалась? Это ты соизволил среагировать, как типичный фарисей. А Иисусыча кто на Голгофу-то возвёл — ну, вспоминай? Так-то. И я не понял этого твоего избирательного восприятия: что значит, не имеют — когда твой хвалёный г-дь прямо заявляет, что на момент т. н. страшного суда неподсудными окажутся только представители ясельно-детсадовской группы населения(+/- поправка на личную гнильцу)? И какого дьявола ты попутал наказание с истязанием? Или тебе того пуще разницы не ведать охота, а?! (спойлер: Маньяк, блять. Чмо ссученное. Проклинаю.) Прошу благородных донов меня извинить — но в иных оценках я как старый крапивинист данную дискуссию вести полагаю для себя категорически невместным. — :::>^,,,,^<:::
- Православные ещё смешнее чем наркоманы. Наркоша — он быть может один раз в жизни своей глупость совершил, и теперь сидит на игле слезть не может. Православным же, по-определению, мешает лишь отсутствие интеллекта. Неумение мыслить самостоятельно. То есть это тоже, конечно, физиологические причины (мозг в конце-концов такой же орган как и все остальные), но это на самом деле вызывает приступы смеха. Нарков иногда жалко. А ПГМ — идиотизм в чистом виде.
- Забавляет одно то, что ты неверно толкуешь понятие интеллекта. — Хуесос! Пидарас!
- Здесь только ты толкуешь понятие интеллекта. Кстати у боговерчиков «толкование» — это ещё одно из когнитивных завихрений. Этим, по-моему, даже совки не страдали.
- Хочешь сказать, что это достойное оправдание незнания того, что такое интеллект?
- А при чём здесь интеллект? Толкование слов, выискивание в них скрытого смысла — это показатель не интеллекта, а чего-то типа ГСМ, протекающего на фоне кризиса религиозности.
- Хочешь сказать, что это достойное оправдание незнания того, что такое интеллект?
- Здесь только ты толкуешь понятие интеллекта. Кстати у боговерчиков «толкование» — это ещё одно из когнитивных завихрений. Этим, по-моему, даже совки не страдали.
- Забавляет одно то, что ты неверно толкуешь понятие интеллекта. — Хуесос! Пидарас!
Я хуй, и это все, что я себе сообщаю.
Хочу высраться. Обращаю свое говно всем ПГМнутым. ПГМнутые, религий туевы хучи, почему именно православие? Потому что его по политическим причинам в былинные времена один продвинутый князек утвердил, чтоб его более продвинутые князьки с запада поддержали? Или есть объективные причины по которым вы считаете, что верить в Б-га христанутого — это трю, а тот, кто верит в Кришну — еретик? Далее, тут в ранних тредах ПГМ-кун высирал копипасту о том, что де мораль, нравственность и прочее. Нахуй это все, если оно зиждется на недееспособной копипасте с 2000летней просроченностью? Значит и нравственность ваша — такая же хрень. Не нужна, выпилить, заменить.
Напоследок. Невротик может долгое время не знать, что он невротик, потом получить о себе некие рвущие шаблон факты и начать бороться со своими комплексами. И он либо их отбросит — тогда у него сформируется новая личность с новыми приоритетами при меньших комплексах, либо начнет хвататься за свою старую личность, что приведет к пичальке, ибо старые приоритеты не соответствуют открывшейся правде. Религия — это такая форма общественного невроза. Раньше народ жил с этим маразмом, поощрял его и никаких фактов не знал. Потом они появились и начали рушить старую картину мира. Атеисты, упрощенно говоря, это приняли, религиозники отчаянно копротивляются, цепляясь за изжившую себя поебень и вступая в противоречия с внешним миром. Они, суки мудоблядские, сами страдают и людей мучают, которые уже свободны.
- «Или есть объективные причины по которым вы считаете, что верить в Б-га христанутого — это трю, а тот, кто верит в Кришну — еретик?» Можно данный вопрос переформулировать: «Является ли случайным совпадением тот факт, что в мусульманских странах истинным считается ислам, в христианских — христианство и т. д.?» Либо это просто случайность, либо единственной причиной выбора верующих является то, что «им так сказали».
- А ещё есть анекдот про вольер, гроздь бананов, стремянку, брандсбойдт и обезьяньи обычаи — «потому что так заведено» же. Или даже не анекдот, а научный баян. — :::>^,,,,^<:::
Поговорим о негативном воздействии Антисистемы на этнос в духовном и ментальном планах. Сие воздействие будет успешным, в результате порабощения разума Пассионариев. Разум конечен, мир невозможно охватить разумом, посему поставить в тупик разум даже высокоинтеллектуального Пассионария подготовленному адепту Антисистемы, либо безликому Антисистемному учению почти всегда более или менее успешно удаётся. Антисистемный Пассионарий либо теряет свою Пассионарность, через потерю биохимического заряда путём дегенеративного разврата, и трансформируется в Субпассионария, либо неистово поклоняется идеалам танатократии, параллельно развращая Разум и Душу других. Ситуация существенно меняется, если Пассионарный индивидуум Религиозен. В таком случае Антисистеме придётся либо преодолевать веру на пути к полному порабощению Пассионария, либо вера усугубит и преумножит влияние Антисистемы на него. Всё зависит от того, какую религию исповедует этот человек, Системную или Антисистемную.
В Системных религиях чётко разделяются понятия Добра и Зла, причём оба полюса строго персонифицируются. С одной стороны Всевышний (Бог, Аллах), иерархия ангелов, пророки, святые угодники, непосредственно Церковь; с другой стороны падший ангел (Денница, Иблис), демоны, грешники и неверные. Награда верующим Рай и Спасение, наказание неверующим Ад и Погибель. Жизнь верующего - непрерывная борьба с личными страстями и пороками. И никаких компромиссов. В случае исповедания индивидуумом Системной религии размышления и, следовательно, поступки его в той или иной степени приближаются к идеалам Священного Писания и Предания этой религии, где догматическое учение по отношению к природе характеризуется философемой по Гумилёву, когда «Человек признает себя частью природы, верхним звеном биоценоза — тогда он не противопоставляет себя животным, своим меньшим братьям, и, подобно им, убивает, чтобы поесть, или защитить себя, или отстоять свое право на воспроизводство детей, а умирая, он отдает свое тело на съедение растениям и червям». Заметим, человек в Системной религии не является центром вселенной, он принимает главенство, но отдаёт себя, он руководит, но подчиняется, он рожает, но умирает, он есть элемент единого целого, не больше, не меньше. Здесь есть место гордости за звание быть человеком, но напрочь отсутствует гуманистическая гордыня. Даже если разум системного Пассионария и будет затмлён, тогда вера, религиозные чувства, потребность служению Всевышнему и Божественная любовь не дадут ему всем сердцем принять Антисистему. Антисистема будет отторгнута, после того, как индивидуум обратит на неё свой пристальный и беспристрастный внутренний взор. Описать все признаки Антисистемных религий не представляется возможным из-за внушительного количества этих самых религий, но основные тренды таковы: В Антисистемных религиях понятия Добра и Зла искажены, часто обезличены, их может не быть вообще. Вместо Всевышнего могут почитаться боги или полубоги, сочетающие ангельские и демонические признаки, с фантасмагорической иерархией и вымышленными легендами, а также т.н. «Вселенский Разум». Всевозможные оккультные учения находят своих последователей благодаря Антисистемным религиям. Нередко проповедуется культ смерти и (или) блуда, сопровождающиеся ритуальными постановками. Концепции Рая и Ада могут не находить своего места, зато проповедуются утверждения о якобы существующих «мирах» и «параллельных вселенных». Необходимость Церкви может отрицаться, либо наоборот верующие объединяются в раскольничьи религиозные организации или тоталитарные секты, проповедывающие откровенные или скрытые ереси. Наградой для верующего часто признаётся материальное благо, а наказание – бедность. Жизнь верующего – преумножения материальных ресурсов, среди верующих часто допускается компромиссы по отношению к личным страстям и порокам. Однако Антисистемные религии в нынешнем мире вчистую проигрывают Системным, потому как по определению не жизнеспособны. Антисистема сменила тактику древности и ныне внедряется в Системную религию, предпочитая прямому конфликту разрушение изнутри. Для чего адептам Антисистемы необходимо проповедовать не только свои интеллектуальные, философские взгляды, но и также культы и поверья, дабы внести яд ереси в души системных Пассионариев, заставить под любым предлогом отойти от Системной религии, а затем, Системной традиции, Державности и в конечном итоге патриархального мышления, дабы отпереть засов врат этноса с целью переселения паразитирующего элемента из умирающего этнического организма в пока ещё достаточно здоровый и полный сил этнический организм. Субпассионарии в таких случаях всегда инертны, для них больше важны околовитальные потребности, они спокойно примут Антисистему, лишь бы эти потребности удовлетворялись.
— z
Участник:DmitryCAESAR Говоря проще, Анон, что если ты не покаишься и не примешь системную религию, то если не ты то твои сыновья и внуки станут алкашами и(или)/наркоманами/педерастами/сумашедшими/дефективными уродами/сдохнут все, и(либо) твои дочери и внучки станут алкашками и (или)/наркоманками/лесбиянками/проститутками/заблеют спидом//сифилисом//бесплодием/будут рожать дефективных уродов/сдохнут все. Решай. Участник:DmitryCAESAR
- Эммм… Лично меня куда больше пугает перспектива превращения человека посредством «системной религии» в нечто, подобное Вам, Дмитрий.
Просто понимаеш
У меня много вопросов сугубо психиатрического характера к людям, которые считают нормой:
…наряжаться в чёрные бесформенные платья
…переставать следить за собой и быть похожим на пользованную мочалку
…лепетать «могущественные» стишки на птичьем языке
…распространять дым в помещениях для того, чтобы изгнать этим дымом потусторонних существ
…целовать примитивные картинки и кости мёртвых людей
…страдать расстройствами пищевого поведения, алкоголизмом
…предрекать апокалипсис, кликушествовать
…поедать хлеб, убеждая себя, что это мясо некоего божества
Просто понимаеш я привык к тому, что описанное делают городские сумасшедшие, обычно являющиеся бомжами.
- Ты просто акцентируешь внимание на оболочке, а не на сути вещей Участник:DmitryCAESAR
- А из-за чего, скажи-ка, разосрались до смертоубийства ново- и старообрядцы? Исключительно из-за «оболочки».
- Тема неоднозначная. Следует отметить, что в то время РПЦ была в воинствующей стадии, русский этнос в акматической фазе этногенеза, а ныне обскурация. Завершилась оккультно-ремиссионная стадия развития церкви, вступили в репатриационную. Следовательно церкводрочество то и нынешнее резко отличается и народ совсем не тот. Участник:DmitryCAESAR
- Раз неоднозначная — так и не обходи её. Будь мужиком. Только не надо снова этого ляляля про статистику благодатности. Тут всё проще, имхо. Украсть можно всё, что угодно — хоть войну, хоть купол исаакия. Была бы мотивация. Вот и тогда увели инициативу. Никогда не интересовался, откуда у расколов вообще (и никоновщины в частности) ноги растут?— :::>^,,,,^<:::
- Неоднозначная по следующей причине: неясно направление. доводы сторон туманны. к примеру, насчёт гомосексуальной половой ебли в жопу, всё ясно, библия воспрещает, объяснить незадачливому Анонимусу дело техники. Вообщем-то нетрудно разгромить протестантство, тем более какую-нибудь атсральную хуету, нацеленную на прокачку говноскилла в плане т. н. «самосовершенства». а вот со старообрядцами сложно: учение о св. Троице не отвергают Участник:DmitryCAESAR
- Тема неоднозначная. Следует отметить, что в то время РПЦ была в воинствующей стадии, русский этнос в акматической фазе этногенеза, а ныне обскурация. Завершилась оккультно-ремиссионная стадия развития церкви, вступили в репатриационную. Следовательно церкводрочество то и нынешнее резко отличается и народ совсем не тот. Участник:DmitryCAESAR
- Просто мистическая потусторонняя «суть» поведения сумасшедшего существует только для этого сумасшедшего, посему вполне очевидно, что здоровый человек не может при всем желании обращать внимание на то, чего нет.
- Эта шарманка уже играла. То что музыки нет, это проблемы глухого, но его утверждение, что гитару придумали, чтобы её ебать, не только абсурдно, но отчасти вредоносно Участник:DmitryCAESAR
- Искать музыку там где её нет это проблема больного. при том что эту музыку нельзя никак ни унюхать, ни записать, ни потрогать и т. д. — Vovkaibnalesha
- Не надо музыку нюхать\трогать\курить, её надо слушать ушами, равно как Духа Святаго Божьего не нюхают\трогают\курят, а воспринимают сердцем Участник:DmitryCAESAR
- Хочешь сказать, что религиозность в чём-то родственна синестезии? Ну-ну. Хотя вообще тезис не такой уж безнадёжный. — :::>^,,,,^<:::
- Верующие продолжают демонстрировать свою тупость? Существование музыки объективно доказуемо, а бред психически больного, которым он объясняет свое идиотское поведение, объективно недоказуем, в точности как и выдуманная верующими «суть» их идиотского поведения.
- Скажем так, синестезия как явление характерно для лиц сдвинувших точку сборки в результате употребления растений силы. К примеру действительно музыку можно увидеть, однако увидеть не услышав ушами накуренный глухонемой не способен. Или например успешный акт половой ебли с тян может вызвать некие разноцветные салютовые визуальные образы, однако импотенту не дано. ИЧСХ дрочеру тоже. Пример с синестезией не совсем удачный, суть подменяется. Участник:DmitryCAESAR
- Если уж проводить аналогию с музыкой, то суть очень хорошо передает пример с укурками, которые слышат музыку из утюга, или слышат голоса в голове. ИЧСХ, здоровые люди этой «музыки» не слышат, никакие приборы ее не фиксируют, что абсолютно не мешает укуркам рассуждать на тему, чей же утюг более музыкален.
- Голоса в голове — это из другой оперы. Не следует про это. Вот интересно, как объяснить глухонемому от рождения, что фиксирует прибор? Ну фиксирует и фиксирует неведомую хуйню, ну а дальше что? Ровно так стоит у оградки атеист после соборонования, а люди из храма выходят со слезами радости, агм-щику неясно Участник:DmitryCAESAR пс. да, твоё я зацепил не нарочно, извиняюсь
- Синестезия фиксировалась как раз таки и у глухонемывх от рождения. Фактически недоступна она разве что тотальным инсенсатам. Это ж типичная примочка с драйверами, если проводить аналогии с красноглазиками. — :::>^,,,,^<:::
- Опера одна и та же, неслышимая музыка ровно ничем не лучше неслышимых голосов. Глухонемому от рождения очень легко объяснить, что фиксирует прибор, если он глухонемой, а не тупой. Если фиксирует прибор явление, значит это явление объективно существует, и существует огромное количество примеров в науке (есть такая штука), когда люди вполне понимают и работают с явлениями, которые непосредственно своими органами чувств воспринять не могут (как и глухонемой в примере), что им абсолютно не мешает судить об этих явлениях. Правда, удивительно? Трудности возникают как раз с объяснением невидимой и неслышимой «сути». Ровно так стоит врач в палате и с интересом слушает рассказы пациентов (пусть даже рыдающих в истерике, это не аргумент в пользу истинности их слов, а симптом их заболевания) о достигнутой ими благодати, голосах в голове, или об увиденном ими в столовой Элвисе верхом на драконе. P.S. Ну если не нарочно, то хорошо, извинения принимаются. Но вот затеянный тобою спор обречен на слив, ты не понимаешь простых вещей.
- Вы двое оба заблуждаетесь. Заблуждение ОПа в том, что он якобы полагает, что в мире существуют некоторые константы, неизменные абсолютно для всех. А в сфере восприятия — непринципиально, органолептического, или технологического — это традиционно ни разу не так. А DC традиционно льёт воду на мельницу православия. С традиционными же претензиями на монополию в сфере инженерии человеческих душ. при ом, что брак эта их православная инженерия выдаёт давно, стабильно и в промышленных масштабах. — :::>^,,,,^<:::
- Лично я нигде не озвучивал приписываемого утверждения, что «что в мире существуют некоторые константы, неизменные абсолютно для всех» (хотя было бы небезынтересно послушать об иных значения константы Больцмана, например, если это не пустопорожний треп, а реальная заявка на иные значения констант). Я лишь констатировал тот очевидный факт, что невидимые оранжевые крокодилы одного поциента ничем по своей достоверности не отличаются от невидимых же фиолетовых бегемотов другого поциента, как бы поциент не старался доказать обратное.
- А вот не торопись передёргивать, тут интереснее момент есть. Больцман? Бегемоты? Ну это ж классика прямо какая-то. И ноги у неё растут из замшелого раскола науки на физиков и лириков. Академическая наука, традиционно строится на доказательствах. То есть, на том методе, что выводы строятся исходя из пощупать, измерить, на худой конец — разобрать и посмотреть, как оно там внутри устроено. А церковь издавна паразитирует на принципиально иной ветви методов мышления, в которую современная инвокационная наука традиционно же не может, ибо для неё это такой же аналог греха, как и, (например) квантовая физика для нашего ПГМнутого приятеля. Интересно девки пляшут? Школа восприятия разодрана на два ущербных и более того — непримиримо враждующих между собой лагеря. И в принципе, всех всё устраивает — ибо типа «всегда так было». Вот, где шизуха-то, а не в крокодильчиках. — :::>^,,,,^<:::
- Нихуя не так. Смешивать крокодилов и бегемотов — прерогатива лиц паразитирующих на религии. Всё таки в сортах говна надо разбираться. Если представить например градусник, обыкновенный уличный термометр, то голоса в голове — это где-то минус 30, а песнь ангелов плюс сорок пять. Обыкновенный человек, со своими радостями\депрессиями где-то в диапазоне плюс пять минус десять. Дабы понять первых — следует с месячишко таки поупотреблять вещества, со вторым сложнее, «ибо много званных, но мало избранных» Участник:DmitryCAESAR
- Так у вас же нет чётко выраженной сегрегации на «плюсовиков» и «минусовиков». От того и выглядите не венегретом, а гомогенной суспензией. Хотя да, с генами нынче тот ещё бардак. Но поскольку церков всё равно гребёт под себя именно массы — то в итоге имеется колоссальный фактический отсев. Впрочем, у кастанедоёбов то же самое. И церкви остаётся, по сути, лишь одно. Делать то же, что и всегда — к вящей славе божьей. Не стыдно а? — :::>^,,,,^<:::
- Голоса в голове поют песнь ангелов. Или не поют. Или поют другую песнь. Один хуй, это голоса в голове. Какая там, в жопу, разная температура? Галлюцинации они и в Африке галлюцинации, и содержание их может быть любым — галлюцинациями они от этого быть не перестанут.
- StarScream. Есть что сказать конкретное — скажи, нет — твои фантазии интереса не представляют. Интернет, в котором ты пишешь, и устройство, на котором ты пишешь, существуют именно исходя из допущения, что константы таки постоянны. Это факты, а твои слова без фактов — не более, чем пук в лужу.
- DmitryCAESAR. Именно и только так. Только доказываешь мои слова, что для поциента есть разница между невидимыми бегемотами и невидимыми крокодилами, для врача такой разницы нет. Любой поциент может считать свой бред сколь угодно уникальным и располагать его где угодно, хоть на градуснике, хоть на вантузе, но для врача бред о бегемотах ничуть не более достоверен чем бред о крокодилах.
- Да ты долбоёб! Нахуя всё сразу-то использовать? — :::>^,,,,^<:::
- Да именно так, в таком случае это слабый врач, врач не только может, но должен, просто ОБЯЗАН разбираться в слонах и бегемотах. Кстати обсуждение сабжа предполагает наличие у участников элементарных познаний о слонах и бегемотах, ибо статья таки не про высшую математику, квантовую физику и ГМО. Участник:DmitryCAESAR
- StarScream. Ты с одного раза не понимаешь, совсем плох? Твои высеры интереса не представляют. Надыбаешь мало-мальски вменяемый аргумент — приходи, но не раньше.
- DmitryCAESAR. Врач может сколь угодно хорошо разбираться в любом количестве видов бреда, но при этом абсолютно все виды бреда для врача абсолютно равнозначны, и только для больного его бред "лучше", чем бред другого. причем для любого больного, чему ты яркое доказательство. И невдомек поциенту, что другие шизоиды ровно на том же основании считают свой бред плюсовым, а всех остальных - минусовым.
- Ужель я стану метать бисер? Нет, не думаю. Суть я до тебя донёс. И хватит с тебя. Тебе, мудаку, уже не раз говорили, что твоя тактика смешивания несогласных с говном не делает тебе ни чести, ни репутации. А тебе всё неймётся.— :::>^,,,,^<:::
- Ты донес то, что тебе абсолютно нечего сказать по сути, и что ты тупоголовый имбецил. Больше из твоих посланий почерпнуть нельзя никакой информации. А помолчать ты здорово придумал, только поздно. У тебя был шанс сойти за умного, помолчав, но ты его уже упустил. Пиздуй на митинги, «несогласный».
- Иди на хуй, норкоман!. — :::>^,,,,^<:::
- Очень содержательно, исчерпывающе характеризует твои интеллектуальные способности.
- Иди на хуй, норкоман!. — :::>^,,,,^<:::
- Невдомёк некоторым врачам, что бред оных поциентов может закончиться горами мяса ежели их не лечить. А вот в других ростки духовности надо холить и лелеять: куличики святить, яйца красить, и будут приносить ещё и пользу обществу. И приносят. А ежели не заниматься, и пускать развитие бреда на самотёк, то пиздец очевиден. Что неясного? Участник:DmitryCAESAR
- Да разве ж грибожору что докажешь? — :::>^,,,,^<:::
- StarScream. Успокойся, грибоед, тебе никто ничего не доказывает. «обосрался — притворись троллем». Первое у тебя получилось, второе — нет.
- DmitryCAESAR. Непонятна только твоя тупость. Ты действительно не понимаешь, что все тысячи бредовых высказываний поциентов, каждый из которых может быть уверен, что именно его бред полезен, а вот бред других очень опасен, для врача абсолютно равнозначны в части констатации их бредовости. Один уверен, что спасает Вселенную ношением шапочки из фольги, а прочие Вселенной вредят, другой носит шапочку из картона, и уже первого считает опасным для Вселенной, а лечат их одинаково.
- Да-да-да... Уму непостижимо, и это уёбище всё ещё считает, что с ним тут будут спорить. Иди ещё мухоморов наверни. — :::>^,,,,^<:::
- Имбецил, мне и в третий раз нетрудно повторить. Если у тебя есть хотя-бы один аргумент, то продемонстрируй его, чтобы с тобою предметно можно было говорить. Пока что спорить просто не с чем, ты демонстрируешь только полное отсутствие ума и воспитания, и ровно ни одной мысли. Ты даже слиться достойно не смог, так попа заболела от полной неспособности хоть что-то возразить. P.S. И каждое новое твое сообщение (якобы не желающего спорить, метать бисер, но с ослиным упрямством постящего хуиту), написанное в Интернете и на устройстве, существующих именно исходя из допущения, что константы таки постоянны, только в очередной раз доказывает, что ты долбоеб, которому нечего возразить на факты.
- Да-да-да... Уму непостижимо, и это уёбище всё ещё считает, что с ним тут будут спорить. Иди ещё мухоморов наверни. — :::>^,,,,^<:::
- Да разве ж грибожору что докажешь? — :::>^,,,,^<:::
- Ты донес то, что тебе абсолютно нечего сказать по сути, и что ты тупоголовый имбецил. Больше из твоих посланий почерпнуть нельзя никакой информации. А помолчать ты здорово придумал, только поздно. У тебя был шанс сойти за умного, помолчав, но ты его уже упустил. Пиздуй на митинги, «несогласный».
- Ужель я стану метать бисер? Нет, не думаю. Суть я до тебя донёс. И хватит с тебя. Тебе, мудаку, уже не раз говорили, что твоя тактика смешивания несогласных с говном не делает тебе ни чести, ни репутации. А тебе всё неймётся.— :::>^,,,,^<:::
- Да именно так, в таком случае это слабый врач, врач не только может, но должен, просто ОБЯЗАН разбираться в слонах и бегемотах. Кстати обсуждение сабжа предполагает наличие у участников элементарных познаний о слонах и бегемотах, ибо статья таки не про высшую математику, квантовую физику и ГМО. Участник:DmitryCAESAR
- Да ты долбоёб! Нахуя всё сразу-то использовать? — :::>^,,,,^<:::
- Нихуя не так. Смешивать крокодилов и бегемотов — прерогатива лиц паразитирующих на религии. Всё таки в сортах говна надо разбираться. Если представить например градусник, обыкновенный уличный термометр, то голоса в голове — это где-то минус 30, а песнь ангелов плюс сорок пять. Обыкновенный человек, со своими радостями\депрессиями где-то в диапазоне плюс пять минус десять. Дабы понять первых — следует с месячишко таки поупотреблять вещества, со вторым сложнее, «ибо много званных, но мало избранных» Участник:DmitryCAESAR
- А вот не торопись передёргивать, тут интереснее момент есть. Больцман? Бегемоты? Ну это ж классика прямо какая-то. И ноги у неё растут из замшелого раскола науки на физиков и лириков. Академическая наука, традиционно строится на доказательствах. То есть, на том методе, что выводы строятся исходя из пощупать, измерить, на худой конец — разобрать и посмотреть, как оно там внутри устроено. А церковь издавна паразитирует на принципиально иной ветви методов мышления, в которую современная инвокационная наука традиционно же не может, ибо для неё это такой же аналог греха, как и, (например) квантовая физика для нашего ПГМнутого приятеля. Интересно девки пляшут? Школа восприятия разодрана на два ущербных и более того — непримиримо враждующих между собой лагеря. И в принципе, всех всё устраивает — ибо типа «всегда так было». Вот, где шизуха-то, а не в крокодильчиках. — :::>^,,,,^<:::
- Лично я нигде не озвучивал приписываемого утверждения, что «что в мире существуют некоторые константы, неизменные абсолютно для всех» (хотя было бы небезынтересно послушать об иных значения константы Больцмана, например, если это не пустопорожний треп, а реальная заявка на иные значения констант). Я лишь констатировал тот очевидный факт, что невидимые оранжевые крокодилы одного поциента ничем по своей достоверности не отличаются от невидимых же фиолетовых бегемотов другого поциента, как бы поциент не старался доказать обратное.
- Вы двое оба заблуждаетесь. Заблуждение ОПа в том, что он якобы полагает, что в мире существуют некоторые константы, неизменные абсолютно для всех. А в сфере восприятия — непринципиально, органолептического, или технологического — это традиционно ни разу не так. А DC традиционно льёт воду на мельницу православия. С традиционными же претензиями на монополию в сфере инженерии человеческих душ. при ом, что брак эта их православная инженерия выдаёт давно, стабильно и в промышленных масштабах. — :::>^,,,,^<:::
- Голоса в голове — это из другой оперы. Не следует про это. Вот интересно, как объяснить глухонемому от рождения, что фиксирует прибор? Ну фиксирует и фиксирует неведомую хуйню, ну а дальше что? Ровно так стоит у оградки атеист после соборонования, а люди из храма выходят со слезами радости, агм-щику неясно Участник:DmitryCAESAR пс. да, твоё я зацепил не нарочно, извиняюсь
- Если уж проводить аналогию с музыкой, то суть очень хорошо передает пример с укурками, которые слышат музыку из утюга, или слышат голоса в голове. ИЧСХ, здоровые люди этой «музыки» не слышат, никакие приборы ее не фиксируют, что абсолютно не мешает укуркам рассуждать на тему, чей же утюг более музыкален.
- Скажем так, синестезия как явление характерно для лиц сдвинувших точку сборки в результате употребления растений силы. К примеру действительно музыку можно увидеть, однако увидеть не услышав ушами накуренный глухонемой не способен. Или например успешный акт половой ебли с тян может вызвать некие разноцветные салютовые визуальные образы, однако импотенту не дано. ИЧСХ дрочеру тоже. Пример с синестезией не совсем удачный, суть подменяется. Участник:DmitryCAESAR
- Не надо музыку нюхать\трогать\курить, её надо слушать ушами, равно как Духа Святаго Божьего не нюхают\трогают\курят, а воспринимают сердцем Участник:DmitryCAESAR
- Искать музыку там где её нет это проблема больного. при том что эту музыку нельзя никак ни унюхать, ни записать, ни потрогать и т. д. — Vovkaibnalesha
- Эта шарманка уже играла. То что музыки нет, это проблемы глухого, но его утверждение, что гитару придумали, чтобы её ебать, не только абсурдно, но отчасти вредоносно Участник:DmitryCAESAR
- А из-за чего, скажи-ка, разосрались до смертоубийства ново- и старообрядцы? Исключительно из-за «оболочки».
