ГСМ
Данный текст содержит зашкаливающее количество НЕНАВИСТИ.
Мы настоятельно рекомендуем убрать от мониторов людей, животных со слабой психикой, кормящих женщин и детей.
Внимание! Статья-детектор!
Одним из побочных эффектов от прочтения этой статьи является так называемый butthurt.
Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы — больны ГСМ.
Люся Сидорова хотела выйти замуж по расчёту… Но не смогла.Она — гуманитарий.
anekdot.ru
ГСМ — аббревиатура от словосочетания «гуманитарный склад мышления» (варианты: «гуманитарный синдром мышления», «гуманитарный состав мозга»), косвенно указывающая на неиллюзорную связь гуманитариев и биореактора. Автором аббревиатуры считается В. С. Луговский. Встречается также аббревиатура ГСУ — «гуманитарный склад ума».
Суть
— Бабушка, а кто такие гуманитарии?
— Ну как тебе сказать, внучок… В наше время таких долбоёбами называли.
— Анекдот
Понятие ГСМ в общем случае употребляется в качестве универсального ярлыка для обозначения человека, у которого отсутствует математический, а как следствие, и логический склад ума, но преобладает образный, эмоциональный. Также в качестве такого ярлыка используют «гуманитарий», однако эти термины различаются, но об этом ниже. Вкратце, ГСМ является позёром от гуманитария, со стороны которых ВНЕЗАПНО подвергается гонению ссаными тряпками и всячески презирается. Распространённый антоним — «технарь», однако для ГСМ как такового антиподом является технофашист. Отметим, ГСМ — это феномен мышления, а не гуманитарные науки.
Надо также добавить, что добрая половина людей, окончивших техническую специальность, также являются ГСМами. Разница между ними и традиционными ГСМами-гуманитариями заключается лишь в наличии у первых диплома по технической специальности. Зато пафоса и гонора море, особенно после прочтения подобных этой статей. Но в процессе общения с ними сразу видно, что их уровень интеллекта в лучшем случае находится на уровне обычного большинства, забывшего об образовании (даже о его «наличии») и не развившего интеллект ни в какой области. Как правило, такие технари ведут себя как опущенная тупая пизда, которой сказали, что у кого-то кофточка лучше, чем у нее. А людей с реальным техническим складом ума из всех студентов-технарей от силы 10-20%.
Отметим: здесь анализируется феномен мышления — ГСМ, и всё, что с ним связано, а не гуманитарные науки в чистом виде. К честным гуманитарным работам отношение самое благосклонное, а то, что таковых среди гуманитарных завалов и писанины не более 1% — следствие ГСМ большинства авторов.
Почему такой срач
Все науки условно можно поделить по двум осям. Ось природы науки (откуда она пошла) и ось методов (как она работает).
По первой оси наука может быть:
- a) естественной — изучает окружающий мир, состоят из фундаментальных наук — физики, химии и биологии;
- б) социальной (общественной) — изучает общество (в основном состоит из гуманитарных наук, пересекающихся с матаном и естественными);
- в) собственно гуманитарной — изучает культуру и другие человеческие феномены (отсюда название гуманитарный — человеческий, гуманный — человечный);
- г) абстрактной, или формальной — изучает системы, для которых необходима только внутренняя согласованность.
По второй они бывают:
- а) точными — используются принципы верификации и фальсифицируемости[1] научных исследований (подтверди фактами, что это так, или найди опровергающие факты);
- б) описательными — используется принцип интерпретации, то есть у каждого своё видение, и при некоторых условиях канает ссылка на авторитет: все дружно вспоминаем цитаты из Белинского в школьных сочинениях.
По природе науки деление чёткое, хотя встречаются и комбинации одного с другим — разные разделы экологии, антропологии.
А вот точность и неточность в каждой науке присутствуют в разных пропорциях, так что точные и неточные разделы могут оказаться разными, по сути, науками. Пример: психиатрия и патанатомия. Обе они разделы медицинской науки. Психиатрия — самая неточная из них из всех, патанатомия — точная (и вообще самая точная из всех областей медицины).
На примере истории это будет выглядеть так: для утверждения о каком-либо событии вам нужно будет предоставить факты, которые это подтвердят. В то же время описательный характер истории допускает возможность разных трактовок ваших фактов, которые опять же нужно подтверждать фактами (правда, при желании, это можно прокручивать до бесконечности). По этой же причине, нельзя применить методы гуманитарных наук в естественных, и наоборот. Иначе последствия могут быть очень плачевны.
Естественных неточных наук не бывает, потому что «книга природы написана языком математики». Уровень продвинутости используемого матана — отдельный вопрос. Хотя, с другой стороны, та же география, геология или энтомология именно описывают… но хотя бы конкретно и без заточки на авторитеты («если у породы свойства A, B, C, то это гранит и она будет обладать поведением X, Y, Z, а кто не верит, пусть принесёт кусок гранита, у которого этих свойств нет и не забудет сказать, где взял»).
Но с гуманитарными и абстрактными дисциплинами всё сложнее, что и дало повод к написанию этой статьи.
Примеры классификации наук:
- математика — абстрактная точная;
- философия — абстрактная описательная;
- химия — естественная точная;
- биология — естественная точная;
- науки о Земле (география, геология, океанология, геофизика и пр.) — естественные точные;
- cоциально-экономическая география (human geography) — социальная условно описательная;
- психология — гуманитарная описательная;
- лингвистика — гуманитарная точная;
- литературоведение — гуманитарная описательная;
- юриспруденция — гуманитарная/социальная точная.
Описательные науки тоже можно изучать, когда к ним нельзя применить точных методов. Тем не менее, Нейман, Моргенштерн, Нэш разработали основы кошерной точной этики (теория игр). Тот же Тьюринг описал природу информации и интеллекта (в узком смысле). Тысячи примеров того, как кошерность чего-либо повышается в стопицот раз, когда оно становится более точным.
Впрочем, сама эта классификация есть продукт описательной системы. Это разделение приписывают А. Дородницыну, который, однако, утверждал, что совсем неточных наук не бывает. Есть просто очень точные, вроде математики или квантовой физики[2], где вообще одни модели — и пока ещё менее точные, теории которых ещё уточнять и уточнять.
Следует также заметить, что критерий владения наукой — это не диплом и даже не количество терминов, которые человек знает. Точно так же, как столяр — тот, кто умеет сделать табуретку, а не тот, кто знает названия всех инструментов, человек владеет наукой, если способен решать связанные с ней задачи. То есть, решил задачу Пуанкаре = математик. Ну или хотя бы можешь решить что-то из Демидовича = знаешь матан. Аналогично практически ко всем наукам: юрист умеет составить бумагу, лингвист — описать языковое явление, биолог — разобраться, как же размножаются эти проклятые ёжики, врач — больной перед ним или симулянт, а искусствовед — определить, настоящая картина перед нами или фотожаба начала XXI века. При этом задача вовсе не обязана сходу встречаться на практике: исследователи 1930-х были совершенно уверены, что атомная энергия в ближайшее время будет для человечества бесполезна.
Правда, в большинстве гуманитарных дисциплин задачника не составишь: не просить же будущих политологов составить план государственного переворота, а арабистов — замаскироваться под араба и побывать в Мекке так, чтоб никто не узнал. Поэтому обучение медицине или социальным наукам напоминает наставничество: уважаемый профессор годами возится с аспирантами, чтобы воспитать пару-тройку достойных преемников и поставить им руки с мозгами. С техническими науками немного проще: почти все методы расписаны в книгах и достаточно просто набивать экспу.
Расхожее мнение. что гуманитарные дисциплины проще для овладения, чем естественнонаучные — не больше, чем оптическая иллюзия, вызванная тем, что в книгах по гуманитарным дисциплинам нет формул. История, политология (реальная, которая история современности), искусствоведение, филология (разумеется, древней литературы, а не современных Сорокиных), лингвистика изучаются годами и поступательно: сначала учебники, потом спецкурсы, потом монографии (знание основных языков required), потом работа с источниками (знание языка источника required), полевая работа. Годы и годы писания статей на животрепещущие темы вроде «Земельные отношения в Тьмутараканском княжестве начала середины конца первой половины XIII века», доклады на конференциях, разгромные рецензии от корифеев... чтобы в конце концов тебя признали корифеем (или не признали).
Немудрено, что высококлассный спец в любой гуманитарной области примерно так же редок, как мастер любого другого дела. То есть они существуют, но с вероятностью 99.99999% это не ты.
Понятное дело, что для человека с ГСМ этот путь не годится. Достаточно поучиться несколько курсов, выучить пару фамилий (желательно иностранных) — и поциент уже знает, как нам обустроить Россию, спасти цивилизацию и реформировать животноводство.
Так вот, характерная особенность ГСМ-а в том, что он может знать термины, но понятия не имеет, ни что они значат, ни как решать с их помощью конкретные задачи. Так как им движет не тяга понять, а тяга повыпендриваться.
Характерные признаки ГСМ
- Индивид, имея (нередко неоконченное) образование так называемого «гуманитарного профиля» (как он сам утверждает), полагает, что тем самым относится к элите человечества, ведь знание риторики и истории искусств способствует утончённости и духовному обогащению, что, несомненно, по их мнению, является главным в жизни. Но мы-то с вами знаем…
- Действительность пациент отрицает с упорством, достойным лучшего применения. Никакие аргументы, события или эксперименты не могут ни опровергнуть его гениальные построения, ни поставить под сомнения их значимость. Что-то изучать поциент считает ниже своего достоинства, ведь он и так всё знает.
- Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая/игнорируя то, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». Что символизирует и говорит само за себя — ГСМ сам по сути быдло, но категорически не хочет в это верить и даже думать об этом. Ещё поциент пользуется достижениями дворников, сантехников, уборщиц etc. (тысячи их!), питается достижениями колхозников, о чём тоже благополучно даже не задумывается.
- К естественным наукам вроде химии и биологии у обладателей ГСМ вообще особое отношение. Поциенты, как правило, терпеть естественные науки не могут и порой поражают своими глубочайшими познаниями в этих областях на уровне «творог добывается из вареников». По этой причине верят в экологически чистые продукты, пользу веганства, полезную/вредную структуру воды. Ну и поставить баночку с дигидрогена монооксидом перед зомбоящиком, где выступает
ЧумакПутин, тоже недурственно.
- Нередко увлекаются всякой астральной хуетой вроде торсионных полей, информационных объектов, экстрасенсорикой и прочей ересью. Гороскопы и гадания — тоже в большом почёте.
- Носитель ГСМ нередко обладает ОЧЧЕНЬ большой духовностью. Порой это сочетается с раздутым, злокачественно гиперплазированным ЧСВ, отчего поциент начинает считать себя центром мира, образцом и источником нравственности и морали. Ну, а в силу отсутствия эффективной саморефлексии, по причине банального неумения наблюдать за собой, нередко не в состоянии управлять собой. Проще говоря, поциент плохо себя ведёт. Вот и получается парадокс — мега-моралфажная личность ведёт себя как грубиян-истеричка, но не может этого признать.
- Обожают заниматься поисками глубинного смысла. Склонность к фантазированию в сочетании с неэффективным рефлексированием своих фантазий (проще говоря, с неспособностью понять, что их фантазии — это всего лишь фантазии и не более) приводит к тому, что поциент начинает выдумывать разную ересь, в которую сам же и верит. Примеры — работы многих литературоведов, историков, искусствоведов. Ну и школьные сочинения юных ГСМ-дарований — туда же.
- Также поциенты очень почитают разные теории мирового заговора, нередко приписывая правителям крупных государств мистико-магическую роль. Например, можно услышать, что Обама — посланник дьявола, ну а Путин — богоизбранный (или наоборот), а в подорожании хлеба в палатке виновато не иначе как мировое правительство. Мимо чего, естественно, тролли не могут пройти просто так. Поэтому поциент хронически подвергается атакам мерзеньких бездуховных троллей. По этой причине может страдать троллефобией.
- С точки зрения типологии Юнга, носитель ГСМ обладает преимущественно этическим, а не логическим, типом мышления[3]. Со всеми вытекающими — эмоциональность, непоследовательность, чувства, эмоции, чувства, эмоции, эмоции. См. также соционика, про логиков и этиков.
- Считает действенными и работающими соционику, НЛП и гомеопатические снадобья.
- Не понимая принцип работы холодильника, ГСМ может часами философствовать о бесполезной науке, об утрате духовности, о культурной и национальной катастрофе… Парадокс же в том, что сферы, входящие в компетенцию ГСМ, такие как политология, управление, экономика, дипломатия, право, социология, психология, культурология и т. д., как раз и ответственны за падение гуманитарного уровня, о котором ГСМ вечно говорит…
- Вообще, на взгляд индивида адепты точных и естественных наук, лишённые живительного влияния Искусства и Духовности™, — суть низшая каста, опустошённая духовно, нищая эмоционально и узколобая умственно, так как «кроме своих цифр ничего не видит», а «жизнь/общество/душа — не математика». Посему их доводы и воззрения в расчёт принимать никогда не стоит, особенно если они основаны на цифрах. Ибо куда им до настоящего знания™, основанного на слухах («Все же знают, что X») и фантазиях («Вот представьте, если нашему народу разрешить Y…»)!
- Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе не способный разобраться в цифири человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада, причём лидируют среди последних журнализды.
- Клинической формой ГСМ является истеричность, проявляющаяся в гипертрофированной эмоциональности при недостатке уважения к фактам и логике. Подобные люди ценят имидж и фантазии выше реальности, склонны к самовнушению и отрицанию очевидного. Любят манипулировать эмоциями окружающих и интриговать, что иногда проявляется патологической лживостью и вычурной патетикой. Нередко эгоцентричны и имеют сильную потребность быть в центре внимания.
- Особо продвинутые носители ГСМ пытаются обосновать невозможность выражения «жизни/общества/души/разума/творчества/прочих подобных вещей» посредством строгих умозаключений технических наук при помощи теоремы Гёделя. Впрочем, как обычно, имея нулевое представление о предмете, в споре с технарями, изучавшими хотя бы матан, садятся в лужу. Что не останавливает их от убеждения самих себя в том, что полемика выиграна.
- В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. И, естественно, не задумывается о том, что есть бог или нету его — наукой недоказуемо, основа научного метода — эксперимент, который может проверить (подтвердить-то как раз не получится) или опровергнуть теорию. Ещё древним было известно, что «бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем».
- В отличие от тру-гуманитария, особой грамотностью зачастую не отличается. В основном, вследствие того, что даже та малая толика логики, что содержится в правилах правописания русского языка, для его разума является непреодолимой преградой. Если ГСМ пишет заявление на гуманитарный факультет типа филфака, и надо решить, принять его или нет, то надо быть готовым к тому, что горе-ученик напишет заявление на поступление на «гумонитарный фокультет». И это не прикол.
- Логику, как таковую, вычитывают в том числе на гуманитарных факультетах, поэтому утверждение, что гуманитарии не знают логики, неверно. В этом состоит основное отличие гуманитариев от ГСМ, поскольку усвоить логику последний органически не способен.
- Несмотря на то, что поражённый мнит себя человеком высокообразованным, последний раз научный труд он читал ещё на третьем курсе, да и тот был докладом на студенческой конференции в Урюпинске. Не иначе как технари не дают гуманитарию всерьёз заниматься хотя бы теми науками, которые он, вроде как, изучал.
- Иллюзорная начитанность довольно нарочита и пригодна к использованию лишь как вспомогательный скилл для пустопорожних суемудрий о гнетущем засилии быдла со времён от Хаммурапи и до наших дней.
Типологические особенности ГСМ
Человек, не способный к математике, не является разумным. Этого недочеловека в лучшем случае можно терпеть, раз он научился носить ботинки, мыться и не сорить в доме.
Роберт Хайнлайн, «Достаточно времени для любви, или Жизни Лазаруса Лонга»
- Область интересов ограничена сугубо гуманитарной сферой. Естественно-научных и математических изданий не понимает и не читает в принципе, либо принимает за таковые картинки из National Geographic и публицистичные сообщения британских учёных на ленте.ру.
- Серьёзных гуманитарных работ, однако, тоже не читает — ни классических, ни новейших. Знает какие-то слова и фамилии по пересказам других ГСМ-щиков и интервью бывших учёных в жёлтой прессе.
- Знания довольно обширны, но бессистемны и часто поверхностны (так называемая «кроссвордная эрудиция», она же «с говна пенок нахватался» и т. д.) и почерпнуты в основном из художественных произведений. О реальности представление имеет слабое, так как обожает 95% времени витать в облаках, исследуя свой «внутренний мир».
- Рассуждения ГСМ состоят из жонглирования заумными словами, омонимами, цитатами, аллюзиями, скрытыми в фразах угрозами, вследствие чего ГСМ способен получить любой заранее эмоционально предопределённый им вывод. Порой в схожих или неотличимых ситуациях ГСМ делает противоположные выводы и успокаивается на этом, объясняя такую алогичную двойственность своим тонким подходом к действительности. Надо помнить, что в системе отсчёта ГСМ законы логики не работают не только в случае, если они противоречат мнению ГСМ, а обычно не работают вовсе (на этом основан один из тестов по дифференциации ГСМ и женской логики).
- Легко вступает в полемику с «технарями», но легко же им сливает, так как последние, обладая прагматичным и утилитарным мышлением, на характерную пустопорожнюю риторику не ведутся, зато умеют задавать неудобные конкретные вопросы и настоятельно добиваться конкретного ответа, которого, обычно, не следует. Однако технари не должны обижаться, если при прямом вопросе «технаря» о том, например, на сколько процентов дезоксирибонуклеиновая кислота, содержащаяся в эукариотических клетках человека совпадает с дезоксирибонуклеиновой кислотой, содержащейся в эукариотических клетках поросёнка, реакцией будет косой взгляд «означающий»: ты дурак, или — как? — и громкий гомерический хохот. С другой стороны, неудобные конкретные вопросы вроде «Какой закон надо принять, как обеспечить его выполнение и за какую партию мне проголосовать, чтобы наконец-то обустроить Россию?» или «Почему вы уверены, что спецслужбы/рабочие/жители России думают и поступают именно так?» действуют на поражённого ГСМ индивида как чеснок на вампира. Он либо будет отмалчиваться (ответ не предусмотрен разработчиками), либо попытается сменить тему на что-нибудь глобальное и недоказуемое: русских людей обижают, миллиард расстрелянных лично Сталиным, рабский менталитет.
- Сливши дискуссию с технарём, ГСМ, однако, тут же убеждает себя, что на самом деле выиграл спор, заставив оппонента продемонстрировать узколобость и неспособность к абстрактному мышлению.
- Некоторые шибко умные ГСМ, не умея изливать обычный словесный понос, начинают оперировать отрывками из естественных и точных наук, заимствуя всевозможные термины — «энтропия», «энергия», «турбулентность», «управляемый хаос», «в первом приближении», «функция», «нелинейный», «квантовый», «дискретный», «наш генетический код», «живой организм», «принцип неопределённости» и т. д., полагая, что с переносом термина в их умозаключениях появляется какой-то сакральный сверхсмысл, даже бОльший, чем в этих самых «технических» науках. Особенно отличились на этом поприще классики постмодернизма вроде Лиотара и Делёза с Гваттари. Если вы видите вместо обычного литературного языка такую насыщенную своеобразную пародию на фундаментальную науку, то перед вами типичный ГСМ.
- Понятия не имеет о логике и о логическом построении доказательств и взамен этого считает, что демагогия — вполне правильный способ доказать и обосновать что-либо.
- Искать истину в споре с ГСМ — это всё равно, что лечить поступившего к вам острого параноидного шизофреника не уколами аминазина и галоперидола, а рациональной психотерапией, стараясь показать нелепость супернеординарных идей, которые он выдаёт… Впрочем, шизофреники приятнее ГСМ и среди них есть действительно неординарные люди. Одна из гипотез лечения ГСМ — заражение шизофренией.
- В общении с себе подобными способен бесконечно обсуждать самые разнообразные темы. Чем глобальнее тема, тем лучше. «Как нам обустроить Россию» — лучше всего спросить у ГСМ, он точно знает.
- В своём уютненьком бложике (а он обязательно есть) изрекает ультимативные суждения, подает какие-то советы космического масштаба и космической же глупости по всем важнейшим вопросам современности. Потому что кому же знать истину, как не ему, с его-то философской подкованностью и здравым смыслом!
- По природе своей позёр — важно казаться, а не быть. Отсюда все эти бложики, соцсети, твиттеры, комментарии на все темы во всех СМИ. Представьте себе, что Кант, Спиноза, Витгенштейн сидят в фейсбуке и ежедневно высказываются по каждому случайному высеру. В том-то и дело, что для серьезной интеллектуальной работы нужно углубленное сосредоточение, которому подчас мешают даже естественные нужды (как еда, сон). Поэтому загадка, когда ГСМ вообще работает, или догадка, как он работает.
- Постоянно испытывает зуд графомании; в основном потому, что ни в чём другом свой творческий потенциальчик реализовать просто не в состоянии. Если не может стать профессиональным писателем по причине банальной лени или отсутствия таланта, всё-таки невозбранно пилит всевозможные фанфики, «романы в стол», стихотворные опусы и философские трактаты. Если не может даже этого — пытается стать активным автором Педивикии, но порой, не выдержав давления «этих неотёсанных вахтёров», демонстративно уходит (примеры: w:у:Владлен Лившиц, w:у:Кузнецов, w:у:Lightfairy), либо его просто банят (w:у:Fractaler).
- Обычно несостоятелен как в профессиональном, так и в житейском плане. Работает не по специальности (иногда даже на ненавистной «технической» должности: встречались программисты с дипломом пединститута или филфака). Особо частый и клинический случай — преподавание.
- В силу поверхностного знакомства с чешежопицей, матерью наук, полагает себя категорическим небыдлом, зачастую невзирая на вышеупомянутую несостоятельность. Правда, силлогизм построить не умеет, не говоря о навыках рассуждения и анализа, а из всей философской науки хорошо усвоил только имена философов и то, что они были жутко умные.
- Хотя круглые сутки занят рефлексией (ОБВМ, ага), трезво оценить себя и выявить взаимоисключающие параграфы в своём мышлении и образе жизни практически неспособен, поскольку рефлексия носит характер эмоциональный («копается» ведь!), а не аналитический.
- По той же причине испытывает глобальный интерес ко всякой неведомой и антинаучной хуйне, так как усматривает в ней потенциальное решение всех проблем.
- Любое критическое указание на свой гуманитарный стиль мышления принимает в штыки и немедленно записывает указавшего в быдло/школьники/пидарасы/фашисты/инквизиторы, а себя, соответственно, в интеллигенты/педагоги/Д’Артаньяны/евреи/мученики за веру.
- Склонен к паразитизму. Особенно счастлив, если удаётся устроиться на должность, связанную с синекурой. Оплачиваемое безделье именует, по примеру Данте, «dolce far niente» и считает естественным. Богатый внутренний мир стоит того, чтобы за него платил кто-то другой. А материальные ценности пусть производят негры, они для того и существуют.
- Чем бы он ни занимался, всегда производит лишь пшик — как c точки зрения практической применимости, так и из эстетических соображений («ни уму, ни сердцу»). Выслушивать его высеры не только бесполезно, но и опасно для моска. Ибо ГСМ в отличие от вас свободно плавает где-то на поверхности своих непонятно как сгенерированных фраз. А в силу того, что все речи ГСМ не несут формализуемой смысловой нагрузки (точное утверждение → истинно/ложно), а являются как бы вольными метафорами и невозбранными рассуждениями на свободную тему, остановить это словоблудие бывает непросто.
- История знает немало труЪ-гуманитариев, обогативших мир плодами своего труда — писателей, художников, артистов и прочих мастеров культуры. Но ГСМ, будучи на поверку творческим импотентом, ни на что подобное не годен, и единственный смысл его существования — бесконечно раздутое ЧСВ и умственный онанизм.
- Четкая, связная, без лжи и демагогии, беседа с ГСМ затруднительна, поскольку сама их сущность такого не приемлет. Сами ГСМ ведение беседы в таком ключе считают троллингом, и всячески стараются уклониться, поскольку в такой беседе ничего членораздельного выдать не в состоянии.
- Лица, поражённые ГСМ, крайне озабочены тем, чтобы, в лучшем случае, выразить удовлетворение своим превосходством над матанофажным быдлом, а в худшем — донести свои взгляды до всего человечества и тем самым изменить этот мир. Как следствие, принимают активнейшее участие в сраче «физики vs лирики» со стороны «лириков». Мир от этого, судя по всему, особых изменений не испытывает. Ибо технари a priori уверены в превосходстве над гуманитариями.
- В целом же ГСМ обладает разорванным (без взаимосвязей) обыдленно-обыденным сознанием, заточенным на восприятие разговорной лексики. То есть для ГСМ имеет значение только то, что можно объяснить бытовым языком, а всё остальное находится вне поля его видения. Так, ему практически невозможно объяснить, зачем нужна астрономия[4], но только когда ему дают в руки айпад, он задумывается: «Да, может быть там действительно надо что-то исследовать в космосе?..» ГСМ не понимает, зачем исследовать мушек-дрозофил, или изучать фундаментальные уравнения физики типа уравнений Максвелла, или неведомые жидкие кристаллы, или математическую теорию информации, или теорию чисел и т. д., и т. п. Тысячи областей науки для него находятся на заоблачных высотах.
- Науки, которые он считает нужными и полезными, должен развивать кто-то другой. Да и кругом быдло, оно всё равно не оценит!
- Науке от этого было бы только легче. Но только если бы типичный ГСМ-управленец не полагал, что он может и вправе определять, что нужно или не нужно человечеству сейчас — нанотехнологии или биофизика, информационные технологии или фундаментальная математика, оптоэлектроника или теоретическая физика, современный ускоритель или космический аппарат, океанология или физика Земли, биотехнологии или генетика, медицина или биохимия, общая химия или переработка нефтепродуктов…
- Отсюда видно, что ГСМ в силу своей ограниченности видит в науке лишь сервис по обслуживанию себя любимого, но никак не знания, не представления о мире, не интеллектуальную игру, и не красоту и загадки, поставленные мирозданием. Прикладная наука для него гораздо важнее науки фундаментальной, и плевать, что последняя возникает лишь после экспериментальной проверки теорий. Но те же интернеты невозможно создать методом научного тыка.
- «Обеспечьте ГСМ, как и быдлу, комфорт на уровне современной ему (пещерной) цивилизации, а все остальные проблемы человечества и мироздания ГСМ решит сам» — думает ГСМ. И мы видели, как он их решал на протяжении тысячелетий.
- Попробуйте же Вы усомниться в нужности какой-нибудь древнерусской литературы («Домостроя»), берестяных грамот, некоторых областей философии (словоблудие за гранью бытия), политологии или социологии как наук — сразу же будете обвинены в покушении на «культурные коды» нации, на её духовность и объявлены бескультурным неучем. При этом сам разносчик, разумеется, плевать хотел, о чём там этот Чаадаев писал, и никогда не потратит ни минуты своей жизни, чтобы узнать, что же на той бересте нацарапано.
Мыслительные особенности ГСМ
Как сказала одна девушка - "гуманитарий" - это политкорректное название дурака
У некоторых, прочитавших вышеизложенное, может сложиться впечатление, что ГСМ — полная тождественность ФГМ, то есть принципиально дефективный разум. Впрочем, если рассматривать со стороны логического мышления и канонiчного понятия разума, то да. Однако, как показывает практика и многочисленные исследования, это не совсем так. Если учесть, что в коэффициенте интеллекта учитывается и так называемый творческий и эмоциональный интеллект, то в таком случае ГСМ вполне способен иметь высокий IQ. Тогда можно считать, что он альтернативно разумен, мыслит совершенно иначе. Карл Густав Юнг ввёл деление на чувствующие и мыслительные типы личности, которые соответствуют гуманитариям и технарям, причём сделал вывод, что развитой эмоциональности сопутствует ущербность способности мыслить логически, и наоборот. Что очень похоже на правду в реалиях. При статистических исследованиях выявлено, что большинство женщин относится к чувствующему типу (эмоциональному), а мужчин — к мыслительному.
Сильный перекос в сторону чувствующего сопровождается сильным ущербом логическому мышлению, каковой эффект, собственно, и называется ГСМ в контексте данной статьи.
Бывают редкие случаи, когда достаточно сильно развиты и чувствующее, и логическое мышление. Собственно, такие люди и продвигали существенно вперёд в том числе и гуманитарные науки, ибо для таких наук на самом деле надо чувствующее И логическое мышление. Но ГСМ, являясь канонiчным эмоциональным и нелогичным быдлом с пеной у рта, понять это не способен. Безжалостная статистика утверждает: среди людей, малоспособных к логическому мышлению, продвинувших науку было ноль целых хрен десятых.
Отсюдова кагбэ неудивительно, что не замечено ГСМ, продвинувших науку. Однако, чувствующих способностей ГСМ бывает достаточно, чтобы примазаться к какой-нибудь гуманитарной науке, где они нередко с успехом позорят эту науку, по большому счёту нихера не делают и паразитируют на ней.
Таким образом, единственная известная область, где ГСМ вообще хоть иногда может произвести что-либо полезное на свет — это те виды искусства, где не требуются последовательность мышления, обоснования и вообще какие-либо законы жанра: живопись, скульптура, театр, пение, дизайн, икебана, критика и т. д. Тут одарённый соответствующими навыками ГСМ оставляет позади всех вписанных в жёсткие рамки просвещения интеллектуалов, поскольку может не задумываясь нести в мир любые творения своего психоделического сознания.
Существует также классический, хотя и малоизвестный, пример преимущества ГСМ при решении такого теста:
О Д Т Ч — продолжить ряд. (Ответ: О — Один, Д — Два, Т — Три, Ч — Четыре, П — Пять)
Как показывает практика, человек с ГСМ на решение этого потратит не более 5-10 мин, тогда как матановец может потратить более 15 мин, а православный абстрактный математик — аж до суток, ибо сей тест почти не поддаётся решению чисто логическим способом. Является также довольно надёжным тестом на выявление ГСМ, но не критерием — человек может пройти этот тест быстрее в связи с какими-либо другими особенностями мышления.
Характерным аспектом мышления ГСМ является склонность к символизму, большая способность к восприятию эмоций и понимание движущих сил примативных особей в силу близости особенностей интеллекта. Это открывает возможности для манипулирования другими людьми, но отражается в плохом понимании реальности, не связанной прямо с взаимодействием между людьми.
Из вышеизложенного можно сделать такой вывод: ГСМ представляет собой тип разума, неспособный к самостоятельному выживанию в реальности, однако неплохо запиленный паразитировать на социуме, ИЧСХ, особенно на быдле, при этом в большинстве случаев являясь им самим. Зачастую он занимает начальственное положение, потому как тупо может держать какую-нибудь кодлу быдла в кучке, хотя сам не может выполнить никакой внятной работы. Некоторые исследователи полагают, что на самом деле это паразитирование имеет характер симбиоза, но пруфлинк дать затрудняются.
Механизм ГСМного паразитирования на быдле с помощью ряда экземпляров так называемого «искусства» вполне доступно изложен, например, в этих произведениях: [1], [2]. Аналогичный подход применим к моде, новым моделям мобильных телефонов, не содержащих существенно новых функций и т. п.
Из этого следуют такие аспекты:
- Большинство подчинённых ГСМ-начальника — быдло.
- Если в стране много быдла, то подавляющее большинство общественных деятелей и лидеров в такой стране, вероятно, — ГСМ. В настоящее время, как правило, никто другой не умеет так «подниматься» на быдле, как ГСМ, потому как он фактически учится паразитировать на быдле всю жизнь, «лохотронит». Именно ГСМ лучше всего пропагандируют всякую неведомую поебень и промывают мозги быдлу, на чём и имеют нехилый профит. Из этого следует, и это кагбэ уже не так удивительно, что в таком случае руководство страны (ГСМнутая его немалая часть) имеет слабое представление о реальности, о том, что действительно нужно делать и как развивать страну, вместо этого тупо паразитирует на народе, доит его, а сама страна и ее народ находятся в заднице. Sad but true.
- Ярые матановцы и технократы собираются в кучки и удерживаются в них много хуже и сложнее, чем люди с ГСМ. И так будет до тех пор, пока не разработают математическую теорию стадного поведения. Учитывая продолжающуюся математизацию социологии, до этого не так уж и долго осталось. Так что побойтесь, жалкие людишки, и почитайте «Мы» Замятина или «451 градус по Фаренгейту», дабы знать, что же вас ждёт.
- ↑ Ранее в советской науке для этих целей использовался принцип подтверждения теории практикой, который применялся по отношению к естественным и общественным наукам, но с развалом Совка стоять на позициях диалектического материализма стало уже не модно.
- ↑ Впрочем, в последней нет абсолютной вероятности, есть лишь статистическая, Шрёдингер гарантирует.
- ↑ Хотя, надо сказать, что в некоторых гуманитарных дисциплинах требуется преимущественно второе, например, в какой-нибудь мат-лингвистике.
- ↑ Для справки: астрономия является матерью вообще всей физики. Галилей и Ньютон открыли свои законы, наблюдая за движением планет в телескоп. Сейчас космос стал чем-то вроде бесплатной лаборатории, в которой мы можем наблюдать высокоэнергетические процессы.
История вопроса
Уж не знаю, что там за «ум гуманитария, запертый в теле инженера»… По мне, так про ум можно сказать лишь две вещи: либо он есть, либо его нет.
Анонимус
Виноваты во всём опять ЕРЖ… как ни странно, на этот раз древние греки и примкнувшие к ним римляне. В античных полисах уважающий себя свободный человек должен был знать грамматику, диалектику и риторику, чтобы эффективно бурлить на агорах и форумах. Для самых продвинутых была ещё философия. В эллинистическую эпоху к списку добавилась литература. Всё это называлось «свободными занятиями», так как приличествовало каждому свободному жителю полиса и предназначалось всё больше для культурного досуга.
Тогдашний же небогатый матан, потребный для архитектуры, кораблестроения etc, по понятным причинам, был уделом ремесленников. Выдающиеся элитарные гики-матанофаги вроде Архимеда или Герона Александрийского были редки. И хотя Платон — каноничный гуманитарий, элитарий и спортсмен — придал матану исключительную роль, приказав начертать над входом в Академию «Да не войдёт сюда не знающий геометрии» (ибо нефиг лезть быдлу в философию), он имел в виду, что в ту пору геометрия была скорее наукой об идеальном, о мыслимом, а не о реальных и окружающих вещах. Вдумчивый читатель может спросить: интересно, а теорема Пифагора — тоже философия? Хуже, это была мистика. Знали её ещё египтяне с вавилонянами, а вот идею, что любую такую теорему надо доказывать, сам Пифагор счёл божественным внушением, по поводу чего принёс богам в жертву целого быка. Потому-то весь исходный матан был придуман тогдашними философами (например, папа формальной логики — Аристотель), совмещавшими физику и арифметику с музыкой и эзотерикой (как Пифагор). Альтернативная ей ветка ионийских естествоиспытателей (где творили и спорили винрарные математики, астрономы и инженеры, как Фалес, Анаксагор, Демокрит, с примкнувшим к ним Гераклитом) заглохла ещё в римскую эпоху примерно на 2000 лет. И правда, зачем строить механических роботов и прокачивать технику, если можно набижать на соседнее государство, обратить пленных в биороботов, послать их копать от забора до обеда, а самому в это время выступать в народном собрании и кататься на колесницах?
Римляне, у которых полноправными долгое время были только жители самого Рима, рано поняли, что доверять важнейшую с военной точки зрения инженерию негражданам, а тем более рабам, крайне опасно, а посему включили в список «свободных искусств» арифметику и геометрию. Результат в виде невиданных греками дорог, бетонных арок или огромных акведуков не замедлил появиться, однако в целом ситуация осталась той же — элита интересовалась в основном изящными искусствами и политическими срачами. Убер-инженер Витрувий и видный политик и архитектор Пантеона Агриппа таки были, но погоды не сделали. Более того, в противовес «свободным искусствам» выделялись «механические искусства» (механика, живопись, скульптура), которыми вполне могли заниматься и рабы — как следствие, мы не знаем ни одного римского механика, и даже те греческие изобретения, которые, как астролябия или «антикитерский механизм», столетиями находились в Риме в общем доступе, не были римлянами развиты[1].
Греки, однако, не утратили развитие после римского завоевания. Возникшая при римлянах программа классической греческой школы, предполагавшая базовый уровень знаний свободного человека, состояла из грамматики, арифметики и Гомера литературы. Дальнейшее же образование было уже специализированным: желавший политической и юридической карьеры изучал риторику, диалектику и право в «схола» (адвокатская коллегия и юридический ВУЗ при ней), будущий философ — логику, геометрию, механику, музыку и астрономию в атенее (по сути, классический университет). Эта система образования дала римского архитектора Аполлодора из Дамаска, византийских математиков и архитекторов Анфимия из Тралл и Исидора Милетского, философа, физика и астронома Иоанна Филопона и двух изобретателей «греческого огня» — философа Прокла и архитектора Каллиника.
На западе пошли другим путём, разделив в позднеримские времена свободные искусства на две неравные части (тривиум и квадривиум), да так и стали обучать тогдашних школьников. «Тривиум» состоял из: грамматики, диалектики, риторики. Слово «тривиальный» произошло именно отсюда. В Средние века по окончании курса школяру вручали научную степень «магистр искусств» (M.A.) и приглашали причаститься к квадривиуму.
«Квадривиум» состоял из арифметики, геометрии, музыки, астрономии. Осиливший их становился «доктором философии» (sic!). Однако пользы в этом не было почти никакой, ибо свежеиспечённые Ph.D. тратили полученные знания на чёрт знает что, выясняя удельную ангелоёмкость кончика иглы[2] (впрочем, как полагает Кураев, в этом споре зарождались основы дифференциального исчисления — Прим. 1285) или ведя бесконечные диспуты с еретиками. Следует учесть, что вообще вся система образования была под контролем церкви, а это говорит о многом. Реальной деятельностью, как то: проектирование/строительство готических соборов, фортификационных сооружений и других полных матана ништяков, занимался тогдашний простой люд в лице безымянных ремесленников (иногда, к тому же, крепостных).
В эпоху Возрождения матан слегка поправил свои позиции (всем срочно читать про Леонардо да Винчи, Тихо Браге и Галилея, не говоря уже о Копернике, Фибоначчи и Дезарге) и с тех пор, как известно, играет всё возрастающую роль. Сегодня без матана не обойтись даже при ловле блох. Что, однако, совсем не мешает весьма многим личностям сохранять былинно-античное отношение к предмету и воображать себя этакими новыми эллинами: освоив один из элементов «тривиума», чувствовать себя белым человеком, магистром искусств и культуртрегером, смотря на инженеришек свысока.
Дальше — больше. В девятнадцатом веке появились позитивизм, марксизм и прочая фигня, и философию начали переделывать из науки наук, в науку про науку, служанку естественных (под которыми тот же Конт понимал не только привычные физику, химию, биологию и т. п., но и, например, «социальную физику», то есть социологию) и общественных наук, которая должна осознавать достижения и прояснять методологию научного знания. В современной философии позитивистские настрои немного попустились, но уже никто и не думает делать из философии «науку наук».
То есть даже в Средние века знание тривиума составляло лишь половину образования, вот и сейчас значительное большинство ГСМ-контингента состоит не просто из гуманитариев, а из гуманитариев недоучившихся. То же относится и к технарям, кстати. Хотя конечно за последние полторы тыщи (или 500 — как считать) лет объём знаний слегка увеличился, а впихнуть ВСЁ ЭТО в учебные планы просто невозможно, потому сейчас быть знатоком всех наук просто физически невозможно, так что это скорее проблема развития науки, нежели отдельных индивидуумов. Масла в огонь подливает болонская двухуровневая система высшего образования, разделяющая процесс на получение степени бакалавра и магистра. По сути, бакалавры так и остаются вчерашней школотой, более глубокая проработка специальности производится уже в магистратуре. Специализация, шоб её.
Любопытные факты
Собравшись вместе, сотня журналистов, сколько бы они ни сидели, никогда не сделают самолёт, который будет летать. Сто авиаконструкторов, которые соберутся вместе, через год, а то и раньше, выпустят газету, и, не исключаю, очень хорошую.
В. Т. Третьяков, журналист
Полтора месяца назад я прогнозировал (кстати, о прогнозах), что 9 августа Путин назначит главой правительства Сергея Иванова (тут же пояснив, почему этого не произойдет). Хоть день еще и не закончился, ясно, что мой прогноз, как я и прогнозировал, не подтвердится.
В. Т. Третьяков, журналист
- Развитие гуманитарного синдрома мышления связано с гуманитарным образованием достаточно тесно, но не стопроцентно. Борис Гребенщиков, например, по основному образованию прикладной математик, Михаил Задорнов окончил МАИ по специальности инженер-механик, Пелевин — инженер-электромеханик и недоучившийся литературовед. Ещё один небезызвестный писатель фэнтэзи — так вообще биофизик. Впрочем, как раз Пелевин более-менее понимает то, о чём пишет[3], а БГ себя учёным никогда и не считал, потому что это не он, это его изучают.
- При некоторых условиях даже признанные мастера матана могут начать вести себя как типичные ГСМ. На это как бы намекают нам металлург Фоменко, пахари торсионных полей и прочие безумные учёные, состоящие в РАЕН (в подавляющем большинстве — к. или д.т./ф.-м.н.). Некоторые аспекты, такие как циничная девственная пустота, встречающаяся порой в корпусе сертифицированного «торсионного мегаулучшателя здоровья», также кагбэ намекают нам, что они на самом деле не верят в этот бред, а просто используют ГСМ-подобные методы зомбификации быдла с целью поднять бабла.
- Если предрасположенного к ГСМ в детстве начать готовить к вступлению в технофашизм, то с вероятностью ~5% может получиться неплохой технократ (техножрец) с нестандартным подходом.
Психология, как и математика — наука точная. Если судить строго по теории — ошибки исключены. Но человеку свойственна необъективность, пристрастность, его трактовки создают неточности.
Авторитетное мнение одного видного светила психологии (за точность цитаты аффтар не ручается)
- Профессор Харьковского Национального Университета им. В. Н. Каразина Калюжный Владимир Николаевич, большой спец в дискретной математике, согласно одной из легенд, долго задрачивал философов. Декан философского факультета предложил Калюжному окончить философский факультет. Калюжный его закончил заочно за 1 год, как ни старались его завалить злостные философы. Затем твёрдой рукой он вывел предикат: «все философы — идиоты», доказал его и отнёс на три этажа вниз. Его выводы может подтвердить ещё один известный интеллектуал, государь император Николай I, который сказал как-то генералу Назимову, попечителю Московского округа: «Я прочитал все книги по философии и убедился, что все это только заблуждение ума». У Каразина возможно был технофашизм мозга, что и вызвало к жизни сею легенду, а также интенсивный междисциплинарный диалог. Важность легенды в том, что если препод захочет кого-нибудь отчислить — завсегда отчислит. Особенно в зонах расплывчатого ГСМ-а.
- Политологи, социологи и юристы к собственно гуманитариям (филологи, философы, историки) часто относятся с презрением. От студентов этих специальностей в хороших университетах сегодня требуется не умение трепаться о морали и духовности, а чёткая и строгая логика, а также, зачастую, знание матана (см.ниже). Собственно, в английском языке существует чёткая граница: политология, социология, право, экономика, психология, криминалистика и т. д. — это Social Sciences (социальные науки), а филология, история (в последнее время как социальная), философия это уже сферические Humanities (гуманитарные науки, плотно связанные с культурой и базирующиеся на аналитическом методе).
- И даже если отбросить английскую систему, то наука почти во всех языках, есть исследование каких-то предметов, у которых есть общие признаки. Например, петрология — какие бывают горные породы, чем они похожи и чем отличаются, а искусствоведение — какие бывают живописные и прочие школы/стили/приёмы, в чём они похожи и чем отличаются. И в продвинутом искусствоведении без той же химии, оптики и даже нейронауки никуда: картины пишут красками, подлинность которых надо доказать, а зритель смотрит на них глазами, что очень важно для реставраторов. Вопреки распространённому среди ГСМ мнению духовность™ искусства это никак не убивает: всегда приятно, когда художник знает анатомию, а зритель знает, какой краской Айвазовский нарисовал море.
ГСМ в образовании
Было у отца три сына — два умных и один гуманитарий.
Русская народная политкорректность
Когда я учился в МТИ, меня интересовала только наука; больше у меня не получалось ничего. Однако в МТИ существовало правило: необходимо пройти и несколько гуманитарных курсов, чтобы стать более «культурным».
В системе образования основными носителями ГСМ являются студенты гуманитарных специальностей. Основной причиной является то, что в отличие от технофашизма, гуманитаризм головного мозга приезжает к его носителям гораздо раньше, к университетским годам развиваясь в полноценный синдром.
Среди преподавателей же по предметам, относящимся к гуманитарным, данное заболевание встречается много реже, отмечаясь чаще всего либо среди совсем молодых, необъезженных студентами, либо старых маразматичных представителей данной профессии. Также стоит заметить, что зачастую преподавать политологию или философию может человек, имеющий ещё и высшее техническое, что внезапно сводит на нет попытки со стороны технофагов слить его на матане. Да и теоретически противостояние технарей и преподавателей гуманитарных наук следует из неумения последних работать со студентами. В противном случае проблем чаще всего не возникает.
В пользу этой теории говорит тот факт, что при хорошем преподавании, допустим, политологии и плохом столь нужной метрологии на последней студентов будет явно меньше. Однако, если преподаватель ГСМ-науки попался некачественный, к привычным аргументам типа «задолбал скучными заданиями», «на лекции уснуть не только можно, но и нужно» и т. п. против него добавляется «эта наука нам не нужна», запуская генератор ненависти на полную мощность, родня нежелание учить лишнее с ксенофобией. Это касается представителей сабжа, преподающих гуманитарные дисциплины в технических ВУЗах; гуманитарные предметы встречаются вообще на всех факультетах, хотя бы в самом минимальном количестве (философия + отечественная история). Впрочем, началам высшей математики тоже обучают студентов абсолютно всех специальностей, что не может не радовать носителей ГСМ.
После того, как гуманитарий потратил некоторое количество лет на получение специальности философа, социолога, политолога и пр., приходит время начинать зарабатывать на жизнь. Увы, далеко не всем удаётся пристроить свою жопу в какое-нибудь унылое издание, чтобы заниматься там cловоблудием на различные малоинтересные темы, как то: взаимоотношения полов, роль личности в социуме; или заставляют делать переводы бесполезных статей из «Moscow News», написанных на ломаном английском, от которого даже у носителей языка волосы становятся дыбом, причём многие преподы-ГСМ даже сами не могут сделать надлежащий и вразумительный перевод оных. Студенты переводят с помощью Промта или просто покупают эти переводы. Тогда через некоторое время бедный гуманитарий осознаёт, что его профессиональные навыки оказываются нахуй никому не нужны.
Однако же, система образования, которая обязывает выпускника отечественного ВУЗа самой разной специальности иметь в дипломе оценки по философии, социологии, политологии, маркетологии, культурологии и т. п. не даст пропасть представителям горе-профессий. ГСМ-ы устраиваются преподавать то, что они знают лучше всего, в различные престижные и не очень престижные ВУЗы, коих по всей стране где-то три тысячи. Соответственно, у большинства подобных работников «храмов науки» развит чудовищный комплекс неполноценности из-за того, что они не могут не понимать: студенты, которым они вдалбливают свою дисциплину, плевать на неё хотели. Комплекс неполноценности вкупе с чудовищным ЧСВ порождает крайне неадекватных личностей, которые готовы долгими семестрами трахать мозг студентам, заставляя выучивать бесполезные для их специальности вещи и просиживать зад на ещё более бесполезных лекциях.
В особо запущенных стадиях ГСМ-преподаватели заставляют выполнять абсурдные, крайней степени идиотские задания на темы типа «философия будущего» или «влияние моды на общественную жизнь», отнимающие сотни времени, которое студент мог потратить на приобретение действительно необходимых для его будущей профессии знаний или хотя бы на проведение романтического вечера с однокурсницей.
Обычно такие преподаватели мотивируют своё ревностное отношение к предмету тем, что «человек с высшим образованием должен быть всесторонне развитым», а преподаватели философии ещё частенько апеллируют к тому, что «философия — самая древняя наука», при этом тот факт, что в былые времена философами называли всех, кто занимался абсолютно любой наукой и тогдашние «философы» действительно постоянно открывали что-то новое, а не переливали изо дня в день из пустого в порожнее одни и те же пространные фразы про «бытие», «диалектику» и прочий бред, для них не имеет значения.
Стоит заметить, что в случае, когда даже технарь получает образование действительно для себя, и не является овощем, поступавшим ради 5-летней отсрочки (коих крайне мало, ввиду объективных причин), то ему вполне могут быть интересны, понятны и применимы как техническая механика, так и социология наряду с философией (даже законы диалектики можно записать математически, если начать думать), впрочем, таких представителей наблюдается крайне мало.
Причины того, что философию и подобные предметы читают на технических факультетах, следует искать не только в традициях «классического образования», но и в особенностях советского подхода. Дело в том, что в СССР рассматривался вопрос о полном разгоне всей философии по той причине, что она уже достигла своего логического завершения благодаря открытиям марксизма-ленинизма. Однако хитрые философы проявили похвальную гибкость ума, убедив, что предмет философии категорически необходим для подготовки к осознанию этих самых открытий марксизма-ленинизма. А так как основы истмата и диамата, а также их влияния на текущий политический момент в СССР должны были знать все, то… Разумеется, с точки зрения вынужденных учить неинтересную им фигню технарей советские философы поступили некрасиво, однако это позволило им избежать судьбы, постигшей впоследствии генетику и кибернетику. WHERE IS YOUR техножреческий суперинтеллект NOW?
Особенности образовательного процесса ГСМ
Для чего, собственно, нужно гуманитарное образование? Для того, вероятно, чтобы быть хорошим филателистом.
Высокотворческое образование ГСМ представляет большую загадку. Например, физмат-образование идёт непрерывно по восходящей без малого лет 10, то есть не зная алгебраических, тригонометрических, логарифмических, векторных и иных преобразований, евклидовой геометрии, основных теорем и методов их доказательства, самых общих представлений о физике, закона Архимеда, законов Ньютона, геометрической оптики, свойств и законов электрического тока, молекулярной физики и термодинамики, и прочей т. н. «элементарщины», изучаемой с 5 по 11 класс, невозможно приступить на первых курсах универа к изучению матана, линейной алгебры, диффуров и курса общей физики в виде хотя бы пятитомника Сивухина, пятитомника Савельева, приправленных лекциями Фейнмана и задачниками повышенной сложности. А желательно ещё в школе быть олимпиадником или хотя бы интересоваться и проявлять способности выше установленного стандарта для отличников-задротов.
В свою очередь, не зная т. н. высшей математики (математика XVIII века, изучаемая на первых курсах физ.-мат. факультетов) и курса общей физики (фактически вся основная «окружающая» нас физика без ухода вглубь), невозможно приступить к изучению математических спецкурсов, физических спецкурсов и, наконец-то, оснований теоретической физики. И лишь в аспирантуре можно по-настоящему освоиться в выбранной научной области или понять что-либо в том, что называется «современная математика».
Ни одно звено пропущено быть не может.
Образование ГСМ строится противоположным образом: оно, как правило, представляет собой эклектичный набор эклектичных курсов (по выбору ГСМ-образовательного учреждения), плохо связанных друг с другом и не являющихся фундаментом для перехода на следующую более сложную ступень, то есть любой дурак энтузиаст может записаться в магистратуру на спецкурс «История Османской империи» (спойлер: изучать который можно бесконечно!) и сдать этот курс на отлично — знать-то ничего не требуется, владеть какими-либо навыками также не нужно; интеллект, кроме умения писать, читать и обучаться иностранным языкам, не потребуется — запоминай себе и всё. Через день, естественно, можно всё благополучно забыть, так как разве тебе это надо в данный момент?
Как следствие, ГСМ, получивший гуманитарное образование, запомнил из него процентов 3-5, хотя и воды в этом образовании было не менее 50%, откровенная ересь также встречалась. ГСМ из какого-нибудь другого образовательного заведения запомнил те же 3-5 процентов, но вдолбленных лично ему именно там, и даже если дипломы у них одноименные по специальности, точек соприкосновения у них, скорее всего, нет, каждый помнит СВОЁ, вместе они знают в лучшем случае только то, что должен знать каждый образованный человек. А значит, гуманитарное образование — это не образование, а лишь свидетельство, что ты научился писать и читать, а иногда ещё и выдавать свои собственные мысли, имеющие нулевую научную ценность.
Полное отсутствие абстрактно-аналитического мышления у ГСМ проявляется в том, что если дать ему самую простейшую, какую только можно придумать, задачку из 8 класса: дан треугольник со сторонами 5 и 10 см, угол между ними 60 градусов, найти третью сторону, то он не решит её без предварительной подготовки даже за несколько часов. Если же напомнить ему теорему косинусов, он заявит: «А, ну так я же забыл теорему косинусов, а так я подставлю значения и решу», не понимая, что теорему косинусов может самостоятельно получить хорошист-восьмиклассник за 5-10 минут. Хотя в этом конкретном случае поциент может внезапно выкрутиться, вспомнив тривиальную теорему Пифагора и свойства прямоугольного треугольника с углом в 30 градусов, но это редкость.
В этом суть, почему часто детям с абстрактно-аналитическим мышлением плохо даются гуманитарные предметы: если в физике или в математике ты глубоко понял что-то, то понял обычно навсегда. В гуманитарных же предметах ты должен запомнить большие словесные построения, не пытаясь понять, откуда они взялись. А уж тем более таким детям чужды личные фантазии и отсебятина на тему: в чём смысл и основные идеи стихотворения Пушкина «Я вас любил…»
Спросите у ГСМ про год Куликовской битвы, 18% из них скажет точно, но спроси источник — Учебник «История России» под ред. Перепискина — А Перепискин откуда узнал? — Из монографии такого-то — А тот откуда взял? — Выписал из Ключевского — А Ключевский? — Из Карамзина — А Карамзин? — Из Татищева…
Непосвящённым в ГСМ-образование для ознакомления с сим сокровенным знанием и высочайшим полётом мысли рекомендуем почитать труд проф. В. А. Кутырёва «Философия трансгуманизма», очевидно написанный в момент творческого экстаза.
Подчеркнём, что негуманитарию там многое может быть непонятно, но это признанная качественная гуманитарная литература (а не думы какого-нибудь самообъявленного мыслителя), где над каждым предложением автор, надо полагать, тщательно работал…
Ещё можно вспомнить про великую (без иронии) статью академика Топорова «Грибы» (про захиревшие в лесу фаллосы), правда, в энциклопедии «Мифы народов мира».
Происхождение ГСМ как проблемы
Поганое состояние гуманитарных лавочек в наши дни происходит от совкового к ним пренебрежения и гнобления оных Кровавой Гэбнёй, что вызвало очень интересный эффект — замкадские гуманитарии в научном плане стали быстро заделывать нерезиновских. В частности, в «благословенные семидесятые-восьмидесятые» гумфак, к примеру, НГУ держал уровень образования не ниже уровня МГУ.
Всеобщий пиздец перестройки и последующих 90-х уравнял всех, и теперь из общей массы мало-мальски выбивается только МГУ и, может, ещё пара замкадских вузов, таких как ТГУ (Томский) (и тот уже не торт) или СПбГУ (больше из уважения к крабу). Для представителей более-менее творческих профессий типа художников или артистов (об этом мире современного искусства мы лучше вообще умолчим) существует несколько отличное распределение. С другой стороны, множество разрешенных за последние 20 лет гуманитарных специальностей, размножившиеся кафедры позволяют подтверждать диалектические аксиомы — в конце концов, в Хабаровске работают Бляхер и Тесля.
Также пренебрежение к гумам в 90-е и 00-е можно объяснить многократно возросшей популярностью получать именно гуманитарное образование, не имея способности к их приобретению и представления о роде деятельности по этой профессии, и, главное, невозможностью трудоустройства после вуза в связи с перенасыщенностью рынка такими же «специалистами»: юристами, экономистами, бухгалтерами и прочими, у большинства которых диплом есть, а знаний ИЧСХ навыков для выполнения того, что от них требует профессия, нет. Отчасти сие связано с тем, что после катастрофы 1991 года в этой стране уничтожена вся промышленность, окромя добывающей, инженерам и учёным работать либо просто негде, либо зарплата явно не соответствует их образованию. Вот и пошла охочая до деньжат молодёжь идеологически обслуживать местную диктатуру с олигархией, а не менее охочие, но к тому же умные, нагло съебались в развитые страны.
Поэтому как бы ни относиться к концепции биореактора, на сегодня ничего лучшего и более эффективного не предложено, а вытеснение научного метода (вместе с ним и уменьшение лиц, не пораженных ГСМ) достигло смертоносного для цивилизации рубежа. Уже сейчас состояние общества таково, что астролог, целитель от Бога, ясновидящая, проповедник веры, ведущий ток-шоу о жизни, политик-демагог, поп-звезда или призер в мордобое без правил имеют несопоставимую популярность, стабильный кровный заработок и почти языческое поклонение в противовес астроному, медику, сейсмологу, учителю, писателю-классику, конструктору, поэту или шахматисту.
Это наглядное свидетельство того, куда ГСМ завели быдло и зашли сами в последние годы. Куда же дальше-то? В 21 веке без биореактора просто не обойтись. Иначе ждёт нас участь «Идиократии» или «Трансметрополитена».
ГСМ и наука
Мозг ГСМ работает иначе, чем у обычного человека: аналитика и точные знания из его операционной системы вычищены, воспринимаются только тривиальные соображения и личные впечатления.
В результате ГСМ мыслит максимально обще: отличить мезозой от палеозоя или найти радиационные поправки к аномальному магнитному моменту в квантовой электродинамике ГСМ клинически не способен, и считает это уделом узколобых спецов, только и умеющих копаться в мелочах. ГСМ же в отличие от всех оных «видит горизонт», схватывает на лету общие концепции и идеи и поэтому может смело рассуждать на мировоззренческие темы.
Такая всеохватность взгляда на мир без постижения хотя бы нескольких научных страниц (а не беллетристики, которую можно читать тоннами) приводит к тому, что ГСМ может вполне ожидаемо вам заявить, что эволюции-то, дескать, и не было, что современная космология, астрофизика, ОТО, СТО и квантовая механика — это лишь физические гипотезы… А сам ГСМ ощущает «подкоркой» нечто иное… И всякие Левашовы, Трехлебычи, Петрики, Чудиновы, Катющики и прочие фрики — печальная тому иллюстрация.
И бесполезно объяснять, что ОТО и квантмех подтверждены лучше классической механики (при всём при том в наше время не так много тех, кто спешит опровергать законы, по которым летают самолёты, движутся планеты и когда-то теоретически был предсказан Нептун…), что аномальный магнитный момент электрона в квантовой электродинамике получен теоретически с точностью до десятого знака (как если бы рост одного ГСМ был предсказан с точностью до миллионной доли миллиметра и затем с такой же точностью измерен).
Несмотря на всё сказанное, любое обсуждение научной темы в Интернете или отзывы о какой-либо научной книге неминуемо привлекают в комментарии массу научных альтернативщиков и ГСМ, опровергающих все теории, начиная с теории относительности (одно из немногих названий, которое ГСМ прочно запомнил) и кончая всей современной наукой. И начинается большой срач…
Особый случай: ГСМ + матан
Воет ветер дальних странствий,Раздаётся жуткий свист Это вышел в подпространство Структуральнейший лингвист!
Стругацкие «Попытка к бегству»
Как известно, в семье не без урода, так и в общей массе ГСМ-публики существуют нетипичные категории персонажей. Один из характерных примеров — представители науки лингвистики, которые в силу специфики предмета вынуждены заниматься именно «изучением природы человека с помощью математики» и даже генерировать свой собственный, довольно занимательный матан. Стоит, кстати, отметить, что создатель винрарного языка программирования Perl, Ларри Уолл, — сын протестантского пастора, практикующий библеист и лингвист по образованию. Впрочем, программирование — это перевод с человеческого языка на кампутерный, например, так что лингвист в качестве создателя языка удивления не вызывает.
A long, long time ago язык считался областью исключительно духовной. Поворотным моментом явилось открытие примерно в середине ХХ века того факта, что развитие и взаимодействие языков регулируется математическими и статистическими закономерностями, а потому для качественного их исследования необходимо привлекать методы точных наук. В итоге современная лингвистика значительно более, чем наполовину состоит из всевозможного моделирования, в том числе кибернетического) многоэтажных конструктов с привлечением аппарата формальной логики, структурного анализа и тому подобных плюшек. Уже для того, чтобы понять структурную лингвистику, не говоря о новейших генеративной и постгенеративной, необходимо крепко дружить с математикой; алсо математическая лингвистика тоже отнюдь не является оксюмороном. Лингвистическая же терминология по степени навороченности и формализации успешно догоняет ядрёную физику, причём, как и в случае с последней, требуется отнюдь не для объяснения неведомой ёбаной хуйни, а для более практических целей.
Это накладывает определённый отпечаток на стиль мышления лингвофага, делая его достаточно нетривиальным. Нормальный высоколевельный лингвист сравнительно мало озабочен философским дискурсом и прочей духовностью, зато склонен демонстрировать аналитический подход, например, в такой неожиданной сфере, как родная и иностранная речь. Что характерно — не без пользы для общества, эти ваши поисковики, машинные переводчики и индексаторы — тому косвенное подтверждение.
Сочетание ГСМ с матаном (важность и степень включения последнего) служит краеугольным камнем разделения отечественной социологии (как, впрочем, и политические холивары). Так, в дикой сибирской тайге, в сугубо естественно-научном на первых порах НГУ социология возникла именно на пропитанном матаном экономическом факультете, что не помешало суровым сибирякам сказать своё веское слово в советской/российской социологии 80-х — 90-х.
Другой пример сочетания гуманитарности и матана в одной дисциплине — логика. Аристотель ещё мог себе позволить высказывать силлогизмы на человеческом языке, но в XX веке пришли такие ребята как Витгенштейн, Карнап и Рассел, которые были чуть хреновее как философы, но зато знали математику и напридумывали все эти ваши конъюнкции, дизъюнкции, импликации, благодаря которым логика стала точнее описывать работу ума, но перестала быть понятной ГСМ. Теперь между логикой и информатикой намного меньше различий, чем между логикой и историей философии, хоть это и разделы одной науки.
Что мы с этого имеем (профит)
Он стал поэтом. Для математика у него было слишком мало воображения.
Давид Гильберт о своём ученике
Гуманитарий, освоивший матан, становится поистине страшной силой и способен на всякое. Вследствие расширившегося кругозора он уже не испытывает когнитивного диссонанса при столкновении с «технарём», зато охотно идёт с ним на симбиоз, но чаще всего шлёт его нахуй, ибо стал самодостаточен. В результате получаются различные ништяки, начиная от Стругацких (тандем филолога Аркадия и астронома Бориса) и заканчивая автоматическими системами перевода, которые из генератора лулзов постепенно, по мере дальнейшей алгоритмизации языкового поля, развития статистических систем перевода и строго формализованных лингвистических корпусов для каждого отдельного языка угрожают стать реально полезной фичей.
На совмещении матана и лингвистики основаны тест Тьюринга и методики информационного поиска; лингвисты также (наряду с кибернетиками и психологами) участвуют в разработке искусственного интеллекта. В конце концов, теория компиляторов имеет самое прямое отношение к матлингвистике.
Кроме того, лингвофаги могут просто время от времени доставлять. Например, в 1488-й раз доказав арийское (точнее, праиндоевропейское) происхождение слов «ебать» и «пизда» (см. в Педивикии) либо just for lulz применяя лингвистическую матчасть для написания годных статей в уютненьком.
Социолог, освоив азы математического и функционального анализа и проштудировав курс статистических дисциплин, может быть весьма полезен экономистам-аналитикам и всякого рода управленцам. Политолог, одолев теорию игр и постигнув суть матмоделей в политологии, может поспособствовать принятию более грамотных политических решений или просто чуть облегчить фальсификацию выборов.
Главный же профит состоит в том, что применение матметодов в гуманитарных и окологуманитарных дисциплинах позволяет, казалось бы, ощутимо двинуть эти дисциплины вперёд по пути научного прогресса. Но внедрение таких понятий как «конструктивизм» и «постмодернизм» неумолимо отбросило их назад в область заоблачной хуиты. В общем, чего только гуманитарии ни придумают, лишь бы матан не учить.
Что мы с этого имеем (трабл)
Увы, но освоение матана само по себе не спасает гуманитария от ФГМ. Среди лингвофагов полно гиков и нердов, для которых углублённое знание языка служит таким же стимулятором ЧСВ, как богатый внутренний мир для типичного ГСМ-куна. Следствием является переход лингвиста на тёмную сторону Силы и мутация его в граммар-фюрера.
Чёрные лингвофаги играют в граммарнаци-движении такую же роль, какую конструкторские бюро Круппа и Порше играли в Третьем Рейхе. Глубоко в тайных лабораториях Института русского языка РАН сумрачные лингвистические гении куют многотомное оружие массового поражения — орфографические, синтаксические, этимологические и прочие словари. Поражённые этим оружием прямо в мозг, толпы зомбированных граммар-наци расползаются по интернетам и RL, чтобы заёбывать ничего не подозревающую публику.
Недоучившиеся лингвисты также пополняют ряды граммар-зондеркоманд, поскольку единственное, что у них остаётся в жизни — это точное знание того, как нужно говорить и писать на вашем языке на самом деле. При этом, что характерно, незнание русского языка распространено среди носителей ГСМ в не меньшей степени, чем среди представителей иных специальностей.
Хуже того, лингвист, что теоретический, что прикладной, в процессе обучения приобретает и особый дисциплинарный снобизм, считая своих ближайших собратьев-филологов — литературоведов, языковедов-переводчиков, фольклористов и т. д. — пустозвонами и быдлом, иными словами, уподобляется самым что ни на есть расовым технофашистам.
Распространение матана среди социологов тоже имеет тёмную сторону. Одни укрепляются в мысли, что, используя свои методы анализа данных, они добьются Мирового Господства (датчики уровня ЧСВ горят вовсю), другие, напротив, наивно полагают, что в этой вашей математике ничего стоящего, кроме теории вероятностей и статистики, вовсе нет, и тем самым просирают все полимеры там, где могли бы преуспеть, изменив подход к обработке данных.
И животноводство!
Вообще говоря, лингвисты не являются единственными на этой планете гибридами матана и ГСМ. К матаноёмким гуманитарным дисциплинам относится социология (нет, серьёзно, содержит в себе матанализ, не считая сотен матстата) и в последнее время политология. В ту же сторону не спеша дрейфуют некоторые отрасли психологии и юриспруденции. Архитектуру и промышленный дизайн, находящиеся на стыке вообще матана и вообще искусства, некоторые упоротые тоже относят к ГСМ, но не Педивикия. Другое дело, что многие представители прекрасной, по сути, профессии архитектора (или, блин, дизайнера) — вообще ни черта не понимают ни в какой области[4].
Не чужды матану и представители разнообразных экономических профилей, но это при условии адекватности кафедры, ибо в противном случае пришедшие в университет только за корочкой горе-экономисты сливают по знанию матана не только технарям, но и гуманитариям. Да и вообще, в нашей стране годных экономистов готовит в лучшем случае дюжина вузов, так что выбравшим эту специальность надо крайне тщательно обдумывать, куда потом поступать.
Разделение на матан и ГСМ пика развития достигло при совке, хотя ещё в РИ существовали классические гимназии, выпускавшие тогдашний аналог сабжа, и училища, готовившие технарей, а ещё раньше в западноевропейских средневековых университетах было деление на факультеты: медицинский — естественно-научный, и богословский — канонiчный сабж. Дело всё в том, что совковый гуманитарий должен был быть умным ровно настолько, чтобы генерировать контент, и тупым настолько, чтобы вставлять в свои тексты цитаты про Ленина и коммунизм. Фактически вся философия и метафизика должна была сводиться к двум вещам: Ленин — Б-г, коммунизм — рай. Матан же был нужен, чтобы строить кузькину мать и пугать загнивающих капиталистов, поэтому его нельзя было просирать.
А результат — тысячи матан-тружеников считают гуманитариев тупым, а себя — небыдлом, илитой, авангардом технического прогресса и т. д., одновременно корча из себя граммар-наци и с умным видом размышляя о судьбах мира. И это всё было бы смешно, если бы не утверждалось со столь серьёзной миной.
Чтобы достичь высот в практически любой профессии (под «высотами» подразумевается не просто получение красного диплома и карьера по специальности, а действительно выдающиеся результаты — например, сформулировать теорему (для математиков), либо высечь из куска камня шедевр (для художников) необходимо уметь как мыслить логически, так и подходить к решению проблемы творчески. Таким образом, настоящий ас в любой области не будет в полной мере соответствовать ни стереотипу технаря, ни определению сабжа.
Более того, уже в школовозрасте заметно, что те, кому хватает упорства и находчивости осилить математику, обычно очень неплохо знают и другие гуманитарные предметы. И совсем напротив — неспособный осилить многочлены обычно неспособен и сочинение связное написать, и понять, за какими морскими котиками Петр I ломился к Балтийскому и Азовскому морю. У эдакого уникума единственным шансом на успех в гуманитарной дисциплине остаётся хорошо подвешенный язык (т.е. умение казатсья умным). Вот из таких ГСМы и вырастают.
А на самом деле (спойлер: вы кормитесь за счёт труда арбайтеров, создающих своими руками произведения народного хозяйства и промышленности,) проклятые эксплуататоры. End.
Алсо
- В определенных кругах аббревиатура ГСМ однозначно расшифровывается как «горюче-смазочные материалы». Так-то.
- GSM в других определённых кругах расшифровывается как Gay Skinhead Movement, что, безусловно, символизирует.
- Некоторые из британских толерастных организаций предложили данный термин как «новое и более толератное» именование сексуальных меньшинств.
- А в третьих определённых кругах GSM — стандарт сотовой связи второго поколения, основной стандарт в РФ, на данный момент тихо устаревающий.
- В четвертых определённых кругах под GSM подразумевают обычно GSoM, то бишь английский вариант звукоподражательного ПЫЩЬ (Адинадинадинадин).
- Есть ещё и пятые определённые круги, которые так называют вполне конкретное оружие: w:Электрический автомат ГСМ-710
- У известных шестых определённых кругов ГСМ — сокращение от «глубокая стимуляция мозга», ибо её последствия для МНУ не менее разрушительны, нежели сабж.
- В седьмых определённых кругах ГСМ — губоскатывательная машинка.
Копипаста
См. также
Ссылки
- Креатив, может вызвать нехилое бурление говн.
- Философы с большой дороги, роман Т. Фишера (1994), умнее тебя не сделает.
- Кому она вообще нужна, эта математика?
- Жесткий баттхерт ГСМа от философии по поводу технического прогресса
- Методичка ретрограда, для насаждения ФГМ и ГСМ в неокрепшие умы: рекомендомано минобразом!
- Диктатура правополушарных: 6 качеств человека будущего
- Тренажёр для развития критического мышления. Подходы следует выполнять не спеша, увеличивая нагрузку постепенно, иначе есть риск надорвать неокрепшую рассудительность.
- Есть ли в России гуманитарная наука? — показания физика
Примечания
- ↑ В грекоязычной части империи, однако, подобные «календарные машины» сохранились до византийских времён и даже попали к арабам.
- ↑ Подобные споры проводились в учебных целях, а темы часто сознательно выбирались идиотскими, чтобы участники больше обращали внимания на логическую и риторическую составляющую диспута. Это сильно напоминает современную игру «Парламентские дебаты».
- ↑ что не мешает ему порой выдавать перлы вроде омываемого Северным Ледовитым океаном Магадана в «Жизни насекомых»
- ↑ Небольшой заряд троллинга: дизайн создан, чтобы отвечать той или иной поставленной задаче, а они всегда со временем меняются. И потому от дизайнера требуется не «сделать красиво для текущего момента», а «заложить запас красоты на сто-двести лет вперёд». А хату и домохозяйка обставит, пообщавщись с посонами из хозмага или магазина-склада. FTGJ: так как «дезигн» в инглише означает «всё, что между чертежом и готовым изделием», то бишь подойдут слова «проектировщик» или «компоновщик»
